A espuma das palavras

J. Edgar e o terrorismo do filme

2012-02-01T14:41:00.000Z

por Jared Ball [*]

J. Edgar, o novo filme de Clint Eastwood, é um verdadeiro filme de terror, é um acto de violência, um acto de terrorismo. A cuidadosa construção do filme sobre J. Edgar Hoover, fundador do FBI, como um herói com defeitos sim mas justificáveis, em vez dum canalha a desempenhar as tarefas de uma instituição canalha atingiu as salas de cinema com a precisão rigorosa de um drone predador telecomandado e com igual intenção política.

Enquanto antigos antagonismos provocam novas e ameaçadoras reacções, enquanto surgem novas gerações que, por sua vez, fazem perguntas sérias sobre o planeta, a igualdade, a justiça e a auto-determinação, sejam ocupantes ou descolonizadores, Hoover regressa da morte para lembrar aos liberais, aos ricos, ao Branco que o seu lugar no topo da pirâmide social é legítimo e deve ser protegido a qualquer custo. E seja o que for que disserem, eles adoram-no.

E é por isso que grande parte da discussão em torno do filme está concentrada na vida sexual de Hoover, digna de um prémio de representação. Uma ignorância intencional permite que se admire uma tal monstruosidade política. Desde o início, Hoover é representado positivamente como um organizador bem necessário e severo da imposição da lei, um protegido dos ataques do advogado General Palmer, contra os violentos terroristas radicais da época.

E, em conformidade com o modo e a função dos meios de comunicação convencionais, esses dissidentes não merecem qualquer contexto, descrição ou reflexão honesta. Os bolcheviques, os anarquistas e os activistas dos movimentos laborais quase não são referidos e apenas quando necessário para legitimar o desejo de Hoover de catalogar e vigiar todos os cidadãos para depois deportar, aprisionar fraudulentamente ou assassinar aqueles que considera ameaças para a segurança nacional.

E, obviamente, apenas a violência deles é uma violência real. Claro que a violência da exploração capitalista e das guerras imperialistas não são postas em questão. Não. Só as acções dos inimigos são questionáveis. O que acaba por ficar sem ser posto em causa é a tentativa correcta, mesmo que imperfeitamente executada, do estado e de Hoover para pôr em ordem o trabalho da polícia e uma sociedade destinada por direito divino a ser acima de tudo Branca e capitalista.

Assim, o filme faz apenas uma breve e menor referência aos radicais Brancos. Os activistas negros nem sequer aparecem. E porque haviam de aparecer? Os Brancos radicais, como Emma Goldman, apenas aparecem rapidamente no ecrã para justificar a hostilidade actual para com os imigrantes e as chamadas campanhas anti-terrorismo. A deportação de Goldman e a referência de passagem aos anarquistas assassinados Sacco e Vanzetti, que nunca são referidos pelo nome mas apenas como os "dois italianos", apenas servem para conferir legitimidade a Hoover no passado e aos assassínios premeditados, detenções e políticas de imigração do presente.

Deportar aqueles que não é possível matar. Feito isso, nem sequer há necessidade de referir, por exemplo, Hubert Henry Harrison ou Marcus Garvey, ambos alvos precoces de Hoover, a quem ele chamava "chulos racistas" e "conhecidos agitadores pretos".

E, por causa duma necessidade inexplicável deste filme em se ater aos aspectos mundanos da carreira de Hoover, o filme dá-se ao luxo de pura e simplesmente esgotar o seu tempo. Assim, gasta infindáveis minutos com o rapto do bebé de Lindbergh – sem qualquer referência às crenças de Charles Lindbergh sobre a eugenia e o nazismo – juntamente com uma visão íntima sobre a vida pessoal de Hoover com a sua mãe e com o companheiro dele, o que garante ficarmos sem nada saber sobre o Partido dos Panteras Negras, ou sobre a vigilância e deportação de pessoas como Claudia Jones e C.L.R. James, ou sobre a culpabilidade nos assassínios de, digamos, Malcom X e Fred Hampton (para só falar destes). O Dr. King só aparece como antecedente pornográfico, a sua política e assassínio parecem ser irrelevantes. E a palavra "contra-informação" é referida no filme apenas uma vez mas não como o Programa de Contra Informação de Hoover e obviamente sem qualquer análise do impacto continuado desse programa. Portanto, claro que não podia existir qualquer referência ao envolvimento directo de Hoover nas tramóias incriminando negros radicais por crimes que não praticaram mas pelos quais alguns continuam encarcerados, ainda hoje, em 2011.

Muito em especial numa altura de poder policial militarista ampliado e de profundo encanto de um presidente imperialista, este filme representa um ataque violento contra a história com o objectivo de aterrorizar as audiências de hoje reforçando um medo irracional do estado ou uma justificação igualmente irracional para aquilo que o estado faz para sua própria preservação. Não se trata de um simples drama histórico, é um aviso flagrante para a actualidade. Os imigrantes e os radicais têm que ser vigiados, deportados, mortos ou aprisionados e tudo isso por uma boa razão, ou seja, os Estados Unidos.

06/Dezembro/2011

[*] Autor de Mix What I Like! A Mixtape Manifesto e é professor associado de estudos de comunicação na Morgan State University.

O original encontra-se em http://www.blackagendareport.com/content/j-edgar-and-terrorism-film . Tradução de Margarida Ferreira.

Este artigo encontra-se em http://resistir.info/ .

Eutanásia económica

2012-01-29T15:06:00.002Z

por Robert Kurz [*]

A antiga líder do PSD Manuela Ferreira Leite entende que os doentes com mais de 70 anos que necessitem de tratamentos de hemodiálise os devem pagar. “Tem sempre direito se pagar”, disse.

in Público , 11/Janeiro/2012

Como os hospitais gregos estão praticamente falidos, as grandes empresas farmacêuticas suspenderam o fornecimento de medicamentos para o cancro, para a SIDA e para a hepatite; e o abastecimento de insulina também foi interrompido. Este não é um caso especial, mas a imagem do futuro.

Na ideologia da economia política, o dinheiro é uma ferramenta sofisticada para fornecer da melhor maneira bens materiais e serviços sociais à sociedade; precisamente por isso, ele seria irrelevante no verdadeiro sentido económico, não passando de um "véu" sobre a produção e a distribuição reais. Marx, no entanto, mostrou que o dinheiro, como autovalorização do capital, é um fim em si mesmo fetichista, que submeteu a si a satisfação das necessidades concretas. Os bens reais apenas são produzidos se servirem para esse fim em si da multiplicação do dinheiro; caso contrário a sua produção é parada, embora seja tecnicamente possível e constitua mesmo uma necessidade vital. Isto é particularmente evidente em áreas como as pensões e os cuidados de saúde, que em si não são suportes da valorização do capital, mas têm de ser financiadas com os salários e os lucros. No plano puramente factual estão disponíveis recursos suficientes para fornecer à população alimentos e cuidados médicos, mesmo que seja cada vez maior a proporção de não activos profissionalmente. Mas, sob os ditames do fetiche dinheiro, esta possibilidade objectiva torna-se "infinanciável".

Sistemas de pensões e seguros de saúde estão indirectamente subordinados aos ditames da valorização abstracta. Sob condições de financiamento difíceis eles são "economificados". Isso significa que eles mesmos devem agir de acordo com critérios económicos, a fim de poderem participar nos fluxos financeiros. Até o diagnóstico médico se torna uma mercadoria, que está sob pressão da concorrência. O objectivo não é a saúde e o bem-estar das pessoas, mas o doping para a "produtividade", por um lado, e a gestão das doenças, por outro. A pessoa ideal para as instituições vigentes seria um lutador olímpico no local de trabalho (para aumentar o produto nacional), que simultaneamente pudesse ser definido como doente crónico (para encher os cofres do sistema de saúde) e que batesse voluntariamente a bota ao entrar na idade da reforma (a fim de não ser um fardo para o capitalismo).

Foi a própria ciência médica que estragou os planos deste esplêndido cálculo. Ela foi de facto tão bem sucedida que cada vez mais pessoas estão vivendo muito para além da idade profissionalmente activa. Este é um exemplo particularmente claro de que a concorrência forçou um desenvolvimento das forças produtivas que já não é compatível com a lógica capitalista. A "força muda das circunstâncias" (Marx) provoca assim uma tendência para de algum modo anular as conquistas médicas factuais. A produção da pobreza artificial tem efeito preventivo. Assim, na Alemanha, a esperança de vida dos mais mal pagos baixou de 77,5 para 75,5 anos desde 2001. Quem nem sequer ganha dinheiro suficiente para a subsistência, apesar de trabalhar a tempo inteiro com desempenho esforçado, chega a velho tão exausto que já não consegue explorar as possibilidades da medicina. Mas também a assistência médica em si é cada vez mais reduzida de acordo com a capacidade de pagamento. Como os hospitais gregos estão praticamente falidos, as grandes empresas farmacêuticas suspenderam o fornecimento de medicamentos para o cancro, para a SIDA e para a hepatite; e o abastecimento de insulina também foi interrompido. Este não é um caso especial, mas a imagem do futuro. Pelo menos aos doentes pobres e "supérfluos", não mais utilizáveis do ponto de vista capitalista, será assinalado por todos os peritos o que já o rei Frederico da Prússia berrou aos seus soldados em fuga do campo de batalha: "Cães, vocês querem viver para sempre?"

Original Ökonomische Sterbehilfe em www.exit-online.org. Publicado em Neues Deutschland, 09/01/2012.

A versão em português encontra-se em http://o-beco.planetaclix.pt/rkurz399.htm

Este artigo encontra-se em http://resistir.info/ .

Georges Politzer- 2ª Parte- O Materialismo

2012-01-26T19:44:00.002Z

Advertência dos editores franceses.]

Primeira parte – os problemas filosóficos

Introdução e Capítulo I

INTRODUÇÃO

I. — Por que devemos estudar a filosofia?

II. — O estudo da filosofia é uma coisa difícil?

III. — O que é a filosofia?

IV. — O que é a filosofia materialista?

V. — Quais são as relações entre o materialismo e o marxismo?

VI. — Campanhas da burguesia contra o marxismo.

I. — Por que devemos estudar a filosofia?

Propomo-nos, no decurso desta obra, apresentar e explicar os princípios elementares

da filosofia materialista.

Porquê? Porque o materialismo está intimamente ligado a uma filosofia e a um

método: os do materialismo dialéctico. É, pois, indispensável estudar essa filosofia e

esse método, para na verdade compreender o marxismo e refutar os argumentos das

teorias burguesas, assim como para empreender uma luta política eficaz.

Com efeito, Lenine disse: «Sem teoria revolucionária, não há movimento

revolucionário1». Isto quer dizer, antes de mais: é preciso juntar a teoria à prática.

1 LÉNINE: «QUE fazer?», Edições sociais, 1947, p. 26 [Obras Escolhidas de Lénine em três Tomos, Ed.

Avante 1977, Tomo I, pp. 79-214 – NE]

2

O que é a prática? É o acto de realizar. Por exemplo, a indústria, a agricultura

realizam (isto é: tornam reais) certas teorias (teorias químicas, físicas ou biológicas).

O que é a teoria? É o conhecimento das coisas que queremos realizar.

Pode ser-se apenas prático - mas, então, realiza-se por rotina. Pode ser-se apenas

teórico - mas, então, o que se concebe é muitas vezes irrealizável. É preciso, portanto,

que haja ligação entre a teoria e a prática. A questão é saber quais devem ser essa

teoria e a sua ligação com a prática. Pensamos que é necessário ao militante operário

um método de análise e de raciocínio justo para poder realizar uma acção

revolucionária justa. Que lhe é preciso um método que não seja um dogma, dando-lhe

soluções acabadas, mas um método que tenha em conta factos e circunstâncias que

nunca são os mesmos, um método que nunca separe a teoria da prática, o raciocínio

da vida. Ora, esse método está contido na filosofia do materialismo dialéctico, base do

marxismo, que nos propomos explicar.

II. — O estudo da filosofia é uma coisa difícil?

Pensa-se, geralmente, que o estudo da filosofia é, para os operários, uma coisa cheia

de dificuldades, necessitando conhecimentos especiais. É preciso confessar que a

maneira como estão redigidos os manuais burgueses tem a intenção de os levar a

pensar desse modo, e não pode senão aborrecê-los. Não pensamos negar as

dificuldades que o estudo, em geral, comporta, e a filosofia, em particular; mas estas

dificuldades são perfeitamente superáveis, e ocorrem, sobretudo, pelo facto de se

tratar de coisas novas para muitos dos nossos leitores.

Desde o início, vamos, por outro lado, precisando as coisas, chamá-los a rever certas

definições de palavras que estão deturpadas na linguagem corrente.

III. — O que é a filosofia?

Vulgarmente, entende-se por filósofo: ou aquele que vive nas nuvens, ou o que toma

as coisas pelo lado bom, aquele que nada faz. Ora, muito ao contrário, o filósofo é

aquele que quer, a certas perguntas, dar respostas precisas, e, se se considerar que a

filosofia quer dar uma explicação aos problemas do universo (de onde vem o mundo?

para onde vamos? etc.), vê-se, por conseguinte, que o filósofo se ocupa de muitas

coisas, e, ao contrário do que dizem, trabalha muito.

Diremos, portanto, para definir a filosofia, que ela quer explicar o universo, a

natureza, que é o estudo dos problemas mais gerais. Os menos gerais são estudados

pelas ciências. A filosofia é, pois, um prolongamento das ciências, no sentido em que

se apoia nas ciências e delas depende.

Acrescentaremos, em seguida, que a filosofia marxista utiliza um método de

resolução de todos os problemas, e que tal método depende do que se chama o

materialismo.

IV. — O que é a filosofia materialista?

3

Também aí existe uma confusão, que devemos denunciar imediatamente; é vulgar

entender-se por materialista aquele que só pensa em gozar com os prazeres materiais.

Jogando com a palavra materialismo - que contém a palavra matéria -, chegou a darse-

lhe um sentido completamente falso.

Vamos, estudando o materialismo - no sentido científico da palavra -, restituir-lhe o

seu verdadeiro significado; ser materialista, não impede, iremos vê-lo, de ter um ideal

e de lutar para o fazer triunfar.

Dissemos que a filosofia quer dar uma explicação aos problemas mais gerais do

mundo. Mas, no decurso da história da humanidade, esta explicação não foi sempre a

mesma.

Os primeiros homens procuraram, na verdade, explicar a natureza, o mundo, mas

não o conseguiram. O que permite, com efeito, explicar o mundo e os fenómenos que

nos rodeiam são as ciências; ora, as descobertas que permitiram às ciências progredir

são muito recentes.

A ignorância dos primeiros homens era, pois, um obstáculo às suas investigações. Por

isso é que no decurso da História, por causa desta ignorância, vemos surgir as

religiões, que querem explicar, também elas, o mundo, mas por forças sobrenaturais.

É esta uma explicação anticientífica. Ora, como, pouco a pouco, no decurso dos

séculos, a ciência se vai desenvolver, os homens vão tentar explicar o mundo através

de factos materiais, a partir de experiências científicas, e é daí, desta vontade de

explicar as coisas pelas ciências, que nasce a filosofia materialista.

Nas páginas seguintes, vamos estudar o que é o materialismo, mas, desde já, devemos

fixar que o materialismo não é mais do que a explicação científica do universo.

Estudando a história da filosofia materialista, veremos quanto foi áspera e difícil a

luta contra a ignorância. É preciso, aliás, constatar que, mesmo nos nossos dias, esta

luta não terminou ainda, uma vez que o materialismo e a ignorância continuam a

subsistir juntos, lado a lado.

É no coração desta luta que Marx e Engels intervieram. Compreendendo a

importância das grandes descobertas do século XIX, permitiram à filosofia

materialista fazer enormes progressos na explicação científica do universo. Foi assim

que nasceu o materialismo dialéctico. Depois, os primeiros, compreenderam que as

leis que regem o mundo permitem também explicar a evolução das sociedades;

formularam, assim, a célebre teoria do materialismo histórico.

Propomo-nos estudar, nesta obra, primeiramente, o materialismo, depois, o

materialismo dialéctico e, por fim, o materialismo histórico. Mas, antes de mais,

queremos estabelecer as relações entre o materialismo e o marxismo.

FILOSOFIA -- Georges Politzer

2012-01-18T15:22:00.000Z

5Pelo Socialismo

Questões político-ideológicas com atualidade

http://www.pelosocialismo.net

_____________________________________

Obra editada pela “Prelo Editora, SARL”, em janeiro de 1975 (4.ª Edição)

Colocado em linha em: 2012/01/15

Princípios Elementares de Filosofia

Georges Politzer

[Esta importante obra publica-se por capítulos, semanalmente, iniciando-se com a

publicação do Índice das Matérias, Prefácio e Advertência dos editores franceses

II. — O que é uma ideologia? (Factor e formas ideológicos.)

III. — Estrutura económica e estrutura ideológica

IV. — Consciência verdadeira e consciência falsa

V. — Acção e reacção dos factores ideológicos

VI. — Método de análise dialéctica

VII. — Necessidade da luta ideológica

VIII. — Conclusão

PERGUNTAS DE CONTROLO

EXERCÍCIO DE RECAPITULAÇÃO GERAL

ÍNDICE ALFABÉTICO DOS NOMES CITADOS

BIBLIOGRAFIA

●

Prefácio

Este manual elementar transcreve as notas tomadas por um dos alunos de Georges

Politzer nos cursos por ele professados na Universidade Operária, no ano escolar de

1935-36. Para, a propósito, compreender o seu carácter e alcance, é necessário

precisar, em primeiro lugar, o objectivo e o método do nosso mestre.

Sabe-se que a Universidade Operária fora fundada em 1932 por um pequeno grupo

de professores, para ensinar a ciência marxista aos trabalhadores manuais, dandolhes

um método de raciocínio que lhes permitisse compreender o nosso tempo, e

orientando a sua acção, tanto na sua técnica, como no domínio político e social.

Desde o início, Georges Politzer encarregou-se de ensinar na Universidade Operária a

filosofia marxista, o materialismo dialéctico: tarefa tanto mais necessária, uma vez

que o ensino oficial continuava a ignorar ou a reproduzir inexactamente esta filosofia.

Nenhum dos que tiveram o privilégio de assistir a tais cursos – ele falava, em cada

ano, para um numeroso auditório, onde se misturavam todas as idades e profissões,

mas predominavam os jovens operários – esquecerá a profunda impressão que todos

experimentavam em frente desse grande rapaz ruivo, tão entusiasta e sábio, tão

consciencioso e fraterno, tão aplicado em pôr ao alcance de um público inexperiente

uma matéria árida e ingrata.

A sua autoridade impunha ao curso uma disciplina agradável, que sabia ser severa,

mas permanecia sempre justa, e desprendia-se da sua pessoa uma tal força de vida,

um tal brilho, que era admirado e amado por todos os alunos.

◦

6

Para melhor se fazer compreender, Politzer começava por suprimir do seu

vocabulário toda a gíria filosófica, todos os termos técnicos que só os iniciados podem

entender. Só desejava empregar palavras simples e conhecidas de todos. Quando era

obrigado a utilizar um termo especial, não deixava de o explicar demoradamente,

através de exemplos familiares. Se, nas discussões, algum dos seus alunos empregava

termos eruditos, repreendia-o e troçava dele com aquela ironia mordaz que todos os

que o contactaram bem conheciam.

Queria ser simples e claro, e fazia sempre apelo ao bom-senso, sem, contudo, jamais

sacrificar algo da exactidão e da verdade das ideias e teorias que expunha. Sabia

tornar os seus cursos extremamente vivos, fazendo participar o auditório em

discussões, antes e depois da lição. Eis como procedia: no final de cada lição, dava o

que ele chamava um ou dois temas de controlo; tinham por objecto resumir a lição,

ou aplicar o seu conteúdo a qualquer assunto particular. Os alunos não eram

obrigados a abordar o tema, mas muitos eram os que se obrigavam a isso, e traziam

um trabalho escrito no início do curso seguinte. Perguntava, então, quem tinha feito o

trabalho; levantávamos a mão, e ele escolhia alguns de entre nós para ler o nosso

texto e completá-lo, sendo preciso, com explicações orais. Politzer criticava ou

felicitava, e provocava entre os alunos uma breve discussão; depois, concluía,

extraindo dela ensinamentos. Esta durava cerca de meia hora, e permitia aos que

tinham faltado ao curso anterior preencher a lacuna e fazer a ligação com o que

tinham aprendido anteriormente; isto permitia também ao professor verificar em que

medida fora compreendido; insistia, em caso de necessidade, nos pontos delicados ou

obscuros.

Começava, então, a lição do dia, que durava cerca de uma hora; depois, os alunos

faziam perguntas sobre o que acabava de ser dito. Tais perguntas eram geralmente

interessantes e judiciosas; Politzer aproveitava para fornecer elementos necessários e

retomar o essencial do curso, sob um ângulo diferente.

Georges Politzer, que tinha um conhecimento aprofundado da sua matéria e uma

inteligência de uma admirável maleabilidade, preocupava-se, antes de mais, com as

reacções do seu auditório. Tirava, de vez em quando, a «temperatura» geral, e

verificava, constantemente, o grau de assimilação dos alunos. Deste modo, era

seguido por eles com um interesse apaixonado. Contribuiu para a formação de

milhares de militantes, e, deles, muitos são os que hoje ocupam lugares «de

responsabilidade».

◦

Nós, que compreendíamos o valor desse ensino e pensávamos em todos os que não o

podiam ouvir, particularmente nos nossos camaradas de província, desejávamos

publicar os seus cursos. Ele prometia pensar nisso, mas, no meio do seu imenso

trabalho, nunca encontrava tempo para realizar tal projecto.

Foi então que, no decurso do meu segundo ano de filosofia na Universidade Operária,

onde fora criado um curso superior, tive ocasião de pedir a Politzer para me corrigir

os trabalhos, e lhe entreguei novamente, a seu pedido, os meus cadernos de curso.

7

Achou que estavam bem feitos, e propus-lhe redigir, a partir dos meus apontamentos,

as lições do curso elementar. Encorajou-me a isso, prometendo-me revê-las e corrigilas.

Infelizmente, não encontrou tempo para tal. Sendo as suas ocupações cada vez mais

árduas, deixou o curso superior de filosofia ao nosso amigo René Maublanc. Pus este

ao corrente dos nossos projectos, e pedi-lhe para rever as primeiras lições que tinha

redigido. Aceitou solicitamente, incitando-me a acabar esse trabalho, que devíamos,

depois, apresentar a Georges Politzer. Mas veio a guerra: Politzer devia encontrar

uma morte heróica na luta contra a ocupação hitleriana.

Embora o nosso professor já não estivesse entre nós para ultimar um trabalho que

tinha aprovado e encorajado, julgámos útil publicá-lo, com base nos meus

apontamentos.

◦

Georges Politzer, que iniciava todos os anos o seu curso de filosofia na Universidade

Operária fixando o verdadeiro sentido da palavra materialismo, e protestando contra

as deformações caluniosas a que alguns a sujeitam, recordava energicamente que ao

filósofo materialista não falta ideal, e que está pronto a combater para o fazer

triunfar. Soube, a partir de então, prová-lo pelo seu sacrifício, e a sua morte heróica

ilustra esse curso inicial, em que afirmava a união, no marxismo, da teoria e da

prática. Não é inútil insistir sobre esta dedicação a um ideal, esta abnegação e este

alto valor moral, numa época em que, de novo, se ousa apresentar o marxismo como

«uma doutrina que faz do homem uma máquina, ou um animal apenas superior ao

gorila ou ao chimpanzé» (Sermão de Quaresma em Notre-Dame de Paris,

pronunciado, em 18 de Fevereiro de 1945, pelo rev.° padre Panici).

Não protestaremos nunca bastante contra tais ultrajes à memória dos nossos

camaradas. Recordamos somente àqueles que têm a audácia de os proferir o exemplo

de Georges Politzer, de Gabriel Péri, de Jacques Solomon, de Jacques Decour, que

eram marxistas e ensinavam na Universidade Operária de Paris: todos bons

camaradas, simples, generosos, fraternos, que não hesitavam em consagrar uma boa

parte de seu tempo, vindo a um bairro perdido ensinar aos operários a filosofia, a

economia política, a história ou as ciências.

A Universidade Operária foi dissolvida em 1939. Reapareceu, no dia seguinte à

Libertação, sob o nome de Universidade Nova. Uma nova equipa de professores

devotados, fazendo a rendição dos que tombaram, veio dar continuidade à obra

interrompida.

Nada nos pode encorajar mais nesta tarefa essencial do que render homenagem a um

dos fundadores e animadores da Universidade Operária, e nenhuma nos parece mais

justa e útil do que publicar os «Princípios elementares de filosofia» de Georges

Politzer.

Maurice LE GOAS

8

●

Advertência dos editores franceses

Esta nova edição dos «Princípios elementares de filosofia» de Georges Politzer foi

totalmente revista, melhorada em certas passagens e o índice tornado funcional. No

momento em que a luta ideológica, tradução e expressão da luta política, se torna

cada vez mais aguda, no momento em que é necessário que todo o espírito honesto

esteja intelectualmente armado para fazer face aos atentados de mistificação, parecenos,

com efeito, indispensável apresentar ao leitor um instrumento de trabalho mais

perfeito ainda do que o que lhe apresentámos anteriormente. Devemos, na verdade,

dizer que as nossas primeiras edições comportavam certos defeitos de apresentação,

consequência da nossa pressa em divulgar este indispensável instrumento intelectual.

Corrigimos, também, linha por linha, a apresentação da exposição de Politzer,

melhorando-as, sempre que necessário. É certo que não introduzimos qualquer

modificação no que se chama a «essência»; as nossas correcções incidiram apenas na

forma. Acrescentámos, também, um certo número de Exercícios escritos e de

Leituras (encontrados nos apontamentos do nosso amigo Le Goas, e indicados por

Politzer) e revimos completamente o índice, de tal modo que constitui, agora, um

breve dicionário de história da filosofia.

O nosso grande amigo Paul Langevin emendara, pelo seu próprio punho e no

exemplar dos «Princípios” que possuía, dois erros de pormenor sobre uma questão

científica que bem conhecia (página 79 da primeira edição). Paul Langevin desejava

que tais correções fossem efectuadas aquando da reedição. Assim se fez.

◦

Tal como se apresenta agora, a obra de Politzer constitui, mais ainda do que antes,

uma introdução indispensável ao conhecimento do materialismo dialéctico,

fundamento do marxismo. Servirá o militante operário como o estudante, o espírito

curioso como o intelectual já especializado.

Que a obra apresenta lacunas, que certos desenvolvimentos careçam de precisão, que

certas afirmações exigem ser aprofundadas por explicações complementares, Politzer

sabia-o antes de qualquer outro. Mas sabia, também, que, em filosofia, como em

todas as coisas, é preciso começar pelo princípio. É, pois, como um ensino elementar

que é preciso considerar os conhecimentos que estes «Princípios» dão.

◦

Empenhámo-nos em fazer seguir cada curso da lista das leituras recomendadas por

Politzer, assim como das perguntas de controlo que ele propunha no fim de cada

lição.

9

Pensamos que tais perguntas são do maior interesse para duas categorias de leitores:

1. Para os alunos, isto é, para quem não se contentar em ler o livro,

mas queira estudá-lo. A esses, aconselhamos, quando tiverem

completado cada lição com as leituras recomendadas, fechar o livro

e reflectir na ou nas perguntas postas, respondendo-lhes

mentalmente ou, melhor, por escrito. O aluno, por si próprio,

verificará em seguida, consultando o livro, o que reteve da lição.

2. Para os mestres, isto é, para aqueles que quiserem servir-se deste

livro como base de ensino num círculo de estudos marxistas. A

esses, as perguntas permitirão animar o ensino, suscitar discussões

profundas.

A todos, enfim, este livro fornecerá, pois, com as indicações da sua introdução e as

perguntas de controlo, um método pedagógico que se revelou excelente.

"Liquidar o monopólio ocidental da tecnologia é também luta revolucionária"

2012-01-10T22:27:00.002Z

por Domenico Losurdo

entrevistado por Tian Shigang [*]

Em 2005 foi publicado o seu livro "Fuga dalla storia? La rivoluzione russa e la rivoluzione cinese oggi" [1] . O que o levou a escrevê-lo?

A primeira edição do livro foi publicada em 1999. Era o momento em que o fim da guerra-fria era interpretado como o fracasso irremediável de toda tentativa de construir uma sociedade socialista, como o triunfo definitivo do capitalismo e inclusive com o "fim da história". No Ocidente, este modo de ver as coisas fazia mossa na própria esquerda: até os comunistas, ainda que declarassem querer permanecer fieis aos ideais do socialismo, na linha seguinte acrescentavam que não tinham nada a ver com a história da URSS nem com a história da China onde, diziam, se havia verificado a "restauração do capitalismo". Para me opor a esta "fuga à história" propus-me explicar a história do movimento comunista desde a Rússia da Revolução de Outubro até a China surgida das reformas de Deng Xiaoping.

No se entender, por que motivos se desmembrou a URSS?

Em 1947, quando enuncia a política da contenção, seu teórico, George F. Kennan, explica que é preciso "aumentar enormemente as tensões (strains) que a política soviética tem de suportar", a fim de "promover tendências que acabem por quebrar ou abrandar o poder soviético". Nos nossos dias não é muito diferente a política dos EUA para com a China, ainda que enquanto isso a China haja acumulado uma grande experiência política.

Para além da contenção, o que determinou a derrocada da URSS foram as suas graves debilidades internas. Convém reflectir sobre a célebre tese de Lenine: "Não há revolução sem teoria revolucionária". O partido bolchevique, sem dúvida, tinha uma teoria para a conquista do poder, mas se por revolução se entender não só a destruição da velha ordem como também a construção da nova, os bolcheviques e o movimento comunista careciam substancialmente de uma teoria revolucionária. Portanto, não se pode considerar que uma teoria da sociedade pós capitalista por construir se reduza à espera messiânica de um mundo no qual hajam desaparecido por completo os Estados, as nações, o mercado, o dinheiro, etc. O PCUS cometeu o grave erro de não fazer nenhum esforço para preencher esta lacuna.

No seu entender, que carácter e que significado tem a revolução chinesa?

No princípio do século XX a China fazia parte do mundo colonial e semi-colonial, estava submetida ao colonialismo e ao imperialismo. Um marco histórico foi a Revolução de Outubro, que desencadeou e impulsionou uma onda anti-colonialista de dimensões planetárias. A seguir, o fascismo e o nazismo foram a tentativa de revitalizar a tradição colonial. Em particular, a guerra desencadeada pelo imperialismo hitleriano e o imperialismo japonês, respectivamente, contra a União Soviética e contra a China, foram as maiores guerras coloniais da história. De modo que Stalingrado na União Soviética e a Longa Marcha e a guerra de resistência contra o Japão na China foram duas grandiosas lutas de classe, as que impediram que o imperialismo mais bárbaro efectuasse uma divisão de trabalho baseada na redução de grandes povos a uma massa de escravos ao serviço das supostas raças dos senhores.

Mas a luta de emancipação dos povos em condições coloniais e semi-coloniais não acaba com a conquista da independência política. Já em 1949, a ponto de conquistar o poder, Mao Zedong havia insistido na importância da edificação económica. Washington quer que a China se "reduza a viver da farinha estado-unidense", com o que "acabaria por ser uma colónia estado-unidense". Ou seja, sem a vitória na luta pela produção agrícola e industrial, a vitória militar acabaria por ser frágil e vazia. De certo modo Mao havia previsto a passagem da fase militar à fase económica da revolução anti-colonialista e anti-imperialista.

O que acontece nos nossos dias? Os EUA estão transferindo para a Ásia o grosso do seu dispositivo militar. Em despacho da agência Reuters de 28 de Outubro de 2011 pode-se ler que uma das acusações de Washington aos dirigentes de Pequim é fomentam ou impõem a transferência de tecnologia ocidental para a China. Está claro: os EUA pretendem conservar o monopólio da tecnologia para continuar a exercer a hegemonia e inclusive um domínio neo-colonial indirecto. Por outras palavras, ainda nos nossos dias a luta contra o hegemonismo coloca-se também no plano do desenvolvimento económico e tecnológico. É um aspecto que, lamentavelmente, a esquerda ocidental sem sempre consegue entender. Há que sublinhá-lo com força: revolucionária não é só a longa luta com que o povo chinês pôs fim ao século das humilhações e fundou a República Popular; revolucionária não é só a edificação económica e social com que o Partido Comunista Chinês livrou da fome centenas de milhões de homens; também a luta para romper o monopólio imperialista da tecnologia é uma luta revolucionária. Foi-nos ensinado por Marx. Sim, ele nos ensinou que a luta para superar, no âmbito da família, a divisão patriarcal do trabalho já é uma luta revolucionária; seria muito estranho que não fosse uma luta de emancipação a luta para acabar à escala internacional com a divisão do trabalho imposta pelo capitalismo e o imperialismo, a luta par liquidar definitivamente esse monopólio ocidental da tecnologia, que não é um dado natural e sim o resultado de séculos de domínio e opressão!

Em 2005 foi publicado o seu livro Controstoria del liberalismo [2] , que alcançou um grande êxito (num ano foi reeditado três vezes e a seguir traduzido em vários idiomas). O que significa esse título?

O meu livro não desconhece os méritos do liberalismo, que põe em evidência o papel do mercado no desenvolvimento das forças produtivas e sublinha a necessidade de limitar o poder (ainda só a favor de uma reduzida comunidade de privilegiados). Contra-história do liberalismo polemiza com a auto-glorificação e a visão apologética dos que se entregam ao liberalismo e ao Ocidente liberal. É uma tradição de pensamento em cujo âmbito a exaltação da liberdade vai junto com terríveis cláusula de exclusão em prejuízo das classes trabalhadoras e, sobretudo, dos povos colonizados. John Locke, pai do liberalismo, legitima a escravidão nas colónias e é accionista da Royal African Company, a empresa inglesa que gere o tráfico e o comércio dos escravos negros. Mas, para além das personalidades individuais, o importante é o papel dos países que melhor encarnam a tradição liberal. Um dos primeiros actos de política internacional da Inglaterra liberal, nascida da Revolução Gloriosa de 1688-1689, é assumir o monopólio do tráfico de escravos negros.

Mais importante ainda é o papel da escravidão na história dos EUA. Durante 32 dos primeiros 36 anos de vida dos Estados Unidos, a presidência do país foi ocupada por proprietários de escravos. E isso não é tudo. Durante várias décadas o país dedicou-se a exportar a escravidão com o mesmo zelo com que hoje pretende exportar a "democracia": em meados do século XIX reintroduziram a escravidão no Texas, recém arrebatado ao México através de uma guerra.

É verdade que primeiro a Inglaterra e a seguir os Estados Unidos viram-se obrigados a abolir a escravidão, mas o lugar dos escravos negros foi ocupado pelos cules chineses e índios, submetidos a uma forma apenas dissimulada de escravidão. Além disso, depois da abolição formal da escravidão, os afro-americanos continuaram a sofrer uma opressão tão feroz que um eminente historiador estado-unidense, George M. Fredrickson, escreveu: "os esforços para preservar a "pureza da raça" no Sul dos Estados Unidos preludiavam alguns aspectos da perseguição desencadeada pelo regime nazi contra os judeus nos anos trinta do século XX".

Quando começa a enfraquecer nos EUA o regime de supremacia branca, de opressão e discriminação racial, sobretudo contra os negros? Em Dezembro de 1952 o ministro estado-unidense da Justiça envia ao Tribunal Supremo, em plena discussão sobre a integração nas escolas públicas, uma carta eloquente: "A discriminação racial leva a água ao moinho da propaganda comunista e também semeia dúvidas nos países amigos acerca da nossa devoção à fé democrática". Washington, observa o historiador estado-unidense que reconstrói este episódio (C. Vann Woodward), corria o risco de alienar o favor das "raças de cor" não só no Oriente e no Terceiro Mundo como também no seu próprio país. Só então o Tribunal Supremo decidiu declarar inconstitucional a segregação racial nas escolas públicas.

Há um paradoxo na história. Hoje Washington não se cansa de acusar a falta de democracia na China; mas convém assinalar um elemento essencial da democracia, a superação da discriminação racial, só foi possível nos Estados Unidos graças ao repto representado pelo movimento anti-colonialista mundial, de que a China fazia e faz parte.

No meu entender, entre as muitas edições italianas do Manifesto do Partido Comunista há três que se destacam: a de Antonio Labriola, a de Palmiro Togliatti e a sua de 1999. Na sua opinião, que significado tem esta obra fundamental de Marx e Engels para os marxistas de hoje?

Na introdução da edição italiana do Manifesto do Partido Comunista tentei reconstruir o século e meio de história transcorrido desde a publicação em 1848 deste texto extraordinário. Uma confrontação pode nos ajudar a entender o seu significado. Oito anos antes, outra grande personalidade da Europa do século XIX, Alexis de Tocqueville, publica o segundo livro da Democracia na América e, num capítulo central, afirma já no título que "as grandes revoluções serão cada vez menos frequente". Mas se nos fixarmos no século e meio posterior ao ano (1840) em que o liberal francês faz esta afirmação, vemos que se trata do período talvez mais abundante em revoluções da história universal.

Não há dúvida: ao prever a rebelião contra o capitalismo, contra um sistema que implica a "transformação em máquina" dos proletários e a sua degradação em "instrumentos de trabalho", em "acessórios da máquina", um apêndice "dependente e impessoal" do capital "independente e pessoal", ao prever tudo isto, o Manifesto do Partido Comunista soube olhar mais longe. Quando descrevem com extraordinária lucidez e clarividência o que hoje chamamos globalização, Marx e Engels sabem bem que se trata de um processo contraditório, caracterizado (no âmbito do capitalismo) por crises colossais de superprodução que provocam a destruição de enormes quantidades de riqueza social e a miséria de massas ingentes de homens e mulheres. Além disso é um processo eriçado de conflitos que podem desembocar, inclusive, numa "guerra industrial de aniquilação entre as nações". O que nos leva a pensar na primeira guerra mundial.

Contra todo este mundo, o Manifesto do Partido Comunista evoca tanto as revoluções proletárias como as "revoluções agrárias" e de "libertação nacional". De modo que Marx e Engels se anteciparam a um cenário que se verificará no Terceiro Mundo, como por exemplo na China.

A propósito da China pode-se fazer uma última consideração. O Manifesto do Partido Comunista prevê a aparição de uma economia globalizada caracterizada por "indústrias novas, cuja introdução passa a ser uma questão de vida ou morte para todas as nações civilizadas, indústrias que já não elaboram matérias-primas locais e sim matérias-primas procedentes das regiões mais remotas e cujos produtos consomem-se não só no interior do país como também em todas as partes do mundo". Portanto, ainda que centre o olhar sobre a Europa, o texto de Marx e Engels acaba por dar indicações muito valiosas para os países do Terceiro Mundo que querem alcançar um desenvolvimento económico independente.

Quais são, no seu entender, as contribuições de Antonio Gramsci à teoria marxista?

Creio que as contribuições da obra deste grande pensador foram pelo menos quatro:

a) Gramsci evidenciou a importância da "hegemonia" para a conquista e conservação do poder político. Num texto de 1926 explica: o proletariado só dá mostras de possuir uma consciência de classe madura quando se eleva a uma visão da sua classe de pertença como núcleo dirigente de um bloco social muito mais amplo, chamado a conduzir a revolução à vitória.

b) Em segundo lugar, Gramsci mostra-se plenamente consciente da complexidade que implica o processo de construção do socialismo. A princípio será "o colectivismo da miséria, do sofrimento". Mas não podo ficar nisso, tem que enfrentar o desenvolvimento das forças produtivas. É neste âmbito que deve ser situada a importante tomada de posição de Gramsci a propósito da NEP (a Nova Política Económica introduzida após o "comunismo de guerra"). A realidade da URSS daquele momento coloca-nos na presença de um fenómeno "nunca visto na história": uma classe politicamente "dominante" encontra-se "globalmente em condições de vida inferiores às de certos elementos da classe dominada e submetida". As massas populares, que continuam a padecer uma vida de privações, estão desorientadas diante do espectáculo do "nepman" [o homem da NEP] afundado no seu casaco de peles, que tem à sua disposição todos os bens da terra", mas isto não deve ser motivo de escândalo ou repulsa, pois o proletariado, o mesmo que não pode conquistar o poder, tão pouco pode mantê-lo se for incapaz de sacrificar interesses particulares e imediatos aos "interesses gerais e permanentes da classe". Trata-se, naturalmente, de uma situação transitória. O que Gramsci sugere aqui pode ser útil à esquerda ocidental para compreender a realidade de um país como a China actual.

c) Gramsci dá-nos algumas indicações valiosas sobre outro aspecto. Devemos imaginar o comunismo como a dissipação total não só dos antagonismos de classe como também como do Estado e do poder político, assim como das religiões, das nações, da divisão do trabalho, do mercado, de qualquer fonte possível de conflito? Questionando o mito da extinção do Estado e da sua dissolução na sociedade civil, Gramsci assinala que a própria sociedade civil é uma forma de Estado. Também destaca que o internacionalismo não tem nada a ver com o desconhecimento das peculiaridades e identidades nacionais, que subsistirão muito depois da queda do capitalismo. Quando ao mercado, Gramsci considera que conviria falar de "mercado determinado", ao invés de mercado em abstracto. Gramsci ajuda-nos a superar o messianismo, que dificulta gravemente a construção da sociedade pós capitalista.

d) Finalmente, ainda que condenem o capitalismo, as Cartas do cárcere evitam interpretar a história moderna e as revoluções burguesa como um tratado de "teratologia", ou seja, um tratado que se ocupa de monstros. Os comunistas devem criticar os erros, por vezes graves, de Staline, Mao e outros dirigentes, sem reduzir nunca estes capítulos da história do movimento comunista a uma "teratologia", uma história de monstros.

15/Dezembro/2011

1. Fuga da História? A Revolução Russa e a Revolução Chinesa vistas hoje, Ed. Revan , Rio de Janeiro, 2004, 206 p., ISBN: 8571063052

2. Contra-história do liberalismo, Ed. Ideias e Letras , S. Paulo, 2010, 400 p., ISBN: 8598239755

3. Do liberalismo ao "comunismo crítico", Ed. Revan, Rio de Janeiro, 2006, 288 p., ISBN 8571063400

[*] Da revista Chinese Social Sciences Today

O original em italiano encontra-se em domenicolosurdo.blogspot.com/... , a versão em castelhano em http://albared.org/node/89 e a versão em francês em http://www.jolimai.org/?p=177

Esta entrevista encontra-se em http://resistir.info/ .

Para a História do Socialismo

2012-01-06T23:46:00.000Z

Documentos

www.hist-socialismo.net

_____________________________

Teórico genial, gigante revolucionário Lénine

• Carlos Nabais

Vladímir Ilitch Lénine destacou-se no seu tempo como um grande intelectual, filósofo, economista, político, publicista, orador, legando-nos uma extensa e valiosíssima obra com 55 volumosos tomos. Mas na memória dos povos ficará para sempre como o líder do proletariado mundial, o criador do partido bolchevique, o organizador da primeira revolução socialista vitoriosa e o fundador do primeiro Estado socialista – a União das Repúblicas Socialistas Soviéticas. Na data em que se assinalam os 140 anos do seu nascimento, as ideias de Lénine, os seus ensinamentos, o seu exemplo prático, que influenciaram decisivamente o curso do século XX, continuam a inspirar as novas gerações de explorados que, em todo o mundo, buscam o caminho da libertação, o caminho para uma sociedade nova, socialista. Do mesmo modo que os grandes problemas do seu tempo se colocam hoje com a máxima acuidade, também o nome, o pensamento, a via de transformação revolucionária desbravada por Lénine permanecem no centro da intensa batalha ideológica, que opõe explorados a exploradores, e são alvos prioritários da campanha da burguesia que em vão procura apagar esta figura maior da história da humanidade, retaliando com ferocidade à mínima evocação do teórico genial e gigante revolucionário.

Vladímir Ilitch Uliánov (Lénine) nasceu em 22 de Abril de 1870, na pequena cidade de Simbirsk, situada no Sul da Rússia, designada Uliánovsk em 1924, em memória do líder falecido, nome que ainda hoje conserva.

Terceiro irmão de uma família com seis filhos, três rapazes e três raparigas, o seu pai, Iliá Niloláievitch Uliánov, era inspector das escolas profissionais da gubérnia (distrito) de Simbirsk, e sua mãe, Maria Aleksándrovna Blank, filha de um médico, dedicou-se inteiramente à educação das crianças.

Entrando para o liceu aos nove anos, Vladímir revela-se um aluno acima da média, dotado de uma memória robusta, um interesse invulgar pela leitura, uma

1

enorme capacidade de trabalho, «uma enciclopédia andante»,1 segundo a expressão registada por um dos seus colegas de turma.

Porém, a adolescência de Vladímir fica marcada por dois trágicos acontecimentos. Aos 15 anos, o seu pai falece. Um ano depois, em Março de 1887, o seu irmão mais velho Aleksandr é preso e executado pela preparação de um atentado contra o tsar Alexandre III.

Foi através do seu irmão que Vladímir teve o primeiro contacto com a literatura marxista, recebendo também dele um exemplo de luta revolucionária contra a autocracia, pela melhoria das condições de vida do povo, apesar de cedo se ter apercebido das concepções e métodos de luta erróneos do populismo, corrente ideológica que predominava no movimento revolucionário russo.

Tão duras perdas familiares não impediram o jovem Uliánov de terminar o liceu nesse mesmo ano com medalha de ouro e ingressar na Faculdade de Direito de Kazan, da qual se vê expulso logo em Dezembro pela participação numa revolta estudantil. Após quase um ano de deportação na aldeia de Kokuchkino sob vigilância policial, Lénine regressa a Kazan e adere a um dos primeiros círculos marxistas da Rússia.

Em 1889 muda-se com a família para Samara, onde traduz o Manifesto do Partido Comunista e consegue, em apenas ano e meio, estudar autonomamente todo o programa do seu curso. Presta provas como aluno externo em 1891 e obtém o diploma de 1.º Grau, correspondente ao título de mestre em Direito.

Exerce advocacia em Samara e torna-se conhecido como defensor dos camponeses pobres. Entretanto forma um círculo marxista que desenvolve actividade de propaganda, escreve o seu primeiro trabalho científico sobre o campesinato, demonstra a inconsistência das teorias populistas liberais, o seu utopismo e desconformidade com a realidade russa, que mais tarde desenvolve no seu livro Quem são os “Amigos do Povo” e Como Lutam contra os Sociais-Democratas (1894).

Em Agosto de 1893 instala-se em Petersburgo. Adere a um círculo de conhecidos marxistas, que não tardam a reconhecer a sua capacidade para aplicar a teoria às condições da Rússia. Torna-se em breve o líder dos marxistas da capital, estabelecendo ligações estreitas com operários avançados e dirigindo directamente círculos de trabalhadores. As suas aulas, panfletos e brochuras têm grande divulgação nos meios operários, que as apreciavam pela simplicidade e pelo rigor com que explicavam a exploração capitalista e apontavam as vias para a sua emancipação.

De regresso da sua primeira viagem à Europa, onde se encontra com Plekhánov e outros membros do grupo Emancipação do Trabalho, unifica todos os círculos operários marxistas de Petersburgo, no Outono de 1895, na União de Luta pela Emancipação da Classe Operária, o embrião do partido operário marxista

1 A.N. Naumov, Das Memórias Intactas, em dois tomos, edição de autor (em russo), Nova Iorque, 1954, tomo 1, pág. 43. Aleksandr Nikoláievitch Naumov (1868-1950), nasceu em Simbirsk numa família da aristocracia terratenente, onde terminou o liceu no mesmo ano que V.I. Lénine. Em 1905 fundou um partido de centro-direita, defensor do Manifesto do tsar de 17 de Outubro. Eleito membro do Conselho de Estado pela gubérnia de Samara (1906-1916), exerceu o cargo de ministro da Agricultura da Rússia entre Novembro de 1915 e Junho de 1916. Emigrou em 1920, radicando-se nos Estados Unidos.

2

revolucionário, que definiu como objectivo ligar-se ao movimento operário de massas e dirigi-lo.

Em Dezembro, juntamente com vários membros da União de Luta, Lénine é preso. Na cela onde permanece isolado durante 14 meses, continua a escrever conseguindo fazer passar documentos e orientações para o exterior. Seguem-se três anos de deportação na Sibéria Oriental, onde casa com Nadejda Konstantínovna Krúpskaia, em 1898, igualmente deportada como membro da União de Luta.

Em Março desse ano, várias «uniões de luta», criadas em toda a Rússia segundo o exemplo dos marxistas de Petersburgo, reúnem-se em Minsk naquele que ficou para a história como o I Congresso do Partido Operário Social-Democrata da Rússia (POSDR). Contudo, sem um programa, estatutos ou uma direcção única, a existência do partido era meramente formal. Mantinha-se a dispersão orgânica e a confusão ideológica foi agravada pelo surgimento da corrente oportunista que ficou conhecida como «economismo».

A luta protagonizada por Lénine, após a libertação em 1900, pela criação do verdadeiro partido de novo tipo passaria necessariamente pela derrota do «economismo» e exigiria a criação de um jornal, o Iskra, para travar esse combate e construir a unidade ideológica indispensável à criação de uma organização centralizada.

Do partido à revolução

É ainda no exílio, na aldeia de Chúchenskoi, na Sibéria Oriental, que Lénine concebe o plano de criação do novo jornal político, como «ponto de partida para a acção»,2 essencial para clarificar os objectivos e as tarefas do partido e fazer a demarcação ideológica dos «economistas». «Antes da unificação e para a unificação é preciso primeiro uma demarcação decidida e definida»,3 escreveu na «Declaração da Redacção do Iskra».

Um tal jornal, cuja rede de agentes e correspondentes constituiria o «esqueleto» da futura organização, deveria ser não só «um propagandista colectivo e um agitador colectivo mas também um organizador colectivo», para preparar a coesão ideológica e orgânica do partido.

Nas páginas do Iskra e sobretudo no seu livro Que Fazer? (1902), Lénine atacou o «economismo», notando que limitar os objectivos da classe operária à luta económica contra os patrões e o governo significava condenar os operários à eterna escravidão. «A luta contra o governo por reivindicações parciais e a conquista de concessões isoladas são apenas pequenas escaramuças com o inimigo».4

Opondo-se à «espontaneidade», que os «economistas» confundiam com o desenvolvimento objectivo do movimento, sublinhou a importância da consciência socialista, que só a acção organizada do partido operário podia formar nas massas:

2 «Por onde começar» (1901), V.I. Lénine, Obras Completas (em russo), 5ª edição, Izdátelstvo Politítcheskoi Literaturi, Moscovo, 1967, Tomo 5, pág. 9.

3 «Declaração da Redacção do Iskra» (1900), V.I. Lénine, Obras Completas, ed. cit., Moscovo, 1967, Tomo 4, pág. 358.

4 «As tarefas urgentes do nosso movimento», V.I Lénine, Obras Completas, ed. cit., Moscovo, 1967, Tomo 4, pág. 376.

3

«Sem teoria revolucionária (…) não pode haver movimento revolucionário. (…) Só um partido guiado por uma teoria de vanguarda pode desempenhar o papel de combatente de vanguarda.»5

Em Julho de 1903, o II Congresso do POSDR dá um passo decisivo para a fundação de facto do partido, aprovando o programa e os estatutos propostos por Lénine. A maioria aprova igualmente as suas propostas de constituição do Comité Central e da Redacção do Iskra, mas nos intensos debates revelam-se claramente duas tendências: os leninistas, que por serem maioritários passam a ser chamados bolcheviques, e os oportunistas minoritários, mencheviques, liderados por Mártov, Trótski e Axelrod.

"A saída da zona euro deve ser feita"

2012-01-03T22:47:00.000Z

por João Ferreira do Amaral [*]

entrevistado pela Agência Lusa

"Num cenário de estabilização da zona euro, a saída de um país deve ser feita em acordo com as autoridades comunitárias, quer o Conselho [Europeu], quer a Comissão Europeia quer o Banco Central Europeu [BCE]", diz Ferreira do Amaral em entrevista à agência Lusa.

Esse acordo visaria "garantir apoio" durante a saída: "Nesse período crucial [de saída] deve haver apoio, que se traduz no prolongamento do empréstimo ao nível do que temos agora" no âmbito do programa de assistência negociado com a 'troika'.

"Isso, em todo o caso, será necessário, porque não acredito que Portugal tão cedo esteja em condições de voltar aos mercados [financeiros] – e uma coisa muito importante é que o BCE apoie a nova moeda para se manter dentro de bandas de flutuação aceitáveis, na ordem dos 15 por cento", sustenta Ferreira do Amaral.

O processo de saída implicaria ainda que o Estado continuasse a garantir a sua dívida "em euros e não na nova moeda" e "que quem tivesse investimentos em euros no setor bancário os mantinha em euros", de forma a evitar uma corrida à banca, continua Ferreira do Amaral. A saída do euro levaria "alguns meses, muito menos tempo" do que levou a preparar a adesão.

O professor do Instituto Superior de Economia e Gestão (ISEG) frisa, no entanto, que este cenário só é viável "com uma zona euro estável". Na atual situação, "sair da zona euro seria um tiro no escuro."

"Agora, repito, a condição básica é que isto esteja estável, e essa não sei se vai verificar", admite Ferreira do Amaral.

Estabilização, nota Ferreira do Amaral, não deve ser confundida com o fim da crise: "Estou a admitir que [os líderes europeus] não são um bando de atrasados mentais e que percebem que o problema estrutural da Europa e da zona euro é de crescimento económico, e que a estabilização seria apenas temporária nesse sentido."

O economista insiste que a actual crise demonstra que "a zona euro não pode funcionar" nas actuais condições, e que será "muito difícil" reformá-la.

No entanto, Ferreira do Amaral considera que o euro pode continuar a existir – mas com menos membros.

"Devo dizer que não fui adversário da existência do euro. Fui principalmente adversário da nossa participação. Penso que é necessário haver uma moeda de referência na Europa. Não tem é de ser moeda única", afirma o economista.

E conclui: "Haver uma moeda sustentada pelas economias de estados que tenham competitividade para isso, acho muito bem. Agora não queiram é pôr países com uma estrutura produtiva muito débil dentro dessa zona monetária".

"Nunca tivemos década tão má" como a do euro

A última década foi a pior de que há memória para a economia portuguesa e o mau desempenho deve-se mais às restrições causadas pela união monetária que a erros políticos, diz Ferreira de Amaral.

O economista argumenta que "é razoável" pensar que a Europa "estaria melhor" sem a moeda única: "A zona euro cresceu pouco, muito menos que na década e meia anterior. Acumularam-se desequilíbrios gigantescos nas balanças de pagamentos, nomeadamente em Portugal, na Grécia e também, em parte, em Espanha".

Quanto a Portugal, assegura, nunca teve alguma "década tão má" como a começada com a introdução das notas e moedas de euro em 2002, "pelo menos desde a II guerra mundial".

Para Ferreira do Amaral, Portugal "já está" numa situação "pior que há dez anos": "Não só pior em termos de rendimento per capita como pior nas desigualdades, pior em termos de estrutura produtiva".

O economista sugere assim que Portugal deveria abandonar a moeda única.

"A manutenção na zona euro vai implicar estarmos décadas a viver à custa de empréstimos fornecidos pela União. Décadas. Porque não temos condições de crescimento nenhumas, e o nosso aparelho produtivo continuará talvez anda mais ineficiente que agora", afirma Ferreira do Amaral. "Portanto, de uma ou duas décadas de ajuda ninguém nos tira, numa situação dessas. Penso que isso é insustentável, mesmo do ponto de vista político".

O professor do ISEG não considera que os actuais problemas se devam a erros políticos tanto como ao "fracasso" do projecto europeu: "Um bom projecto é o que resiste a erros de política económica. Não me parece, com toda a franqueza, que tenha havido erros monstruosos de política económica" na zona euro.

"A nossa questão orçamental é apontada como um grande desregramento, mas não é verdade, tivemos maior desregramento antes de entrar na zona euro", continua Ferreira do Amaral, para quem se o problema fosse o despesismo dos governos "teríamos um défice muito maior, porque as receitas cresceram pouco, e a actividade [económica] cresceu pouco."

Para Ferreira do Amaral, a "transferência de recursos de sectores de bens transaccionáveis para bens não transaccionáveis" é resultado de Portugal fazer parte de um espaço com uma "moeda forte".

"O aparelho produtivo reorientou-se para sectores protegidos da concorrência externa, porque a moeda é forte e não fazia sentido concorrer com produtos importados", argumenta. "Isso não foi um erro de política económica, o erro foi aderir a essa zona [de moeda forte]."

Ferreira do Amaral também critica a União Europeia por se ter "aberto sem condições" ao comércio mundial: "A liberdade do comércio é boa em termos gerais", mas teria sido preferível "uma gradual liberalização".

Inscrever na Constituição limites ao défice estrutural seria "estúpido" e inútil

A ideia de inscrever na Constituição limites ao défice orçamental é "um disparate completo" e "não vai resolver o que quer que seja", considera João Ferreira do Amaral.

O primeiro-ministro, Pedro Passos Coelho, defende a adopção de uma "regra de ouro" de disciplina orçamental, constitucionalizando um limite de 0,5% do PIB para o défice estrutural, uma intenção cuja viabilidade tem sido criticada.

"Viável é, parece-me é estúpido. Não é a constitucionalização do défice orçamental que vai resolver o que quer que seja", diz Ferreira do Amaral.

"Nem sei bem o que isso significaria – que o orçamento tinha que ser assim, mas a execução ao longo do tempo podia ser diferente... É um disparate completo, não vai resolver nada, é uma forma de chutar o problema para a frente e fingir que se está a resolver" a crise, acrescenta. "Sou contra, porque a nossa Constituição não é para essas parvoíces."

No curto prazo, a estabilização da crise das dívidas soberanas não passa por mudanças constitucionais mas sim por reforçar os poderes do BCE, afirma o professor do ISEG.

"A única forma que vejo de estabilizar e evitar um colapso da zona euro [no curto prazo] é o BCE ter uma missão muito mais alargada", diz Ferreira do Amaral.

"Mas isso não resolve o problema a prazo, continuaria a não dar condições de crescimento às economias mais débeis", defende o economista, para quem a solução duradoura para países como Portugal será voltar a ter a sua própria moeda.

Ferreira do Amaral rejeita que a saída da zona euro significasse um retrocesso na construção europeia.

"Houve um erro, e continua a insistir-se nele, de pensar que o euro é essencial ao projecto europeu - não é", argumenta Ferreira do Amaral. "O euro foi uma invenção do início dos anos 1990, quando a França ficou aterrorizada pela reunificação alemã.

Esta coisa de que desaparecendo o euro desaparece a Europa, a meu ver, não tem credibilidade nenhuma."

Sem a moeda única, "o investimento da Nissan se calhar mantinha-se"

Portugal poderia "reorientar o seu aparelho produtivo" se saísse do euro e a moeda única tem prejudicado a "captação de investimento estrangeiro", afirma o economista.

"Estou convencido, por exemplo, de que o investimento da Nissan se calhar mantinha-se em Portugal com uma taxa de câmbio mais ajustada, e como esse muitos outros", diz Ferreira do Amaral, referindo-se à recente decisão do grupo franco-nipónico de suspender um investimento de 156 milhões de euros na construção de uma fábrica de baterias eléctricas em Cacia (Aveiro).

Por esta lógica, sair do euro seria uma forma de atrair investimento estrangeiro, afirma.

27/Dezembro/2011

[*] Professor do Instituto Superior de Economia e Gestão, militante do Partido Socialista.

NR: Resistir.info considera um progresso que economistas conhecidos defendam publicamente a saída de Portugal da zona euro. No entanto, a publicação desta entrevista não significa uma aprovação a todas as ideias nela expostas.

O original encontra-se em economico.sapo.pt/noticias/...

Esta entrevista encontra-se em http://resistir.info/ .

2011-12-27T12:57:00.000Z

Bancos apossam-se da Europa

por Adriano Benayon [*]

A oligarquia financeira está empurrando, goela abaixo da União Européia (UE), um "acordo" que estabelece regras rígidas para que a Europa seja governada (ou desgovernada), de forma absoluta, por bancos, liderados pelo Goldman Sachs, de Nova York.

2. Embora as modificações desse acordo aos Tratados da UE dependam de aprovação legal em cada país membro – processo que poderia durar anos – os manipuladores financeiros assumiram o poder à força e irão em frente, a menos que o impeça a resistência dos povos, ainda sem organização.

3. Com a experiência da pequena Islândia, em duas consultas ao povo, a última em abril de 2011, os predadores perceberam que qualquer outra, em qualquer país, implica a derrota de suas proposições. Bastou o ex-primeiro-ministro da Grécia falar em referendo para ser demitido.

4. Mesmo antes de 09/12/2011 – quando foi encenada "reunião de cúpula", e Sarkozy (França) e Angela Merkel (Alemanha) anunciaram o tal "acordo" – o Goldman Sachs (GS) já havia posto três de seus prepostos em posições-chave: Mario Draghi, presidente do Banco Central Europeu; Mario Monti, primeiro-ministro da Itália; Lucas Papademos, primeiro-ministro da Grécia, envolvido em operações do Goldman Sachs com a dívida grega resultantes em sua elevação.

5. Os países da Zona Euro (os 17 membros da UE cuja moeda é o euro) serão obrigados a aceitar o "acordo". Sarkozy e Merkel dizem que os dirigentes dos outros 15 países foram consultados, mera formalidade. Nove outros Estados participam da União Europeia, mas não adotam o euro: Reino Unido e Dinamarca (isentos), e mais sete que poderiam ainda aderir à Zona.

6. Aqueles portavozes apresentaram o pacote envolto neste rótulo: "salvar o euro"; "reforçar e harmonizar" a integração fiscal e orçamentária da Europa. Na realidade, trata-se de destruir a Europa econômica e politicamente, sem garantir a sobrevida do euro, além de aprofundar a depressão, com o arrasamento das políticas de bem-estar social, instituindo uma espécie de "lei de responsabilidade fiscal", como a que manieta o Brasil.

7. O "acordo" impõe duras sanções aos países que não o cumpram, ademais de ser fiscalizados pelo Tribunal Europeu de Justiça. Os Chefes de Estado e de governo passam a reunir-se mensalmente durante a crise. Com isso, reduz-se o poder dos burocratas da Comissão Europeia, mas essa mudança nada altera, dado que estes também executam fielmente os desejos da oligarquia anglo-americana.

8. Sarkozy é cópia piorada de Mussolini, pois este pôs os bancos sob o controle do Estado – e não o contrário, como se faz agora com a Europa, EUA etc. Submisso às diretivas da oligarquia financeira, o presidente da França declara que os benefícios sociais não são sustentáveis, na hora em que eles são mais necessários que nunca, dado o desemprego grassante.

9. O pacote quer obrigar, punindo os que não o cumpram, que os países da Zona Euro reduzam seus déficits orçamentários para 0,5% do PIB, ou seja, seis vezes menos que o limite de 3%, prescrito no Tratado de Maastricht.

10. Isso significa que Grécia, Itália, Espanha, Portugal e outros terão de cortar ainda mais despesas, depois de já as terem cortado, fazendo, assim, a depressão aprofundar-se. A depressão já causou queda nas receitas fiscais. Combinada a queda das receitas fiscais com o crescimento do serviço da dívida pública, decorrente da alta das taxas de juros, temos, juntos, dois fatores de elevação do déficit orçamentário.

11. Que fazer? Cortar toda despesa que não as da dívida, desmantelando as políticas sociais e deixando de investir na infra-estrutura econômica e na social. Isso trará, entre outros danos irreparáveis, o aumento da disparidade entre membros mais e menos desenvolvidos, inviabilizando a permanência destes na Zona Euro, o que implica sua desintegração.

12. A periferia europeia está, pois, ingressando no Terceiro Mundo, caminho aberto também ao restante da Europa, já que acaba de lhe ser prescrita a receita usual do FMI, a qual ajudou a manter o Brasil e outros no subdesenvolvimento.

13. A dupla franco-alemã infla seus egos brincando de diretório europeu, mas Merkel, obedecendo aos bancos alemães, rejeitou a possibilidade de o Banco Central Europeu (BCE) emitir títulos para substituir os dos países devedores. Os bancos querem continuar emprestando aos governos, para receber os juros.

14. Essa rejeição deve levar ao fim do euro, se este já não está perto do fim mesmo sem ela. Traz consequências danosas para a própria Alemanha e para a França, pois obriga os devedores mais problemáticos a continuar pagando taxas de juros demasiado elevadas nos seus títulos.

15. Isso promove crise ainda maior de suas dívidas, com o que credores – bancos alemães, franceses e norte-americanos – chegarão mais rápido ao colapso. Mostra-se, portanto, quimérica outra pretensão do "acordo": a de enquadrar os países no limite de 60% do PIB para suas dívidas.

16. Não é para a União Europeia que os países europeus estão perdendo a soberania. É em favor da oligarquia financeira que renunciam formalmente, através de atos irresponsáveis de seus chefes de governo.

17. A perda de soberania não se restringe às regras draconianas citadas, por si sós conducentes à ruína financeira e econômica. Inclui também que os países devedores liquidem – a preço de salvados do incêndio – inalienáveis patrimônios do Estado, como já foi determinado à Grécia e a outros. É a privatização, objeto das mais colossais corrupções vistas na história do Brasil.

18. Os analistas ligados ao sistema de poder atribuem a crise dos países europeus mais pobres a terem estes gastado acima de suas possibilidades, e mesmo economistas mais sérios oferecem explicações para a derrocada europeia que omitem sua causa principal.

19. Essa causa é a depressão econômica mundial, resultante do colapso financeiro armado pela finança oligárquica centrada em Nova York e Londres. Ele eclodiu em 2007, iniciando a depressão que se desenha como a mais profunda e longa da História, se não for interrompida pela terceira guerra mundial, planejada pelo complexo financeiro-militar dos EUA.

20. Martin Feldstein, professor de Harvard, aponta diferenças institucionais e nas políticas monetária e fiscal entre os EUA e a UE. Ele e muitos, como Delfim Neto, atribuem grande importância à taxa de câmbio. Argumentam que os europeus em crise não têm como desvalorizar a moeda para se tornarem mais competitivos, uma vez que adotaram o euro.

21. Robert Solow, prêmio Nobel, salienta que a UE transfere recursos de pequena monta aos membros menos avançados, pois o orçamento unificado da UE equivale a só 1% de seu PIB. Já nos EUA o governo federal fez vultosas transferências de recursos aos Estados e para regiões críticas.

22. Ainda assim, Itália, Espanha, Grécia, Portugal suportaram a situação até surgir a depressão mundial. Tendo exportações de menor conteúdo tecnológico que Alemanha, Holanda, França, e dependendo do turismo, foram duramente atingidos até pela queda da produção e do emprego nos países ditos ricos, inclusive extra-continentais, como EUA e Japão.

23. A depressão, por sua vez, adveio das bandalheiras financeiras geradas a partir de Wall Street e bases off-shore, sem regulamentação, atuantes no esquema da City de Londres, desembocando no colapso financeiro que eclodiu em 2007 e se direciona para novo estágio, mais destrutivo.

24. Os europeus envolveram-se na onda dos derivativos, quando bancos suíços e alemães adquiriram alguns bancos de investimento de Wall Street. Mesmo assim, os bancos dos EUA estão tão ou mais encalacrados que os europeus nos títulos podres resultantes da abusiva criação dos derivativos.

25. Ademais, Grécia, Espanha, Itália e outros foram enrolados pela engenharia financeira de Wall Street, Goldman Sachs à frente, que lesou investidores, camuflando os riscos, além de proporcionar créditos àqueles países, ao mesmo tempo em que fazia hedge, jogando contra seus devedores, com o resultado de elevar os juros das dívidas.

26. O assaltante está tendo por prêmio ficar com a casa do assaltado. Mas, antes da ocupação dos governos pelos bancos, agora ostensiva, as pretensas democracias ocidentais já não tinham autonomia, mesmo com parlamentos eleitos escolhendo o primeiro-ministro.

27. Como os principais partidos políticos são controlados pela oligarquia financeira – na Europa, nos EUA etc – e se diferenciam apenas por ideologias pró-forma, acomodáveis a qualquer prática, pode-se dizer que a escolha eleitoral se limita à marca do azeite com o qual os eleitores serão fritados.

28. O "acordo" agora imposto à Europa surge como culminação de uma guerra financeira que completa o trabalho realizado nas duas primeiras Guerras Mundiais. Estas destruíram a Alemanha e a França como grandes potências. O império anglo-americano só não conseguira retirar esse "status" da Rússia, mas o logrou, ao final da Guerra Fria (1989), conquanto a Rússia busque agora recuperá-lo.

29. Para que a Europa não afunde, terá de tomar rumo radicalmente diferente daquele em que foi colocada e no qual segue em aceleração impulsionada pelo "acordo" a ser celebrado, a pretexto de salvar a moeda única.

30. O General De Gaulle, nos anos 60, insurgiu-se contra o privilégio dos EUA, de cobrir seus enormes déficits externos, simplesmente emitindo dólares, e exigiu a conversão para o ouro das reservas da França. Profeticamente advertiu que a entrada da Inglaterra na UE seria uma operação "cavalo de Troia".

31. Hoje o dólar continua sendo sustentado pela condição de divisa internacional, instituída em 1944 (acordos de Bretton Woods), e mais ainda pelo poder militar. Os EUA forçam, por exemplo, que seja liquidado em dólares o petróleo comerciado entre terceiros países.

32. Percebe-se o móvel de desviar para a Europa o foco da crise econômica e financeira, que deveria estar nos EUA e do Reino Unido. Ele foi posto na Eurolândia, através de jogadas dos bancos de Wall Street com suas subsidiárias baseadas no grande paraíso fiscal que é a City de Londres.

33. Os mercados financeiros parecem teatro do absurdo. Se não, como explicar que os títulos de longo prazo norte-americanos paguem juros de menos de 2% a.a., enquanto os da Itália, de dois anos de prazo, subiram para 8% a.a.? E como explicar que a cotação do risco de crédito da Alemanha e da França esteja sendo rebaixada, enquanto isso não se dá com os títulos norte-americanos?

34. Deveria ser o contrário, pois: 1) as emissões de dólares em moeda e em títulos públicos são muito maiores que as de euros; 2) a dívida pública dos EUA atinge 120% do PIB (muito mais que os países da Zona Euro), e seria muitíssimo maior sem as enormes compras de títulos do Tesouro dos EUA pelo FED e as emissões desbragadas do FED; 3) o déficit orçamentário dos EUA supera 10% do PIB, enquanto a média europeia é 4%. 4) o déficit nas transações com o exterior dos EUA, em 2010, correspondeu a 3,9% do PIB, enquanto a Alemanha teve superávit de 5,7% do PIB, e os déficits da França e da Itália foram 2% e 3% do PIB.

35. Não bastasse, os grandes bancos americanos têm vultosas carteiras de títulos podres (sobretudo derivativos), mesmo depois de grande parte deles ter sido comprada pelo FED e por agências do governo dos EUA, em operações caracterizadas por grau incrível de corrupção.

36. Como aponta o Prof. Michael Hudson, um quarto dos imóveis nos EUA vale menos que suas hipotecas. Cidades e Estados estão em insolvência, grandes companhias falindo, fundos de pensão com pagamentos atrasados.

37. A economia britânica também cambaleia, mas os títulos governamentais pagam juros de só 2% a.a., enquanto os membros da Zona Euro enfrentam juros acima de 7% a.a, porque não têm a opção "pública" de criar dinheiro.

38. O artigo 123 do Tratado de Lisboa proíbe o BCE fazer o que os bancos centrais devem fazer: criar dinheiro para financiar déficits do orçamento público e rolar as dívidas do governo. Tampouco o pode o banco central alemão, por força da Constituição da Alemanha (país ocupado).

39. Conclui Hudson: "se o euro quebrar será porque os governos da UE pagam juros aos banqueiros, em vez de se financiarem através de seus próprios bancos centrais". Dois poderes caracterizam o Estado-Nação: criar dinheiro e governar a política fiscal. O primeiro já não existia para os europeus, e o segundo está sendo cassado com o presente "acordo".

13/Dezembro/2011

[*] Doutorado em Economia, autor de "Globalização versus Desenvolvimento", abenayon.df@gmail.com

Este artigo encontra-se em http://resistir.info/ .

2011-12-22T22:03:00.000Z

Pelo Socialismo

Questões político-ideológicas com actualidade

http://www.pelosocialismo.net

________________________________

Texto publicado na revista “Études Marxistes” n.º 88 de 12 Abril de 2010.

Tradução do francês de AA em 05.05.2010

POL DE VOS*

A VENEZUELA E O SOCIALISMO DO SÉCULO 21

A difícil construção do «partido da revolução»

Hugo Chávez é presidente da Venezuela desde 1999. Passados cerca de cinco anos, ele avança

explicitamente com «o socialismo do século 21» como objectivo da sua revolução bolivariana. No

número anterior de “Ètudes marxistes”, analisámos esta luta a partir do quadro de referência de uma

revolução democrática nacional1. A presente contribuição trata da construção do Partido Socialista

Unificado da Venezuela (PSUV) e analisa em que medida este partido conseguirá transformar-se

em força motriz da revolução.

A necessidade de um «partido da revolução»

Na América latina, a dominação agressiva da América do Norte constitui o problema principal. O

acordo militar de Agosto de 2009, entre os Estados Unidos e a Colômbia, que prevê a instalação de

toda uma série de novas bases americanas e o reforço de algumas já existentes, é um exemplo

recente do objectivo dos Estados-Unidos – que continuará imutável com o presidente Obama – de

manter a sua hegemonia na região.

Hugo Chávez compreende que tem de desenvencilhar o seu país do garrote económico e político

americano. Só assim os venezuelanos terão as mãos livres para determinarem, eles-mesmos, o seu

futuro. En 2005, Chávez déclarava: «Nós temos uma dupla tarefa: enterrar o acordo de livre-troca

americano (ALCA) e o modelo imperialista e capitalista, por um lado, e, por outro lado, fazer

nascer uma nova era, chegar à integração latino-americana, a alternativa bolivariana – a ALBA.

E, além disso, enterrar o capitalismo para criar o socialismo do século 21, um novo projecto

socialista histórico.E não poderemos aí chegar se não nos unirmos 2.»

Para assegurar esta unidade e concretizar uma larga colaboração entre todos os grupos,

organizações e classes que sustentam a revolução, é necessária uma vigorosa política de partido.

Em 2005, o Partido Comunista da Venezuela (PCV) escrevia: «Em cada uma destas confrontações

(com os Estados Unidos e as elites venezuelanas a eles ligadas), torna-se cada vez mais claro que a

ausência de uma vanguarda colectiva organizada da revolução tem um peso enorme sobre o

processo. Uma vanguarda que sustente o conjunto em todas as circunstâncias e que consolide as

posições alcançadas. Construir esta vanguarda a partir das experiências concretas de colaboração

é uma das tarefas mais urgentes das forças revolucionárias e populares e o PCV tem a firme

intenção de se empenhar nesse objectivo3.»

2

O Partido Socialista Unificado da Venezuela

No outono de 2006, Hugo Chávez sublinhou e repetiu várias vezes a importância de um partido

unido e forte e lançou a proposta de construir o Partido Socialista Unificado da Venezuela (PSUV).

Até então, existia um Movimento para a quinta república (MVR), sob a direcção do próprio

Chávez. Este MVR era sobretudo um aparelho destinado a intervir nas eleições. Discussões

organizadas, por exemplo, sobre os candidatos eleitorais ou sobre a composição do governo não

existiam. As decisões eram tomadas pelo presidente Chávez e alguns dos seus homens de

confiança.

Depois de 1999, os partidários de Chávez adquiriram uma grande experiência de organização, no

decurso de uma longa série de campanhas eleitorais, mas também na luta popular contra o golpe de

Estado de 11 de Abril de 2002, assim como contra o lock-out e as sabotagens patronais do final

desse ano e inícios de 2003. Além disso, os militantes eram, em simultâneo, dirigentes populares no

seio da plétora de comités de bairro, de comités da terra ou de comités de camponeses existentes por

todo o país.

Hugo Chávez justifica a fundação do PSUV com a necessidade de «um partido novo, a partir da

base, e ao serviço da população e da revolução, do socialismo». O novo partido elegeria

democraticamente os seus representantes e o porta-voz. Por outro lado, o partido não poderia mais

ser uma máquina eleitoral, mas deveria principalmente agarrar o trabalho de organização da base. O

que é específico nesta situação, é a criação de um partido revolucionário a partir de nada, ou quase

nada, enquanto se detém o poder de Estado.

Numa primeira fase, Hugo Chávez tentou convencer todos os partidos políticos e grupos que

sustentavam a sua revolução bolivariana a dissolverem-se e a entrarem para o PSUV. Rapidamente,

o Movimento para a 5.ª República de Chávez e uma série de pequenos partidos fusionaram-se.

Outros partidos, entre os quais o Partido Comunista da Venezuela, decidiram não adoptar esta via,

preferindo conservar a sua própria organização4.

O congresso de preparação e fundação

A 5 de Março de 2007, Hugo Chávez anunciou o início oficial da criação do PSUV. Entre 29 de

Abril e 10 de Junho de 2007, mais de cinco milhões inscreveram-se como candidatos a membros do

PSUV, ou seja, cerca de 80% do número total de pessoas que votaram Chávez nas últimas eleições.

Em Julho de 2007, começou uma segunda fase. Todos os candidatos foram convidados a

organizarem-se em «batalhões socialistas», com cerca de 300 membros cada um. Neste período

inicial, pediu-se-lhes para organizarem três reuniões, a fim de se concretizar a criação do partido.

Eles discutiram política, economia, o Estado, etc. Os que não desejavam ou não podiam participar

nestas reuniões e formações continuaram candidatos. Na prática, a distinção entre candidatos a

membros, membros e militantes continuava muito vaga.

Os números oficiais do PSUV consideram que 25% – ou seja, 1,4 milhão dos 5,7 milhões de

candidatos a membros originais – participaram regularmente naquelas reuniões. A participação real

situa-se, provavelmente, nos 15%, ou seja, 900.000 membros5. Hugo Chávez: «É normal que nem

toda a gente se empenhe a fundo. Nós estávamos convencidos que, nesta segunda fase, um grande

número de pessoas inscritas não participariam, por diversas e compreensíveis razões. Alguns por

causa do trabalho, outros por obrigações familiares e outros porque ainda estão insuficientemente

preparados para se tornarem militantes6.»

3

A 29 de Setembro de 2007, designou-se um porta-voz em cada batalhão, em simultâneo com um

suplente e cinco «delegados». Oito a doze batalhões constituem uma circunscrição, que representa a

zona. Os porta-vozes e os delegados dos diversos batalhões elegeram, por circunscrição, um

representante ao congresso de fundação.

Este congresso estava previsto para o último trimestre de 2007. Mas este género de processos

desenrola-se lentamente. Além do mais, os preparativos coincidiam com a campanha para um

referendo sobre a constituição (a 2 de Dezmbro de 2007). A proposta de uma nova «constituição

socialista» estava complicada. Tanto mais que a questão não era clara, pois estava insuficientemente

ligada ao seu meio de existência. A campanha teve de ser desenvolvida com um partido em

construção, que não possuía ainda a conveniente estrutura. O conteúdo complexo e a ausência de

um partido verdadeiramente eficaz influenciaram, inevitavelmente, o resultado do referendo.

Chávez perdeu-o7.

O congresso do partido iniciou-se, finalmente, a 12 de Janeiro de 2008. Iria necessitar de seis finsde-

semana completos, entre meados de Janeiro e o início de Março (estatutos, programa, etc.).

Em 2008 e 2009, o partido adquiriu progressivamente mais estrutura e corpo. Os batalhões foram

reforçados, tendo em vista, em primeiro lugar, as eleições locais de Dezembro de 2008. No dia 1 de

Junho de 2008, cerca de 3,5 milhões de membros do PSUV participavam nas eleições internas de

candidatos. Em Dezembro, o PSUV ganhou as eleições em 17 dos 22 Estados do país e em 265 das

327 municipalidades, apesar de ter perdido a capital. Logo de seguida, houve uma nova mobilização

geral para o referendo de Fevereiro de 2009, no qual se propunha uma modificação da constituição,

permitindo a reeleição ilimitada do presidente.

Agosto de 2009: reorganização do PSUV

O balanço de um ano, levou a direcção a propor uma reorganização. No dia 1 de Agosto, em todo o

país, os membros do PSUV reuniram 1.556 assembleias locais (93,6 % das 1.663 que o partido

tinha previsto). Apresentou-se uma análise da situação nacional e internacional, que foi discutida

em todas essas assembleias. Este documento (ver caixa) esboçava um quadro da situação política.

Extractos do documento de discussão do PSUV (Agosto de 2009)

É de extrema importância «acelerar imediatamente a transição para o socialismo»: «As lições do

golpe [de Estado, nas Honduras] são: que o imperialismo é o principal inimigo do processo

revolucionário; que toda a revolução ou todo o processo de democratização devem poder defenderse

e, para o fazer, devem poder contar com um partido revolucionário unificado com fortes raízes

populares; e, enfim, que nos devemos preparar para qualquer possível escalada de agressões contra

a nossa revolução, através do reforço da unidade de todas as forças anti-imperialistas e

progressistas, no plano continental e mundial.

Um dos mais importantes sucessos da nossa política governamental foi a política anti-crise, que

impediu a recessão económica. Esta política também tornou possível a continuação da melhoria de

importantes indicadores sociais, respeitantes ao emprego e à pobreza.

Mas não podemos deixar de constatar que temos de desenvolver ainda maiores esforços para

melhorar a eficácia da gestão pública e o aprofundamento da revolução. O PSUV tem um papel

central como garante da gestão pública, mas também na direcção política do governo.

4

Nós temos de aperfeiçoar os mecanismos que nos permitirão reforçar a nossa influência sobre a

política governamental, a todos os níveis. Se tivéssemos de resumir as três grandes linhas de acção

da nossa estratégia para acelarar a transição para o socialismo, teríamos de referir:

a) A transformação do Estado burguês num Estado revolucionário e democrático, que encontra

nas comunas uma das expressões principais do poder popular.

b) O desenvolvimento económico e a criação de rendimentos socialistas da propriedade dos

meios de produção.

c) A criação de uma consciência revolucionária nos trabalhadores, resultante de uma profunda

revolução ideológica e cultural.»

Nós devemos ser vigilantes e mostrar, nas nossas acções, que a Venezuela não é as Honduras e que

esta revolução está à altura de defender o seu caminho para o socialismo.

Na base das experiências passadas, apresentou-se a proposta de modificar a organização de base dos

«batalhões», robustos, de 300 homens e mulheres, para constituir «patrulhas» locais de 20

membros, no mínimo, e de 30, no máximo. A intenção é a de que os militantes que se conhecem e

que habitam na mesma rua, no mesmo bloco de apartamentos, ou na mesma comunidade local, ou

que trabalham na mesma empresa ou na mesma instituição, possam unir-se no seio de tais patrulhas.

O menor tamanho destes grupos de militantes teria, sem qualquer dúvida, um efeito «autoselectivo

» e reforçaria a sua capacidade organizativa e a sua coesão. Isso deve reforçar também a

participação activa na base e a democracia, no seio do PSUV.

A direcção esperava que, durante os meses seguintes, na preparação do segundo congresso nacional

do PSUV, previsto para Outubro de 20098, se pudessem formar «entre 100 000 e 200 000

patrulhas». Esta margem tão larga (100 000 a 200 000) mostra a que ponto se ignora ainda – mesmo

na direcção do partido – a verdadeira força organizativa da base. A organização dos jovens do

PSUV lançou igualmente um apelo à criação de patrulhas nas universidades e escolas superiores.

Apesar de 60 % do milhão e meio de novos membros que fizeram a sua inscrição em 2009 terem

menos de 29 anos, a participação dos jovens nas assembleias continua muito limitada9.

Análise do PSUV enquanto «partido da revolução»

Um partido de massas

Hoje, o PSUV é, em primeiro lugar, um grande partido de massas dotado de uma base activa e

entusiasta. A maioria das patrulhas foram criadas nos bairros populares das grandes cidades mas, no

campo e nas empresas, os grupos são igualmente activos. A base é composta de habitantes dos

bairros populares, de trabalhadores, de operários agrícolas, de camponeses, de representantes das

comunidades indígenas, de estudantes, de intelectuais, de pequenos comerciantes. Para muitos,

trata-se de uma primeira experiência de envolvimento político, muitas vezes inspirada na noção de

que o PSUV é «o partido de Chávez». A consciência política dos membros do partido é muito

heterogénea. Esperar outra coisa seria um voto piedoso. O aspecto positivo é o de que, pela primeira

vez na história da Venezuela, amplos grupos de gente simples do povo vêem que, eles mesmos,

podem mudar qualquer coisa e envolvem-se nisso. O desafio consiste em dar a cada um o lugar que

lhe convém e em organizar um leque muito diversificado de formações.

Nas altas esferas do partido encontram-se frequentemente pessoas provenientes de diversas

correntes da sociedade e que apoiam Chávez, mas, sobretudo, pessoas da pequena burguesia, ao

lado de representantes da burguesia nacional. Algumas dessas pessoas têm um passado no

movimento político muito fragmentado da esquerda que o país conheceu depois de 1960 (partidos,

guerrilha, organizações de base). A posição de força de um partido governamental teve como

5

consequência que o nepotismo, o oportunismo e o arrivismo se insinuaram, inevitavelmente, no seio

do partido. O próprio Chávez contribuiu para isso, quando declarou que todos os que não se

tornassem membros do PSUV eram contra-revolucionários e que o PSUV ia ser o partido

governamental.

O papel de Hugo Chávez

A importância de Hugo Chávez enquanto dirigente da revolução bolivariana dificilmente pode ser

sobrestimado. Numa situação onde apenas existe uma estrutura de partido e onde o movimento

social e político progressista se caracterizava, até há pouco tempo, pela fraqueza e divisões, Chávez

conseguiu mobilizar grandes massas e uni-las em torno de um projecto comum. A história é feita

pelas massas. Mas, ao mesmo tempo, os dirigentes carismáticos revelam-se essenciais nos

momentos cruciais em que é necessário romper com uma situação cristalizada. Os exemplos são

muitos: Lénine, Mao Zedong, Gandhi, Martin Luther King, Nelson Mandela, Fidel Castro.

Hugo Chávez tem uma posição anti-imperialista forte. Ele desempenha não só um papel central na

revolução bolivariana, mas assume igualmente um papel dirigente em toda a América latina (e

mesmo longe, no exterior: por exemplo, também no Médio-Oriente Chávez é muito popular). Ele é

um dos raros dirigentes mundiais, na actual crise económica mundial, a reclamar uma alternativa

socialista. Hoje, ele estimula activamente o debate sobre o socialismo do século 21, embora o seu

conteúdo tenha falta de clareza.

Contudo, ele é igualmente a grande fraqueza da revolução bolivariana. A ausência de um partido

robusto conduziu à dependência de uma única pessoa. Chávez torna-se assim o tendão de Aquiles

do movimento bolivariano. As suas fraquezas políticas continuam sem um contra-peso. E, se lhe

vier a acontecer alguma coisa, todo o movimento se arrisca, a muito curto prazo, a dividir-se.

As contradições no seio do PSUV: confusão entre partido e frente

O PSUV é, na realidade, uma frente, uma aliança no seio da qual existem, já hoje, contradições

agudas entre a esquerda e a direita, entre a base de trabalhadores, de camponeses e de pessoas do

povo vindas do sector informal, por um lado, e uma fracção de direita que opta pelo «chavismo»

sem socialismo e que reagrupa representantes da burguesia nacional e oportunistas10, por outro lado.

Na Venezuela, estes últimos são apelidados de «boli-burguesia»: gente que acumula dinheiro e

poder guindando-se ao topo do aparelho do Estado bolivariano e das suas empresas. Esta fracção

não quer ouvir falar das virtualidades da democracia de base ou da prestação de contas. Em

numerosas empresas do Estado também há quadros membros do PSUV que limitam o mais que

podem a participação sindical e que favorecem os empreiteiros privados. Esta «boli-burguesia»

ocupa altas funções nos ministérios, na fracção do PSUV do Parlamento e nas direcções locais do

PSUV (comunas, Estados). Ela exerce igualmente a sua influência no exército ou, pelo menos,

nalguns dos seus sectores.

Dos Estados de Miranda, Anzoátegui e Falcon chegaram muitas informações, dizendo que os

governadores se imiscuíam na designação dos porta-vozes dos batalhões socialistas. Eles enviavam

os seus testas de ferro às assembleias, para influenciarem o voto. Desmascarou-se, com

regularidade, esta manipulação, o que reforçou a autoridade dos dirigentes de base.

A cada vitória de Chávez, quer se tratasse de uma vitória eleitoral, quer de melhorias concretas nas

condições de vida, o entusiasmo com os resultados alcançados foi acompanhado de um

descontentamento crescente da base popular, perante a fracção de direita do PSUV, que trava essa

política e mantém a ineficiência reinante. Assim, os cuidados de saúde (atribuídos com profusão

com a ajuda de médicos cubanos) nos bairros populares de Caracas são muito apreciados. Mas, em

6

simultâneo, cresce um enorme descontentamento a propósito dos hospitais que recusam os

pacientes desses bairros. Muitas vezes são recusados e têm de andar de um hospital para outro para

encontrarem uma cama, e o problema termina frequentemente de forma dramática. As tentativas de

remediar esta ineficiência, integrando todos os hospitais num conjunto único, chocaram com uma

forte resistência das diferentes redes de hospitais (do Estado, da segurança social, das comunas, do

exército, etc.).

No seio do PSUV, a direita viu o seu poder aumentar depois da rejeição, em Dezembro de 2007, de

uma reforma radical da constituição. Chávez seguiu então uma política dupla. Por um lado, fez

algumas concessões à pesada pressão interna da direita, que queria menos medidas radicais e mais

poder político. A influência da direita no seio do governo reforçou-se então. Ao mesmo tempo,

Chávez acelarou a instalação de um sector económico público e colectivo, no qual se

experimentam, por um lado, relações de trabalho socialistas, mas onde, por outro lado, uma «boliburguesia

» das mais ávidas está igualmente activa. Além disso, muitas vezes ligadas ao precedente,

fundaram-se «comunas socialistas» nos lugares onde os numerosos programas de desenvolvimento

dos bairros foram particularmente avançados. Esta complexa situação reforça as contradições

internas do PSUV. Cedo ou tarde, esta bomba tem de rebentar. Quanto mais a situação durar, mais

as massas populares ganhas para Chávez correm o risco de desanimar.

Já, em Dezembro de 2006, os comunistas do PCV respondiam à proposta de Chávez de formar o

PSUV, dizendo que era necessário reflectir «sobre as características de classe do partido que deve

ser criado e por isso devemos estabelecer se se tratará de uma frente de classes, como se torna

necessário na fase de libertação nacional, ou de uma organização com identidade de classe

precisa, que compreende a classe operária e as outras classes e camadas da população oprimidas

pelo capital e que visa consolidar e desenvolver esta fase inicial de transição para o socialismo»

2011-12-15T11:51:00.000Z

Newsletter - Cheira-me a Revolução!

X

(Cheira-me a Revolução! momentosedocumentos@gmail.com através de google.com para mim)

A Europa e o Goldman Sachs

Posted: 14 Dec 2011 04:32 PM PST

Há dias, o sítio “Cubadebate” publicou o artigo que adiante se transcreve, omitindo-se somente algumas linhas que mencionam os órgãos de comunicação ligados ao tratamento do tema e aos seus protagonistas. Não sendo já uma novidade, as espúrias e criminosas relações entre os banqueiros e os governos de serviço ao grande capital, o texto vale a leitura pelos dados informativos que fornece.

O Goldman Sachs é um poderoso banco estadunidense, com representação em todo o mundo. Ele ganhou fortunas apostando contra os fundos de hipotecas subprime que vendia aos seus próprios clientes e a bancos de Londres e alemães. E continuou colectando dólares e euros aos montes. O Lehman Brothers foi a pique, mas não o Goldman Sachs. E-mails trocados entre os seus principais executivos, tornados conhecidos em Abril de 2010, mostrou-os divertindo-se a provocar os clientes. David Viniar, director financeiro, gabava-se de ter ganho US $ 50 milhões em um único dia!

E punição para uma tal destruição? Muito pouco, quase nada. Pesquisa promovida pela Comissão de valores (SEC), com audições no Senado, arrastada por meses e meses e, no final, eles foram punidos (!) com uma modesta coima de US $ 550 milhões. Para continuar a operar, feliz, com derivativos financeiros, sem controles governamentais, com consultadorias e comunicações, petróleo e serviços de investimentos.

Os Citigroup e Bank Of America necessitaram do apoio financeiro de Barack Obama. O Goldman Sachs não precisou, pois tinha ganho antes da crise e continuou embolsando. No primeiro trimestre de 2010 teve lucros de US $ 3,3 bilhões. Os seus “colegas” também ganharam: o Citigroup 4.400 milhões de dólares, o JP Morgan 3.3 bilhões e o Bank of America 2.800 milhões.

O Goldman Sachs tira proveito dos antigos gestores e executivos com longos anos de serviço, que passaram a assumir cargosem governos. Osucessor de Silvio Berlusconi no Palazzo Chigi, Mario Monti, foi gerente do banco desde 2005, além de ter sido comissário europeu. Este “Super Mário” estreou-se com um pacote de ajuste, o sétimo contra os italianos nos últimos tempos. O país está super-endividado por um equivalente a 120 por cento do PIB. Berlusconi e os seus antecessores viveram numa festa, sem qualquer intervenção da Comissão Europeia, onde trabalhava Monti. Com o “Decreto Salva Itália”, eles querem fazer um ajuste de 24.000-30.000 milhões de euros, com cada vez mais impostos, com empresas públicas a privatizar e apertando as regras do sistema de reformas (que passará a exigir 42 anos de contribuições).(…)

Outros homens seus

“Onde está o poder mundial”? A resposta deve ter um nome e um local: na sede do banco de negócios Goldman Sachs. O banco norte-americano alcançou um feito raro na história política do mundo: colocar os seus homens na cabeça de dois governos europeus e do banco que governou os destinos das políticas económicas da União Europeia. Mario Draghi, o actual Presidente do Banco Central Europeu; Mario Monti, Presidente do Conselho de Ministros italiano, que substituiu Silvio Berlusconi; Lucas Papademos, o novo primeiro-ministro grego, todos pertencem ao conglomerado do Goldman Sachs.

Outros meios de imprensa divulgaram que Draghi era o encarregado por este banco para vender produtos financeiros “Swap” na Europa, que estiveram no cerne da crise que estalou em 2007-2008. E agora os seus patrões recompensaram-no, com uma posição-chave no continente europeu? Esses “swaps” permitiram ao governo grego a maquilhagem da sua dívida em 2000, para os seus números manipulados permitirem a entrada do país na zona euro. Vendidos por Draghi e comprados pela Grécia, o titular do Banco Central grego era Lucas Papademos, aquele que recebeu agora em Atenas o cargo de chefe de governo, após a derrocada do “socialista” Yorgos Papandreou.

É de supor que agora o titular do BCE e o premier grego estarão de acordo mais facilmente, dada a sua estreita relação e o facto de obedecerem aos mesmos chefes. Papademos estudou em universidades americanas e de lá saltou para altos postos de gestão no banco. Papandreou também foi aluno nos Estados Unidos, embora depois tenha tomado o lado da social-democracia. Os magnatas das finanças são hábeis em colocar os ovos em várias cestas. Eles apostam nos “swaps”, ADO, subprime, dólar, euro, iene, marco ou qualquer outra coisa, mas sempre saem em vantagem.

Dias atrás Papademos apresentou o enésimo plano de ajustamento para os helenos, que foi aprovado: impostos mais elevados, garantindo 7,1 por cento mais nas receitas e um corte dos de salários e seguros sociais de 5 bilhões de €. O primeiro ministro não chorou como a ministra do Trabalho italiana Elsa Fornero, ao informar as más notícias sobre estes ajustes no seu país.

As medidas na Grécia motivaram a sétima greve geral dos sindicatos que tendem a mobilizar-se activamente e a chocarem com a polícia. É um caso muito avançado em toda a Europa nos movimentos de indignados, geralmente mais passivos nesta matéria.

Você também, Geithner?

O domínio que o Banco Goldman Sachs exerce sobre os poderes políticos não é limitado às fronteiras da Europa. A sua sede foi sempreem Nova York, com tentáculos até à Casa Branca, através da Secretaria do Tesouro.

O actual ocupante desta última unidade, Timothy Geithner, foi gerente da empresa de Henry Kissinger em primeira instância, do FMI em seguida e posteriormente do Goldman. Esta semana foi para a Europa para conversar com as autoridades da União sobre como podem desactivar os “incêndios” no velho continente, antes que os próprios fogos norte-americanos se propaguem outra vez.

O Secretário do Tesouro cruzou o Atlântico para se encontrar com Draghi em Frankfurt, com as autoridades francesas, com o futuro presidente do governo de Espanha, Mariano Rajoy e mais tarde em Milão com Monti, o presidente do Conselho de Ministros italiano. Como se vê, o cartel dos Goldman´s boy´s está muito activo; ele alega estar a reparar os danos de uma crise que ele mesmo causou.

Antes de Geithner no Tesouro esteve Henry Paulson, com George W. Bush, depois de ter sido director da Goldman Sachs de1974 a1998. Paulson trabalhou com Lawrence Summers, também da equipe do banco, que foi funcionário de Bill Clinton junto com Robert Rubin, do Citibank, passando em2009 aconselheiro económico de Obama.

Por isso, alguns autores têm apontado a ligação do banco com ministros e chefes de governo. “Raposas para cuidar das galinhas: homens de Goldman Sachs tomam as rédeas da Europa”, publicou A.G. em “El Confidencial, 17/11. Aqui citou um artigo publicado no Le Monde, referindo as relações políticas entre Monti, Draghi e Papademos.

Entre os muitos vasos comunicantes desta entidade bancária com baseem Nova Yorkcom a política internacional, menciona-se também Paul Deighton, que trabalhou durante 22 anos no banco e agora é director-geral do Comité de organização dos Jogos Olímpicos de Londres 2012.”

Para quê este banco estadunidense e os colegas Citigroup, Bank Of America, etc, usam a sua influência política? O negócio está à vista. Em primeiro lugar,

para garantir a impunidade por crimes cometidos no desencadear da crise. Em segundo lugar, para garantir bons pacotes de auxílios estatais, enquanto durar a situação de emergência. E terceiro, para ganhar mais contratos com as acessórias a governos e empresas, durante a crise e a futura saída [?!] da mesma.

Enquanto isso, desmentindo todas as declarações e todos os compromissos, os controles e regulamentos para o capital financeiro e a especulação dormem algures em alguma gaveta no G-20. Achave atirou-a ao mar o Goldman Sachs e nesse mar também faz negócios: tem acções na Desiré, uma empresa britânica que procura petróleo nas Malvinas.

Newsletter - Cheira-me a Revolução!

2011-12-14T16:19:00.000Z

O Código de Hammurabi era mais sábio

A escravidão da dívida – Porque ela destruiu Roma e porque nos destruirá se não for travada

por Michael Hudson

O Livro V da Política, de Aristóteles, descreve a eterna transição de oligarquias que se transformam a si próprias em aristocracias hereditárias – as quais acabam por ser derrubadas por tiranos ou desenvolvem rivalidades internas quando algumas famílias decidem "trazer a multidão para o seu campo" e introduzir solenemente a democracia, dentro da qual mais uma vez emerge uma oligarquia, seguida por aristocracia, democracia e assim por diante ao longo da história.

A dívida tem sido a dinâmica principal que conduz estas mudanças – sempre com novas reviravoltas. Ela polariza riqueza para criar uma classe credora, cujo domínio oligárquico é finalizado quando novos líderes ("tiranos" para Aristóteles) ganham apoio popular através do cancelamento de dívidas e redistribuição da propriedade ou pela captação do seu usufruto para o estado.

Desde o Renascimento, contudo, banqueiros transferiram seu apoio político para democracias. Isto não reflectiu convicções políticas igualitárias ou liberais, mas antes um desejo de melhor segurança para os seus empréstimos. Como explicou James Steuart em 1767, contratações de empréstimos da realeza permaneciam assuntos privados ao invés de dívidas verdadeiramente públicas. Para que dívidas de um soberano se tornassem vinculada a todo o país, representantes eleitos tinham de aprovar impostos para pagar os encargos de juros.

Ao dar aos contribuintes esta voz no governo, as democracias holandesa e britânica proporcionaram aos credores muito mais segurança de pagamento do que as que tinham com reis e príncipes cujas dívidas morriam consigo. Mas os recentes protestos da dívida da Islândia à Grécia e à Espanha sugerem que os credores estão a transferir o seu apoio para longe de democracias. Eles estão a exigir austeridade fiscal e mesmo privatizações baratas.

Isto é uma viragem da finança internacional para um novo modo de guerra. O seu objectivo é o mesmo das conquistas militares de tempos passados: apropriar-se de recursos minerais e territoriais, assim como da infraestrutura pública, e extrair tributos. Em resposta, democracias estão a exigir referendos sobre se pagam a credores através da liquidação do domínio público e aumentos de impostos para impor desemprego, salários em queda e depressão económica. A alternativa é reduzir dívidas ou mesmo anulá-las, e reafirmar o controle regulador sobre o sector financeiro.

Governantes do Médio Oriente proclamavam tábuas rasas para devedores a fim de preservar o equilíbrio económico

A cobrança de juros sobre avanços de bens ou dinheiro originalmente não se destinava a polarizar economias. Administrados a princípio no terceiro milénio AC como um acordo contratual entre templos e palácios sumérios com mercadores e empresários que tipicamente trabalhavam na burocracia real, supunha-se que o juro a 20 por cento (duplicando o principal em cinco anos) se assemelhasse a uma fatia razoável dos retornos do comércio a longa distância ou do arrendamento de terra e outros activos públicos tais como oficinas, barcos e casas de bebidas alcoólicas.

Como esta prática foi privatizada pelos cobradores reais de licenças de uso e de rendas, a "divina majestade" protegia devedores agrários. As leis de Hammurabi (1750 AC) cancelavam suas dívidas em tempos de enchentes ou de seca. Todos os governantes da sua dinastia na Babilónia principiavam o seu primeiro ano no ano com o cancelamento de dívidas agrárias de modo a remover pagamentos atrasados através da proclamação de uma tábua rasa (clean slate). Direitos sobre escravos, terra ou colheitas e outros compromissos eram devolvidos aos devedores para "restaurar a ordem" numa idealizada condição "original" de equilíbrio. Esta prática sobreviveu no Ano Jubileu da Lei Mosaica em Leviticus 25.

A lógica era bastante clara. Sociedades antigas precisavam por exércitos em campo para defender a sua terra e isto exigia libertar cidadãos endividados da servidão. As leis de Hammurabi protegiam carroceiros e outros combatentes de serem reduzidos à servidão da dívida e impediam credores de tomarem as colheitas de arrendatários das terras reais e de outras terras públicas e ainda da terra comunal que devia [fornecer] mão-de-obra e serviço militar ao palácio.

No Egipto, o faraó Bakenranef (720-715 AC, "Bocchoris" em grego) proclamou um amnistia da dívida e aboliu a servidão da dívida quando confrontado com uma ameaça militar da Etiópia. De acordo com Diodorus da Sicília (I, 79, escrevendo em 40-30 AC), ele determinou que se um devedor contestasse a pretensão, a dívida era anulada se o credor não pudesse apoiar a sua pretensão através de um contrato escrito (parece que os credores sempre tiveram inclinação a exagerar o saldo devido). O faraó raciocinou que "os corpos dos cidadãos deveriam pertencer ao estado, a fim de que ele possa dispor dos serviços que os seus cidadãos devem prestar-lhe, tanto em tempos de guerra como de paz. Portanto ele sentiu que seria absurdo para um soldado ... ser arrastado para a prisão pelo seu credor devido a um empréstimo não pago, e que a cobiça de cidadãos privados assim poria em perigo a segurança de todos".

O facto de os principais credores do Médio Oriente serem o palácio, templos e seus cobradores tornava politicamente fácil cancelar as dívidas. É sempre fácil anular dívidas devidas a si próprio. Mesmo imperadores romanos queimaram os registos de impostos para impedir uma crise. Mas era muito mais difícil cancelar dívidas devidas a credores privados quando a prática de cobrar juros difundiu-se às tribos do Mediterrâneo ocidental após cerca de 750 AC. Ao invés de permitir a famílias colmatarem fossos entre rendimento e despesa, a dívida tornou-se a principal alavanca da expropriação de terra, polarizando comunidades entre oligarquias credoras e clientes endividados. Em Judá, o profeta Isaias (5:8-9) condenou arrestos por parte de credores os quais "acrescentavam casa a casa e juntavam campo a campo até que nenhum espaço fosse deixado e você vivesse solitário na terra".

O poder do credor e o crescimento estável raramente andaram juntos. A maior parte das dívidas pessoais neste período clássico eram o produto de pequenas quantias de dinheiro emprestadas a indivíduos a viverem à beira da subsistência e que não podiam sustentar-se. O confisco de terra e activos – e da liberdade pessoal – forçava devedores à servidão que se tornava irreversível. Por volta do século VII AC, "tiranos" (líderes populares) emergiram para derrubar as aristocracias Corinto e outras ricas cidades gregas, ganhando apoio pelo cancelamento de dívidas. De um modo menos tirânico, Sólon fundou a democracia ateniense em 594 AC ao banir a servidão da dívida.

Mas ressurgiram oligarquias e exigiram pagamento em Roma quando os reis Agis e Cleómenes de Esparta, e seu sucessor Nabis, quis cancelar dívidas no fim do terceiro milénio AC. Eles foram mortos e os seus apoiantes expulsos. Tem sido uma constante política da história, desde a antiguidade, que interesses de credores se oponham tanto à democracia popular como ao poder real capaz de limitar a conquista financeira da sociedade – uma conquista destinada ligar pretensões a dívidas portadoras de juros ao pagamento de tanto quanto possível do excedente económico.

Quando os irmãos Graco e os seus seguidores tentaram reformar as leis do crédito em 133 AC, a classe senatorial dominante actuou com violência, matando-os e inaugurando um século de Guerra Social, resolvida pela ascensão de Augusto a imperador, em 29 AC.

A oligarquia credora de Roma vence a Guerra Social, escraviza a população e provoca uma Época de Trevas

As coisas foram mais sangrentas no exterior. Aristóteles não mencionou a construção do império como parte do seu esquema político, mas a conquistas estrangeira sempre foi um factor importante na imposição de dívidas e as dívidas de guerra sempre foram a principal causa da dívida pública em tempos modernos. A mais rude imposição de dívida da antiguidade foi a de Roma, cujos credores a difundiram para assolar a Ásia Menor, sua província mais próspera. A regra da lei quase desapareceu quando chegaram os "cavaleiros" colectores de impostos. Mitríades de Pontus levou a três revoltas populares, populações locais em Efeso e outras cidades levantaram-se e mataram 80 mil romanos em 88 AC. O exército romano retaliou e Sila impôs um tributo de guerra de 20 mil talentos em 84 AC. Encargos por juros atrasados multiplicaram esta soma em seis vezes por volta de 70 AC.

Dentre os principais historiadores de Roma, Lívio, Plutarco e Diodorus atribuíram a queda da República à intransigência dos credores ao travar a Guerra Social de um século marcada pelo assassínio político de 133 a 29 AC. Líderes populistas quiseram ganhar adeptos advogando cancelamentos de dívida (ex., a conspiração de Catilina em 63-62 AC). Eles foram mortos. Por volta do segundo século DC cerca de um quarto da população estava reduzida à servidão. No século V a economia de Roma entrou em colapso, despojada de dinheiro. A subsistência regrediu ao mundo rural.

Credores encontram uma razão legalista para apoiar a democracia parlamentar

Quando a banca recuperou-se depois de as Cruzadas saquearem Bizâncio e injectarem prata e ouro para ressuscitar o comércio da Europa Ocidental, a oposição cristã à cobrança de juro foi ultrapassada pela combinação de prestamistas prestigiosos (os Cavaleiros Templários e Hospitalários que proporcionaram crédito durante as Cruzadas) e seu principais clientes – reis, primeiro para pagar a Igreja e cada vez mais para travar a guerra. Mas dívidas reais ficavam inválidas quando morriam reis. Os Bardi e Peruzzi foram à bancarrota em 1345 quando Eduardo III repudiou suas dívidas de guerra. Famílias banqueiras perderam mais com empréstimos aos Habsburgo e Bourbon, déspotas nos tronos de Espanha, Áustria e França.

As coisas mudaram com a democracia holandesa, que procurava ganhar e assegurar a sua liberdade dos Habsburgo da Espanha. O facto de que o seu parlamento estava a contratar dívidas públicas permanentes por conta do estado permitiu aos Países Baixos levantar empréstimos para empregar mercenários numa época em que dinheiro e crédito eram o dinheiro para o financiamento da guerra. O acesso ao crédito "era consequentemente a mais poderosa arma na luta pela sua liberdade", escreveu Richard Ehrenberg em seu Capital and Finance in the Age of the Renaissance (1928): "Alguém que desse um crédito a um príncipe sabia que o reembolso da dívida dependia apenas da capacidade e vontade de pagar do devedor. O caso era muito diferente para as cidades, as quais tinham poder como soberanas, mas eram também corporações, associações de indivíduos mantidos em vínculo comum. De acordo com a lei geralmente aceite cada burguês individual era responsável pelas dívidas da cidade tanto com a sua pessoa como com a sua propriedade".

O feito financeiro do governo parlamentar foi portanto estabelecer dívidas que não eram meramente obrigações pessoais de príncipes, mas eram verdadeiramente públicas e vinculativas sem importar quem ocupasse o trono. Eis porque as duas primeiras nações democráticas, a Holanda e a Grã-Bretanha após a sua revolução de 1688, desenvolveram os mercados de capital mais activos e progrediram até tornarem-se as principais potências militares. O irónico é que foi a necessidade de financiamento de guerra que promoveu a democracia, formando uma trindade simbiótica entre fazer guerra, crédito e democracia parlamentar que perdurou até os dias de hoje.

Nesta época "a posição legal do Rei enquanto tomar de empréstimos era obscura e ainda era duvidoso que os seus credores tivessem qualquer remédio isso em caso de incumprimento" (Charles Wilson, England's Apprenticeship: 1603-1763: 1965). Quanto mais despóticas se tornavam a Espanha, Áustria e França, maior a dificuldade que encontravam para financiar as suas aventuras militares. No fim do século XVIII a Áustria foi deixada "sem crédito e, consequentemente, sem muita dívida", o país da Europa com crédito menos valioso e o pior armado, totalmente dependente de subsídios britânicos e garantias de empréstimos no tempo das Guerras Napoleónicas.

As finanças acomodam-se à democracia, mas então pressionam pela oligarquia

Enquanto as reformas democráticas do século XIX reduziram o poder das aristocracias territoriais de controlar parlamentos, banqueiros movimentaram-se com flexibilidade para alcançar um relacionamento simbiótico com praticamente toda forma de governo. Em França, seguidores de Saint-Simon promoveram a ideia de bancos a actuarem como fundos mútuos, concedendo crédito contra participação no lucro. O estado alemão fez uma aliança com a grande banca e a indústria pesada. Marx escreveu optimistamente acerca de como o socialismo faria as finanças produtivas ao invés de parasitas. Nos Estados Unidos, a regulação de empresas de serviços públicos (utilities) andou de mãos dadas com retornos garantidos. Na China, Sun-Yat-Sen escreveu em 1922: "Pretendo por todas as indústrias nacionais da China dentro de um Great Trust possuído pelo povo chinês e financiado com capital internacional para benefício mútuo".

A I Guerra Mundial assistiu os Estados Unidos a substituírem a Grã-Bretanha como a principal nação credora, e no fim da II Guerra Mundial haviam açambarcado uns 80 por cento do ouro monetário do mundo. Seus diplomatas moldaram o FMI e o Banco Mundial de acordo com linhas orientadas para o credor que financiavam a dependência comercial, principalmente dos Estados Unidos. Empréstimos para financiar défices comerciais e de pagamentos foram sujeitos a "condicionalidades" que mudavam o planeamento económico para oligarquias clientes e ditaduras militares. A resposta democrática aos planos de austeridade resultantes que extorquiam o serviço da dívida foi incapaz de ir muito além dos "tumultos FMI", até que a Argentina rejeitou a sua dívida externa.

Uma austeridade semelhante, orientada para o credor, está agora a ser imposta à Europa pelo Banco Central Europeu (BCE) e a burocracia da UE. Ostensivamente, governos sociais-democratas foram direccionados para o salvamento de bancos ao invés de relançar o crescimento económico e o emprego. Perdas com empréstimos bancários apodrecidos e especulações são levadas para dentro do balanço público ao mesmo tempo que se verificam reduções de despesas públicas e mesmo liquidações de infraestruturas. A resposta de contribuintes presos à dívida resultante tem sido o aumento de protestos populares, a começar pela Islândia e Letónia, em Janeiro de 2009, e mais manifestações generalizadas na Grécia e Espanha neste Outono para protestar contra a recusa dos seus governos a efectuar referendos sobre estes salvamentos fatídicos de possuidores estrangeiros de títulos.

A transferir o planeamento para banqueiros e para longe de representantes públicos eleitos

Toda economia é planeada. Isto tradicionalmente tem sido a função do governo. Abdicar deste papel com o slogan dos "mercados livre" deixa-a nas mãos de bancos. Mas o planeamento que privilegia a criação e distribuição de crédito torna-se ainda mais centralizado do que aquele de responsáveis públicos eleitos. E para tornar as coisas piores, o período de tempo financeiro habitual é o curto prazo, acabando na venda de activos. Ao procurarem os seus próprios ganhos, os bancos tendem a destruir a economia. O excedente acaba por ser consumido pelos juros e outros encargos financeiros, não deixando receitas para novo investimento de capital ou despesas sociais básicas.

Esta é a razão porque abdicar do controle político em favor de uma classe credora raramente anda junto com o crescimento económico e a elevação de padrões de vida. A tendência para as dívidas crescerem mais rapidamente do que a capacidade da população para pagar tem sido uma constante básica ao longo de toda a história registada. As dívidas aumentam exponencialmente, absorvendo o excedente e reduzindo grande parte da população ao equivalente da servidão da dívida. Para restaurar o equilíbrio económico, o clamor da antiguidade pelo cancelamento de dívida procurava o que a Idade do Bronze no Médio Oriente alcançou por decreto real: cancelar o super-crescimento de dívidas.

Em tempos mais modernos, as democracias têm pressionado um estado forte a tributar o rendimento e a riqueza rentista e, quando preciso, a reduzir (write down) dívidas. Isto é feito mais prontamente quando o próprio estado cria moeda e crédito. E é feito menos facilmente quando bancos traduzem os seus ganhos em poder político. Quando é permitido aos bancos auto-regularem-se e lhes é dado poder de veto sobre reguladores do governo, a economia é distorcida para permitir aos credores entregarem-se a jogos especulativos e a fraude directa que assinalaram a última década. A queda do Império Romano demonstra o que acontece quando exigências de credores não são controladas. Sob estas condições a alternativa ao planeamento e regulação governamental do sector financeiro torna-se uma estrada para a servidão da dívida.

Finanças versus governo; oligarquia versus democracia

Democracia envolve subordinação da dinâmica financeira a fim de servir o equilíbrio e o crescimento económica – e tributação do rendimento rentista ou manutenção de monopólios básicos no domínio público. O rendimento "livre" da propriedade não tributada ou privatizada fica comprometido com os bancos, a ser capitalizado em empréstimos maiores. Financiada pela alavancagem da dívida, a inflação dos preços dos activos aumenta a riqueza rentista enquanto endivida a economia como um todo. A economia contrai-se, caindo em situação líquida negativa.

O sector financeiro já ganhou influência suficiente para utilizar tais emergências como oportunidades para convencer governos de que a economia entrará em colapso se eles não "salvarem os bancos". Na prática isto significa consolidar o seu controle sobre a política, a qual eles utilizam de maneiras que promovem a polarização das economias. O modelo básico é o que ocorreu na Roma antiga, movendo-se da democracia para oligarquia. De facto, dar prioridade a banqueiros e deixar o planeamento económico ser ditado pela UE, BCE e FMI ameaça despir o estado-nação do poder de cunhar ou imprimir moeda e cobrar impostos.

O conflito resultante está a contrapor os interesses financeiros à auto-determinação nacional. A ideia de um banco central independente ser "a característica da democracia" é um eufemismo para abdicar da mais importante decisão política – a capacidade de criar dinheiro e crédito – em favor do sector financeiro. Ao invés de deixar a opção política a referendos populares, o resgate de bancos organizado pela UE e BCE representa agora a categoria máxima de dívida nacional ascendente. As dívidas de banco privados assumidas do balanço do governo na Irlanda e na Grécia foram transformadas em obrigações do contribuinte. O mesmo é verdadeiro para os US$13 milhões de milhões (trillion) da América acrescentados desde Setembro de 2008 (incluindo US$5,3 milhões de milhões em hipotecas podres Fannie Mae e Freddie Mac assumidos dentro do balanço do governo, e os US$2 milhões de milhões de swaps "dinheiro-por-lixo" ("cash-for-trash") do Federal Reserve).

Isto está a ser ditado por mandatários financeiros eufemizados como tecnocratas. Designados pelos lobbystas credores, o seu papel é apenas calcular quanto desemprego e depressão é preciso para extorquir um excedente a fim de pagar credores por dívidas agora na contabilidade. O que torna este cálculo auto-derrotante é o facto de que a contracção económica – deflação da dívida – torna o fardo da dívida ainda mais impagável.

Nem bancos nem autoridades públicos (ou académicos da corrente principal, a propósito) calcularam a capacidade realista da economia para pagar – isto é, para pagar sem contrair a economia. Através dos seus media e dos seus think tanks, eles convenceram populações que o meio de ficarem ricos mais rapidamente é tomar dinheiro emprestado para comprar imobiliário, acções e títulos a aumentarem de preço – por serem inflacionados pelo crédito bancário – e reverterem a tributação progressiva da riqueza do século passado.

Para colocar as coisas mais directamente, o resultado tem sido teoria económica lixo. O seu objectivo é desactivar limitações e inspecções públicas, comutando o poder de planeamento para as mãos da alta finança sob a presunção de que esta é mais eficiente do que a regulação pública. Acusa-se o planeamento e a tributação do governo de serem "a estrada da servidão", como se os "mercados livres" controlados por banqueiros com liberdade de movimento para actuarem imprudentemente não fosse planear em favor de interesses especiais por caminhos que são oligárquicos, não democráticos. Dizem aos governos para pagar salvamentos de dívidas assumidas não para defender países em guerras militares, como em tempos passados, mas para beneficiar a camada mais rica da população através da transferência das suas perdas para os contribuintes.

O fracasso em tomar em consideração os desejos dos eleitores deixa as resultantes dívidas nacionais em terreno politicamente, e mesmo legalmente, instável. Dívidas impostas por decreto, por governos ou agências financeiras estrangeiras diante de forte oposição popular podem ser tão frágeis como aquelas dos Habsburgos e outros déspotas em épocas passadas. Na falta de validação popular, elas podem morrer com o regime que as contraiu. Novos governos podem actuar democraticamente para subordinar a banca e o sector financeiro a fim de servirem a economia, não o inverso.

No mínimo, eles podem procurar pagar através da reintrodução da tributação progressiva da riqueza e do rendimento, comutando o fardo fiscal para a riqueza e propriedade rentista. A re-regulamentação da banca e providenciar uma opção pública para serviços de crédito e banca renovariam o programa social-democrata que parecia bem encaminhado um século atrás.

A Islândia e a Argentina são os exemplos mais recentes, mas também se pode recordar a moratória das dívidas de armas Inter-Aliados e das reparações alemãs em 1931. Um princípio matemático básico, e também político, está em acção: Dívidas que não podem ser pagas, não o serão.

O original encontra-se em www.counterpunch.org/... . Tradução de JF.

Este artigo encontra-se em http://resistir.info/ .

2011-12-12T17:08:00.000Z

Os discípulos de Goebbels contra a Síria

Domenico Losurdo

Não há quaisquer dúvidas de que Goebbels, o pérfido e brilhante

ministro do III Reich, deixou escola. Há que reconhecer, aliás, que os

seus discípulos de Washington e Bruxelas conseguiram superar o nunca

olvidado mestre.

Qual a natureza do conflito que desde há meses assola a Síria? Com este artigo é meu

intuito suscitar em todos os que defendem a causa da paz e da democracia nas

relações internacionais algumas perguntas elementares. Pela minha parte, tratarei de

responder dando a palavra a órgãos de imprensa e jornalistas insuspeitos de qualquer

cumplicidade com os dirigentes de Damasco.

1) Ocorre antes de mais nada perguntar qual a situação deste país do Médio Oriente

antes da chegada ao poder, em 1970, dos Assad (pai e filho) e do regime actual. Pois

bem, antes daquela data, «a república síria era um estado débil e instável, um palco

para as rivalidades regionais e internacionais»; os acontecimentos dos últimos meses

significam de fato o regresso à «situação anterior a 1970». Quem se expressa nesses

termos é Itamar Rabinovich, ex-embaixador de Israel em Washington, no

International Herald Tribune de 19-20 de Novembro. Podemos extrair uma primeira

conclusão: a rebelião apoiada em primeiro lugar pelos EUA e pela União Europeia

pode fazer a Síria retroceder a uma situação semicolonial.

2) As condenações e sanções do Ocidente e a sua aspiração a uma mudança de regime

na Síria estão inspiradas na indignação pela «repressão brutal» de manifestações

pacíficas, uma repressão exercida pelo poder? Na realidade, já em 2005 «George

Bush pretendia derrubar Bashar al-Assad». Continuam a ser palavras do exembaixador

israelita em Washington, o qual acrescenta que agora o governo de

Telavive se juntou a esta política de regime change na Síria: há que acabar de uma

vez por todas com o grupo dirigente que a partir de Damasco apoia «o Hezbollah no

Líbano e o Hamas em Gaza» e estreita relações com Teheran. Sim, «profundamente

preocupado pela ameaça iraniana, Israel é de opinião de que, se retirar o tijolo sírio

do muro iraniano, a política regional poderia entrar numa nova fase. É evidente que o

Hezbollah, tal como o Hamas, se movem agora com mais cautela». De modo que o

alvo da rebelião e das manobras com ela relacionadas não é apenas a Síria, são

2

também a Palestina, o Líbano e o Irão: trata-se de desferir um golpe decisivo na causa

do povo palestino e de consolidar o domínio neocolonial de Israel e do Ocidente

numa região de crucial importância geopolítica e geoeconómica.

3) Como atingir este objectivo? Guido Olimpio, no Corriere della Sera de 29 de

Outubro, explica-o claramente: em Antakya, uma região da Turquia confinante com a

Síria, opera já o «Exército Livre Sírio, uma organização que pratica a luta armada

contra o regime de Assad». É um exército que recebe armas e instrução militar da

Turquia. Além disso (continua Guido Olimpio no Corriere della Sera de 13 de

Novembro), Ancara «ameaçou criar uma faixa tampão de 30 quilómetros em

território sírio». Vemos pois que o governo sírio tem de fazer frente não apenas a uma

rebelião armada, mas a uma rebelião armada apoiada por um país que dispõe dum

dispositivo militar de primeira ordem, que é membro da NATO e que ameaça invadir

a Síria. Quaisquer que sejam os erros ou as culpas dos seus dirigentes, este pequeno

país está a sofrer, de facto, uma agressão militar. A Turquia, que tem tido um período

de forte crescimento económico, desde há algum tempo dá mostras de impaciência

relativamente ao domínio de Israel e dos EUA no Oriente Médio. Obama responde a

essa impaciência empurrando os dirigentes de Ancara para um sub-imperialismo

neo-otomano, controlado evidentemente por Washington.

4) Da análise e dos testemunhos trazidos depreende-se que a Síria se vê obrigada a

lutar em condições muito difíceis para a manutenção da sua independência, fazendo

face a um formidável bloqueio económico, político e militar. Além disso, a OTAN

ameaça directa ou indirectamente os dirigentes de Damasco com a possibilidade de

lhes reservar o mesmo fim que teve Khadafi, o assassínio e o linchamento. A infâmia

da agressão devia pois ser evidente para todos os que estão dispostos a fazer ao

menos um pequeno esforço intelectual. E, todavia, o Ocidente, valendo-se da sua

terrível potência de fogo mediático e das novas técnicas de manipulação

proporcionadas pelo desenvolvimento da Internet, apresenta a crise síria como um

exercício de uma violência brutal e gratuita contra manifestantes pacíficos e nãoviolentos.

Não há quaisquer dúvidas de que Goebbels, o pérfido e brilhante ministro

do III Reich, deixou escola. Há que reconhecer, aliás, que os seus discípulos de

Washington e Bruxelas conseguiram superar o nunca olvidado mestre.

24.11.2011

Tradução de João Carlos Graça

2011-12-11T13:49:00.002Z

Ficar ou sair da zona euro?

por Vaz de Carvalho

1 – Apareceram como cogumelos neste Outono (do nosso descontentamento) comentadores a fazerem críticas à UE e (veja-se lá!) até mesmo à Alemanha. Ainda há pouco lacrimejavam pelos contribuintes alemães que se "sacrificavam" pelos despesistas países periféricos. São os mesmos que incensavam os tratados da UE como portadores de futuros radiosos e apostrofavam como sacrílegos os que se atreviam a criticar sua eminência Trichet ou punham em dúvida a "bondade" dos mercados.

E no entanto, houve quem avisasse que a entrada na UE traria problemas insolúveis ao país e que a adesão ao euro seria um desastre. Era fácil ver que em todas as actividades básicas e estratégicas para o desenvolvimento nacional (na indústria, na agricultura, nas pescas) já então os países da UE eram excedentários. Para silenciar as críticas proclamava-se que teríamos 500 milhões de consumidores, à nossa disposição! Omitiam que havia centenas de milhões de produtores com produtividades muito superiores à nossa.

Pelos habituais "30 dinheiros", fecharam-se empresas, desmantelou-se a produção agrícola, abateram-se embarcações. Os responsáveis por esta situação – para mostrarem preocupação – agora vão falando das potencialidades do país naquelas áreas.

CRÍTICAS INÓCUAS

2 – Tais críticas são inócuas e circunstanciais. As pseudo soluções desses comentadores passam sempre pelo que lá de fora façam por nós, isto é, por eles. Dizem que o BCE deve garantir as dívidas soberanas ameaçadas pela desconfiança dos mercados, que deve ser reforçada a coordenação fiscal, que devem ser lançados eurobonds. Além disto, a Alemanha deve congelar a sua ortodoxia em relação ao controlo da inflação e funcionar como motor da economia europeia.

Não passam de votos piedosos sobre a reforma da UE que não saem dos critérios neoliberais, nem atacam os problemas de fundo: tenta-se "mudar alguma coisa para ficar tudo na mesma".

Vejamos, o BCE não está em condições de garantir nada quanto ao descrédito do euro. Foi graças às suas políticas que a economia europeia entrou em estagnação, sob ataque do dólar e de agências de notificação, os países com elevadíssimos défices, os bancos em crise de financiamento vivendo de capital fictício e continuando inconscientemente na senda da especulação, tolerada e incentivada pelo BCE/UE.

Os eurobonds seriam pouco mais que lixo, mesmo que a Alemanha não os tivesse já recusado vezes sem conta. Os BRIC já demonstraram que ignoram os problemas do euro. A Europa não tem aliados. Os EUA transformaram-na num satélite: ao mesmo tempo que se servem dela para a sua política imperial, movem-lhe guerra pelo dólar contra o euro.

A China e a Rússia não têm qualquer interesse estratégico em fortalecer à sua custa os que estão incondicionalmente do lado dos seus adversários reais (os EUA).

OS ILUSIONISTAS AUTÓCTONES

3 – A Alemanha não pode, por muito que custe aos ilusionistas da política nacional, ajudar ninguém. Aliás a condição que apresenta para alterar o funcionamento do BCE é passar a ter controlo sobre os orçamentos dos demais países. Ou seja: sem qualquer garantia sobre coisa alguma, concretizar o velho sonho imperial alemão de tornar os demais países suas colónias. Nem o Governo Federal dos EUA tem este poder sobre os Estados. Claro que para os que apoiam o governo – tal como os que se abstêm…– e que pretendem acabar com o feriado do 1º de Dezembro, a questão da independência nacional pouco ou nada deve dizer. O seu reaccionarismo pseudo nacionalista resume-se a atacar os imigrantes pobres – ao mesmo tempo que aconselham os jovens a irem-se embora do país…

A Alemanha não pode ajudar ninguém e dificilmente a ela própria, sob pena de perder a sua posição competitiva na primeira linha das tecnologias avançadas – as key enabling tecnologies: biotecnologia industrial, micro e nanoelectrónica, novos materiais, fotónica, tecnologias avançadas de fabrico. A Alemanha faz parte do reduzidíssimo grupo de países líderes nestas áreas com os EUA e Japão. Além destes com participação bastante inferior vêm a França, o Reino Unido, a Coreia do Sul, a Holanda, a que se junta, procurando recuperar atrasos, a China.

São tecnologias que necessitam de elevadíssimo nível de capitais para investigação e investimentos, com taxas de retorno muito reduzidas por ora. A Alemanha atrasar-se neste domínio seria perder o seu estatuto tecnológico. O que a Alemanha precisa é que os seus bancos transformem em capital real o capital fictício de que estão atulhados e de mão-de-obra barata de países seus satélites na UE.

A Alemanha precisa do euro suficientemente alto para a sua finança e suficientemente baixo em relação à sua produtividade para a sua indústria. Por isto, a Alemanha precisa do euro, e precisa de países europeus que mantenham a sua Balança de Transacções altamente excedente (131 mil milhões de euros, previstos para este ano).

Trata-se no entanto de uma contradição maior – uma antinomia, em termos da filosofia: para salvar a economia destrói a finança; para salvar a finança destrói a economia. Em qualquer dos casos, destrói os demais países europeus. O que é de salientar é que todos aqueles comentadores a que nos referimos consideram que se a UE não se empenhar em resolver os problemas de Portugal, estaremos condenados a seguir o caminho da Grécia! Mas é o que já está a acontecer. De forma que são totalmente ridículas – em termos da matemática ou da física dir-se-ia, desprezáveis – aquelas criticas à D. Merkel.

O CAMINHO DA SERVIDÃO

4 – A questão permanece: ficar ou sair da zona euro. Recentemente uma sondagem dava conta que mais de 73,8% dos inquiridos não queria que Portugal saísse do euro. O que é curioso é que com a desinformação e propaganda a favor do euro mais de 26% não o aprovem. Ora ninguém disse que saindo do euro acabavam as dificuldades: o problema é que ficando no euro o caminho é a servidão, a redução de Portugal a país colonizado pelos tais "países amigos".

Dizia o gen. De Gaulle – ao que parece repetindo Richelieu – que em política externa não há ideologias, só interesses. Desenganem-se, pois, os que vão nos cantos de sereia de "mais Europa". Aliás quanto "mais Europa", pior os seus países têm ficado. A Alemanha e os mais fortes hão de defender os seus interesses à custa dos mais fracos. Todos os tratados da UE mostram isto mesmo. D. Merkel diz que salva o euro tendo controlo sobre os OE dos outros países. É espantoso que isto seja dito e tolerado, mas além do mais é uma mentira: a Alemanha não tem capacidade para salvar o euro. O que pretende é colocar os outros países na sua órbita, reduzi-los à condição de mão de obra barata e sem direitos.

Nenhum problema do país vai ser resolvido, por este caminho. Vamos ficar com mais dívida, mais desemprego, mais falências, mais recessão, mais exploração interna e externa. Só em 2010 foram transferidos para fora do país, 17 700 milhões de euros de rendimentos. Um país pobre?!

Conforme dissemos anteriormente: "Com o euro estão anunciados 10 anos de sacrifícios, isto é, "ad aeterno ceteris paribus" (até à eternidade em iguais circunstâncias…). Sair do euro: 6 meses de sacrifícios e esforços, recompensados". [1] Isto é, os custos da nossa saída da zona euro seriam temporários ao passo que os custos de permanecermos serão inultrapassáveis, pois apenas aprofundaremos a situação a que chegamos, de meros servos da dívida, a versão actual dos servos da gleba medievais, submetidos ao capital financeiro do "eixo franco-alemão" [2]

FALSAS ALEGAÇÕES

Referimos também em como eram falsas as alegações catastrofistas de, abandonando o euro, aumentar a dívida e não haver dinheiro para pagar salários e pensões, além de outros aspectos. Vejamos agora outras alegações que parecem pertinentes: desvalorização, inflação, perda de valor dos depósitos, perda de poder de compra.

Desvalorização – claro que o "novo escudo" seria desvalorizado, o que seria benéfico para a economia nacional, reduzindo o défice externo, aumentando exportações, reduzindo importações, fomentando a produção nacional e o emprego.

Uma das regras da economia clássica mais comummente aceite é que o valor da moeda de um país deve reflectir o equilíbrio das suas contas externas. Temos uma moeda sobrevalorizada em relação à produtividade e estrutura produtiva nacionais – situação de desastre, cuja bancarrota da Argentina no início do século serve de exemplo. A actual cotação do euro apenas serve a Balança Comercial da Alemanha e países próximos a ela intimamente associados como a Holanda e a Áustria.

Inflação dispara – num primeiro momento sim, mas este é justamente o critério que Keynes assumiu – e durante décadas posto em prática – para ultrapassar as crises capitalistas. Para Keynes o problema económico não era a inflação, era o desemprego, Entre uma coisa e outra mais valia prejudicar a finança, mas salvar a economia e dar solução às pessoas. É evidente que a inflação se reduziria à medida que a produção nacional aumentasse e o desemprego diminuísse.

Os depósitos perderiam o seu valor – independentemente de com o euro estarem e continuarem a perde-lo, é certo que com nova moeda perderiam – pelo menos transitoriamente – em relação a moedas estrangeiras, o que importaria fundamentalmente a quem exporta capital, mas isto do ponto de vista do país seria benéfico. Internamente o seu valor seria o do poder de compra da nova moeda. Aliás o poder de compra do euro – já não falando do dos portugueses – é cada vez menor. A nova moeda permitiria também nestas condições um aumento da poupança nacional que bem necessária é, em vez de se escoar para o estrangeiro como areia entre os dedos.

O poder de compra seria drasticamente reduzido – não parece fazer muito sentido esta alegação, atendendo ao que acontece e às perspectivas futuras, quando já nem os ministros nem os seus propagandistas conseguem garantir como e quando a descida do poder de compra para. A única forma do poder de compra subir é abandonar o euro, promover a produção nacional, reduzir o desemprego, ter um sistema fiscal não determinado pelos interesses da finança.

Dizer que passaríamos a viver com 25 ou 40% menos é errado. É confundir o valor dos bens com a sua expressão monetária. Os bens transaccionáveis manteriam o seu valor expresso em euros ou noutra moeda. Põe-se o problema, sim, de como pagar as importações, que se reduziriam. Mas como paga-las estando na zona euro? Endividando-nos sem fim.

A questão é, pois, produzir bens transaccionáveis. Ora, como o euro não o conseguimos, como está mais que provado, a única forma de o fazer é de facto negociar a saída da zona euro. [3]

É evidente que problemas de ordem prática e técnica se colocam numa substituição da moeda. São questões técnicas, umas menores – como a alteração das caixas registadoras – outras maiores cuja solução reside na alteração do estatuto e funcionamento do Banco de Portugal – hoje uma espécie de barco encalhado ao sabor das marés da finança internacional.

Sem dúvida que uma das medidas para defesa da riqueza nacional seria o controlo e a temporária proibição de exportação de rendimentos acima de determinados valores. [4] Se a UE tivesse soluções há muito que as teria tomado. Dominada pela superstição neoliberal chegou a este impasse. A Alemanha já perdeu mais esta guerra pelo domínio da Europa, mas como dantes quer arrastar todos consigo. Não há que ter ilusões, Srs. do "federalismo" europeu, para Portugal e outros países o plano nem sequer passa por "região autónoma": apenas a servidão neocolonial.

Portugal necessita recuperar urgentemente um desígnio de independência nacional. A solução para a crise está no projecto constitucional que traduziu os anseios do povo no tão almejado 25 de Abril.

O caminho que este governo pretende seguir foi recentemente definido pela personagem digna de figurar numa história do Tim Tim – uma espécie de Dupond, mas do lado do Rastapopoulos – que é hoje o sr. ministro das Finanças: Diz que a sujeição à chantagem e à usura é "ganhar a confiança dos mercados". Pelos vistos a confiança dos portugueses pouco lhe importa. Quanto aos mercados, riram-se-lhe na cara, aplaudindo as medidas do OE e aumentando os juros no mesmo dia. Entretanto o primeiro-ministro com inusitado alheamento das consequências, promete mais austeridade…

1 – Ver O Euro e as Escolhas , 16/Nov/2011

2 – O termo "eixo" foi aplicado à aliança das potências fascistas na II Guerra Mundial.

3 – Desde a entrada no euro o crescimento médio anual do PIB entre 2001 e 2010 foi de apenas 0,7%. Em resultado desta "década perdida" agora teremos como média entre 2001 e 2012 (conforme previsões) uns 0,15% de média anual. Um total descalabro para a economia nacional.

4 – Medidas deste tipo foram comuns mesmo em países desenvolvidos. Por exemplo, a Inglaterra assim procedeu nos anos 60 do século passado, no governo do trabalhista MacMillan.

Este artigo encontra-se em http://resistir.info/ .

O golpe

2011-12-08T13:41:00.000Z

1

Pelo Socialismo

Questões político-ideológicas com atualidade

http://www.pelosocialismo.net

_____________________________________

Publicado em: http://www.polemia.com/article.php?id=4297

Tradução do francês de PAT

Colocado em linha em: 2011/11/27

Draghi, Papademos, Monti: o golpe do

Goldman Sachs sobre a Europa (édito 11/2011)

Mario Draghi é o novo patrão do Banco Central Europeu (BCE). Loukas Papademos

acaba de ser designado Primeiro-ministro grego. Mario Monti é apontado como

presidente do conselho italiano. Destes três financeiros formados nos Estados

Unidos, dois são ex-responsáveis do sulfuroso banco Goldman Sachs. É razoável

recrutar incendiários para bombeiros? Explicações.

O primeiro chama-se Mario Draghi. É diplomado em economia pelo Instituto

de Tecnologia de Massachussets (ITM). Foi encarregado das privatizações italianas,

de 1993 a 2001. Tornou-se governador do Banco de Itália em 2006. De 1993 a 2006

teve assento em diversos conselhos de administração de bancos. De 2002 a 2006 foi

vice-presidente para a Europa do Goldman Sachs, o sulfuroso banco de investimento

americano. Acaba de ser nomeado presidente do Banco Central Europeu (BCE).

O segundo chama-se Loukas Papademos. Também é diplomado pelo Instituto

de Tecnologia de Massachussets (ITM). Foi professor na Universidade americana de

Columbia antes de se tornar conselheiro económico do banco da reserva federal de

Boston. De 1944 a 2002 foi governador do Banco da Grécia – posto que ocupava

quando a Grécia se “qualificou” para entrar no euro, graças às contas falsificadas pelo

Goldman Sachs. Depois, foi vice-presidente do Banco Central Europeu (BCE). Acaba

de ser nomeado, sob pressão da União Europeia e do G20, Primeiro-ministro da

Grécia, com o apoio dos dois partidos dominantes.

O terceiro chama-se Mario Monti. É diplomado pela Universidade de Yale.

Estudou o comportamento dos bancos em regime de monopólio. Depois, foi

comissário europeu durante dez anos, de 1994 a 2004. Primeiro, “no mercado

interior e nos direitos aduaneiros” (ou, mais precisamente, na sua supressão), depois

na concorrência. Membro da Trilateral e do grupo de Bilderberg – segundo a

Wikipédia – foi nomeado conselheiro internacional do Goldman Sachs em 2005.

Acaba de ser nomeado senador vitalício e a União Europeia e o G20 tentam impô-lo

como presidente do conselho italiano.

São três financeiros europeus (?), três homens da superclasse mundial,

formados nas universidades americanas e estreitamente ligados ao Goldman Sachs.

“Governo Sachs” aos comandos da Europa?

2

O banco Goldman Sachs é conhecido nos Estados Unidos como “governo Sachs” tal é

a sua influência sobre o governo americano. O Secretário do Tesouro de Clinton,

Robert Rubin, que procedeu à desregulamentação financeira, veio do Goldman

Sachs. Tal como o Secretário do Tesouro de Bush, Hank Paulson, que transferiu para

os Estados as dívidas tóxicas dos bancos, durante a crise financeira. O atual

presidente do Goldman Sachs, Lloyd Blankfein, gosta de dizer que “faz o trabalho de

deus”. Com efeito, Goldman Sachs está no coração da predação financeira e

implicado em numerosos escândalos financeiros: o dos “subprimes”, o do engano dos

seus clientes (a quem recomendava a compra de produtos financeiros sobre os quais

especulava, quando em baixa), o da maquilhagem das contas gregas.

Estes são os homens do Goldman Sachs que, hoje, são colocados nos comandos. Por

que meios? E com que fins? Para fazer pagar aos povos as falcatruas dos bancos? Para

fazer com que os europeus salvem a América?

Em seis meses – salvo algum imprevisto – os franceses vão eleger um novo

presidente da República: seria prudente da sua parte exigir aos três principais

candidatos (François Hollande, Marine Le Pen e Nicolas Sarkozy) o compromisso de

não imporem como Primeiro-ministro um … ex-Goldman Sachs.

10 de novembro de 2011

(Fonte: Wikipedia)

2011-11-30T19:42:00.000Z

Oposição social na era da Internet:

Militantes "de teclado" e intelectuais públicos

por James Petras [*]

A relação entre as tecnologias da informação, e mais precisamente a internet, com a política é uma questão central para os movimentos sociais contemporâneos. Tal como outros avanços tecnológicos no passado, as tecnologias da informação (TI) servem um duplo propósito: por um lado contribuem para acelerar os movimentos de capitais (sobretudo de capitais financeiros), facilitando uma globalização imperialista. Por outro, a internet fornece importantes fontes alternativas de análise, assim como uma forma fácil de comunicação, que pode servir para a mobilização dos movimentos populares.

A indústria das tecnologias da informação criou uma nova classe de multimilionários, que se estende de Silicon Valey na California até Bangalore na India. Estes desempenham um papel central na expansão do colonialismo económico através do controlo monopolista que exercem sobre as mais diversas esferas de difusão da informação e do entretenimento.

Parafraseando Marx: "a internet tornou-se o ópio do povo". Novos e velhos, empregados e desempregados, todos eles passam horas passivamente contemplando espectáculos, pornografia, video-jogos, consumindo online e até acedendo a "notícias", isolados dos restantes cidadãos e trabalhadores.

Em muitas ocasiões, a superabundância de "notícias" na internet, absorve tempo e energia, desviando os "observadores" da reflexão e da acção propriamente dita. Assim como a escassa e tendenciosa informação dos meios de comunicação de massas distorce a consciência popular, o excesso de mensagens na internet pode imobilizar a acção dos cidadãos.

A internet, propositadamente ou não, "privatizou\particularizou" a vida política. Muitos activistas potenciais foram levados a acreditar que o envio de manifestos a outros cidadãos é um acto político, esquecendo-se que apenas a acção pública, incluíndo a confrontação com os seus adversários no espaço público, nos centros das cidades assim como no campo, é a base da transformação política.

As tecnologias da informação e o capital financeiro

Recordemos que o ímpeto original que presidiu ao crescimento das tecnologias da informação partiu das necessidades das grandes instituições financeiras, bancos de investimento e dos especuladores, que pretendiam mover milhares de milhões de dolares, de um país para o outro, de uma empresa para outra, de uma mercadoria para outra, com um simples toque de dedos.

A Internet foi a tecnologia motora do crescimento da globalização ao serviço do capital. As tecnologias da Informação desempenharam um papel central na precipitação das duas crises financeiras da última década (2001-2002; 2008-2009). A bolha das acções de empresas ligadas às tecnologias da informação em 2001 foi o resultado da promoção e da sobrevalorização das empresas de software, desligadas da economia real. O crash financeiro global de 2008-2009, que se extende até hoje, foi consequência de pacotes computadorizados de activos fraudulentos e de empréstimos imobiliários sub-financiados. As "virtudes" da internet, a velocidade com que transmite informação, revelaram-se, no contexto da expeculação capitalista, um factor determinante da pior crise do capitalismo desde a Grande Depressão dos anos 30.

A democratização da Internet

A internet tornou-se acessível às massas enquanto mercado aberto à exploração comercial, alargando-se posteriormente a usos sociais e políticos, e, mais importante ainda: tornou-se um meio fundamental para informar o grande público da exploração e pilhagem que os bancos multinacionais impunham aos mais variados paìses e aos seus habitantes. A internet ajudou também a expôr as mentiras que subjazem às guerras imperialistas dos Estados Unidos e da União Europeia no Médio-Oriente e no Sul da Ásia.

A internet tranformou-se assim num terreno contestado, numa nova forma de luta de classes, que engloba movimentos pró-democracia e de libertação nacional. Os maiores movimentos e os seus líderes, desde os guerrilheiros no Afeganistão aos activistas pró-democracia no Egipto, passando pelo movimento estudantíl chileno e pelo movimento pela habitação popular na Turquia, todos eles contam com a internet para informar o mundo das suas lutas, dos seus programas, da repressão estatal de que são alvos, bem como das suas vitórias. A internet liga as diferentes lutas muito para lá das fronteiras nacionais – é uma ferramenta central para a construção de um novo internacionalismo que faça face à globalização capitalista e às suas guerras imperialistas.

Parafraseando Lénine poderiamos dizer que o socialismo do século XXI pode resumir-se na formula: "os sovietes mais a internet = socialismo participativo"

A internet e a política de classe

É bom recordar que as tecnologias computorizadas de informação não são "neutrais" – o seu impacto político depende dos utilizadores e activistas que determinam quem, e que interesses de classe, é que servem.

A internet serviu para mobilizar milhares de trabalhadores na China contra os exploradores corporativistas, na Índia mobilizou milhares de camponeses contra os especuladores latinfundiários. Por outro lado, a Nato utilizou sistemas de guerra fortemente computorizados para bombardear e destruír a Líbia independente. Os Estados-Unidos também utilizaram "drones" para enviar mísseis para matar cívis no Paquistão e no Yémen; ora esta técnica é controlada por uma inteligência computorizada. A localização da guerrilha colombiana e os bombardeamentos aéreos utilizam a mesma tecnologia computorizada. Em suma, as técnologias da informação podem ter um duplo uso: podem ser utilizadas para a libertação dos povos, mas também podem servir os ataques imperialistas contra-revolucionários.

O neoliberalismo e o espaço público

A discussão acerca do "espaço público" assume frequentemente que "público" é sinónimo de uma maior intervenção estatal em prol do bem-estar da maioria: de uma maior regulação do capitalismo e de uma crescente protecção do meio-ambiente. Por outras palavras aos actores "públicos" benignos opor-se-iam às forças privadas exploradoras dos mercados.

Num contexto de proliferação da ideologia e das políticas neoliberais, muitos autores progressistas escrevem sobre "o declínio da esfera pública". Esta perspectiva negligencia o facto de a "esfera pública" ter vindo a ganhar uma importância crescente na sociedade, na política e na economia, beneficiando sempre o grande capital, mais concretamente o capital financeiro e os investidores estrangeiros. A "esfera pública", nesta caso o estado, é muito mais intrusiva na sociedade civil como força repressiva num momento em que as políticas neoliberais aumentam as desigualdades. Graças à intensificação e ao aprofundamento das crises financeiras, a esfera pública (o estado) assumiu um papel fundamental no resgate dos bancos falidos.

Devido aos enormes défices fiscais provocados pela fuga aos impostos do capital, às despesas com as guerras coloniais e aos subsídios públicos às grandes empresas, a esfera pública (o estado) impõe uma austeridade de classe, cortanto as despesas sociais e prejudicando os funcionários públicos, os reformados e os trabalhadores assalariados do privado.

A esfera pública reduziu o seu papel no sector produtivo da economia. No entanto, o sector militar cresceu com a expansão das guerras coloniais e imperialistas.

A questão fundamental que subjaz a qualquer discussão acerca da esfera pública e da oposição social não é a do seu crescimento ou declínio, mas antes a dos interesses de classe que definem o papel dessa esfera pública. No contexto do neoliberalismo, a esfera pública está orientada para a utilização do tesouro público no resgate dos bancos, para o militarismo e para uma larga intervenção policial estatal. Uma esfera pública dirigida pela "oposição social" (trabalhadores, agricultures, profissionais, empregados) alargaria o campo de acção da esfera publica no que toca à saúde, à educação, às pensões, ao ambiente e ao emprego.

O conceito de "esfera pública" tem duas faces (como Jano): uma olha para o capital e para o sector militar; a outra para a oposição laboral/social. A internet está também subordinada a esta dualidade: por um lado, facilita grandes movimentos do capital e rápidas intervenções militares imperialistas; por outro, fornece à oposição social um fluxo de informação rápido que permite a sua mobilização. A questão fundamental é a de saber que tipo de informação é transmitida, a que actores políticos ela é transmitida e que interesse social serve?

A Internet e a oposição social: a ameaça da repressão estatal

Para a oposição social, a internet é antes de mais uma fonte vital de informação alternativa crítica, capaz de educar e mobilizar os dirigentes progressistas, os profissionais, os sindicalistas e os líderes camponeses, os militantes e os activistas. A internet é uma alternativa aos meios de comunicação capitalistas e à sua propaganda, uma fonte de notícias e informações que transmite manifestos e informa os activistas acerca dos locais das intervenções públicas. Graças a este papel progressista como instrumento da oposição social, a internet está sujeita a uma forte vigilância por parte do aparelho repressivo policial e estatal. Nos Estados Unidos, por exemplo, mais de 800 mil funcionários são utilizados pela policia de "Segurança Interna" para espiar milhares de milhões de emails, faxes e chamadas telefónicas de milhões de cidadãos americanos. Saber quão efectivo é o policiamento diário de toneladas de informação é uma outra questão. Mas o facto é que a internet não é uma "fonte livre e segura de informação, debate e discussão". Com efeito, quanto mais eficaz se torna a internet na mobilização de movimentos sociais que se opõem ao estado imperialista e colonial, mais provável se torna uma intervenção por parte da polícia e do estado com o pretexo de "combater o terrorismo".

A internet e a luta contemporânea: uma relação revolucionária?

É tão importante reconhecer a importância da internet enquanto detonador de determinados movimentos sociais como relativizar a sua importância global.

A internet teve um papel fundamental na divulgação e mobilização de "movimentos espontâneos", como o dos "indignados" espanhóis, na sua maioria jovens desempregados e sem filiação partidária, ou na americana "Ocupação de Wall Street". Noutros casos, como o das massivas greves gerais em Itália, Portugal, na Grécia e em tantos outros sítios, as confederação sindicais organizadas tiveram um papel central e a internet um impacto apenas secundário.

Em países altamente repressivos, como o Egipto, a Tunísia e a China, a internet tem um papel fundamental na divulgação de intervenções públicas e na organização de protestos de massas. No entanto, a internet não levou a qualquer revolução bem sucedida – ela pode informar, ser um local de debate, e mesmo mobilizar, mas não pode oferecer a liderança e a organização necessárias a uma acção política consistente e muito menos fornecer uma estratégia de tomada do poder estatal. Comprova-se assim que a ilusão, alimentada por alguns gurus da internet, de que a acção "computadorizada" pode substituir um partido político disciplinado, é falsa: a internet pode facilitar o movimento, mas apenas uma oposição social organizada lhe pode dar uma direcção tática e estratégica capaz de o manter vivo face à repressão do estado e de o levar a lutas bem sucedidas.

Ou seja, a internet não é um "fim em si mesmo" – a postura autocongratulatória dos ideologos da internet, anunciando uma nova época de informação "revolucionária", ignora o facto de que NATO, Israel e os seus aliados e clientes utilizam a internet para lançar vírus e destruir economias, para programas de defesa anti-sabotagem e para promover levantamentos etnico-religiosos. Israel enviou vírus danosos para travar o programa nuclear pacífico do Irão; os Estados Unidos, a França e a Turquia instigam, na Líbia e na Síria, uma oposição social capaz de servir os seus interesses. Em resumo, a internet tornou-se um novo terreno de luta de classes e de luta anti-imperialista. A internet é um meio e não um fim. A internet é parte dessa esfera pública, cujos objectivos e resultados são determinados pela estrutura de classe em que se integra.

Comentários finais: "militantes de teclado" e intelectuais públicos

A oposição social é definida pela intervenção pública: pela presença das colectividades nos comícios políticos, pelos indivíduos que discursam em encontros públicos, por activistas que se manifestam em praças públicas, sindicalistas militantes que defrontam os patrões, pessoas pobres que exigem aos governantes locais para morar e serviços públicos...

Discursar activamente num comício público, formular ideias e programas, propor estratégias através da acção política, constitui o papel de um intelectual público. Sentar-se a uma secretária num escritório para, num esplêndido isolamento, enviar cinco manifestos por minuto define um "militante de teclado". Esta é uma forma de pseudo-militância que separa as palavras dos actos. A "militância" de teclado é um acto de inacção verbal, de "activismo" inconsequente, uma revolução mental de faz-de-conta. A comunicação via internet torna-se um acto político quando se enquadra em movimentos sociais que desafiam o poder. Necessariamente, isto envolve riscos para um intelectual público: desde ataques policiais no espaço público até represálias económicas na esfera privada. Os "activistas de teclado" não arriscam nada e pouco realizam. O intelectual público faz a ligação entre o descontentamento dos indivíduos e o activismo social da colectividade. O professor universitário vem ao local de acção, fala e regressa ao seu gabinete. O intelectual público fala e faz um compromisso pedagógico de longo termo com a oposição social na esfera pública, tanto através da internet como de frequentes encontros diários cara a cara.

20/Novembro/2011

[*] Intervenção como convidado no "Symposium on Re-Publicness", Patrocinado pela Chamber of Electrical Engineers. Ancara, Turquia, 9-10/Dezembro/2011

O original encontra-se em http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=27761 . Tradução de MQ.

Este artigo encontra-se em http://resistir.info/ .

2011-11-28T13:06:00.000Z

“A sociedade não existe, só mercado!

António Quinet

A nossa salvação está na produção. Somos impelidos a produzir cada vez mais e mais depressa, aumentar as cadências, fomentar as demências, galopar sem sentido. Aprofundamos os pilares da nossa felicidade no ter cada vez mais e mais. E para fazer face a necessidades artificiais, cada vez mais somos atrelados à competitividade que impõe salários sempre mais baixos, exigindo ritmos de escravatura que se supunha não mais voltarem.

E o nível de vida desce mais e mais e a concentração do capital cresce sem limites mais e mais, sempre mais. O excesso de produção atafulha o planeta com bricabraque que nada tem a ver com as necessidades da quase totalidade dos que vão vegetando e perecendo, por lhes negarem os mais elementares meios de sobrevivência. E a bulimia dos poderosos, essa fome devoradora que tudo abocanha, exige mais, mais e mais fome e sacrifícios a quem trabalha.

Era a “sociedade de consumo” diziam eles, onde a suprema felicidade residia no consumir desenfreadamente sempre mais, mais e mais. Uma sociedade autofágica, imposta pelos ideólogos do neoliberalismo.

Agora andam mais poupadinhos.

Raro é o dia em que os analistas que, até então tonitruantes, nos empurravam para o consumo vêm, pezinhos de lã, segredar-nos ao ouvido “Queiram poupar! A gestão de dinheiro pressupõe 80% de motivação e 20% de método e técnicas. Boas poupanças!” Esses analistas, imberbes, de lição bem encaixilhada já têm fórmulas, percentagens, métodos para ensinar aos pobrezinhos como poupar mais! Vejam bem onde chegou a farsa ou ignorância ou desplante ou velhacaria.

Uns rapazotes bem instalados na sociedade, surgem nos jornais e na TV a instruir os que, durante toda a vida, por nada terem se doutoraram na arte de não gastar.

A dona Alice, com pensão de sobrevivência, tem ouvido os recados e não só ficou agradecida como também muito sensibilizada.

O senhor Manuel, desempregado, com uma casa de família a sustentar, como não poderia deixar de ser, foi também muito receptivo.

A editora do Notícias Magazine ‘nm’ ultrapassa toda a desfaçatez sugerindo atitudes e entretenimentos para ajudar a suportar a crise. Confessa não saber como dar a volta à crise, mas aconselha a que as dificuldades não dêem cabo da nossa alegria. Estão mesmo a ver alguém com a casa por pagar, sem possibilidade de fazer face às mais elementares necessidades, à procura de trabalho com a alegria de quem vai para a festa. Sugere, pois, que “temos de saber rir quando achamos que só temos razões para chorar e que devemos aproveitar para jogar à bola com os filhos, naquele jardim mesmo em frente à casa ou aproveitar para aprender a andar de bicicleta”.

É evidente que esta gentalha é paga para encher páginas de insultos sem respeito pelos que sofrem, demonstrando não possuir um mínimo de sensibilidade.

Não lhes podemos pedir mais, muito menos que esclareçam o porquê desta hecatombe.

Cid Simões, aspalavrassaoarmas.blogspot.com

2011-11-24T22:45:00.000Z

Pelo Socialismo

Questões político-ideológicas com atualidade

http://www.pelosocialismo.net

_____________________________________

Publicado em: http://inter.kke.gr/News/news2011/2011-11-11-pame

Tradução do inglês de TAM

Colocado em linha em: 2011/11/21

A primeira resposta do povo ao

novo governo

Partido Comunista da Grécia (KKE)

11/11/2011

Os líderes do social-democrata PASOK, da direitista ND e do nacionalista LAOS,

exprimindo as intenções estratégicas do capital nacional e da UE, procederam à

formação de uma nova coligação governamental que, em benefício da

plutocracia, vai tentar fazer avançar ainda mais a ofensiva contra os

trabalhadores e o povo.

A cooperação política destes três partidos, com o apoio de outros partidos

burgueses, como o DHSY, de centro-direita, o DHMAR, de centro esquerda, dos

ecologistas e outros, resultou na criação de um governo de coligação, com a

indigitação do banqueiro L. Papademus como Primeiro-ministro.

O gabinete de imprensa do CC do KKE afirmou num comentário acerca do

acordo PASOK-ND-LAOS: “ O PASOK, a ND e Karatzaferis colocaram à frente

do seu governo de coligação o banqueiro L. Papademus; este é o desejo da

plutocracia grega e da UE. O povo deve contrapor a sua própria aliança

trabalhadores-povo contra esta aliança negra para os impedir e derrubar”.

A primeira resposta ao governo antipopular foi dada pela PAME1 com grandes

comícios em Atenas e outras cidades na noite de 10 de novembro.

A manifestação de Atenas realizou-se na praça central Omonoia. Giorgos

Sifonios, presidente do sindicato na “Aço Grego” abriu o comício e transmitiu

aos manifestantes as saudações revolucionárias dos 400 grevistas da empresa,

que estão parados desde o dia 31 de outubro com sucessivas greves de 24 horas,

em luta pela reintegração de 34 colegas despedidos.

Como representante da PAME, Savvas Tsimpoglou salienta que o movimento

sindical de classe é contra a chamada coesão social. Rejeita a conciliação de

classes. Com mobilizações grevistas e manifestações abrir-se-á um novo rumo

2

em frentes de luta que se devem desenvolver para lutar pela solução dos

problemas do povo.

Seguiu-se uma boa manifestação em direção ao Parlamento.

A Secretária-geral do CC do KKE, Aleka Papariga, que participou na

manifestação, fez a seguinte declaração à Comunicação Social:

“Não podemos perder um único dia. Antes que o governo se reorganize, antes

que tome as primeiras medidas, deve sentir a oposição do povo a essas

medidas. Há problemas particulares imediatos, como por exemplo a abolição

dos pesados impostos, problemas imediatos relacionados com a fiscalidade, a

taxa “solidária”, o aumento do IVA, os conselhos escolares que não têm

dinheiro, as residências de estudantes que vão fechar amanhã porque não há

dinheiro em lado nenhum para que as universidades as possam financiar.

Por conseguinte, os problemas são imediatos e deve-se dinamizar as lutas em

toda a parte. A imediata e, obviamente, simultânea, intensificação das

reivindicações, que levem ao grande contra-ataque do povo – porque, como o

Sr. Papademus disse, tudo é fiscal. Sabem o que quer dizer “fiscal”? Quer dizer

acabar com as verbas para a educação, a saúde, tudo. Com o pretexto de não

perder salários, pensões e o 6.º pagamento, vão cortar-nos tudo ao tiraremnos

o 6.º pagamento, o 7.º pagamento e com o novo memorando”.

1 PAME: sigla, em grego, de Frente Militante de Todos os Trabalhadores, central sindical de

classe da Grécia. [NT]

Mikis Theodorakis

2011-11-22T20:32:00.000Z

Se os povos da Europa não se levantarem,

os bancos trarão o fascismo de volta

por Mikis Theodorakis

No momento em que a Grécia é colocada sob a tutela da Troika, que o Estado reprime as manifestações para tranquilizar os mercados e que a Europa prossegue nos salvamentos financeiros, o compositor Mikis Theodorakis apela aos gregos a combater e alerta os povos da Europa para que, ao ritmo a que as coisas vão, os bancos voltarão a implantar o fascismo no continente.

Entrevistado durante um programa político popular na Grécia, Theodorakis advertiu que, se a Grécia se submeter às exigências dos chamados ".parceiros europeus" será ".o nosso fim quer como povo quer como nação". Acusou o governo de ser apenas uma "formiga" diante desses "parceiros", enquanto o povo o considera "brutal e ofensivo". Se esta política continuar, "não poderemos sobreviver … a única solução é levantarmo-nos e combatermos".

Resistente desde a primeira hora contra a ocupação nazi e fascista, combatente republicano desde a guerra civil e torturado durante o regime dos coronéis, Theodorakis também enviou uma carta aberta aos povos da Europa , publicada em numerosos jornais… gregos. Excertos:

"O nosso combate não é apenas o da Grécia, mas aspira a uma Europa livre, independente e democrática. Não acreditem nos vossos governos quando eles alegam que o vosso dinheiro serve para ajudar a Grécia. (…) Os programas de "salvamento da Grécia" apenas ajudam os bancos estrangeiros, precisamente aqueles que, por intermédio dos políticos e dos governos a seu soldo, impuseram o modelo político que conduziu à actual crise.

Não há outra solução senão substituir o actual modelo económico europeu, concebido para gerar dívidas, e voltar a uma política de estímulo da procura e do desenvolvimento, a um proteccionismo dotado de um controlo drástico das Finanças. Se os Estados não se impuserem aos mercados, estes acabarão por engoli-los, juntamente com a democracia e todas as conquistas da civilização europeia. A democracia nasceu em Atenas, quando Sólon anulou as dívidas dos pobres para com os ricos. Não podemos autorizar hoje os bancos a destruir a democracia europeia, a extorquir as somas gigantescas que eles próprios geraram sob a forma de dívidas.

Não vos pedimos para apoiar a nossa luta por solidariedade, nem porque o nosso território foi o berço de Platão e de Aristóteles, de Péricles e de Protágoras, dos conceitos de democracia, de liberdade e da Europa. (…)

Pedimos-vos que o façam no vosso próprio interesse. Se autorizarem hoje o sacrifício das sociedades grega, irlandesa, portuguesa e espanhola no altar da dívida e dos bancos, em breve chegará a vossa vez. Não podeis prosperar no meio das ruínas das sociedades europeias. Quanto a nós, acordámos tarde mas acordámos. Construamos juntos uma Europa nova, uma Europa democrática, próspera, pacífica, digna da sua história, das suas lutas e do seu espírito. Resistamos ao totalitarismo dos mercados que ameaça desmantelar a Europa transformando-a em Terceiro Mundo, que vira os povos europeus uns contra os outros, que destrói o nosso continente, provocando o regresso do fascismo".

07/Novembro/2011

A versão em francês encontra-se em www.centpapiers.com/... e em http://www.silviacattori.net/article2301.html

Tradução de Margarida Ferreira.

Este apelo encontra-se em http://resistir.info/ .

A crise na eurozona

2011-11-18T22:20:00.000Z

- O continente está a destruir os fracos para proteger os fortes. Mas será suficiente?

por James K. Galbraith [*]

A crise na eurozona é uma crise bancária pretendendo ser uma série de crises de dívida nacional e complicada por ideias económicas reaccionárias, uma arquitectura financeira defeituosa e um ambiente político tóxico, especialmente na Alemanha, na França, na Itália e na Grécia.

Tal como a nossa, a crise bancária europeia é o produto da excessiva concessão de empréstimos a tomadores fracos, incluindo o crédito para habitação na Espanha, o comercial imobiliário na Irlanda e o sector público (parcialmente para infraestrutura) na Grécia. Os bancos europeus alavancaram-se para comprar hipotecas tóxicas americanas e quando estas entraram em colapso eles começaram a despejar seus fracos títulos soberanos para comprar outros fortes, conduzindo para cima os rendimentos e finalmente forçando toda a periferia europeia para dentro da crise. A Grécia foi simplesmente o primeiro dominó na linha.

Em tais crise, a primeira defesa dos bancos é mostrar surpresa – "ninguém podia ter sabido! – e culpar seus clientes por imprudência e trapaça. Isto é verdade mas obscurece o facto de que os banqueiros pressionaram os empréstimos muito arduamente enquanto as taxas eram gordas. A defesa funciona melhor na Europa do que nos EUA porque fronteiras nacionais separam credores de devedores, obrigando os líderes políticos na Alemanha e França aos seus banqueiros e promovendo uma narrativa de racismo nacional ("gregos preguiçosos", "italianos irresponsáveis") cujo equivalente na América pós direitos civis foi em grande parte suprimido.

Subjacente ao poder do banqueiro na Europa Credora está uma sensibilidade calvinista que transformou excedentes num símbolo de virtude e défices numa marca de vício, enquanto fetichizava a desregulamentação, privatização e ajustamento conduzido pelo mercado. Os europeus do Norte esqueceram que integração económica sempre concentra a indústria (e mesmo a agricultura) nas regiões mais ricas.

Quando este processo se desdobra os alemães colhem as rendas e instruem os recém endividados clientes a cortarem salários, liquidarem activos e abandonarem suas pensões, escolas, universidades e cuidados de saúde – muitos dos quais eram de segunda classe. Recentemente as instruções tornaram-se ordens, entregues pelo FMI e pelo BCE, demonstrando aos novos peões da dívida europeus que eles já não vivem em estados democráticos.

A vantagem estado-unidense

A arquitectura da eurozona torna as coisas piores sob dois aspectos. Se bem que a UE tenha pago alguma compensação às suas regiões mais pobres, estes fundos estruturais nunca foram adequados e agora estão bloqueados por incumpríveis exigências de co-pagmento. E falta à zona canais de redistribuição inter-regional para famílias que os EUA desenvolveram com a Segurança Social, Medicare, Medicaid, folhas de pagamento do governo federal e contratação de militares dentre outras coisas. Nem tão pouco os aposentados alemães assentam na Grécia ou em Portugal em grandes números como fazem os nova-iorquinos na Florida ou os de Michigan no Texas.

Em segundo lugar, o BCE recusa-se a resolver a crise de repente, o que poderia fazer através da compra de títulos de países fracos e refinanciá-los. O argumento contra isto é chamado "risco moral" ("moral hazard"), reforçado por velhos temores de inflação, mas a questão real é que fazer isso admitiria perda de controle por parte dos credores sobre o banco central. Acções paralelas àquelas tomadas pelo Federal Reserva – nacionalizar todo o mercado de papel comercial, por exemplo – afastaria o BCE, muito embora ele compre títulos soberanos quando tem de fazê-lo. Assim, ao contrário, a zona avançou na criação de um gigantesco CDO tóxico chamado European Financial Stability Fund (EFSF), o qual pode a breve trecho ser transformado num ainda mais gigantesco CDS tóxico (como a AIG, eles chamavam a isto "seguro"). Isto pode adiar o pânico no máximo por uns poucos momentos.

Soluções técnicas existem. A mais desenvolvida delas é a "Modest Proposal" de Yanis Varoufakis e Stuart Holland, amplamente apoiada pelos líderes políticos mais velhos na Europa. Ela seria 1) converter os primeiros 60 por cento do PIB da dívida de todo país da eurozona num título europeu comum, emitido pelo BCE; 2) recapitalizar e europeizar o sistema bancário, rompendo o colete de força que amarra bancos nacionais a políticos nacionais; e 3) financiar um programa de projectos de investimento como o New Deal através do Banco Europeu de Investimentos.

Propostas variantes incluem o apelo de Kunibert Raffer a um regime de insolvência soberana modelado no estatuto de bancarrota municipal dos EUA, a proposta de Thomas Palley de um novo "governo banqueiro" e a proposta de Jan Toporowski de um imposto sobre balanços dos bancos para retirar excesso de dívida pública.

Estas são as melhores ideias e nenhuma delas acontecerá. As classes políticas da Europa nestes dias existem numa morsa forjada por banqueiros desesperados e eleitores raivosos, não menos na Alemanha e França do que na Grécia ou Itália. O discurso é impermeável a ideias novas e a sobrevivência política depende de chutar latas estrada abaixo de modo a que o facto de isto ser uma crise bancária não tenha de ser enfrentado. O destino dos fracos é na melhor das hipóteses secundário. Portanto, toda reunião de ministros das Finanças e primeiros-ministros proporciona meias medidas traidoras e evasões legais.

O exemplo mais recente foi a lógica em trança (pretzel-logic) que declarou um haircut de 50 por cento sobre a dívida grega ser "voluntário" de modo a que não disparasse cláusulas de incumprimento sobre os CDS a que alguns bancos americanos, em particular, possam estar expostos. Quando Timothy Geithner no mês passado advertiu os europeus de "catástrofe" potencial alguém pode razoavelmente inferir que ele tinha este risco em mente – e não é o efeito menor sobre o nosso já desastroso quadro de empregos. Mas naturalmente se o haircut pode ser declarado voluntário, então os CDS não valem o espaço de armazenagem que ocupam nos computadores dos banqueiros e mais uma escora no mercado cada vez mais fracos de dívidas soberanas cai para o chão.

A fragilidade política também explica a fúria em França e na Alemanha quando George Papandreu [o homem mais calmo da Europa, a propósito, que nasceu e foi criado no Minnesota] quis cortar o nó dos seus ministros rebeldes, da oposição irresponsável e do público irado submetendo o último pacote de austeridade a votação. Deus ajude os banqueiros! O movimento foi de imediato fatal para Papandreu e a Grécia agora será entregue a uma junta de representantes de credores se puderem encontrar gente disposta a aceitar o emprego. Não haverá ninguém que queira continuar a viver na Grécia depois disso.

A Grécia e a Irlanda estão a ser destruídos. Portugal e Espanha estão no limbo e a crise muda-se para a Itália – realmente demasiado grande para cair – a qual está a ser colocada numa concordata ditada pelo FMI no momento em que escrevo. Enquanto isso a França luta para adiar a (inevitável) degradação da sua classificação AAA através do corte de todo programa social e de investimento.

Se houvesse uma saída fácil do euro, a Grécia já teria ido. Mas a Grécia não é a Argentina com soja e petróleo para o mercado chinês, e legalmente a saída do euro significa deixar a União Europeia. É uma opção que só a Alemanha pode fazer. Para os outros, a opção é entre o cancro e o ataque de coração, salvo uma transformação na Europa do Norte que nem mesmo vitórias socialistas na próxima ronda de eleições francesas e alemãs trariam.

Assim, o caldeirão ferve. A Europa devedora está a deslizar mais uma vez rumo à ruptura social, pânico financeiro e finalmente emigração, como caminho de saída para alguns. Mas – e aqui há outra diferença com os Estados Unidos – o povo não esqueceu totalmente como defender-se. Marchas, manifestações, greves e greves gerais estão a aumentar. Estamos no ponto em que as estruturas políticas não apresentam esperança e o bastão de comando prepara-se para passar, muito em breve, para as mãos da resistência. Ela pode não ser capaz de muito – mas veremos.

10/Novembro/2011

[*] O autor organizou uma conferência sobre a "Crise na Eurozona" na Universidade do Texas – Austin em 3-4/Novembro/2011. Os documentos e apresentações podem ser encontrados em http://tinyurl.com/3kut4k5 , bem como um vídeo de toda a conferência.
O original encontra-se em http://www.salon.com/2011/11/10/the_crisis_in_the_eurozone/singleton/

Este artigo encontra-se em http://resistir.info/ .

Albert Einstein

2011-11-15T13:48:00.000Z

"A realização do socialismo requer a solução de alguns problemas sócio-políticos extremamente difíceis: “como é possível, considerando a muito abarcadora centralização do poder, conseguir que a burocracia não seja todo poderosa e arrogante? Como podem proteger os direitos do indivíduo e mediante ele assegurar um contrapeso democrático ao poder da burocracia?”

Ter claras as metas e problemas do socialismo é de grande importância nesta época de transição."

Einstein in "Por que Socialismo"

Físico alemão, um dos mais criativos intelectuais da história, autor de uma série de teorias que propuseram nova abordagem acerca do espaço, do tempo, da matéria e da gravitação, revolucionando a ciência e a filosofia.

Einstein possuia um intenso senso de responsabilidade de justiça social, ainda que seus esforços neste campo não tenham obtido sucesso. Graduou-se em Física e Matemática em 1900 na Federal Polytechnic Academy em Zurique, Suiça. Após a formatura tornou-se cidadão suiço e passou a trabalhar no Escritório de Patentes em Berna. No início de 1905 publicou sua tese de Doutourado na Universidade de Zurique e nove anos após sua primeira lição em física publicou 4 trabalhos que transformaram para sempre as ciências naturais.

12 de Novembro

2011-11-14T01:00:00.000Z

Realizaram-se ontem (sábado, 12 de Novembro) em Lisboa duas grandiosas e combativas manifestações – mais de 180 mil professores, trabalhadores da Administração Pública Central e Local, e das Forças de Segurança; mais de 10 mil militares –.

O seu significado é bem claro. Realizadas um dia após a aprovação na generalidade pela AR do brutal OE 2012 (com os votos do PSD e CDS e a abstenção do PS), constituem uma vigorosa reafirmação de que os trabalhadores e os outros grupos sociais que a actual ofensiva pretende condenar à indigência, à precariedade, ao desavergonhado roubo de salários, rendimentos e direitos não aceitam nem aceitarão tal situação.

Os sectores sociais que ontem se manifestaram constituem o primeiro alvo da implacável ofensiva comandada pela troika estrangeira e servilmente executada pelos seus serventuários nacionais. São eles quem assegura a realização prática de funções essenciais do Estado, nomeadamente no plano dos direitos sociais, da segurança e da soberania, dos direitos das populações. Não admira que constituam o alvo prioritário de uma ofensiva cujos pressupostos são, em última análise, o inteira subordinação do nosso país aos interesses do grande capital transnacional, a hipoteca da soberania e da dignidade nacional, a inteira e cobarde submissão ao comando imperial das grandes potências europeias.

A ofensiva contra os povos da Europa deu nos últimos dias um significativo passo em frente. Tal como se verificou nomeadamente na Grécia e em Itália, o capital financeiro e o eixo franco-alemão arrogam-se o direito de determinar a permanência, o derrube e a composição dos governos nacionais e de tutelar todos os aspectos das suas políticas económicas e sociais. O rolo compressor da actual ofensiva do grande capital descarta já mesmo as manipuladas formas da democracia burguesa. Uma ofensiva contra os trabalhadores e os povos não poderia deixar lugar à voz dos trabalhadores e dos povos.

Mas o que as grandiosas manifestações de 12 de Novembro em Lisboa reafirmaram é que, queiram ou não queiram a “troika” e o seu governo, queira ou não queira o grande capital e o punhado de grupos que o comandam, a voz dos trabalhadores e do povo terá a última palavra. Teve-a ontem, numa muito poderosa afirmação de combatividade, de força e de unidade. Tê-la-á no próximo dia 24 de Novembro, numa Greve Geral que se adivinha de dimensões históricas. Tê-la-á tantas vezes quantas for necessário até que esta ofensiva seja derrotada.

Os Editores de odiario.info

Evtuchenko

2011-11-14T00:54:00.000Z

O famoso poeta russo Evgueni Evtuchenko comemorou os 78 anos de idade, em 27 de Maio, declamando suas poesias no Museu Politécnico de Moscou. Nos anos 60, o Salão Nobre desse Museu era o local preferido dos escritores e poetas russos para o lançamento dos seus livros ou para realizar celebrações.

O mais recente livro de Evtuchenko é “Ainda se Pode Salvar Tudo”, reunindo suas melhores criações poéticas dos últimos cinco anos.

Evgueni Evtuchenko nasceu em 18 de julho de 1933 em Zima, na região de Irkutsk, na Sibéria. Aos 16 anos publicou seus primeiros versos, e aos 19 entrou para a União dos Escritores Soviéticos. Foi um dos ídolos da chamada Geração Sessenta (dos anos de 1960), e em 1989 foi eleito deputado no Soviete Supremo da União Soviética. Atualmente Evgueni Evtuchenko vive entre os Estados Unidos e a Rússia.

Sua obra foi publicada em mais de 70 idiomas.

Gerald Celente: Acabemos com esta farsa de demoracia

2011-11-12T15:19:00.000Z

Intervenção do filósofo Domenico Losurdo

2011-11-11T00:48:00.000Z

Reconstruir o partido comunista, unir a esquerda, bater a direita

– Intervenção no 6º congresso nacional do PdCI (Partito dei Comunisti Italiani)

por Domenico Losurdo

Fico feliz por participar deste evento que poderia ser um relançamento ou mesmo um novo arranque da presença comunista no nosso país. Quando, há vinte anos, foi criada a Rifondazione Comunista, o clima ideológico era bem diferente daquele de hoje. Há vinte anos, em Washington, os ideólogos mais enfáticos proclamavam que a história estava acabada: em todo caso o capitalismo havia triunfado e os comunistas haviam cometido o erro de ficarem do lado mau, e mesmo criminoso, da história. Sabemos hoje que estas certezas e suas mitologias haviam penetrado mesmo no grupo dirigente da Rifondazione Comunista. Assiste-se assim ao espectáculo grotesco no qual um líder de primeiro plano [1] aplicou todo o seu talento retórico para demonstrar que os comunistas haviam errado sempre, sempre provocaram catástrofes tanto na Rússia como na Itália; e continuavam a errar tanto na China como no Vietname e, em última análise, mesmo em Cuba. Compreende-se bem o entusiasmo da imprensa burguesa para com este profeta, para esta prenda vinda do Céu. Mas todos nós conhecemos o resultado final.

Foi um desastre: pela primeira vez na história da nossa república os comunistas estão sem representação no parlamento. Pior. Privar as classes laboriosas da sua história significava privá-las também da sua capacidade para orientar-se no presente. As classes laboriosas penam hoje para organizar uma resistência eficaz num momento onde a República fundada sobre o trabalho [2] se transforma em república fundada sobre o despedimento arbitrário, sobre o privilégio da riqueza, sobre a corrupção, sobre a venalidade dos cargos públicos. E, infelizmente, até aqui foi quase inexistente a resistência oposta ao processo pelo qual a República que repudia a guerra [3] se transforma em república que participa nas mais infames guerras coloniais. É com este desastre atrás de nós que nós nos empenhamos hoje no relançamento do projecto comunista.

Disto decorre uma necessidade urgente. E não se trata de uma necessidade experimentada só pelos comunistas. Vemos o que acontece no país que, há pouco mais de vinte anos, vira a proclamação do fim da história. As ruas estão cheias de manifestantes que gritam a sua indignação contra a Wall Street. Os cartazes não se limitam a denunciar as consequências da crise, ou seja, o desemprego, a precariedade, a fome, a polarização crescente de riqueza e pobreza. Estes cartazes vão mais além: eles denunciam o peso decisivo da riqueza na vida política estado-unidense e desmascaram de facto o mito da democracia americana. O que dita a lei na república norte-americana é na realidade a grande finança, é a Wall Street; eis o que gritam os manifestantes. E certos cartazes vão mais além e bradam a cólera não só contra a Wall Street mas também contra a War Street. Isto quer dizer que o quarteirão da alta finança é identificado como sendo ao mesmo tempo o quarteirão da guerra e do desencadeamento da guerra. Emerge assim, ou começa a emergir, a consciência da relação entre capitalismo e imperialismo.

Sim, o capitalismo traz ao mesmo tempo crises económicas devastadoras e guerra infames. Mais uma vez as massas populares e os comunistas encontram-se diante do dever de enfrentar a crise do capitalismo e sua política de guerra. Por razões de tempo não me deterei senão sobre este segundo ponto. O fim da intervenção da NATO na Líbia não é o fim da guerra no Médio Oriente. As guerras contra a Síria e o Irão já estão em preparativos. Estas guerra, mesmo, já começaram. O poder de fogo multimediático com a qual o Ocidente tenta isolar, criminalizar, estrangular e desestabilizar estes dois países está prestes a transformar-se num poder de fogo verdadeiro, com base em mísseis e bombas. E nós comunistas devemos desde já fazer ouvir a nossa voz. Se esperássemos o desencadeamento das hostilidades não estaríamos à altura nem do movimento comunista nem do movimento anti-militarista, e não seríamos os herdeiros de Lenine e de Liebknecht. Devemos desde o presente organizar manifestações contra a guerra e contra os preparativos de guerra; desde o presente devemos clarificar o facto de que a posição em relação à guerra é um critério essencial para definir a discriminação entre aliados potenciais e adversários irredutíveis.

No que se refere à China, Washington, sim, transfere para a Ásia o grosso do seu dispositivo militar, mas por enquanto não agita de modo explícito senão a ameaça da guerra comercial. Mas, como é notório, sabe-se como as guerras comerciais começam mas não se sabe como acabam. Fariam bem em reflectir sobre este ponto aqueles que, mesmo na esquerda, se alinham na campanha anti-chinesa: eles viram assim as costas à luta pela paz.

Trata-se de uma atitude tanto mais desconcertante pelo facto de a China ter sido protagonista de uma das maiores revoluções da história universal. Evidentemente, convém manter em mente os problemas, os desafios, as contradições mesmo graves que caracterizam o grande país asiático. Mas clarifiquemos primeiro o quadro histórico. No princípio do século XX a China era uma parte integrante deste mundo colonial que pôde romper suas cadeias graças à gigantesca vaga da revolução anti-colonialista desencadeada em Outubro de 1917. Vemos como a história se desenvolveu a seguir. Na Itália, na Alemanha, no Japão, o fascismo e o nazismo foram a tentativa de revitalizar o neocolonialismo. Em particular, a guerra desencadeada pelo imperialismo hitleriano e pelo imperialismo japonês respectivamente contra a União Soviética e contra a China foram as maiores guerras coloniais da história. E portanto Stalingrado na União Soviética e a Longa Marcha e a guerra de resistência anti-japonesa na China foram duas grandiosas lutas de classe, aquelas que impediram o imperialismo mais bárbaro de realizar uma divisão do trabalho fundamentado na redução de grandes povos a uma massa de escravos ou semi-escravos ao serviço da suposta raça dos senhores.

Mas o que é que se passa hoje? Como já disse, os EUA estão em vias de transferir o grosso do seu dispositivo militar para a Ásia. Leio em telegramas de ontem (28/Outubro/2011) da agência Reuters que uma das acusações aos dirigentes de Pequim é a de promover ou querer impor a transferência de tecnologia do Ocidente para a China. Os EUA teriam desejado manter o monopólio da tecnologia para poderem continuar a exercer uma dominação neocolonial; a luta pela independência manifesta-se também no plano económico. Portanto, revolucionária não é só a longa luta pela qual o povo chinês pôs fim a um século de humilhações e fundou a república popular; nem apenas a edificação económica e social pela qual o Partido Comunista Chinês libertou da fome centenas de milhões de homens e mulheres; mesmo a luta para romper o monopólio imperialista da tecnologia é uma luta revolucionária. Marx nos ensinou. Sim, a luta para modificar a divisão internacional do trabalho imposta pelo capitalismo e pelo imperialismo é em si mesma uma luta de classe. Do ponto de vista de Marx, a luta para ultrapassar no quadro da família a divisão patriarcal do trabalho já é uma luta de emancipação; seria bem estranho que não fosse uma luta de emancipação a luta para por fim ao nível internacional à divisão do trabalho imposta pelo capitalismo e pelo imperialismo, a luta para liquidar definitivamente este monopólio ocidental da tecnologia que não é um dado natural mas o resultado de séculos de dominação e de opressão!

Concluo. Vemos nos nossos dias o país-guia do capitalismo mergulhado numa profunda crise económica e cada vez mais desacreditado ao nível internacional. Ao mesmo tempo, ele continua a agarrar-se à pretensão de ser o povo eleito por Deus e a aumentar febrilmente seu aparelho de guerra já monstruoso, assim como a estender sua rede de bases militares por todos os cantos do mundo. Tudo isso não promete nada de bom. É a concomitância de perspectivas prometedoras e de ameaças terríveis que torna urgente a construção e o reforço dos partidos comunistas. Espero vivamente que o partido que hoje construímos venha a estar à altura dos seus deveres.

Rimini, 29/Outubro/2011

(1) Fausto Bertinotti, durante muito tempo secretário-geral do Partito della Rifondazione Comunista (NdT)

(2) Artigo 1 da Constituição italiana: "A Itália é uma republica fundamentada no trabalho"

(3) Artigo 11 da Constituição italiana: "A Itália repudia a guerra como instrumento de ofensa à liberdade dos outros povos e como meio de resolução das controvérsias internacionais".

O original encontra-se em domenicolosurdo.blogspot.com/... e a versão em francês em www.legrandsoir.info/...

Este artigo encontra-se em http://resistir.info/ .

A Ordem Criminosa do Mundo / El Orden Criminal del Mundo

2011-11-08T00:05:00.000Z

Na Grécia luta-se

2011-11-07T14:10:00.002Z

Pelo Socialismo

Questões político-ideológicas com atualidade

http://www.pelosocialismo.net

_____________________________________

Publicado em: 1. http://inter.kke.gr/News/news2011/2011-11-03-oxi-sto-dillima/

2. http://inter.kke.gr/News/news2011/2011-11-1-kinitopoiisi/

3. http://inter.kke.gr/News/news2011/2011-11-1-oxi-dimopsifisma

Tradução do inglês de PAT

Colocado em linha em: 2011/11/07

Partido Comunista da Grécia (KKE) – três

notas sobre o referendo e eleições

1.

A CHANTAGEM CONTRA O POVO TEM DE

TER UM EFEITO DE BUMERANGUE

2011/11/03

O anúncio do governo de que pretende efetuar um referendo está no centro dos

desenvolvimentos políticos na Grécia, com a propaganda dominante a ajudar a

plutocracia, que procura fazer com que o povo aceite a sua bancarrota e se submeta às

medidas antipopulares. Além disso, as contradições e as tensões entre os vários

sectores da plutocracia, os partidos burgueses e os governantes intensificaram-se

perante os impasses da gestão burguesa da crise capitalista.

O encontro que ontem teve lugar, à margem da Cimeira do G20, assinalou a escalada

da guerra e das chantagens. Segundo as declarações dos presidentes da França e da

Alemanha após o encontro com o Primeiro-ministro grego, foi discutida a separação

do referendo do novo contrato de empréstimo, enquanto se procurava conseguir que

o referendo assumisse a forma de "quer a Grécia permanecer ou não na eurozona".

Perante estes desenvolvimentos, o KKE tomou a seguinte posição,

através de uma declaração do Gabinete de Imprensa do CC do KKE:

"O dilema euro ou dracma é enganoso para o povo. O interesse do povo é a saída da

UE, com poder e economia populares, o que cancelará unilateralmente toda a

dívida e devolverá ao povo a riqueza que ele produz – e que os monopólios lhe

roubam com a ajuda do PASOK1, da ND2 e dos partidos burgueses – através da

socialização dos meios de produção.

2

Neste exato contexto, o KKE apela à classe operária e às camadas populares a que

digam NÃO ao referendo; a que exijam a queda do governo e eleições, nas quais

darão um duro golpe no apodrecido sistema político burguês votando no KKE.

No caso de haver referendo, o povo deverá participar de uma forma militante e

votar NÃO, o que será um forte NÃO à política da “via única da UE”, ao

memorando, ao programa de médio prazo, ao contrato de empréstimo e uma

exigência de outro caminho de desenvolvimento da sociedade grega. O interesse dos

trabalhadores que não concordam com a posição sobre a saída da UE, mas resistem

às bárbaras medidas antipopulares desta, do governo e da plutocracia, é

compartilhar esta linha de luta.

O KKE apela ao povo trabalhador para não se submeter à chantagem e lutar para

que os dilemas do PASOK, da ND e dos seus sequazes tenham um efeito de

bumerangue. É imperioso o desenvolvimento mais decisivo do movimento popular

em todos os locais de trabalho e bairros, de um movimento que vise o derrube do

poder dos monopólios".

2.

DECLARAÇÃO DO CC DO KKE: AGORA O

POVO DEVE INTERVIR MAIS

DECISIVAMENTE

2011/11/01

Todos à Praça Syntagma, sexta-feira, 4 de Novembro, às 6.00 da tarde

Aleka Papariga vai discursar

Agora o povo deve intervir mais decisivamente

O KKE chama os trabalhadores, os empregados por conta própria e os jovens da Ática

para uma concentração na Praça Syntagma, sexta-feira, 4 de Novembro, às 6.00 da

tarde. Apela a uma aliança para que o povo, ele próprio, possa intervir mais

decisivamente na evolução dos acontecimentos. Os dilemas chantagistas e

intimidatórios do governo, dos partidos da plutocracia e da UE têm de fracassar.

Agora tem de se ouvir ainda com ainda mais força:

Abaixo o governo e os partidos da plutocracia

O povo pode impedir e pôr fim aos sacrifícios selvagens que lhe foram

impostos através de novos acordos e novos memorandos para os lucros e

a proteção da UE e da eurozona

3

O povo deve fortalecer as lutas de classe e populares e utilizar as eleições para

enfraquecer o PASOK-ND, os outros partidos da plutocracia e a UE. O KKE tem de

ser fortalecido. Simultaneamente, as organizações populares nos locais de trabalho e

bairros devem agir mais decisivamente. Este é o caminho para bloquear o que estão a

trazer de pior, enquanto a crise na UE e na eurozona se agrava e as contradições

imperialistas se agudizam.

O povo deve agora ter confiança na sua causa justa e força para repelir o pior. Tem de

acabar com ilusões: os apelos ao consenso e coesão sociais, as construções ideológicas

e os dilemas que são patrocinados pelos partidos burgueses.

Uma solução a favor do povo só pode existir com um KKE forte e um povo organizado,

com a aliança popular e o contra-ataque para o poder popular, a socialização dos

monopólios, a retirada do país da UE e a anulação unilateral da dívida.

Atenas

O CC do KKE

3.

NÃO À CHANTAGEM DO POVO ATRAVÉS

DO REFERENDO – ABAIXO O GOVERNO –

ELEIÇÕES JÁ

2011/11/01

O governo fez ontem a mais aberta e descarada chantagem e intimidação ideológica

contra o povo, relativamente ao acordo para a gestão da dívida pública, através do

anúncio de um referendo. Em simultâneo, o governo do PASOK solicitou um voto de

confiança do Parlamento.

O Gabinete de Imprensa do CC do KKE fez a seguinte declaração:

“Abaixo o governo. Eleições já. Não à descarada chantagem e intimidação

ideológica contra o povo. A chantagem não terá sucesso. O anúncio do Primeiroministro

respeitante ao referendo significa que está a ser criado um vasto

mecanismo para coagir o povo, através do qual o governo e a UE vão usar todos os

meios, ameaças e provocações para subjugar a classe operária e as camadas

populares, com vista a arrancar um sim para o novo acordo.

O referendo vai ser efetuado com uma nova lei reacionária, considerando em

conjunto as posições do KKE, da ND e de outros partidos, apesar de serem

diametralmente opostas, enquanto a estratégia do governo é identificada com a

estratégia da ND, LAOS e dos outros seus lacaios. Eleições já. A classe operária e as

camadas populares têm de impô-las e recebê-las com mobilizações de massas em

4

todo o país. Com a sua atividade e o seu voto devem golpear duramente o sistema

político burguês, para abrir o caminho para o derrube da linha política antipopular,

do poder dos monopólios.”

Agora o povo deve intervir mais decisivamente

O KKE chama os trabalhadores, os empregados por conta própria e os jovens da Ática

para uma concentração na Praça Syntagma, sexta-feira, 4 de Novembro, às 6.00 da

tarde. Apela a uma aliança para que o povo, ele próprio, possa intervir mais

decisivamente na evolução dos acontecimentos.

1 PASOK: partido do governo, dito socialista. [NT]

2 ND: partido de direita, apelidado de ‘Nova Democracia’. [NT]

147 multinacionais controlam riqueza mundial

2011-11-04T14:53:00.000Z

Os senhores do planeta

Menos de um por cento das multinacionais controla cerca de 40 por cento da riqueza mundial, segundo revela um recente estudo de investigadores suíços que analisaram as ligações de 43 060 corporações transnacionais.

O estudo, datado de 28 de Julho (disponível em: http://arxiv.org/abs/1107.5728v2), chegou na semana passada à imprensa, através da revista britânica NewScientist. As suas conclusões confirmam a ideia generalizada de que um pequeno grupo de corporações, maioritariamente bancos, controla a vida económica (e, por via desta, política) do planeta. Porém, nunca antes se tinha chegado a apurar o número preciso deste restrito círculo, nem a real dimensão do seu poder.

Três investigadores do Instituto Federal Suíço de Tecnologia de Zurique (Eidgenössische Technische Hochschule) seleccionaram 43 060 transnacionais, de acordo com a definição da OCDE, utilizando o banco de dados Orbis 2007, onde estão registados cerca de 37 milhões de empresas e investidores.

Dentro daquele grupo identificaram uma complexa rede de participações directas e indirectas. Por exemplo, se a empresa A controla a empresa B e se esta detém participações na empresa C, então a empresa A é igualmente detentora de uma parte da empresa C.

Ao todo, os investigadores, Stefania Vitali, James B. Glattfelder e Stefano Battiston, contabilizaram mais de 600 mil participações directas e mais de um milhão de participações indirectas. De seguida descobriram a existência de um núcleo de 1318 poderosas multinacionais que representam directamente 20 por cento dos rendimentos globais.

Todavia, uma análise mais atenta mostrou que cada uma delas tem em média 20 participações em grandes empresas, responsáveis por mais de 60 por cento da riqueza total do planeta. Por outras palavras, o núcleo de 1318 empresas detém colectivamente 60 por cento da economia real mundial.

O clube dos ricos

Por sua vez, dentro deste núcleo, foi identificado um círculo ainda mais restrito de apenas 147 entidades (bancos, seguradoras, fundos de investimento, fundos de pensões, etc.) que domina grande parte das restantes. «Com efeito, menos de um por cento das corporações consegue controlar 40 por cento de toda a rede», declarou Glattfelder à NewScientist.

Além disso, como o estudo revela, estas 147 sociedades transnacionais formam na realidade uma super-entidade económica mundial, já que estão ligadas entre si por uma densa teia de participações mútuas. É verdadeiramente o cúmulo da concentração da riqueza nas mãos de meia dúzia de super magnatas da finança: três quartos do núcleo das 147 são instituições financeiras.

Embora a equipa de investigadores não se tenha debruçado sobre as implicações de tamanha concentração do poder económico, Glattfelder salienta que a tempestade financeira de 2008 mostra como esta rede pode ser instável e perigosa para a humanidade: «Se uma [corporação] sofre dificuldades, isso propaga-se». Certamente que muitas outras questões se colocam no plano político, económico e social, mas uma coisa é certa, falar em concorrência não falseada dentro desta teia oligárquica é no mínimo risível.

A lista das 50

1. Barclays plc

2. Capital Group Companies Inc

3. FMR Corporation

4. AXA

5. State Street Corporation

6. JP Morgan Chase & Co

7. Legal & General Group plc

8. Vanguard Group Inc

9. UBS AG

10. Merrill Lynch & Co Inc

11. Wellington Management Co LLP

12. Deutsche Bank AG

13. Franklin Resources Inc

14. Credit Suisse Group

15. Walton Enterprises LLC

16. Bank of New York Mellon Corp

17. Natixis

18. Goldman Sachs Group Inc

19. T Rowe Price Group Inc

20. Legg Mason Inc

21. Morgan Stanley

22. Mitsubishi UFJ Financial Group Inc

23. Northern Trust Corporation

24. Société Générale

25. Bank of America Corporation

26. Lloyds TSB Group plc

27. Invesco plc

28. Allianz SE 29. TIAA

30. Old Mutual Public Limited Company

31. Aviva plc

32. Schroders plc

33. Dodge & Cox

34. Lehman Brothers Holdings Inc*

35. Sun Life Financial Inc

36. Standard Life plc

37. CNCE

38. Nomura Holdings Inc

39. The Depository Trust Company

40. Massachusetts Mutual Life Insurance

41. ING Groep NV

42. Brandes Investment Partners LP

43. Unicredito Italiano SPA

44. Deposit Insurance Corporation of Japan

45. Vereniging Aegon

46. BNP Paribas

47. Affiliated Managers Group Inc

48. Resona Holdings Inc

49. Capital Group International Inc

50. China Petrochemical Group Company

* Os dados são de 2007, incluindo por isso a Lehman, que entretanto faliu.

A promiscuidade

2011-11-04T14:29:00.000Z

As verdadeiras reformas de alguns políticos não são as que aparecem nos jornais
Daniel Oliveira (www.expresso.pt)31 de outubro de 2011

Andamos todos a falar das reformas vitalícias dos políticos. Assunto interessante e simbolicamente revelador da ausência de ética de uma parte (e não de toda) da nossa classe política. Mas, se me é permitido, acho que se falha no ponto. E que esta indignação compreensível pode acabar por servir como cortina de fumo para esconder o que realmente nos devia escandalizar. Não é no que os políticos recebem em reformas - medido em poucos milhares de euros - que encontramos o assalto feito ao Estado e aos seus recursos. É nas políticas que estes políticos impõem ao país. No preço que pagamos por elas. E na recompensa que os decisores recebem por desprezar de forma tão grosseira o interesse público. Aconselho, por isso, a leitura de "Como os políticos enriquecem em Portugal", do jornalista António Sérgio Azenha e prefaciado por Henrique Neto. Pego aqui apenas nos números recolhidos junto do Tribunal Constitucional e reproduzidos neste trabalho de investigação. Deixo para um outro texto a análise mais pormenorizada do envolvimento destes ex-governantes em decisões concretas que podem explicaro interesse do sector privado por eles. Pego em apenas seis exemplos dos 15 analisados. Joaquim Pina Moura ganhava, em 1994, 23 mil euros por ano. Entrou no governo e os seus rendimentos mais do que duplicaram. Natural, as suas responsabilidades também. Mas foi depois de sair da política que mudou de vida. Em 2003, um ano depois de sair do governo, ainda só recebia 172 mil euros por ano. Mas, em 2006, já como presidente da Iberdrola (depois de ter a pasta da economia, onde tomou decisões fundamentais para as empresas de energia), os seus rendimentos anuais eram de 700 mil euros por ano. Em doze anos aumentaram 2956%. Jorge Coelho recebia 41 mil euros por ano, em 1994. Quando ocupou cargos executivos, passou a receber menos do dobro. Saiu em 2001 do governo. No início, a coisa não se sentiu muito. Só mais cinquenta mil euros por ano. Mas, passados uns anos, em 2009, já recebia 710 mil euros por ano, à frente da Mota-Engil. Isto, depois de ter sido ministro do Equipamento Social. O ministério que tratava dos negócios com as construtoras. Em 14 anos, o seu rendimento aumentou 1604%. Armando Vara recebia 59 mil euros por ano em 1994. No governo, aumentou um pouco. Chegou aos cem mil euros em 2000. Saiu do governo e, inicialmente, ficou a perder. Mas só no primeiro ano. Subiu um pouco até 2004. Em 2007, já recebia 240 mil. Em 2009, 520 mil. E em 2010, como administrador do BCP - depois de estar, por nomeação política, na administração do banco do Estado -, 822 mil euros. Em 16 anos, os seus rendimentos aumentaram 1282%. Não se sabe quanto recebia Dias Loureiro antes de ocupar cargos governativos. Não era, na altura, obrigatória essa declaração. Mas sabe-se que estava muito longe de ser um homem abastado.Como ministro recebia, em 1994, 65 mil euros. Em 2001 já recebia 861 mil euros. Os seus rendimentos caíram depois. Já o que custou ao País, como se sabe, mede-se em muitos zeros à direita. Em sete anos, os seus rendimentos aumentaram 1225%. Fernando Gomes recebia, como presidente da Câmara do Porto, 47 mil euros, em 1998. Como ministro, 78 mil euros. Foi em 2009, na GALP, que se deu uma súbita ascensão social: 515 mil euros anuais. E, no ano seguinte, 437 mil. Em 12 anos, o seu rendimento aumentou 975%. António Vitorino recebia, antes de entrar no governo, 36 mil euros. Como ministro, 71 mil. Depois de sair do governo, 371 mil. Rendimentos que, com altos e baixos, foi mantendo: em 2005, recebia 383 mil euros. Em 11 anos, os seus rendimentos aumentaram 962%. Um caso de súbita competência na advocacia. Aumentos desta amplitude só poderiam ser explicados por extraordinários casos de sorte ou por, como políticos, estes senhores terem revelado invulgares capacidades de gestão. Quando se repete um padrão torna-se difícil falar de sorte. Quanto à competência, cada um fará a avaliação que entender da maioria dos ministros que tivemos. Incluindo os casos referidos. E note-se que na maioria dos casos o currículo anterior à entrada num governo não chegaria sequer para ocupar um lugar de quadro intermédio nas empresas que acabam por dirigir. A verdade é esta: em cargos governativos os ministros criam redes de contactos. Muitas delas alimentadas pelas decisões que tomaram e que lhes garantiram a simpatia de futuros empregadores. Fosse o contrário e dificilmente franqueariam as portas dos maiores grupos económicos. Nunca devemos esquecer o caso de Joaquim Ferreira do Amaral que, depois de negociar a ruinosa parceria para a construção e exploração da ponte Vasco da Gama, foi dirigir a empresa concessionária, a Lusoponte. Em 15 anos, aumentou os seus rendimentos anuais em 328%. Ainda assim um número humilde, quando comparado com alguns dos seus colegas. Há casos como os de Armando Vara ou Fernando Gomes, em que é o seu partido a colocá-los diretamente nas empresas, sejam elas privadas, públicas ou com participação do Estado. Há outros em que se dedicam ao puro tráfico de influências. E outros em que recebem a recompensa do dinheiro que fizeram o Estado perder em favor de interesses privados. Os nossos políticos não são nem mais nem menos honestos do que os de outros países. Como sempre, é a ocasião que faz o "ladrão". O problema é estrutural. E ele tem a ver com uma cultura de promiscuidade entre as empresas privadas e o Estado. Que tem dois sentidos. Um Estado permeável a todas as pressões - veja-se o tratamento de exceção fiscal que continua a ser dado à banca - e um sector empresarial pendurado no Estado. Se lermos os contratos das Parcerias Público-Privadas - recomendo mais uma vez a leitura de "Como o Estado gasta o nosso dinheiro", do juíz do Tribunal de Contas Carlos Moreno - e se analisarmos os processos de privatizações (sobretudo a de empresas que detêm monopólios naturais), percebemos como a nossa elite económica mantém a sua tradicional cultura rentista. Nunca quiseram menos Estado. E não é agora que o vão querer. Querem é o Estado fraco, permeável a pressões e anorético para os cidadãos. Em tempo de vacas magras isto vai piorar. Se há menos para distribuir ficarão eles com tudo. Razão pela qual, mais do que estar atento às moralmente escandalosas - mas insignificantes para os valores de que falei neste texto - reformas dos políticos, devemos estar atentos às decisões que eles tomam. E não nos deixarmos perder com o acessório. O dinheiro que perdemos agora não será pago a quem nos rouba em reformas ou mordomias do Estado. Será pago com salários milionários em grupos empresariais privados para quem vende a nossa democracia em troca de carreiras interessantes. Os nomes destas pessoas interessam. Mas interessa mais saber o que torna isto possível.

Os provocadores

2011-11-02T16:23:00.002Z

1

Pelo Socialismo

Questões político-ideológicas com atualidade

http://www.pelosocialismo.net

_____________________________________

Publicado em: http://inter.kke.gr/News/news2011/2011-10-21-murderous-attack-info

Tradução do inglês de PAT

Colocado em linha em: 2011/10/31

Artigo da Secção de Relações

Internacionais do CC do KKE1 sobre as

posições dos média no criminoso ataque

à grande manifestação da PAME2

2011/10/21

O movimento operário e popular tem a força necessária para enfrentar

os mecanismos provocadores do sistema burguês.

O criminoso ataque desencadeado por grupos anarco-fascistas contra a grandiosa

concentração organizada pelos Sindicatos de classe, unidos na Frente Militante de

Todos os Trabalhadores (PAME), opondo-se às novas medidas antipopulares do

governo, foi notícia à escala global. Contudo, houve muitas tentativas dos média

burgueses para distorcer os factos.

Com efeito, nesse esforço usaram como argumentos invenções e mentiras

provenientes das forças oportunistas e dos sítios trotskystas na Internet.

Como é sabido, em 19-20 de outubro, centenas de milhares de trabalhadores

participaram na grande mobilização de luta, na qual os Sindicatos de classe da PAME

assumiram a liderança, em conjunto com outras forças da aliança social (MAS3,

PASEVE4, PASY5, OGE6). O sucesso do 1.º dia de greve e a massiva manifestação na

praça central de Atenas, frente ao Parlamento, onde a PAME era predominante,

enviou uma forte mensagem ao governo, à UE, ao capital: Nenhum sacrifício pela

plutocracia! Os trabalhadores não são responsáveis pela crise capitalista! A luta pelos

objetivos ligados às necessidades atuais, em rutura com o sistema capitalista e pela

concentração de forças para o poder e a economia populares!

Os incidentes forjados, o “jogo do gato e do rato” com a polícia de choque, os danos

nas lojas e edifícios, organizados por pequenos grupos provocadores, não

conseguiram apagar a mensagem da gigantesca manifestação popular da PAME.

Alguns média internacionais, numa tentativa de enganar os trabalhadores dos seus

países, falaram de um ataque e de uma tentativa de os manifestantes ocuparem o

parlamento. Algo que, obviamente, não tinha qualquer relação com a realidade.

2

No 2.º dia, as forças do capital procuraram suprimir a forte mensagem política dos

trabalhadores. A PAME anunciou o cerco ao Parlamento durante o tempo em que as

medidas antitrabalhadores estivessem a ser discutidas e votadas artigo a artigo, em

votação nominal, a pedido do KKE. Por esta razão, eles mobilizaram e lançaram, de

forma planeada, grupos organizados com instruções específicas e anarco-fascistas

que, com cocktails Molotov, pedras e outras armas que são usadas pela polícia –

como gás lacrimogéneo e granadas de atordoamento – tentaram dispersar a

majestosa concentração de trabalhadores e povo na Sintagma e, especialmente, a

parte onde a PAME estava concentrada. O assalto ocorreu nas extremidades da

manifestação e teve como resultado ferimentos em 80 manifestantes e a morte de um

sindicalista, trabalhador da construção, Dimitris Kotzaridis, todos da PAME.

Todavia, o seu objetivo, que era o de dispersar a concentração da PAME e intimidar e

suprimir o contra-ataque da torrente operária e popular que saiu à rua para a greve

geral de 48 horas, falhou! As forças de proteção da concentração repeliram com

sucesso o criminoso assalto!

Fotografias mostram:

. Os encapuçados, os mecanismos criados pelo sistema burguês contra o movimento

operário e popular, a tentar dispersar a enorme manifestação.

. O falecido Dimitris Kotzaridis, trabalhador da construção civil, sindicalista da

PAME. A sufocante atmosfera causada pelo uso de bombas de fumo e extintores de

fogo pelos provocadores contra os manifestantes teve como resultado a trágica

morte de Dimitris Kotzaridis. O manifestante sentiu tonturas e desmaiou. Os seus

camaradas prestaram-lhe assistência e realizaram os primeiros socorros e levaramno

para fora da Praça Sintagma. “A asfixia pelo gás lacrimogéneo pode ter levado à

insuficiência respiratória e constituído a causa da morte” – denunciou aos média

Ilias Sioras, cardiologista e Presidente do sindicato dos trabalhadores do hospital

“Evanggelismos”; “os resultados finais serão apresentados pela investigação dos

médicos legistas”, concluiu Ilias Sioras.

. O ataque dos provocadores contra as equipas de proteção da PAME.

. Manifestante da PAME ferido com pedras. Pelo menos 80 manifestantes foram

feridos, principalmente com pedras e mármore partido, que os provocadores

atiraram à multidão de manifestantes.

. Equipa de proteção da PAME a repelir o assalto dos mecanismos provocadores.

. A cabeça da manifestação da PAME. Proteção sólida em toda a parte.

. A imagem da manifestação da PAME, depois do criminoso ataque dos provocadores.

. As forças da PAME deslocaram-se de Sintagma para Omonoia. Uma imagem do

momento da notícia da morte do sindicalista da PAME, quando se observou um

minuto de silêncio.

Certos média burgueses internacionais procuraram apresentar os incidentes

supramencionados como um conflito entre duas correntes político-ideológicas dentro

3

do movimento popular. Esta abordagem nada tem a ver com a realidade, pois na

Grécia é do conhecimento geral que estes grupos que aparecem sob a capa do preto,

do capuz - “anarquismo” -, são organizados e compostos pelas forças do sistema

burguês e incluem tudo, desde hooligans organizados de clubes de futebol, até

capangas de clubes noturnos, membros de organizações neonazis e forças e serviços

de segurança.

Há uma quantidade evidências no passado recente (fotografias e vídeos) que

mostram as relações destes grupos com os mecanismos do sistema. São grupos

criminosos que servem o sistema burguês e não têm qualquer relação com o

movimento popular. São lançados pelo próprio sistema para organizar provocações

(como o incêndio do banco em 5/5/2010, onde morreram três empregados) e

fornecem um pretexto às forças de segurança para usarem os equipamentos que

possuem, a fim de dispersar as manifestações populares de massas.

Ainda mais perigoso e sujo é a calúnia de que a PAME protegia o parlamento dos

manifestantes, uma alegação reproduzida pelos meios de comunicação burgueses e

oportunistas – nacionais e internacionais. Esta suja alegação procura apresentar a

PAME como um suporte do sistema burguês e o KKE como uma “força sistémica”,

como um partido do sistema burguês. Ela emana daquelas forças que louvam o

movimento “espontâneo” e o apresentam como oposição ao organizado movimento

operário de classe. São eles que, enganosamente, identificam a revolução e o

levantamento popular com a queima de caixotes do lixo e a quebra de vitrinas das

lojas e não com a luta política organizada do movimento operário, que tem raízes nas

fábricas, nos locais de trabalho, nos bairros populares e disputará o poder burguês,

levando a um conflito com as organizações imperialistas da NATO e da UE, para o

estabelecimento do poder popular. O KKE e a PAME não necessitam de quaisquer

“credenciais” comprovativas da sua militância, como as que os órgãos de

comunicação burgueses entregam aos provocadores encapuçados e aos grupos

anarco-fascistas. A nossa história e atividade têm o reconhecimento de centenas de

milhares de trabalhadores que participaram nas manifestações populares, de milhões

de trabalhadores que apreciam a consistente e inabalável luta do nosso partido, a

firmeza dos seus objetivos para a derrota da barbárie capitalista e a militância dos

seus membros e quadros nos locais onde trabalham e vivem. Esta calúnia de que a

PAME, alegadamente, “protegeu o parlamento burguês dos rebeldes” nada tem a ver

com a realidade e, além disso, procura esconder a verdade, nomeadamente o facto de

que a PAME conseguiu, graças à sua forte vigilância, defender a manifestação e

impedir os planos para a sua dispersão.

Como dizemos na Grécia “as mentiras têm as pernas curtas”... Na manhã de sextafeira,

centenas de membros e quadros do KKE e numerosas forças do movimento de

classe visitaram muitos locais de trabalho, informando os trabalhadores e preparando

novas mobilizações.

Este trabalho político de massas entre o povo, que continuará diariamente, constitui

uma resposta decisiva aos vários tipos de anarco-fascistas, aos informadores policiais,

ao estado burguês, ao governo e partidos do capital e às formações oportunistas.

4

1 Comité Central do Partido Comunista da Grécia – KKE é a sigla do nome do Partido em grego. [NT]

2 Sigla em grego de “Frente Militante de Todos os Trabalhadores”. [NT]

3 Sigla em grego de “Frente Militante de Todos os Estudantes”. [NT]

4 Sigla em grego de “Movimento Antimonopolista de Trabalhadores Autónomos e Pequenos

Comerciantes”. [NT]

5 Sigla em grego de “Movimento Militante de Todos os Camponeses”. [NT]

6 Sigla em grego de “Federação das Mulheres Gregas”. [NT]

Opinião de Manuel António Pina (Jornal de Notícias)

2011-10-31T14:57:00.000Z

O "essencial" e é um pau

00h32m

A afirmação do actual ministro da Educação de que o "princípio geral" que presidirá à "sua" reforma curricular do ensino básico e secundário é o de que "é necessário concentrar nas disciplinas essenciais" constitui todo um programa ideológico.

Deixando de lado o obsessão de todo o bicho-careta que chega a ministro da Educação em Portugal em "reformar" mais uma vez os curricula escolares, tornando o ensino num laboratório de experiências educativas e os alunos em cobaias que se usam e deitam fora na próxima "reforma", tudo com os resultados que se conhecem, a opção por um ensino público limitado a "disciplinas essenciais" segue fielmente a rota ideológica do "saber ler, escrever e contar" de Salazar.

Falta apurar o que o ministro entenderá por "essencial", mas outras medidas que tem tomado, como triplicar o valor dos cortes na Educação pública previsto no acordo com a "troika" enquanto financiava generosamente os colégios privados, levam a crer que o programa de empobrecimento anunciado por Passos Coelho é mais vasto do que parece. E que, além do empobrecimento económico das classes médias e mais desfavorecidas, está simultaneamente em curso o seu empobrecimento educativo.

Para a imensa maioria que não tem meios para pôr os filhos em colégios privados (que, no entanto, financia com os seus impostos), o "essencial" basta. Mão-de-obra menos instruída é mão-de-obra mais barata. E menos problemática.

Das guerras do ópio às guerras do petróleo

2011-10-30T13:06:00.002Z

por Domenico Losurdo

"A morte de Kadafi é uma viragem histórica", proclamam em coro os dirigentes da NATO e do Ocidente, sem se incomodarem sequer em guardar distâncias em relação ao bárbaro assassinato do líder líbio e das mentiras desavergonhadas que proferiram os chefes dos "rebeldes". Sim, efectivamente trata-se de uma viragem. Mas para entender o significado da guerra contra a Líbia no âmbito do colonialismo é preciso partir de longe...

Quando em 1840 os navios de guerra ingleses surgem diante das costas e das cidades chinesas, os agressores dispõem de um poder de fogo de milhares de canhões e podem semear destruição e morte em grande escala sem temer a artilharia inimiga, cujo alcance é muito reduzido. É o triunfo da política das canhoneiras: o grande país asiático e sua civilização milenar são obrigados a render-se e começa o que a historiografia chinesa denomina acertadamente como "o século das humilhações", que termina em 1949 com a chegada ao poder do Partido Comunista e de Mao Zedong.

Nos nossos dias, a chamada Revolution in Military Affairs (RMA) criou em muitos países do Terceiro Mundo uma situação parecida com a que a China enfrentou no seu tempo. Durante a guerra contra a Líbia de Kadafi, a NATO pôde consumar tranquilamente milhares de bombardeamentos e não só não sofreu baixas como sequer correu o risco de sofre-las. Neste sentido a força militar da NATO, mais do que um exército tradicional, parece-se a um pelotão de execução. Assim, a execução final de Kadafi, mais do que um facto causal ou acidental, revela o sentido profundo da operação em conjunto.

É algo palpável: a renovada desproporção tecnológica e militar reaviva as ambições e as tentações colonialistas de um Ocidente que, a julgar pela exaltada auto-consciência e falsa consciência que continua a ostentar, nega-se a saldar contas com a sua história. E não se trata só de aviões, navios de guerra e satélites. Ainda é mais clara a vantagem com que Washington e seus aliados podem contar em capacidade de bombardeamento mediático. Também nisto a "intervenção humanitária" contra a Líbia é um exemplo de manual: a guerra civil (desencadeada, entre outras coisas, graças ao trabalho prolongado de agentes e unidades militares ocidentais e no decorrer da qual os chamados "rebeldes" podiam dispor desde o princípio até de aviões) apresentou-se como uma matança perpetrada pelo poder contra uma população civil indefesa. Em contrapartida, os bombardeamentos da NATO que até o fim assolaram a Sirte assediada, faminta, sem água nem medicamentos, foram apresentados como operações humanitárias a favor da população civil da Líbia!

Hoje em dia este trabalho de manipulação, além de contar com os meios de informação tradicionais de informação e desinformação, vale-se de uma revolução tecnológica que completa a Revolution in Military Affairs. Como expliquei em intervenções e artigos anteriores, são autores e órgãos de imprensa ocidentais próximos ao Departamento de Estado os que celebram que o arsenal dos EUA se enriqueceu com novos e formidáveis instrumentos de guerra. São jornais ocidentais e de comprovada fé ocidental que contam, sem nenhum sentido crítico, que no decorrer das "guerras internet" a manipulação e a mentira, assim como a instigação à violência de minorias étnicas e religiosas, também mediante a manipulação e a mentira, estão na ordem do dia. É o que está a acontecer na Síria contra um grupo dirigente mais acossado do que nunca por haver resistido às pressões e intimidações ocidentais e se ter negado a capitular diante de Israel e a trair a resistência palestina.

Mas voltemos à primeira guerra do ópio, que termina em 1842 com o Tratado de Nanquim. É o primeiro dos "tratados desiguais", ou seja, imposto com as canhoneiras. No ano seguinte chega a vez dos Estados Unidos. Também envia canhoneiras para arrancar o mesmo resultado que a Grã-Bretanha e inclusive algo mais. O tratado de Wahghia (nas proximidades de Macau) de 1843 sanciona o privilégio da extraterritorialidade para os cidadãos estado-unidenses residentes na China: mesmo que cometam delitos comuns, subtraem-se à jurisdição chinesa. O privilégio da extraterritorialidade, evidentemente, não é recíproco, não vale para os cidadãos chineses residentes nos Estados Unidos. Uma coisa são os povos colonizados e outra muito diferente a raça dos senhores. Nos anos e décadas posteriores, o privilégio da extraterritorialidade amplia-se aos chineses que "dissidem" da religião e da cultura do seu país e convertem-se ao cristianismo (com o que teoricamente passam a ser cidadãos honorários da república norte-americana e do Ocidente em geral).

Também nos nossos dias o duplo critério da legalidade e da jurisdição é um elementos essencial do colonialismo: os "dissidentes", ou seja, os que se convertem à religião dos direitos humanos tal como é proclamada de Washington a Bruxelas, os Quisling potenciais ao serviço dos agressores, são galardoados com o prémio Nobel e outros prémios parecidos depois de o Ocidente ter desencadeado uma campanha desaforada para subtrair os premiados à jurisdição do seu país de residência, campanha reforçada com embargos e ameaça de embargo e de "intervenção humanitária".

O duplo critério da legalidade e da jurisdição alcança suas cotas mais altas com a intervenção do Tribunal Penal Internacional (TPI). Os cidadãos estado-unidenses e os soldados e mercenários de faixas e estrelas espalhados por todo o mundo ficam e devem ficar fora da sua jurisdição. Recentemente a imprensa internacional revelou que os Estados Unidos estão dispostos a vetar a admissão da Palestina na ONU, entre outras coisas, para impedir que a Palestina possa denunciar Israel perante o TPI: seja como for, na prática quando não na teoria, deve ficar claro para todo o mundo que só os povos colonizados podem ser processados e condenados. A sequência temporal é em si mesma eloquente. 1999: apesar de não haver obtido autorização da ONU, a NATO começa a bombardear a Jugoslávia; pouco depois, sem perda de tempo, o TPI tratar de incriminar não os agressores e responsáveis da ruptura da ordem jurídica internacional estabelecida após a II Guerra Mundial e sim Milosevic. 2011: violentando o mandato da ONU, longe de se preocupar com o destino dos civis, a NATO recorre a todos os meios para impor a mudança de regime e ganhar o controle da Líbia. Seguindo uma pauta já ensaiada, o TPI trata de incriminar Kadafi. O chamado Tribunal Penal Internacional é uma espécie de apêndice judicial do pelotão de execução da NATO. Poder-se-ia dizer inclusive que os magistrados de Haia são como padres que, sem perder tempo a consolar a vítima, esmeram-se directamente em legitimar e consagrar o verdugo.

Uma última observação. Com a guerra contra a Líbia, perfilou-se numa nova divisão do trabalho no âmbito do imperialismo. As grandes potências coloniais tradicionais, como a Inglaterra e a França, valendo-se do decisivo apoio político e militar de Washington, centram-se no Médio Oriente e na África, ao passo que os Estados Unidos deslocam cada vez mais seu dispositivo militar para a Ásia. E assim voltamos à China. Depois de haver deixado para trás o século de humilhações que começou com as guerras do ópio, os dirigentes comunistas sabem que seria insensato e criminoso faltar pela segunda vez ao encontro com a revolução tecnológica e militar: enquanto liberta centenas de milhões de chineses da miséria e da fome a que os havia condenado o colonialismo, o poderoso desenvolvimento económico do grande país asiático é também uma medida de defesa contra a agressividade permanente do imperialismo. Aqueles que, inclusive na "esquerda", se põem a reboque de Washington e Bruxelas na tarefa de difamação sistemática dos dirigentes chineses demonstram que não se preocupam nem com a melhoria das condições de vida das massas populares nem com a causa da paz e da democracia nas relações internacionais.

23/Outubro/2011

O original em italiano e as versões em francês e castelhano encontram-se em http://www.domenicolosurdo.blogspot.com/

Este artigo encontra-se em http://resistir.info/ .

Libye : témoignage de Lizzy phelan (vost)

2011-10-26T20:39:00.000+01:00

Compreender a Dívida Pública

2011-10-26T16:30:00.000+01:00

Uma carta da Síria

2011-10-26T01:07:00.000+01:00

Pelo Socialismo

Questões político-ideológicas com atualidade

http://www.pelosocialismo.net

__________________________________________________

Publicado em: http://pcb.org.br/portal/index.php?option=com_content&view=article&id=3099:uma-cartaao-

mundo-comunista-e-aos-partidos-operarios&catid=42:comunistas

Colocado em linha em: 2011/10/16

Uma carta ao Mundo Comunista e aos Partidos Operários1

Partido Comunista Sírio (Unificado)

Saudações camaradas

Gostaríamos de apresentar-lhes uma breve análise dos sucessivos acontecimentos

recentes em nosso país, Síria, e, para tanto, devemos elucidar alguns fatos e

desvendar algumas mentiras fabricadas e publicadas pela propaganda imperialista

contra a Síria.

Desde o início dos eventos, em Março, estações de TV na América, Reino Unido e

França, algumas estações no mundo Árabe e centenas de sites da internet têm se

mobilizado para falsificar, da melhor maneira que puderem, a realidade e, na medida

em que a opinião pública se volta para essa causa, programas especiais são

transmitidos para servirem a esse propósito dia e noite.

O presidente norte-americano divulga, diariamente, notas que expressam seu

tratamento contra a Síria, assim como uma intervenção flagrante nas relações

internas do povo Sírio. Oficiais de alta patente da União Européia têm imitado o

presidente Americano.

Tais tratamentos e intervenções chegaram ao auge quando o presidente norteamericano

apontou a irrelevância e ilegitimidade do regime Sírio. Ásperas e injustas

sanções econômicas foram impostas contra o povo Sírio. Ainda mais perigosos são os

planos endossados pela OTAN de compartilhar ondas de ataques aéreos, por algumas

semanas, contra 30 áreas estratégicas na Síria, exatamente igual ao que aconteceu na

Iugoslávia.

Alguns oficiais europeus jamais hesitarão em comparar a situação na Síria, como se

fosse a cópia exata da crise Líbia, onde milhares de civis foram massacrados, dezenas

de áreas econômicas foram destruídas pelos ataques aéreos.

Estados membros da aliança imperialista têm tentado, de todas as maneiras

possíveis, aprovar uma resolução do Conselho de Segurança da ONU condenando a

Síria para, em seguida, adotar sucessivas resoluções a respeito, para tornar “legal”

uma agressiva campanha contra nosso país. Agradecemos a oposição a esses planos

por parte da Rússia e da China, acompanhadas, até agora, pela África do Sul, Índia,

Brasil e Líbano. As tentativas imperialistas no Conselho de Segurança da ONU foram,

até agora, infrutíferas.

2

Todas essas movimentações acontecem sob dois pretextos:

1. Manifestantes na Síria estão sendo mortos, procedimentos de segurança estão

sendo empreendidos para lidar com os manifestantes;

2. Manipulações das deficiências do regime Sírio, assim como a falta de

democracia e o monopólio do poder por parte do partido no poder, com o

intuito de pressionar o regime para adotar algumas mudanças internas,

embora qualquer mudança interna deva ser considerada como parte da

soberania nacional do país.

Na realidade, diversas manifestações de protesto começaram em março pedindo

reformas social, econômica e democrática. A maioria dessas demandas foi apoiada

pelo nosso partido como uma forma de lidar com os efeitos nocivos da

implementação de um programa liberal na economia (de acordo com o Fundo

Monetário Internacional) e a transformação da Síria em um mercado econômico. Os

efeitos foram nocivos para o nível de vida das camadas pobre e média. Essas

manifestações eram pacíficas, mas cedo foram manipulados por fundamentalistas

religiosos e grupos radicais, cuja ideologia data de antes da idade média.

As manifestações se transformaram de pacíficas para armadas, buscando alcançar

propósitos que não têm nenhuma ligação com as reformas políticas e sociais. Ao

tratar com essas manifestações, as forças de segurança oficial cometeram diversos

erros injustificáveis; conseqüentemente, essas ações foram seguidas de reações.

Dezenas de civis e soldados foram mortos. Gangues armadas foram formadas

atacando propriedades públicas e privadas, criando barreiras dentro de algumas

cidades, contando com ajuda externa. Durante os últimos meses, essas gangues

estabeleceram áreas armadas nas regiões fronteiriças da Síria, do nosso lado, e da

Turquia, do Líbano, da Jordânia e Iraque, para garantir continuidade no suprimento

de suas armas e na ligação entre essas áreas.

De qualquer maneira, as gangues não obtiveram sucesso no estabelecimento de uma

base fronteiriça estável. Isso custa centenas de civis e soldados, ou seja, mais de 2000

vítimas. No meio tempo, diversos eventos foram exagerados. Fatos foram falsificados.

Os mais modernos equipamentos eletrônicos e de mídia foram empregados com o

intuito de mostrar que o exército Sírio é completamente responsável por esses atos e

que as gangues armadas não são responsáveis, e assim por diante.

Devido à pressão, o governo adotou diversas reformas sociais e democráticas que

incluem: anulação das leis e Tribunais de exceção e respeito às manifestações

pacíficas legais. Recentemente, uma nova lei eleitoral e uma lei permitindo o

estabelecimento de partidos políticos foram adotadas. Preparações para uma nova ou

modificada constituição estão a caminho. Novas leis a respeito da mídia e da

administração pública também foram adotadas.

Os objetivos dessas leis e procedimentos são: quebrar o monopólio de poder do

partido Ba’th, estabelecer uma sociedade plural e democrática, assegurar liberdades

privadas e públicas, garantir a liberdade de expressão e reconhecer o direito de

oposição para atividade política pacífica.

3

Apesar das nossas reservas no que diz respeito a alguns artigos, essas leis são muito

importantes. Por mais de quarenta anos nosso partido tem lutado para ter tais leis

adotadas. Essas leis devem ser implementadas e podem ser consideradas como um

importante passo em direção à transição da Síria para uma sociedade democrática e

plural.

Largos setores pacíficos da oposição nacional saudaram esses procedimentos, embora

as oposições fundamentalistas e armadas ainda estejam defendendo a derrubada do

regime, pressionando e agindo sectariamente.

Podemos resumir a situação como segue:

· Reduziu-se a tensão armada nas cidades Sírias. Gangues armadas sofreram

fortemente. De qualquer maneira, algumas delas têm condições de retomar

suas atividades;

· Manifestações pacíficas não desapareceram e não são confrontadas

violentamente, a não ser quando acompanhadas por atividades violentas;

· O governo chamou a oposição nacional a participar de diálogos políticos que

buscam ajudar a alcançar a transição para a democracia e o pluralismo de

forma pacífica. Tal diálogo encontra muitas dificuldades, mais importantes até

do que a pressão dos grupos armados que se opõem ao diálogo e à solução

pacífica, financiados por apoio externo;

· Ameaças imperialistas e colonialistas contra a Síria aumentaram. Embora

essas ameaças encontrem algumas dificuldades, precisamos estar prontos para

confrontá-las.

Enquanto a situação do nosso país está em pauta, ela aparece como

segue:

- Movimentos de protesto ainda existem em diferentes níveis. Eles diferem de uma

região para outra. Nota-se que alguns movimentos começam em mesquitas, áreas

rurais e favelas e segue em direção ao centro da cidade;

- Movimentos dentre as minorias étnicas e religiosas são raros. Nas fábricas,

universidades e sindicatos não existem movimentações;

- Dentro dos círculos da grande burguesia, independente de ser industrial ou

financeiro, especialmente nas grandes cidades de Aleppo, Lattakia e Damasco, não

existem movimentos;

- Não existem movimentações dentro dos clãs e das tribos;

- A oposição é composta de um amplo e variável espectro de partidos. Alguns são

patrióticos, se opõem à intervenção externa e às gangues armadas. Neste campo está

o Partido Muçulmano, considerado o mais ativo e bem organizado partido dentro e

fora do país.

4

Há, também, diversos grupos tradicionais com diferentes orientações, cuja influência

se tornou mais clara nas manifestações em diferentes áreas. Esses grupos não

escondem seus objetivos e propostas que são claramente reacionárias e sectárias.

Os grupos locais mais importantes e ativos, desde o inicio dos protestos, são as

coordenações locais que incluem diferentes grupos da juventude sem terem nenhum

plano e clareza ideológica comuns, ou orientações, exceto pelo slogan “Abaixo o

regime”. Eles estão expostos à pressão externa, assim como interna.

- Oposição no exterior é composta por intelectuais, tradicionalistas, pessoas que

romperam com o regime, com algumas conexões internas (Khadam e Refa ׳at Al

Assad).

Durante o ultimo período, essas forças promoveram diversas conferências no exterior

(exceto um encontro que aconteceu no hotel Samir Amis, em Damasco, organizado

pela oposição interna) objetivando mobilizar forças e coordenar posições. Diferenças

ideológicas e políticas, assim como diferenças nos interesses prevalecem. Algumas

forças de oposição no exterior trabalham duro para ganhar apoio internacional e de

forças colonialistas.

- Até agora, os Estados Unidos, a França e a Grã-Bretanha estão liderando a

campanha internacional de ameaças e incitamento contra o regime Sírio, buscando

impor mais e mais pacotes e sanções, especialmente pelo Conselho de Segurança da

ONU e outros organismos internacionais; Rússia e China continuam se opondo à

imposição de tais sanções e procedimentos. A Turquia escolheu uma postura

oportunista que se move de acordo com as eleições internas e seus interesses

regionais. Há uma maioria internacional se opondo às medidas militares diretas

contra a Síria, como aconteceu na Líbia, para que a Liga Árabe e o Conselho de

Segurança da ONU não adotem resoluções que preparem o caminho para a agressão.

O conflito em torno desta questão é feroz.

- Exceto pelo Qatar, que tem um papel vital e importante nesta conspiração contra a

Síria, existem diferentes pontos de vista e posições no mundo árabe no que diz

respeito à situação no país.

- Dia a dia, a situação econômica se deteriora, a pressão nas condições de vida das

massas aumenta.

- O regime é coeso e tem grandes potencialidades de superar a crise. Cinco meses

antes do estouro dos eventos, nenhuma das instituições básicas (o partido, o exército,

a segurança, as instituições de estado, embaixadas, organizações populares,

sindicatos, a Frente Progressista Nacional...) haviam experimentado qualquer

divisão.

Certamente, o cenário não é estático e deve ser visto de acordo com suas dinâmicas,

variações e desenvolvimento diário.

Possíveis cenários:

5

- A crise deve continuar por um longo período, levando para mais calamidades e

derramamento de sangue;

- Uma movimentação que leve para uma anarquia geral, uma guerra civil ou algo

similar, pavimentando o caminho para uma intervenção externa;

- Uma aparente divisão na oposição pode acontecer, fazendo com que parte dela

queira iniciar um sério diálogo com o regime para alcançar um novo contrato social

no país;

- Colocar um fim nas diferentes abordagens e “imobilidade” no que diz respeito às

forças do regime.

Há dois possíveis resultados: mover-se em direção a uma solução política para o fim

da crise, factível e firme, ou continuar tratando a crise apenas como uma questão de

segurança a todo custo.

É difícil prever a maneira pela qual uma decisiva solução é possível.

- Alguns fatos inesperados podem acontecer, forçando todos os partidos a se

comprometerem, ou aceitarem, um acordo imposto por forças externas para ajudar o

país a encontrar um caminho para fora do túnel.

Onde está o partido agora?

Para começar, gostaríamos de sublinhar o fato de o nosso partido ter enviado uma

mensagem ao comando do partido Al-Baa’th, na véspera de sua décima Conferencia,

em 2005. Nosso partido reivindicava a separação entre o estado e o partido

governista, garantias de democracia e liberdades, regulamentos de emergência, a

adoção de uma lei democrática para partidos, liberdade de expressão e libertação de

prisioneiros políticos, o fim da hegemonia do partido Al-Baa’th em sindicatos,

combate à corrupção etc.

Mas gostaríamos de adicionar que o partido afirmou, em todos os documentos

divulgados nos últimos meses, que apoiamos a postura da Síria nas questões

internacionais.

Para materializar este desejo, as necessidades sociais, econômicas e democráticas das

massas populares devem ser inter-relacionadas. Nós discutimos essas questões

detalhadamente nas nossas conferências e documentos.

Nas suas análises da profunda e atual crise do nosso país, nosso partido esclareceu

que a principal contradição está entre a fórmula política usada para regular o país por

diversas décadas e as demandas pelo desenvolvimento democrático, social,

econômico e cultural, necessárias para a sociedade Síria.

O conteúdo do nosso ponto de vista é que a fórmula política está baseada no

monopólio da autoridade do partido Al-Baa ׳th, que administra o movimento popular

e suas organizações. Esta fórmula leva à decadência, à burocracia e à corrupção da

máquina de estado. Conseqüentemente, os planos de reforma econômica e social

precisam ser reconsiderados para serem atualizados com as exigências do progresso.

6

Nosso partido acredita que a essência da atual crise é a desproporção entre a

estrutura do regime e os objetivos da Síria. Ao mesmo tempo, o partido tem

enfatizado que o inimigo e as forças imperialistas têm se aproveitado destas

distorções internas para fomentar o nível da conspiração contra a Síria e usá-las

como um cavalo de Tróia para servir aos seus já conhecidos objetivos, como

mencionado anteriormente.

Conseqüentemente, o Partido Comunista Sírio (Unificado) não está neutro no que se

refere à alternativa necessária, por um lado, e os meios necessários para alcançar esse

objetivo, por outro lado.

Solução política e continuidade de uma reforma real e radical constituem o único

caminho para a saída da crise. Os procedimentos de repressão ajudam a aumentar os

componentes da crise e a esvaziar o conteúdo das reformas necessárias.

A atual situação, afirmamos, requer um diálogo construtivo e fiel com todas as forças

honestas e patrióticas, independente das diferenças de opinião ou pontos de vista,

com o propósito de alcançar um acordo ou uma reforma radical que sirva às

necessidades das massas populares e garanta a criação de um estado laico civil e

democrático que se oponha aos planos imperialistas e israelenses na região.

Mas o diálogo pressupõe um clima adequado; sem ele, a intransigência só poderá

levar a mais derramamento de sangue, mais destruição para o país e mais sofrimento

para a população.

Queridos camaradas:

Devido à fraqueza da imprensa popular de massa na Síria na confrontação com a

grande mídia do imperialismo, à mobilização das forças reacionárias por todo o

mundo contra a Síria, além de seus fantoches na região – incluindo a Turquia, que

adotou uma política pragmática para lutar pela hegemonia frente aos países orientais

– devido a tudo isso, nosso partido deseja que todos os partidos comunistas, de

trabalhadores e democráticos no mundo nos ajudem a divulgar amplamente esses

esclarecimentos junto à opinião pública de seus países.

Ainda mais, pedimos para que esses partidos se solidarizem com a Síria porque este é

o país mais importante do Mundo Árabe que resiste aos planos imperialistas de

dominar o Oriente Médio, se opondo firmemente ao plano americano-Israelense de

fragmentar a área em diversas entidades sectárias fáceis de serem controladas. A

Síria apóia, inclusive, a resistência nacional Palestina, Libanesa e Iraquiana. Ainda

mais, apóia o direito do povo Palestino de libertar seu território e estabelecer um

estado nacional com Jerusalém como sua capital.

Damasco: 17/9/2011

Hunein Nemer

Primeiro Secretário do Partido Comunista Síria (Unificado)

http://www.syrcomparty.org/index.php?nid=121

1 O texto é publicado tal como consta no sítio em referência, do PCB (Partido Comunista Brasileiro). [NE

Filósofos portugueses- Fernando Gil

2011-10-24T18:43:00.000+01:00

Fernando Gil
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre

Fernando Gil (Muecate em Moçambique, 1937 - Paris, 2006) foi um filósofo português, autor de vários livros tanto na sua língua materna como em françês . Foi director de investigação na École des hautes études en sciences sociales e professor na Universidade Nova de Lisboa.

Obras
La logique du nom, edições L'Herne, Paris, 1972.

Mimesis e negação, edições INCM, Lisboa, 1984.

Preuves, edições Aubier, Paris, 1988.

Traité de l'évidence, edições Jérome Millon, 1993, ISBN 2905614838.

Prémios e condecorações: Prémios de Ensaio (1985) com a obra Mimesis e negação, atribuído pelo PEN Clube Português

Grande Oficial da Ordem do Infante D. Henrique (1992)

Prémio Pessoa atribuído pelo jornal Expresso e pela empresa Unisys (1993)

O FIM DE UMA AGRESSÃO

2011-10-22T00:56:00.000+01:00

in O Diário
Khadafi morreu combatendo com dignidade e coerência

Miguel Urbano Rodrigues

21.Out.11 :: Colaboradores

A agressão ao povo da Líbia, concebida e montada com muita antecedência, levada adiante com a cumplicidade do Conselho de Segurança da ONU e executada militarmente pelos EUA, a França e a Grã-Bretanha deixará na Historia a memoria de uma das mais abjectas guerras neocoloniais do inicio do século XXI. Mas, tal como fez surgir uma verdadeira resistência, fez emergir um Khadafi que recuperou a dignidade e morreu com honra.

A foto divulgada pelos contra-revolucionários do CNT elimina dúvidas: Muamar Khadafi morreu em Sirte.

Notícias contraditórias sobre as circunstâncias da sua morte correm o mundo, semeando confusão. Mas das próprias declarações daqueles que exibem o cadáver do líder líbio transparece uma evidência: Khadafi foi assassinado.

No momento em que escrevo, a Resistência líbia ainda não tornou pública uma nota sobre o combate final de Khadafi. Mas desde já se pode afirmar que caiu lutando.

Os media a serviço do imperialismo principiaram imediatamente a transformar o acontecimento numa vitória da democracia, e os governantes dos EUA e da União Europeia e a intelectualidade neoliberal festejam o crime, derramando insultos sobre o último chefe de Estado legitimo da Líbia.

Essa atitude não surpreende, mas o seu efeito é oposto ao pretendido: o imperialismo exibe para a humanidade o seu rosto medonho.

A agressão ao povo da Líbia, concebida e montada com muita antecedência, levada adiante com a cumplicidade do Conselho de Segurança da ONU e executada militarmente pelos EUA, a França e a Grã-Bretanha deixará na Historia a memoria de uma das mais abjectas guerras neocoloniais do inicio do século XXI.

Quando a NATO começou a bombardear as cidades e aldeias da Líbia, violando a Resolução aprovada sobre a chamada Zona de Exclusão aérea, Obama, Sarkozy e Cameron afirmaram que a guerra, mascarada de «intervenção humanitária», terminaria dentro de poucos dias. Mas a destruição do país e a matança de civis durou mais de sete meses.

Os senhores do capital foram desmentidos pela Resistência do povo da Líbia. Os «rebeldes», de Benghazi, treinados e armados por oficiais europeus e pela CIA, pela Mossad e pelos serviços secretos britânicos e franceses fugiam em debandada, como coelhos, sempre que enfrentavam aqueles que defendiam a Líbia da agressão estrangeira.

Foram os devastadores bombardeamentos da NATO que lhes permitiram entrar nas cidades que haviam sido incapazes de tomar. Mas, ocupada Tripoli, foram durante semanas derrotados em Bani Walid e Sirte, baluartes da Resistência.

Nesta hora em que o imperialismo discute já, com gula, a partilha do petróleo e do gás libios, é para Muamar Khadafi e não para os responsáveis pela sua morte que se dirige em todo o mundo o respeito de milhões de homens e mulheres que acreditam nos valores e princípios invocados, mas violados, pelos seus assassinos.

Khadafi afirmou desde o primeiro dia da agressão que resistiria e lutaria com o seu povo ate à morte.

Honrou a palavra empenhada. Caiu combatendo.

Que imagem dele ficará na Historia? Uma resposta breve à pergunta é hoje desaconselhável, precisamente porque Muamar Khadafi foi como homem e estadista uma personalidade complexa, cuja vida reflectiu as suas contradições.

Três Khadafis diferentes, quase incompatíveis, são identificáveis nos 42 anos em que dirigiu com mão de ferro a Líbia.

O jovem oficial que em 1969 derrubou a corrupta monarquia Senussita, inventada pelos ingleses, agiu durante anos como um revolucionário. Transformou uma sociedade tribal paupérrima, onde o analfabetismo superava os 90% e os recursos naturais estavam nas mãos de transnacionais americanas e britânicas, num dos países mais ricos do mundo muçulmano. Mas das monarquias do Golfo se diferenciou por uma política progressista. Nacionalizou os hidrocarbonetos, erradicou praticamente o analfabetismo, construiu universidades e hospitais; proporcionou habitação condigna aos trabalhadores e camponeses e recuperou para uma agricultura moderna milhões de hectares do deserto graças à captação de águas subterrâneas.

Essas conquistas valeram-lhe uma grande popularidade e a adesão da maioria dos líbios. Mas não foram acompanhadas de medidas que abrissem a porta à participação popular. O regime tornou-se, pelo contrário, cada vez mais autocrático. Exercendo um poder absoluto, o líder distanciou-se progressivamente nos últimos anos da política de independência que levara os EUA a incluir a Líbia na lista negra dos estados a abater porque não se submetiam. Bombardeada Tripoli numa agressão imperial, o país foi atingido por duras sanções e qualificado de «estado terrorista».

Numa estranha metamorfose surgiu então um segundo Khadafi. Negociou o levantamento das sanções, privatizou empresas, abriu sectores da economia ao imperialismo. Passou então a ser recebido como um amigo nas capitais europeias. Berlusconi, Blair, Sarkozy, Obama, Sócrates receberam-no com abraços hipócritas e muitos assinaram acordos milionários, enquanto ele multiplicava as excentricidades, acampando na sua tenda em capitais europeias.

Na última metamorfose emergiu com a agressão imperial o Khadafi que recuperou a dignidade.

Li algures que ele admirava Salvador Allende e desprezava os dirigentes que nas horas decisivas capitulam e fogem para o exílio.

Qualquer paralelo entre ele e Allende seria descabido. Mas tal como o presidente da Unidade Popular chilena, Khadafi, coerente com o compromisso assumido, morreu combatendo. Com coragem e dignidade.

Independentemente do julgamento futuro da Historia, Muamar Khadafi será pelo tempo afora recordado como um herói pelos líbios que amam a independência e liberdade. E também por muitos milhões de muçulmanos.

A Resistência, aliás, prossegue, estimulada pelo seu exemplo.

VN de GAIA, no dia da morte de Muamar Khadafi

karl marx - Vida e Obra

2011-10-21T15:25:00.000+01:00

VOLTAIRE

2011-10-18T14:28:00.000+01:00

Filho de abastada família burguesa, estudou com os jesuítas no colégio de Clermont onde revelou-se um aluno brilhante. Frequentou a Societé du Temple, de libertinos e livres pensadores. Por causa de versos irreverentes contra os governantes foi preso na Bastilha (1717-1718), onde iniciou a tragédia “Édipo” (1718) e o “Poema da Liga” (1723). Logo tornou-se rico e célebre, mas uma altercação com o príncipe de Rohan-Chabot valeu-lhe nova prisão e foi obrigado a exilar-se na Inglaterra (1726-1728). Ali, orientou definitivamente sua obra e seu pensamento para uma filosofia reformadora. Celebrou a liberdade em uma tragédia (Brutus, 1730), criticou a guerra (História de Carlos XII, 1731), os dogmas cristãos (Epístola a Urânio, 1733), as falsas glórias literárias (O templo do gosto, 1733) e escreveu um dos livros que mais o projetaram, as “Cartas Filosóficas” ou “Cartas sobre os ingleses”, que criticava o regime político francês, fazendo espirituosas comparações entre a liberdade inglesa e o atraso da França absolutista, clerical e obsoleta. Casou-se esse livro pelas suas autoridades, refugiou-se no castelo de Cirey, onde procurou rejuvenescer a tragédia (Zaire, 1732; A morte de César, 1735; Mérope, 1743). Logrou obter um lugar na Academia Francesa (1746) graças a algumas poesias (Poema de Fontenoy, 1745), e, no mesmo ano, foi para a corte, na condição de historiógrafo real. Convidado por Frederico II, o Grande, da Prússia, foi viver na corte de Potsdam, onde publicou inicialmente um conto “Zadig” (1747) e posteriormente “O século de Luís XIV” (1751) e “Micrômegas” (1752). Em 1753, depois de um conflito com o rei, retirou-se para uma casa perto de Genebra. Ali, chocou ao mesmo tempo os católicos (A donzela de Orléans, 1755), os protestantes (Ensaio sobre os costumes, 1756) e criticou o pensamento de Rousseau (Poema sobre os desastres de Lisboa, 1756). Replicando seus opositores com um conto “Cândido” (1759), refugiou-se em seguida em Fernay. Prosseguiu sua obra escrevendo tragédias (Tancredo, 1760), contos filosóficos dirigidos contra os aproveitadores (Jeannot e Colin, 1764), os abusos políticos (O ingênuo, 1767), a corrupção e a desigualdade das riquezas (O homem de quarenta escudos, 1768), denunciou o fanatismo clerical e as deficiências da justiça, celebrou o triunfo da razão (Tratado sobre a tolerância, 1763; Dicionário filosófico, 1764). Iniciado maçom no dia 7 de março de 1778, mesmo ano de sua morte, numa das cerimônias mais brilhantes da história da maçonaria mundial, a Loja Les Neuf Sœurs, Paris, inicia ao octogenário Voltaire, que ingressa no Templo apoiado no braço de Benjamin Franklin, embaixador dos EUA na França nessa data. A sessão foi dirigida pelo Venerável Mestre Lalande na presença de 250 irmãos. O venerável ancião, orgulho da Europa, foi revestido com o avental que pertenceu a Helvetius e que fora cedido, para a ocasião, pela sua viúva. Chamado a Paris em 1778, foi recebido em triunfo pela Academia e pela Comédie-Française, onde lhe ofereceram um busto. Esgotado, morreu a 30 de maio de 1778.

Voltaire foi um teórico sistemático, mas um propagandista e polemista, que atacou com veemência alguns abusos praticados pelo Antigo Regime. Tinha a visão de que não importava o tamanho de um monarca, deveria, antes de punir um servo, passar por todos os processos legais, e só então executar a pena, se assim consentido por lei. Se um príncipe simplesmente punisse e regesse de acordo com o seu bem-estar, seria apenas mais um "salteador de estrada ao qual se chama de 'Sua Majestade'".

As ideias presentes nos escritos de Voltaire estruturam uma teoria coerente, mas por vezes contraditória, que em muitos aspectos expressa a perspectiva do Iluminismo.

Defendia a submissão ao domínio da lei, baseava-se em sua convicção de que o poder devia ser exercido de maneira liberal e racional, sem levar em conta as tradições.

Por ter convivido com a liberdade inglesa, não acreditava que um governo e um Estado liberais, tolerantes fossem utópicos. Não era um democrata, e acreditava que as pessoas comuns estavam curvadas ao fanatismo e à superstição. Para ele, a sociedade deveria ser reformada mediante o progresso da razão e o incentivo à ciência e tecnologia. Assim, Voltaire transformou-se num perseguidor ácido dos dogmas, sobretudo os da Igreja Católica, que afirmava contradizer a ciência, no entanto, muitos dos cientistas de seu tempo eram padres jesuítas.

Sobre essa postura, o catedrático de filosofia Carlos Valverde escreve um surpreendente artigo, no qual documenta uma suposta mudança de comportamento do filósofo francês em relação à fé cristã, registrada no tomo XII da famosa revista francesa Correpondance Littérairer, Philosophique et Critique (1753-1793). Tal texto traz, no número de abril de 1778, páginas 87-88, o seguinte relato literal de Voltaire:

"Eu, o que escreve, declaro que havendo sofrido um vômito de sangue faz quatro dias, na idade de oitenta e quatro anos e não havendo podido ir à igreja, o pároco de São Suplício quis de bom grado me enviar a M. Gautier, sacerdote. Eu me confessei com ele, se Deus me perdoava, morro na Santa Religião Católica em que nasci esperando a misericórdia divina que se dignará a perdoar todas minhas faltas, e que se tenho escandalizado a Igreja, peço perdão a Deus e a ela. Assinado: Voltaire, 2 de março de 1778 na casa do marqués de Villete, na presença do senhor abade Mignot, meu sobrinho e do senhor marqués de Villevielle. Meu amigo."

Este relato foi reconhecido como autêntico por alguns, pois seria confirmado por outros documentos que se encontram no número de junho da mesma revista, esta de cunho laico, decerto, uma vez que editada por Grimm, Diderot e outros enciclopedistas. Já outros questionam a necessidade de alguém que já acredita em Deus ter que se converter a uma religião específica, como o catolicismo. No caso de Voltaire não teria ocorrido reconversão.

Voltaire morreu em 30 de maio de 1778. A revista lhe exalta como "o maior, o mais ilustre e talvez o único monumento desta época gloriosa em que todos os talentos, todas as artes do espírito humano pareciam haver se elevado ao mais alto grau de sua perfeição".

A família quis que seus restos repousassem na abadia de Scellieres. Em 2 de junho, o bispo de Troyes, em uma breve nota, proíbe severamente ao prior da abadia que enterre no Sagrado o corpo de Voltaire. Mas no dia seguinte, o prior responde ao bispo que seu aviso chegara tarde, porque - efetivamente - o corpo do filósofo já tinha sido enterrado na abadia. Livros históricos afirmam que ele tentou destruir a Igreja a favor da maçonaria.

A Revolução trouxe em triunfo os restos de Voltaire ao Panteão de Paris - antiga igreja de Santa Genoveva - , dedicada aos grandes homens. Na escura cripta, frente a de seu inimigo Rousseau, permanece até hoje a tumba de Voltaire com este epitáfio:

"Aos louros de Voltaire. A Assembléia Nacional decretou em 30 de maio de 1791 que havia merecido as honras dadas aos grandes homens".

Voltaire introduziu várias reformas na França, como a liberdade de imprensa, tolerância religiosa, tributação proporcional e redução dos privilégios da nobreza e do clero. Mas também foi precursor da Revolução Francesa, ela que instaurou a intolerância, a censura e o aumento dos impostos para financiar as guerras, tanto coloniais, quanto napoleônicas (Europa). Se, em uma obra tão diversificada, Voltaire dava preferência a sua produção épica e trágica, foi, entretanto nos contos e nas cartas que se impôs. Como filósofo, foi o porta voz dos iluministas. Não seria exagero dizer que Voltaire foi o homem mais influente do século XVIII. Seus livros foram lidos por toda a Europa e vários monarcas pediam seus conselhos.

[editar] Obras

Desenho do séc.XVIII que serviu de ilustração a uma das edições do livro Histoire de Charles XII.Édipo, 1718

Mariamne (ou Hérode et Mariamne), 1724

La Henriade, 1728

História de Charles XII, 1730

Brutus, 1730

Zaire, 1732

Le temple du goût, 1733

Cartas Filósoficas, 1734

Adélaïde du Guesclin, 1734

Le fanatisme ou Mahomet, (escrita em 1736, representada em 1741)

Mondain, 1736

Epître sur Newton, 1736

Tratado de Matafísica, 1736

L'Enfant prodigue, 1736

Essai sur la nature du feu, 1738

Elementos da Filosofia de Newton, 1738

Zulime, 1740

Mérope, 1743

Zadig ou o destino, 1748,

Sémiramis 1748

Le monde comme il va, 1748

Nanine, ou le Péjugé vaincu, 1749

Le Siècle de Louis XIV, 1751

Micrômegas, 1752, [ebook][1]

Rome sauvée, 1752

Poème sur le désastre de Lisbonne, 1756

Essai sur les mœurs et l'esprit des Nations, 1756

Histoire des voyages de Scarmentado écrite par lui-même, 1756

Cândido ou o otimismo, 1759, [ebook][2]

Le Caffé ou l'Ecossaise, 1760

Tancredo, 1760

Histoire d'un bon bramin, 1761

La Pucelle d'Orléans, 1762

Tratado sobre a tolerância, 1763

Ce qui plait aux dames, 1764

Dictionnaire philosophique portatif, 1764

Jeannot et Colin, 1764

De l'horrible danger de la lecture, 1765

Petite digression, 1766

Le Philosophe ignorant, 1766

L'ingénu, 1767

L'homme aux 40 écus, 1768

A princesa da Babilônia, 1768, [ebook][3]

Canonisation de saint Cucufin, 1769

Questions sur l'Encyclopédie, 1770

Les lettres de Memmius, 1771

Il faut prendre un parti, 1772

Le Cri du Sang Innocent, 1775

De l'âme, 1776

Dialogues d'Euhémère, 1777

Irene, 1778

Agathocle, 1779

Correspondance avec Vauvenargues, établie en 2006

in wikipédia

Tudo para o Capital, nada para o Trabalho

2011-10-15T12:43:00.000+01:00

MAIS 7000 MILHÕES € DE RIQUEZA PARA OS PATRÕES, NADA PARA OS TRABALHADORES, CORTE DE 1.682 MILHÕES € NO RENDIMENTO DOS PENSIONISTAS E DE 952 MILHÕES € AOS TRABALHADORES DA FUNÇÃO PUBLICA, MAS OS RENDIMENTOS DO CAPITAL CONTINUAM A SER POUPADOS AOS SACRIFICIOS: eis o que Passos Coelho anunciou

Tal como sucedeu com o subsidio do Natal em que praticamente os atingidos pelo IRS extraordinário foram apenas os trabalhadores e pensionistas, que têm de pagar ainda este ano mais 800 milhões € de IRS segundo as contas do próprio governo, tendo sido poupado os rendimentos do capital (dividendos, juros, mais-valias), também agora Passos Coelho anunciou para 2012 mais medidas de austeridade em que os atingidos são outra vez os trabalhadores, os pensionistas e os aposentados. Novamente os rendimentos de capital (dividendos, juros e mais-valias) ficam imunes aos sacrifícios.

A sobretaxa de IRC a aplicar às empresas com lucros elevados e o novo escalão de IRS aos rendimentos mais elevados foi criada por este governo com o objectivo de enganar a opinião pública. Em primeiro lugar, os valores a obter com elas são irrisórios (menos de 100 milhões € em cada) quando comparamos com os sacrifícios que estão a ser impostos aos trabalhadores e pensionistas. Em segundo lugar, porque não atinge a principal fonte de enriquecimento dos grandes patrões, que são os rendimentos de capital, ou seja, dividendos, mais valias, juros, etc., E estes rendimentos ou continuam isentos (a maioria), ou então aqueles que pagam IRS (apenas uma pequena parcela) estão sujeitos a uma taxa liberatória de 21,5% ou ainda menos que não é aumentada.

Para os grandes patrões não são as remunerações sujeitas a IRS que, embora gigantescas quando comparadas com as recebidas pela generalidade dos trabalhadores, constituem a principal fonte da sua riqueza, já que elas representam apenas uma pequeníssima parcela quando as comparamos com os dividendos, juros, e mais valias que são recebidas através de sociedades gestoras de participações sociais (SGPS) ou de Fundos, ou que são transferidas para empresas que criaram no estrangeiro, como a Amorim Energia sediada na Holanda através da qual recebe os dividendos da GALP, e que, de acordo com a lei fiscal portuguesa (artº 14 e 51 do Código do IRS, e artº 22º, 23º, 27º e 32º do Estatuto dos Benefícios Fiscais), todos eles estão isentas de pagamento de impostos. Para além disso, os grandes patrões facilmente fogem ao escalão mais elevado de IRS: Para isso, basta que reduzam a sua remuneração (até dão um “ar” de que estão a fazer também sacrifícios) e depois recebem esse valor através de dividendos cuja esmagadora maioria continuarão isentos

É evidente que ao poupar novamente os rendimentos do capital, este governo, para além de mostrar o seu espírito de classe, e que interesses defende, vai aumentar ainda mais as desigualdades e a injustiça em Portugal, e as dificuldades das famílias das classes médias e de baixos rendimentos

Para que se possa ficar com uma ideia clara da dimensão desse ataque, e dos benefícios para os patrões, vamos quantificar apenas três das medidas anunciadas por Passos Coelho: o aumento de meia hora de trabalho por dia cuja produção reverte integralmente para os patrões, o corte no subsidio de férias e de Natal aos reformados e aposentados com pensões superiores a 1000€/mês e também aos trabalhadores da Função Pública.com remunerações superiores a 1000 euros/mês.

O AUMENTO DE MEIA HORA NO HORÁRIO DE TRABALHO DIÁRIO DÁ POR ANO AOS PATRÕES MAIS 7.002 MILHÕES € DE RIQUEZA

Se dividirmos o valor do PIB previsto pelo INE para 2011 (171.320,6 milhões €) pela população empregada (4.893.000 portugueses no 2º Trimestre de 2011 segundo o INE) obtém-se 35.013 €/ ano por empregado. Dividindo este valor pelo número médio anual de horas de trabalho obtém 19€/PIB/por hora. Se multiplicarmos este valor pelo número médio de dias de trabalho por ano, e depois por meia hora dia e seguidamente pelo numero de trabalhadores por conta de outrem (3.200.000 sem incluir os trabalhadores da Função Pública) obtém-se 7.002.681.382 de euros. E ainda mais que a redução prevista pelo governo na Taxa Social Única paga pelos patrões. É esta gigantesca riqueza que o governo PSD/CDS pretende dar de mão - beijada aos patrões. Tudo para os patrões, nada para os trabalhadores produtores de riqueza: - este é o lema do governo PSD/CDS.

O GOVERNO DO PSD/CDS PRETENDE FAZER MAIS UM CORTE DE 1.682 MILHÕES NOS RENDIMENTOS DOS PENSIONISTAS E DE 952 MILHÕES NOS TRABALHADORES DA FUNÇÃO PÚBLICA

Em 2011, as pensões de todos os reformados e aposentados foram congeladas. E os preços até Setembro deste ano já aumentaram 3,6%. Em 2012, o governo pretende congelar novamente a esmagadora maioria das pensões (apenas as inferiores ao limiar da pobreza é que poderão ser actualizadas). Como tudo isto já não fosse suficiente o governo pretende ficar com o subsidio de ferias e de Natal dos reformados e aposentados com pensões superiores a 1000€. Em 2012, na Segurança Social estimamos que sejam atingidos cerca de 200.000 reformados com uma pensão média ponderada que rondará os 1890€/mês, e na CGA 235.000 com uma pensão média ponderada de 1970€/mês. Dois meses de pensão para estes 435.000 pensionistas representarão um corte nos seus rendimentos que estimamos em 1.682 milhões euros por ano. Também é intenção do governo ficar com o subsidio férias e de Natal dos trabalhadores da Função Pública em 2012 com remunerações superiores a 1000€/mês. Se tal intenção se concretizar, estes trabalhadores, que nos últimos anos, já perderem cerca de 14% no seu poder de compra sofrerão mais um corte nos seus rendimentos que estimamos em 952,6 milhões € em 2012. Em 2011 estes trabalhadores tiveram suas remunerações congeladas, e em 2012 e em 2013 as suas remunerações continuarão congeladas. Para além disso, os trabalhadores da Função Pública e os pensionistas que recebem mais de 485€ e menos de 1000€ sofrerão um aumento da taxa de IRS igual a um subsidio.

Eugénio Rosa , Economista -14.10.2011, edr2@netcabo.pt

compras – um extremismo que nunca diz o seu nome

2011-10-14T22:08:00.000+01:00

John Pilger

13.Out.11
Um gigantesco centro comercial será um dos lugares simbólicos da cidade olímpica construída para os Jogos Olímpicos de Londres. Construído numa antiga zona industrial desactivada, é a imagem de uma sociedade em que a sobreprodução coexiste com o sobreconsumo, cuja prioridade é fazer o cidadão comum pagar o “défice”, termo cínico e capcioso usado para as dádivas gigantescas a bancos corruptos, e para travar sórdidas guerras coloniais que servem para roubar os recursos de outros países. Isto é o tipo de extremismo que nunca diz o seu nome.

Procurando uma livraria que já lá não estava, entrei num labirinto desenhado como uma verdadeira armadilha. Sair dali tornou-se uma ilusão distante, tal como Alice quando passou para o outro lado do espelho. As paredes de vidro curvavam-se em círculos concêntricos enquanto uma “loja” se fundia com outra: a Armani tornava-se a Dinki Di Pies. As “saídas” desembocavam num sem número de novas “ofertas” e “oportunidades únicas”. Ao procurar direcções acabei por comprar um par de óculos de sol: qualquer coisa para sair dali. Era uma visão do inferno. Trata-se do mega centro comercial de Westfield.

Isto passou-se em Sidney – onde começou o império Westfield – num centro comercial que não tem nem a metade do tamanho daquele que abriram em Stratford, East London, em 13 de Setembro último. Ali podemos encontrar “Tudo”, como dizia Jonathan Glancey, um crítico de arquitectura: da Apple à Primark, do MacDonald’s ao KFC e ao Krispy Kreme. Há um cinema com 17 salas e com “luxuosos lugares vip” e uma gigantesca e não menos luxuosa sala de bowling. Tracey Emin e Mary Portas são os nomes de quem dirige a “equipa cultural” da Westfield. O maior casino lá do sítio olhará de cima uma rua “24-hour lifestyle ” a que chamam The Arcade. Essa mesma via será a única forma de acesso aos Jogos Olímpicos de 2012 por onde terão de passar 10 milhões de pessoas. A mensagem simples e grotesca do “compra, compra” foi aquela escolhida por Londres para acolher o mundo.

“Se virem o filme da Disney Wall-E”, escrevia Glancey em 2008, “certamente reconhecerão Westfield e centros comerciais do mesmo género. No filme os humanos, tendo abandonado o planeta terra que a sua própria ganância destruíra, vivem uma vida absolutamente sedentária que se resume a comer e consumir. Têm um corpo redondo e atarracado e perderam totalmente o uso das suas pernas. Será que é assim que vamos acabar? Ou será que vamos cair nas profundezas de uma recessão gigantesca… sem nada com que comprar nem onde comprar?” Numa imediaticidade menos apocalíptica, Westfield é “um passo rumo ao nosso desejo colectivo de destruir a vida e a cultura tradicional das nossas cidades, assim como a sua arquitectura, comprando cada vez mais.”

O plano inicial de desenvolvimento da cidade de Stratfor invocava Barcelona: uma grelha bem definida de ruas de lojas e habitações. Moderna, civilizada. Depois disso os Olímpicos impuseram-se e com eles a Westfield, uma grande corporação patrocinadora do evento. O mega centro comercial, o maior da Europa por sinal, foi construído no meio de um nevoeiro de grandes blocos de apartamentos não muito longe dos locais onde ocorreram os distúrbios recentes. Os seus produtos de “designer”, feitos à custa da mais barata e arregimentada mão-de-obra, são chamativos para os mais endividados. O facto de situar-se num local onde os trabalhadores londrinos costumavam produzir comboios – milhares de carruagens, locomotivas, vagões comerciais – naquilo a que outrora se chamou produzir, desperta-nos um interesse melancólico. Os empregos do mega centro comercial não produzem absolutamente nada e são muito mal pagos. É um símbolo destes nossos tempos extremos.

Frank Lowy é co-fundador da Westfield, bilionário israelense-australiano, está para o comércio como Robert Murdoch para os media. Westfield é proprietário ou tem participações em mais de 120 centros comerciais em todo o mundo. A torre de Sydney, a estrutura mais visível da cidade, tem estampado o seu nome: “Westfield”. Lowy, um antigo comando israelita, doa milhões ao estado de Israel e em 2003 fundou o “independente” Instituto Lowy para as Relações Internacionais (Lowy Institute for Foreing Affairs) que promove a política externa de Israel e dos Estados Unidos.

No mesmo dia em que abriu o centro comercial de Stratford, os investigadores de Unicef afirmavam em relatório que as crianças britânicas eram apanhadas numa “armadilha materialista” que consistia em “comprá-los” com produtos de marca. Os pais de rendimento reduzido sentiam “uma pressão tremenda da sociedade” para comprar “roupas de marca, sapatilhas de marca e tecnologia” para as suas crianças. À publicidade televisiva e outras formas de sedução da “cultura do consumo” juntam-se os baixos rendimentos e longas horas de trabalho, como responsáveis pela situação. As crianças contaram aos investigadores que prefeririam passar mais tempo com a sua família e ter mais actividades ao ar livre, mas isto na maior parte das vezes não era possível. Assim como “segurança social” se tornou numa palavra maldita, também o equipamento social para os jovens e as associações juvenis estão a ser progressivamente eliminadas pelas autoridades locais.

Há quatro anos atrás a Unicef publicou uma tabela relativa ao bem-estar das crianças em 21 países industrializados. O Reino Unido encontrava-se no fim da tabela. Um quinto das crianças britânicas vive na pobreza: um número que se prevê aumentar no ano das Olimpíadas. A prioridade da classe política britânica, independentemente do partido, é fazer o cidadão comum pagar o “défice”, termo cínico e capcioso usado para as dádivas gigantescas a bancos corruptos, e para travar sórdidas guerras coloniais que servem para roubar os recursos de outros países. Isto é o tipo de extremismo que nunca diz o seu nome.

É um extremismo que castra as sociais-democracias, que foram a redenção europeia do pós-guerra. O empobrecimento forçado da Grécia, com as exorbitantes contrapartidas exigidas pela banca alemã e francesa, levará provavelmente a outro golpe fascista. O empobrecimento forçado de milhões de britânicos levado a cabo pelo “antigo regime” de David Cameron, com o seu crescente estado policial e burguesia complacente, especialmente nos media, produzirá mais motins: nada é mais certo. Poderemos contar com o extremismo do apartheid para despoletar tal resultado, e pouco importará o lustro consumista hermeticamente fechado num gigantesco centro comercial. Perspectiva-se uma democracia para os ricos e totalitarismo para os pobres, e não só; e claro “intervenção liberal”, como lhe chamou num tom aprovador o The Guardian, para aquelas regiões demasiado frágeis para resistirem à “precisão” dos nossos mísseis Brimstone.

Fui noutro dia ao Parliament Square. O gráfico que mostrava os crimes estatais, da autoria do activista pela paz e justiça Brian Haw, fora finalmente retirado pela polícia metropolitana. Ela sabia que Brian já não lhes podia fazer frente, tanto física como legalmente, como o fizera durante uma década. Brian morreu em Junho passado. Ao visitá-lo durante um natal gélido, fiquei emocionado pela maneira como persuadia os mais simples transeuntes e com a força da sua coragem. Necessitamos agora de milhões como ele. Urgentemente.

22/Setembro/2011

O original encontra-se em www.johnpilger.com/ . Tradução de MQ.
in O Diário

O Silva das vacas

2011-10-14T14:25:00.000+01:00

Algumas das reminiscências da minha escola primária têm a ver com

vacas. Porque a D.ª Albertina, a professora, uma mulher escalavrada e

seca, mais mirrada que uva-passa, tinha um inexplicável fascínio por

vacas. Primavera e vacas. De forma que, ora mandava fazer redações

sobre a primavera, ora se fixava na temática da vaca. A vaca era,

assim, um assunto predilecto e de desenvolvimento obrigatório, o que,

pela sua recorrência, se tornava insuportavelmente repetitivo. Um dia,

o Zeca da Maria "gorda", farto de escrever que a vaca era um mamífero

vertebrado, quadrúpede ruminante e muito amigo do homem a quem ajudava

no trabalho e a quem fornecia leite e carne, blá, blá, blá, decidiu,

num verdadeiro impulso de rebelião criativa, explicar a coisa de outra

forma. E, se bem me lembro ainda, escreveu mais ou menos isto:

"A vaca, tal como alguns homens, tem quatro patas, duas à frente, duas

atrás, duas à direita e duas à esquerda. A vaca é um animal cercado de

pêlos por todos os lados, ao contrário da península que só não é

cercada por um. O rabo da vaca não lhe serve para extrair o leite, mas

para enxotar as moscas e espalhar a bosta. Na cabeça, a vaca tem dois

cornos pequenos e lá dentro tem mioleira, que o meu pai diz que faz

muito bem à inteligência e, por não comer mioleira, é que o padre é

burro como um tamanco. Diz o meu pai e eu concordo, porque, na

doutrina, me obriga a saber umas merdas de que não percebo nada como

as bem-aventuranças. A vaca dá leite por fora e carne por dentro,

embora agora as vacas já não façam tanta falta, porque foi descoberto

o leite em pó. A vaca é um animal triste todo o ano, excepto no dia em

que vai ao boi, disse-me o pai do Valdemar "pauzinho", que é dono do

boi onde vão todas as vacas da freguesia. Um dia perguntei ao meu pai

o que era isso da vaca ir ao boi e levei logo um estalo no focinho. O

meu pai também diz que a mulher do regedor é uma vaca e eu também não

entendi. Mas, escarmentado, já nem lhe perguntei se ela também ia ao

boi."

Foi assim. Escusado será dizer que a D.ª Albertina, pouco dada a

brincadeiras criativas, afinfou no pobre do Zeca um enxerto de porrada

a sério. Mas acabou definitivamente com a vaca como tema de redacção.

Recordei-me desta história da D.ª Albertina e da vaca do Zeca da Maria

"gorda", ao ler que Cavaco Silva, presidente da República desta

vacaria indígena, em visita oficial ao Açores, saiu-se a certa altura

com esta pérola vacum: "Ontem eu reparava no sorriso das vacas,

estavam satisfeitíssimas olhando o pasto que começava a ficar

verdejante"! Este homem, que se deixou rodear, no governo, pelo que

viria a ser a maior corja de gatunos que Portugal politicamente

produziu; este homem, inculto e ignorante, cuja cabeça é comparada

metaforicamente ao sexo dos anjos; este político manhoso que sentiu

necessidade de afirmar publicamente que tem de nascer duas vezes quem

seja mais honesto que ele; este "cagarola" que foi humilhado por João

Jardim e ficou calado; este homem que, desgraçadamente, foi eleito

presidente da República de Portugal, no momento em que a miséria e a

fome grassam pelo país, em que o desemprego se torna incontrolável, em

que os pobres são miseravelmente espoliados a cada dia que passa, este

homem, dizia, não tem mais nada para nos mostrar senão o fascínio pelo

"sorriso das vacas", satisfeitíssimas olhando o pasto que começava a

ficar verdejante"! Satisfeitíssimas, as vacas?! Logo agora, em tempos

de inseminação artificial, em que as desgraçadas já nem sequer dispõem

da felicidade de "ir ao boi", ao menos uma vez cada ano!

Noticiava há dias o Expresso que, há mais ou menos um ano e aquando de

uma visita a uma exploração agrícola no âmbito do Roteiro da

Juventude, Cavaco se confessou "surpreendidíssimo por ver que as

vacas, umas atrás das outras, se encostavam ao robô e se sentiam

deliciadas enquanto ele, durante seis ou sete minutos, realizava a

ordenha"! Como se fosse possível alguma vaca poder sentir-se deliciada

ao passar seis ou sete minutos com um robô a espremer-lhe as tetas !!!

Não sei se o fascínio de Cavaco por vacas terá ou não uma explicação

freudiana. É possível. Porque este homem deve julgar-se o capataz de

uma imensa vacaria, metáfora de um país chamado Portugal, onde há

meia-dúzia de "vacas sagradas", essas sim com direito a atendimento

personalizado pelo "boi", enquanto as outras são inexoravelmente

"ordenhadas"! Sugadas sem piedade, até que das tetas não escorra mais

nada e delas não reste senão peles penduradas, mirradas e sem

proveito.

A este "Américo Tomás do século XXI" chamou um dia João Jardim, o "sr.

Silva". Depreciativamente, conforme entendimento generalizado. Creio

que não. Porque este homem deveria ser simplesmente "o Silva". O Silva

das vacas. Presidente da República de Portugal. Desgraçadamente.

Luís Manuel Cunha in Jornal de Barcelos de 05 de Outubro de 2011

Guerras benditas

2011-10-12T17:07:00.000+01:00

por Manlio Dinucci

"...Portugal é consciente da sua missão evangelizadora. E sofre ao ver que ela não é compreendida nem apreciada, e até tentam contestar-lha" (OP, VI, 388). Cardeal Cerejeira, em "Nota Pastoral sobre o Ultramar Português", de 13 de Janeiro de 1961

"O comunismo, com o qual nenhum católico pode colaborar, assesta contra a nossa Pátria todas as suas peças de assalto". "Nota Pastoral de Confiança e Exortação Nacional", 20 de Janeiro de 1962, redigida pelo Cardeal Cerejeira a seguir à ocupação de Goa pela Índia.

A conservação da herança colonial foi confiada a Portugal pela "Providência divina" (Cardeal Gonçalves Cerejeira, 1964, 387)

O padre Guilherme Guimarães Peixoto, de 35 anos, da paróquia de S. Dâmaso, em Guimarães, partiu para o Afeganistão a fim de integrar a Força de Reacção Rápida do Exército Português ao serviço da NATO (Quick Reaction Force/International Secutrity Assistance Force 2010 -QRF/FND/ISAF 2010).

"Importa que os jovens deste tempo se empenhem em missões e causas essenciais ao futuro do país com a mesma coragem, o mesmo desprendimento e a mesma determinação com que os jovens de há 50 anos assumiram a sua participação na guerra do Ultramar", Aníbal Cavaco Silva, 15 de Março de 2011.

Monsenhor Vincenzo Pelvi, arcebispo ordinário militar e director da revista do Ordinariato [italiano] Bonus Miles Christi [O Bom Soldado de Cristo), experimenta "amargura e mal-estar" face "àqueles que invocam a dissolução das forças armadas e a objecção contra as despesas militares". Estes descrentes não compreendem que "o mundo militar contribui para a edificação de uma cultura de responsabilidade global, que se enraíza na lei natural e encontra o seu fundamento último na unidade do género humano". Do Afeganistão à Líbia, "a Itália, com os seus soldados, continua a desempenhar o seu papel para promover a estabilidade, o desarmamento, o desenvolvimento e sustentar por toda a parte a causa dos direitos humanos". O militar presta assim "um serviço em benefício de todo o homem, tornando-se o protagonista de um grande movimento de caridade tanto no seu país como em outras nações" ( Avvenire, 2/Junho/2010).

Monsenhor Pelvi perpetua assim a tradição histórica das hierarquias eclesiásticas de abençoar os exércitos e as guerras. Há um século, em 1911, na igreja de Santo Stefano dos Cavaleiros, em Pisa, decorado com bandeiras tomadas aos turcos no século XVI, o cardeal Maffi exortava os soldados de infantaria italianos, em partida para a guerra da Líbia, a "cruzar as baionetas com a cimitarras" para trazer à igreja "outras bandeiras irmãs" e assim "cobrir a Itália, nossa terra, com novas glórias". E a 2/Outubro/1935, quando Mussolini anunciava a guerra da Etiópia, Monsenhor Cazzani, bispo de Cremona, declarava na sua pastoral: "Verdadeiros cristãos, oremos por este pobre povo da Etiópia, para que ele se persuada a abrir suas portas ao progresso da humanidade e a conceder as terras, que ele não sabe e não pode fazer frutificar, aos braços exuberantes de um outro povo mais numeroso e mais avançado". A 28 de Outubro, celebrando no Domo de Milão o 13º aniversário da marcha sobre Roma, o cardeal Schuster exortava: "Cooperemos com Deus, nesta missão nacional e católica do bem, neste momento em que, sobre os campos da Etiópia, o estandarte da Itália leva em triunfo a Cruz de Cristo e rompe as cadeias dos escravos. Invoquemos a bênção e a protecção do Senhor sobre o nosso incomparável Condottiere". A 8 de Novembro, Monsenhor Valeri, arcebispo de Brindisi e Ostumi, explicava na sua pastoral: "A Itália não pedia senão um pouco de espaço para os seus filhos, em tamanho aumento que formavam uma grande Nação de mais de 45 milhões de habitante, e ela pedia a um povo cinco vezes menos numeroso que o nosso e que detém, não se sabe porque e com que direito, uma extensão de território quatro vezes maior que a Itália sem que saiba explorar os tesouros com que a enriqueceu a Providência em benefício do homem. Durante numerosos anos houve paciência, suportando agressões e abusos e, quando não se podia mais, tivemos de recorrer ao direito das armas, fomos julgados agressores".

Na trilha desta tradição, dom Vicenzo Caiazzo – que tem sua paróquia no porta-aviões Garibaldi, onde celebra a missa no hangar dos caças que bombardeiam a Líbia – assegura que "a Itália está em vias de proteger os direitos humanos e dos povos, é por isso que estamos no mar" ( Oggi, 29/Junho/2011). "Os valores militares – explica ele – vão lado a lado com os valores cristãos".

Pobre Cristo.

06/Outubro/2011

O original encontra-se em il manifesto, edição de 4/Outubro/2011 e a versão em francês em

http://www.legrandsoir.info/guerres-benies-il-manifesto.html

Este artigo encontra-se em http://resistir.info/ .

Opinião de Carvalho da Silva (CGTP)

2011-10-11T14:42:00.000+01:00

Qual o caminho da Europa?

2011-10-08

Para onde caminha a União Europeia (UE) quando as suas políticas agravam aceleradamente as condições de vida da esmagadora maioria dos seus cidadãos, acentuam desigualdades, rompem solidariedades, amesquinham povos cuja história milenar constituiu alicerces do que se enuncia como cultura europeia?

Insisto na ideia de que só uma forte mobilização dos trabalhadores e dos povos (em particular das gerações mais jovens) pode travar o desastre e forçar o surgimento de políticas novas, libertar as sociedades do neoliberalismo e neoconservadorismo dominantes, que submeteram os partidos do chamado "arco do poder" e não têm deixado condições para projectos à esquerda se afirmarem.

É imperiosa a luta por um projecto europeu solidário, universalista, sólido em valores humanos e respeitador da história e cultura dos seus povos, quer numa perspectiva reformista quer na busca de sistemas políticos alternativos a este capitalismo que vai somando contradições e dimensões de crise.

Nos Estados Unidos da América cresce o movimento, particularmente jovem, que reivindica: "a Wall Street deve pagar pelos danos que fez à economia". O presidente da Federação Americana do Trabalho (AFL-CIO) - central sindical cujo percurso até tem algumas nódoas - perante as desigualdades que marcam o seu país, já veio a público, e bem, apoiar os manifestantes e afirmar: "O 1% dos mais ricos controla a economia, lucra à custa dos trabalhadores e domina o debate político. Wall Street simboliza esta verdade simples: um pequeno grupo de pessoas tem nas suas mãos as vidas e meios de subsistência dos trabalhadores americanos". Ali, como na Europa, é caso para perguntar: onde está a soberania dos povos?

Na UE é ignóbil a forma como estão a lidar com o problema das dívidas soberanas e designadamente com a situação da Grécia - país que vai na frente na queda para o precipício, mas acompanhado por outros.

Em nome da necessária estabilização da Banca, será que se prepara novo roubo aos orçamentos dos estados, continuando os accionistas a agir sem controlo público e sem garantir apoio ao investimento produtivo?

É um escândalo observarmos como, mesmo quando os cidadãos estão a ser violentamente sacrificados e a economia atrofiada, os grandes accionistas dos grupos financeiros e de certos sectores de actividade a que deitaram mão, continuem a distribuir entre si milhões e milhões de lucros.

Transformaram o sector financeiro numa espécie de "vaca leiteira", sempre produtiva porque bem alimentada pela exploração de quem trabalha e pelo corte nos direitos sociais. Assim não há resolução para as "dívidas soberanas"!

A Grécia pode ter alguma informalidade excessiva instalada em várias áreas, mas o buraco em que se encontra não resulta, no fundamental, daí! Ele resulta do processo de agiotagem que atacou o país, da destruição das actividades económicas, do empobrecimento do povo feito pela diminuição dos salários e das prestações sociais, pelo agravamento do custo de vida, pelo ataque aos direitos sociais.

Só haverá solução para a Grécia, como para Portugal, com políticas diametralmente opostas. A dívida tem de ser renegociada a sério - e posta de lado grande parte dela porque é resultado de roubo - as actividades económicas apoiadas com políticas de investimento justas. E é indispensável um forte plano de apoio à criação de emprego e de retoma de políticas sociais solidárias.

Em Portugal vai-se repetindo o que de pior foi feito na Grécia.

Repete-se até à exaustão a ideia das inevitabilidades. Agrava-se a "informalidade" na economia e no trabalho. A recessão económica e o desemprego são o grande denominador comum de todas as políticas seguidas. Está-se a criar uma conjugação de efeitos explosivos entre os ataques ao Estado Social, o agravamento da injusta distribuição de riqueza e a diminuição acelerada de garantias de formação para as jovens gerações.

Fala-se da necessidade de responsabilidade social das empresas, para camuflar um violento ataque aos direitos dos trabalhadores.

Por aqui também a nossa dívida será cada vez maior.
in Jornal de Notícias

Opinião de M. António Pina

2011-10-10T12:00:00.000+01:00

Os pobres que paguem a crise

2011-10-07

As notícias ontem vindas a público sobre o OE para 2012 confirmam as piores expectativas: o actual Governo, ao mesmo tempo que não mostra disposição de, como insistentemente o PSD reclamou na oposição e Passos Coelho não menos insistentemente prometeu em campanha, cortar nas famosas "gorduras" da Administração Pública, pretende pôr os mais pobres e necessitados, os doentes sem recursos e, no caso da Educação, o próprio futuro colectivo, a pagar a crise.

A lógica é de elegante simplicidade: a caridade (além do mais, as boas acções têm cotação certa na Bolsa do Céu) substitui com vantagem a Segurança Social que, por isso, poderá bem ficar sem 200 milhões de euros; o SNS sofrerá, sem anestesia, cortes de mais de 800 milhões (o Ministério das Polícias, que terá mais 400 milhões, se encarregará de nos tratar da saúde se necessário); e a Educação, agora por conta de um matemático, há-de ter arte e engenho para poupar 600 milhões (três vezes mais do que previsto no acordo com a "troika"!).

Será, assim, o odiado Estado Social a pagar a factura das dificuldades do país a quem, bancos, grandes empresas recordistas de despedimentos e os "25 mais ricos" do costume, ganha com elas.

Porque, como em "O dilúvio universal", de Zavattini/De Sica, quando as águas da catástrofe sobem, há sempre quem faça negócio a vender guarda-chuvas ou organize orgias em "penthouses" no terraço e passe o fim dos tempos em beleza.

in Jornal de notícias

Filosofia - DEMÓCRITO DE ABDERA

2011-10-06T21:48:00.000+01:00

«A verdadeira grandeza de Demócrito não está na teoria dos átomos e do vazio, que ele parece ter exposto bem conforme a tinha recebido de Leucipo. Menos ainda está no seu sistema cosmológico, que deriva mormente de Anaxágoras. Pertence inteiramente a uma outra geração que a desses homens, e não está preocupado de modo especial em encontrar uma resposta a Parmênides. A questão à qual tinha que se dedicar era a de sua própria época. A possibilidade de ciência havia sido negada, bem como todo o problema do conhecimento levantado por Protágoras, e era isto que exigia uma solução. Ademais, o problema do comportamento tornara-se premente. A originalidade de Demócrito, portanto, está precisamente na mesma linha que a de Sócrates.

Teoria do Conhecimento

Demócrito procedeu como Leucipo ao fazer uma avaliação puramente mecânica da sensação, e é provável que ele seja o autor da doutrina minuciosa dos átomos com respeito a este assunto. Uma vez que a alma se compõe de átomos como qualquer outra coisa, a sensação deve consistir no impacto dos átomos externos sobre os átomos da alma, e os órgãos dos sentidos devem ser simplesmente ''passagens" (póroi = poros) através das quais estes átomos se introduzem. Disto decorre que os objetos da visão não são estritamente as coisas que nós mesmos presumimos ver, mas as "imagens" (deíkela, eídola) que os corpos estão constantemente emitindo. A imagem na pupila do olho era considerada como a coisa essencial em visão. Não é, porém, uma semelhança exata do corpo do qual provém, pois está sujeita às distorções causadas pela interferência do ar. Este é o motivo por que vemos as coisas a distância de um modo embaraçado e indistinto, e por que, se a distância for grande, não podemos vê-las de modo algum. Se não houvesse ar, mas somente o vazio, entre nós e os objetos da visão, isto não seria assim; "poderíamos ver uma formiga rastejando no firmamento". As diferenças de cor devem-se à lisura ou aspereza das imagens ao tato. A audição explica-se de uma maneira similar. O som é uma torrente de átomos que jorram do corpo sonante e produzem movimento no ar entre ele [corpo] e o ouvido. Chegou, portanto, ao ouvido junto com aquelas porções do ar que se Ihe assemelham. As diferenças de paladar são devidas às diferenças nas figuras (eide, skhémata) dos átomos que entram em contato com os órgãos desse sentido; e o olfato explica-se semelhantemente, embora não com os mesmos detalhes. De modo idêntico, o tato, considerado como o sentido pelo qual sentimos o calor e o frio, o molhado e o seco e outros que tais, é afetado de acordo com a forma e o tamanho dos átomos chocando nele.

Aristóteles afirma que Demócrito reduziu todos os sentidos ao tato, e é realmente verdade se entendermos por tato o sentido que percebe qualidades, tais como forma, tamanho e peso. Este, todavia, deve ser cautelosamente distinguido do sentido próprio do tato, que acima foi descrito. Para compreender esta questão, temos que considerar a doutrina do conhecimento "legítimo" e "ilegítimo".

É aqui que Demócrito entra nitidamente em conflito com Protágoras, que asseverou serem todas as sensações igualmente verdadeiras para o objeto sensível. Demócrito, pelo contrário, considera falsas todas as sensações dos sentidos próprios, posto que elas não têm uma contrapartida real fora do objeto sensível. Nisto, naturalmente, está em conformidade com a tradição eleática onde repousa a teoria atômica. Parmênides afirmara claramente que o paladar, as cores, o som e outros semelhantes eram apenas "nomes" (onómata), e é bastante idêntico a Leucipo que disse algo de parecido, apesar de não haver razão de se acreditar que ele tenha elaborado uma teoria sobre o assunto. Seguindo o exemplo de Protágoras, Demócrito foi obrigado a ser explícito com referência à questão. Sua doutrina, felizmente, foi-nos preservada através de suas próprias palavras. "Por convenção (nómo)": disse ele (fragmento 125), "há o doce; por convenção há o amargo; por convenção há o quente e por convenção há o frio; por convenção há a cor".Porém, na realidade (etee), há os átomos e o vazio. Deveras, as nossas sensações não representam nada de externo, apesar de serem causadas por algo fora de nós, cuja verdadeira natureza não pode ser apreendida pelos sentidos próprios. Esta é a razão por que a mesma coisa às vezes dá a sensação de doce e às vezes de amargo. "Pelos sentidos", afirmou Demócrito (fragmento 9), "nós na verdade não conhecemos nada de certo, mas somente alguma coisa que muda de acordo com a disposição do corpo e das coisas que nele penetram ou Ihe opõem resistência". Não podemos conhecer a realidade deste modo, pois "a verdade jaz num abismo" (fragmento 117). Vê-se que esta doutrina tem muito em comum com a distinção moderna entre as qualidades primárias e secundárias da matéria.

Demócrito, pois, rejeita a sensação como fonte de conhecimento, exatamente como fizeram os pitagóricos e Sócrates; contudo, como eles, ressalva a possibilidade de ciência, afirmando que existe uma outra fonte de conhecimento que não a dos sentidos próprios. "Há", diz ele (fragmento 11), "duas formas de conhecimento (gnóme): o legítimo (gnesíe) e o ilegítimo (skotíe). Ao ilegítimo pertencem todos estes: a visão, a audição, o olfato, o paladar e o tato. O legítimo, porém, está separado daquele". Esta é a resposta de Demócrito a Protágoras. Ele diz que o mel, por exemplo, é tanto amargo quanto doce, doce para mim e amargo para você. Na realidade, é "não mais tal do que tal" (oudèn mãllon toion è toion). Sexto Empírico e Plutarco afirmaram claramente que Demócrito argüiu contra Protágoras, e o fato, por conseguinte, está fora da discussão.

Ao mesmo tempo, não se pode ignorar que Demócrito dera uma explicação puramente mecânica deste conhecimento legítimo, como o fizera do ilegítimo. Defendeu, com efeito, que os átomos fora de nós poderiam afetar diretamente os átomos da nossa alma sem a intervenção dos órgãos dos sentidos. Os átomos da alma não se restringem a algumas partes específicas do corpo, mas nele penetram em qualquer direção, e não há nada que os impeça de ter contato imediato com os átomos externos, chegando assim a conhecê-los como realmente são. O "conhecimento legítimo" é, afinal de contas, da mesma natureza do "ilegítimo", e Demócrito recusou-se, como Sócrates, a fazer uma separação absoluta entre os sentidos e o conhecimento. "Pobre Mente", imagina ele os sentidos dizerem (fragmento 125); "é por causa de nós que conseguiste as provas com as quais atiras contra nós. Teu tiro é uma capitulação." O conhecimento "legítimo" não é, apesar de tudo, pensamento, mas uma espécie de sentido interno, e seus objetos são como os "sensíveis comuns" de Aristóteles.

Leia mais: http://www.mundodosfilosofos.com.br/democrito2.htm#ixzz1a2KSggBC
in http://www.mundodosfilosofos.com/ (Brasil)

Texto elaborado por Rosana Madjarof

OBRAS UTILIZADAS

DURANT, Will, História da Filosofia - A Vida e as Idéias dos Grandes Filósofos, São Paulo, Editora Nacional, 1.ª edição, 1926.

FRANCA S. J., Padre Leonel, Noções de História da Filosofia.

PADOVANI, Umberto e CASTAGNOLA, Luís, História da Filosofia, Edições Melhoramentos, São Paulo, 10.ª edição, 1974.

VERGEZ, André e HUISMAN, Denis, História da Filosofia Ilustrada pelos Textos, Freitas Bastos, Rio de Janeiro, 4.ª edição, 1980.

Coleção Os Pensadores, Os Pré-socráticos, Abril Cultural, São Paulo, 1.ª edição, vol.I, agosto 1973.

Leia mais: http://www.mundodosfilosofos.com.br/democrito2.htm#ixzz1a2Le5qUE

LUCRÉCIO

2011-10-02T23:25:00.000+01:00

Titus Lucretius Carus (ou Tito Lucrécio Caro, na forma portuguesa), poeta e filósofo latino que viveu no século I a.C.

Nasceu em 94 a.C. e viveu 44 anos. "Assim como Tertuliano, um dos primeiros Padres da Igreja, inventou a história de que o materialista Demócrito teria furado os próprios olhos por não suportar o desejo sexual despertado pela visão de jovens mulheres, assim também são Jerônimo inventou que Lucrécio teria bebido um filtro de amor, enlouquecido e escrito seu poema nos intervalos de lucidez, terminando por se suicidar. O mínimo que um leitor atento do Sobre a Natureza das Coisas (De Rerum Natura) pode afirmar é que essa obra jamais poderia ter sido escrita em 'intervalos de lucidez!"(CHAUÍ, M. Introdução à História da Filosofia. Ed. Compahia das Letras, p. 253). Seus vários livros foram editados por Cícero.

Para Lucrécio, a alma é mortal. Após o decesso, resta um simulacro (simulacrum), os fantasmas que assombram os vivos. Deste modo, ele resgata a ideia epicurista de eidolon, termo grego. Ele afirma que o medo da morte criou o mito da imortalidade da alma. A Teosofia sustenta a tese da alma morredoura, mas defende que o espírito, princípio que anima a alma, é o Ser que realmente sobrevive à morte.

É provável que tenha nascido em Roma, onde foi educado. Sua fama decorre do poema De rerum natura (Sobre a natureza das coisas), onde expõe a filosofia de Epicuro de Samos. Para Lucrécio, o epicurismo era a chave que poderia desvendar os segredos do universo e garantir a felicidade humana. Tão entusiasmado ficou que se propôs a tarefa de libertar os romanos do domínio religioso através do conhecimento da filosofia epicurista.

Em De rerum natura Lucrécio apresenta a teoria de que a luz visível seria composta de pequenas partículas. Teoria incompleta, apesar de bastante consistente, é uma espécie de visão antiga da atual teoria dos fótons. Também neste poema, Lucrécio sustenta a idéia da existência de criaturas vivas que, apesar de invisíveis, teriam a capacidade de causar doenças. Esta idéia representa na realidade a base da microbiologia.

Além de fonte preciosa para o conhecimento do epicurismo, o poema de Lucrécio tem grande importância literária e seus versos consagram o autor como um dos maiores poetas latinos.

Segundo o padre São Gerônimo, Lucrécio matou-se aos 44 anos de idade e seu poema foi escrito em intervalos de ataques de loucura[1]. A bem da verdade, as "circunstâncias da vida e da morte de Lucrécio são desconhecidas. A habitual informação de que ele se suicidou em razão de crises de loucura, acrescidas de perturbações amorosas, não é plenamente confiável. Só há um registro nesse sentido, transmitido por São Jerônimo, que, em seu tempo, foi um grande opositor de Epicuro e do epicurismo” (SPINELLI, Miguel. "O devotamento de Lucrécio a Epicuro e ao epicurismo". In Os Caminhos de Epicuro. São Paulo: Loyola, 2009, p. 215ss).

in Wikipédia

Manifestos e outros textos célebres

2011-10-02T15:47:00.000+01:00

O Direito Absoluto Sobre os Nossos Corpos

Lohana Berkins(1)18 de Dezembro de 2000

------------------------------------------------------------------------------

Primeira Edição: Revista América Libre, em 18 dez 2000, Edição digital.

Fonte: http://www.marxists.org/espanol/tematica/mujer/autores/berkins/2000/xii.htm

Tradução: Pedro Feilke
--------------------------------------------------------------------------------

Eu sei que muitos se perguntam o que faz um travesti neste lugar. Porque muitas pessoas têm uma idéia absolutamente equivocada ou estão carregadas de mitos sobre o que é um travesti. Eu quero dizer que também sou feminista. O primeiro problema que nós travestis temos, é que nem a sociedade nem o Estado reconhecem o travestismo como nossa identidade. As pessoas que nos criticam mais fortemente são as hierarquias eclesiásticas. A Igreja nos demonizou absolutamente. Por exemplo, pensam que se vocês escutam a uma travesti, vão terminar virando travestis. Relacionam-nos a uma idéia de contágio. Posso lhes dizer que podem ficar tranqüilos, que não irão se transformar em nada se me escutarem.

Outra coisa é a questão de por que podemos falar de tantas coisas, e a que mais evitamos e tememos é o corpo. Eu amo perfeitamente o meu corpo. Como dissera Lucienne Stoine em 1845:

"Não quero o direito à propriedade do voto, se não posso manter meu corpo como um direito absoluto”.

Então aqui começa nosso problema.

A realidade latino-americana é que o travestismo se dá entre os 8 e 10 anos de idade. O primeiro que acontece é a expulsão familiar, e assim uma expulsão social depois. Esta sociedade não está preparada, todavia, para dar-lhe um tipo de contenção.

Na República Argentina existem três organizações de travestis, e nós trabalhamos sobre uma população direta de 3000 companheiras travestis. A expectativa de vida das travestis na Argentina e em quase toda América Latina não supera os 30 anos. As causas da morte são: mortas pela polícia, sem que nenhum estado investigue nada. Outra causa é o uso indiscriminado de cirurgias. O sistema capitalista criou um só modelo de mulher: linda, doce, muito bela, que é a que o patriarcado consome. Então nós, quando começamos a viver nossa realidade, a única alternativa de sobrevivência que nos resta é a prostituição, se eu fosse fazer isso, o máximo que conseguiria seria uma ninharia, porque tenho 92 kilos. Então, é tão forte a idéia da imagem, que as companheiras terminam sendo vítimas dessa questão. Porque o que a sociedade nos diz é: “está bem, este garoto não quer ser um homem, que seja mulher. Porém não qualquer mulher. Mas uma mulher esplêndida”, como a travesti mais famosa do Brasil, Roberta Close. “Como Roberta Close ou nada”. Esses são os modelos que vão impondo. Desta forma se produzem situações de muitíssima violência. O fato de que nós estamos condenadas à prostituição, atenta também contra nossa própria auto-estima.

Eu sofri sete anos de encarceramento pelo simples fato de ter desafiado esta sociedade, e dizer “isto é o que eu sou”. Na Argentina, há mais de 9 anos nós começamos a nos organizar. A mudança mais profunda aconteceu através de conhecer o feminismo, as lésbicas feministas. Então começamos a lutar, e temos um programa que se chama “Construindo a cidadania travesti”. Obviamente, a palavra “cidadania” não tem nada de liberalismo, mas sim um sentido muito mais amplo e revolucionário.

Apontamos quatro coisas: a educação, a saúde, a moradia e o trabalho. Na Argentina seguem sendo criadas fortíssimas leis que castigam o travestismo. Para que vocês entendam o que eu digo, eu estou absolutamente orgulhosa de ser travesti, e se nascesse de novo, gostaria que tudo fosse exatamente igual. Mas essa sociedade maneja a coisa binária de homens e mulheres. Quando nascemos, a parteira olha entre as pernas e diz: “tem um pênis”, ou “tem uma vagina”. A isso, à genitália, te aderem o sexo, e ao sexo um gênero. E como dizia a companheira, não é o mesmo ser homem que mulher, muito menos em uma sociedade tão patriarcal e machista como é a latino-americana. Então, se você não se comporta de acordo com sua genitália, tem um comportamento como a outra opção, que é ser mulher. Sou uma travesti, uma pessoa que tem sua genitalidade e que pode viver perfeitamente construída sob outra identidade ou sob outro gênero, que é o feminino. Agora já não há tantos modelos. Talvez, daqui mais 2000 anos de luta, eles poderão dizer "as mulheres, homens, travestis... e uma lista interminável ", quando se referirem ao gênero.

Nós começamos a atacar a hipocrisia burguesa. Porque o mundo, os homens castíssimos, se nos vêem nos prostituindo, nos chamam de “pecadoras”, e se reclamamos nossos direitos, nos chamam de “comunistas”. Então começamos a atacar a burguesia, a hipocrisia burguesa. Porque se há 10.000 companheiras se prostituindo todas as noites, é porque há 10.000 homens que as consomem. De noite, tudo bem; mas de dia dizem: “matem elas, prendam elas, são o demônio”. Isso é uma hipocrisia. A sociedade pede castigo para quem se prostitui, mas não para quem consome.

Começamos a lutar. Em Buenos Aires, o Estado gasta 300 milhões de dólares para sustentar a polícia, que é a mesma polícia repressiva do processo, e não querem gastar nem dez dólares em educação, em capacitar-nos, em nos ver como sujeitos de direito.

Dentro de todas estas questões, também podemos ser socialistas, e posso ser feminista. Não é como se a única coisa que sou é travesti. Quando falava do tema do “mito”, as pessoas pensam que somos libertinas, que passamos o dia todo na cama, como uma deusa Vênus, atiradas fumando maconha, e que o mundo não nos importa nada. É outro estereótipo. Em nossa comunidade há de tudo, há companheiras que podem ser deste estilo, companheiras loiras, companheiras com 92 kilos, companheiras comunistas, temos uma diversidade. E temos essa diversidade porque somos pessoas. Eu vou dizer que as travestis são algo raro quando começarmos a cagar pela orelha, ou mesmo pelo nariz. Enquanto continuarmos a fazer pelo lugar que vocês fazem, não vejo o porquê do assombro.

Aí é quando a sociedade começa a ficar meio louca. Porque não é que lhes incomode que nós existamos. Eu vou pelo mundo, pareço uma senhora gordinha, e tudo bem. O problema começa quando nós começamos a pedir direitos. Quando nós dizemos: “não sigam matando companheiras, dêem-nos trabalho, educação, moradia, saúde”. Aí é quando a sociedade fica frenética.

A nossa situação é bem complicada. Algum dia eu gostaria que, em um grande evento, haja companheiras lésbicas, gays, travestis, participando sem descriminações dentro dos movimentos de luta. Porque acontece que algumas lutas parecem mais valiosas que outras. Si é por vítimas, nós temos vítimas. Se é por cárcere, nos conhecemos a prisão. Se é por repressão, temos repressão. Então, eu não vejo por que não se pode pensar de uma forma totalizadora, e pedir por todos os direitos.

Por que, se vão a uma marcha contra o FMI, contra o imperialismo ianque, por que não vem a nossas lutas também? Então, teremos que falar destas questões como uma coisa cotidiana, porque nós somos cotidianas também. Nós vivemos em comunidades, vivemos em casas, temos famílias, amigos, amigas, pensamos. Então, a reflexão que queremos fazer, é que estamos convencidas de mudar esta sociedade. Eu luto para mudar a sociedade. Estou absolutamente na luta contra o imperialismo, amo a liberdade. Porém não uma liberdade condicionada. Amo a liberdade absoluta, que cada um viva como queira. Amo absolutamente ser travesti. Por que parece que é de outro mundo? Então, a reclamação que estamos fazendo, é a construção de uma sociedade sem nenhum tipo de opressão, ainda que pareça muito dizer “as” e “os”. Se fala de “os revolucionários”, e as revolucionárias onde estão? Estavam aqui.

Tem-se que romper a esquemática do gênero. Que o homem tenha que ser o supermacho que grite e brigue, e a mulher que cozinhe e que vá com sua filha de lá para cá. Há mulheres revolucionárias que empunharam o fuzil. E há homens que podem cozinhar, e não são necessariamente menos revolucionários.

Outra questão é a do afeto e do corpo. Porque é que podemos falar, e se, neste ponto eu digo “peguemos as armas” todo mundo presta atenção, mas se dissesse “vamos tirar a roupa, vamos nos tocar” começa um pânico absoluto? Por que eu deveria sentir vergonha do meu corpo, se o mais valioso que temos é o corpo? É o corpo para a vida, o corpo para a luta, o corpo para tudo. É o bem mais absoluto que temos.

Insisto sobre este tema das lutas. Penso que temos de repensar completamente, e incluir. Também luto pelas pessoas sem terra, a pobreza me comove absolutamente, luto contra os ricos, luto contra todas as formas de opressão. A única coisa que lhes deixo como reflexão, é que vocês se juntem à nossa luta. Nada mais.
( in Arquivo Marxista na internet)

Opinião de Manuel António Pina

2011-09-27T14:19:00.000+01:00

Um "Land" português?

É difícil evitar a tentação de ver nas declarações de Merkel a pretexto da crise das dívidas soberanas sinais que evocam os fantasmas inquietantes do expansionismo alemão. Apoiada numa imprensa que todos os dias instila na opinião pública ideias perigosamente próximas do racismo acerca dos povos "preguiçosos" e "incapazes" do Sul (ainda não se chegou a "povos inferiores" mas já faltou mais), a actual política europeia alemã rompeu com os princípios de solidariedade e subsidiariedade consagrados no Tratado de Maastricht para fazer da UE e do euro meros instrumentos da edificação de um 'Lebensraum' dos seus próprios interesses.

Depois da sugestão de um comissário alemão para pôr a meia haste as bandeiras dos "países pecadores" (países com défices elevados; e, no entanto, segundo o 'Handelsblatt', a dívida oculta da Alemanha é actualmente de 5, e não 2, biliões de euros, ou seja, 185% do PIB em vez do 83% oficiais; como termo de comparação, a grega será, em 2012, de 186% do PIB...), Merkel pretende agora que as dívidas desses países sejam pagas com perdas de soberania, algo assim como conseguir com taxas de juro o que não se conseguiu com 'panzers'.

Isto quando governos como o português já são hoje meros mandatários dos 'Diktat' de Merkel. Ao menos vendendo o que resta da nossa soberania à Alemanha e tornando-nos mais um 'Land' votaríamos em quem realmente manda em nós e não nos seus feitores locais.

in Jornal de Notícias

Conferência Sindical Internacional de Solidariedade

2011-09-26T14:40:00.000+01:00

Pelo Socialismo

Questões político-ideológicas com atualidade

http://www.pelosocialismo.net

__________________________________________________

A Federação Sindical Mundial (FSM) organizou uma

“Conferência Sindical Internacional de Solidariedade”,

que aprovou várias Resoluções anti-imperialistas1

1. Introdução

2. Resolução sobre o Bahrain

3. Resolução sobre os últimos desenvolvimentos no Cairo –

Solidariedade com o povo do Egito

4. Resolução sobre a Líbia

5. Resolução sobre a Palestina

6. Resolução sobre a Síria

7. Resolução sobre a Suazilândia

●

1. Introdução

Colocada em linha, em 16 de setembro de 2011

A Conferência Internacional da Federação Sindical Mundial sob o lema “Os desafios

dos países do Norte de África e do Médio Oriente. O papel do movimento sindical.

Solidariedade com o povo palestiniano e com a luta do povo da Suazilândia” foi

levada a cabo em 13 e 14 de setembro de 2011, em Estrasburgo, França.

Representantes de organizações sindicais da Líbia, Argélia, Palestina, Irão, África do

Sul, Senegal, RD do Congo, França, Portugal, Grécia, Peru, Cuba, Índia e da

Confederação Internacional de Sindicatos Árabes (CISA) participaram na

Conferência Internacional da FSM e aprovaram por unanimidade as resoluções sobre

os acontecimentos na Líbia, Síria, Egito, Palestina e Suazilândia.

As importantes e interessantes intervenções de todos os participantes condenaram a

intervenção imperialista no Norte de África e Médio Oriente e exigiram o fim das

invasões e a necessidade dos povos decidirem por si próprios sobre o seu presente e

futuro.

Denunciou-se o papel dos EUA, NATO, UE e o caráter imperialista de Israel,

enquanto os representantes da classe operária internacional apoiaram a Campanha

internacional da FSM pelo reconhecimento do Estado Palestiniano, com as fronteiras

de 1967, e o fim da ocupação israelita dos territórios árabes e exigiram direitos e

liberdades democráticas, sociais e sindicais para todo o povo da região árabe. Em

solidariedade com a luta do povo da Suazilândia, a Conferência Internacional da FSM

aprovou uma resolução de solidariedade com a sua causa, pelo fim da monarquia e o

estabelecimento de uma democracia multipartidária, com o levantamento da

proibição de partidos políticos, a libertação dos presos políticos e o regresso dos

exilados.

●

2. Resolução sobre o Bahrain

Nós, dirigentes sindicais de todos os continentes, reunidos em Estrasburgo para

discutir a solidariedade com as lutas dos povos de todo o mundo, realçamos que,

enquanto neste período o mundo deveria avançar unido, sob condições de paz e

democracia, há ainda muitos países, em toda a parte, cujos povos são oprimidos e

impedidos de exercer os seus direitos humanos básicos de associação, expressão e

reunião. Registámos, com cólera, os acontecimentos que se verificaram em alguns

países, onde a comunidade internacional escolheu fechar os olhos ou tolerar a

agressão imperialista.

Como dirigentes de vários sindicatos, com milhões de membros por todo mundo, sob

a direção global da FSM, decidimos assim o seguinte:

Nos últimos três meses, os trabalhadores e o povo do Bahrain têm lutado através de

manifestações, que têm sido reprimidas pelo governo, com crueldade e dureza. Nos

últimos dias, dezenas de milhares de manifestantes antigovernamentais saíram às

ruas do Bahrain para exigir um fim ao papel da dinastia Al Khalifa.

A FSM expressa o seu apoio e solidariedade ao povo e à classe operária do Bahrain,

que lutam pela DEMOCRACIA, LIBERDADE e JUSTIÇA e para parar a pilhagem dos

recursos do país pelos capitalistas, reis e emires.

Exigimos o fim da intervenção das forças militares imperialistas e estrangeiras nos

assuntos internos do Bahrain. O povo deste país é o único responsável para decidir

do seu presente e futuro.

Desejamos sucesso à classe operária nos seus objetivos. Exigimos do governo do

Bahrain que pare imediatamente com os assassínios e a repressão dos manifestantes.

Exigimos com firmeza a anulação de todos os despedimentos de trabalhadores, que

perderam os seus empregos durante os últimos acontecimentos. Exigimos a imediata

libertação de todos os presos políticos.

Mais uma vez, a FSM expressa a sua solidariedade à classe operária do Bahrain, que

demonstra nas ruas a exigência de um futuro melhor. Um futuro sem desemprego,

sem pobreza e sem exploração.

A Presidência da Conferência

●

3. Resolução sobre os últimos

acontecimentos no Cairo –

Solidariedade com o povo egípcio

A Federação Sindical Mundial apoia a luta do povo do Egito pela democracia, pela

liberdade e pelos direitos laborais, que satisfaçam as necessidades atuais dos

trabalhadores. Em nome dos 80 milhões de membros que trabalham e vivem em 120

países dos cinco continentes expressamos a nossa mais calorosa solidariedade aos

manifestantes que ontem, anteontem e presentemente têm vindo a manifestar-se em

frente da embaixada israelita, no Cairo.

A classe operária do Egito tem consciência do facto de que a política dos governos

israelitas é perigosa para a paz, a amizade e a segurança na vasta área do Nordeste

Mediterrânico.

Os governos de Israel e, com eles, os dos EUA, a NATO e todos os imperialistas são os

únicos responsáveis pelo sofrimento do povo palestiniano e a ocupação dos territórios

árabes pelos sionistas.

Por estas razões justifica-se a frustração, a raiva e a exigência dos manifestantes do

Cairo que irromperam pela embaixada israelita e expulsaram o embaixador do país.

O governo do Egito está obrigado a parar o uso da violência contra os manifestantes e

os assaltos contra os trabalhadores egípcios, que expressam a sua solidariedade aos

seus irmãos na Palestina e aos trabalhadores nos Golã e em toda a Arábia.

O governo do Egito está obrigado a pôr fim às intervenções judiciais antidemocráticas

nas vidas dos sindicalistas.

Os únicos que têm autoridade para democratizar o Movimento Sindical Egípcio são

os trabalhadores do Egito e não os júris e os Ministros do Trabalho com uma

intervenção externa, nem as decisões provenientes do exterior.

Apelamos aos trabalhadores do Egito a que resistam contra os planos dos

imperialistas, do Ministro do Trabalho e dos reformistas e a que lutem por um

movimento sindical democrático, de classe e internacionalista, em cooperação com a

Federação Sindical Mundial e em fraternal relação com os objetivos e as lutas do povo

palestiniano.

Por um movimento sindical que se torne um obstáculo à pilhagem das fontes de

produção de riqueza.

A presidência da Conferência

●

4. Resolução sobre a Líbia

A Federação Sindical Mundial assumiu um conjunto de posições públicas, emitiu

notas à imprensa e participou em muitas formas de manifestações organizadas em

diversos países, desde o início dos acontecimentos na Líbia.

A FSM denunciou, com firmeza e persistência, a política dos EUA, da UE e dos seus

aliados.

A FSM criticou vigorosamente a CSI2 e os sindicatos reformistas que apoiaram e

ainda apoiam a política dos imperialistas na Líbia.

Hoje, todos sabem que a guerra que se iniciou e ainda continua, da NATO contra a

Líbia, não é uma guerra contra Kadhafi que, afinal, cooperou com os governos da

Reino Unido, França, Itália, EUA, etc. durante muitos anos. A guerra da NATO contra

a Líbia é motivada pelo total controlo do petróleo e gás natural da Líbia, pela

pilhagem das fontes produtoras de riqueza da Líbia e pela ocupação de posições

estratégicas na região do Norte de África e do Médio Oriente. É do conhecimento

geral que os novos dirigentes da Líbia são títeres da NATO: já assinaram um acordo

de concessão de 35% do petróleo libanês com os monopólios franceses.

A Federação Sindical Mundial condena uma vez mais os bombardeamentos da NATO

e a agressividade imperialista que levaram a massacres maciços de inocentes, em

Tripoli e noutras cidades. Destruíram o sistema de abastecimento de água e

eletricidade e a rede de transportes. O movimento de classe exige o fim imediato dos

bombardeamentos, a saída das forças militares estrangeiras, o fim da guerra civil e

que seja o povo da Líbia a decidir por si próprio, democraticamente, livremente e com

toda a informação necessária, o seu presente e futuro.

Nós continuaremos persistentemente ao lado da classe operária da Líbia, em luta

pelos direitos sindicais e democráticos, até à abolição da exploração do homem pelo

homem.

A presidência da Conferência

●

5. Resolução sobre a Palestina

Graves e perigosos acontecimentos ocorreram na vasta área do Norte de África,

Médio Oriente e Mediterrâneo Oriental que podem ser caraterizados principalmente

pela intensificação das contradições interimperialistas e pela competição dos

capitalistas para o controlo dos recursos naturais e das vias de trânsito das matériasprimas

do Oriente para o Ocidente.

Alianças diversas a curto, médio e longo prazos estão a ser criadas, de acordo com os

interesses atuais e a longo prazo das forças imperialistas. A NATO, a UE, as forças e

bases militares estão a ter um papel de protagonistas nas intrusões e intervenções nos

assuntos internos dos países do Médio Oriente e Norte de África.

A agressividade e o barbarismo do imperialismo vêm uma vez mais para o primeiro

plano, com o objetivo de instaurar governos-fantoches que promovam os interesses

das forças capitalistas em todos os países.

O Médio Oriente é estrategicamente vital para os interesses dos EUA, do Reino

Unido, da França, da Alemanha e dos monopólios transnacionais a quem aqueles

governos servem.

O caráter imperialista de Israel é outro fator importante no puzzle do Médio Oriente.

Com o apoio dos EUA e da UE, é realizada uma política de genocídio do povo

palestiniano e de continuadas ocupações dos Golã sírios e das Quintas de Shebba.

O plano para o “Novo Médio Oriente” e a “reconstrução de toda a área” a que o povo

da região tem sido submetido, com um efeito brutal, está atualmente a ser

implementado passo a passo, para a atualização dos regimes e o controlo dos seus

governos e recursos.

A utilização das intervenções ideológicas e políticas tem uma agenda-chave

centralizada na “democratização”.

Os acontecimentos no Egito e na Tunísia basearam-se numa combinação de fatores

internos e externos. Diversas forças pressionam esses acontecimentos em diferentes

direções. As forças populares desempenham sempre um papel importante. Os

trabalhadores estão a lutar pelos seus direitos em democracia e liberdade, direitos

sociais e laborais baseados na realidade da difícil situação laboral e de qualidade de

vida.

Contudo, nesta luta necessária e vital – que se pode tornar mais forte, mais

organizada e mais progressista –, as forças imperialistas estão a tentar desorientar o

fator público, no sentido de apenas exigir a mudança dos regimes e dos nomes nos

governos e não a política para os trabalhadores.

A Federação Sindical Mundial coloca-se ao lado do povo que está a lutar contra o

imperialismo, apoiando todas as vozes que defendam os direitos dos trabalhadores.

A FSM está contra toda a intervenção e ocupação imperialistas e defende o direito à

autodeterminação.

A FSM coloca-se firmemente ao lado do povo palestiniano, pelo fim da ocupação

israelita e pelo reconhecimento do Estado da Palestina nas fronteiras de 1967. O

sucesso da campanha internacional da FSM pelo reconhecimento do Estado da

Palestina é uma importante iniciativa que provou, mais uma vez, a forte solidariedade

e fraternidade dos nossos filiados e amigos com a luta palestiniana.

A presidência da Conferência

6. Resolução sobre a Síria

A Federação Sindical Mundial condena a invasão da coligação imperialista EUA-UENATO

e seus aliados regionais na área do Médio Oriente, contra o povo da Síria e a

sua classe operária.

O povo da Síria está, nos últimos meses, a enfrentar uma invasão imperialista,

conduzida com meios ideológicos, políticos, económicos e militares desenvolvidos

nos laboratórios do imperialismo.

A prisão de dezenas de combatentes armados (sabotadores) de onze nacionalidades

nos territórios da Síria e a confissão feita por muitos deles de terem sido financiados

e equipados do exterior é um facto que confirma a intervenção imperialista na Síria.

A presente crise capitalista intensifica a competição interimperialista e a

agressividade do imperialismo, que também tem sido expressa através da

persistência dos imperialistas na implementação do bem conhecido complô para o

Médio Oriente.

A FSM expressa a sua solidariedade e o seu apoio ao povo da Síria e à sua classe

operária, contra o imperialismo, por direitos sociais e laborais e pelas liberdades. A

FSM também respeita e reconhece o direito do povo sírio a decidir por si próprio,

democrática e livremente, o seu presente e o seu futuro.

A presidência da Conferência