www.marxists.org › Secção em Português
|
terça-feira, 3 de dezembro de 2013
ARQUIVO MARXISTA NA INTERNET
www.marxists.org › Secção em Português
- See more at: http://www.marxists.org/portugues/tematica/revolucao_1917.htm#sthash.a75kRRM2.dpuf
www.marxists.org › Secção em Português
segunda-feira, 2 de dezembro de 2013
Comunas en Venezuela: un peligro estratégico para el imperialismo
Por Julian Rosales, desde Caracas /Resumen Latinoamericano.-El día 12 de noviembre de 2013, más de 800 delegados y delegadas de la Corriente Revolucionaria Bolívar y Zamora (CRBZ) -una de las mejores expresiones del pueblo organizado en Venezuela- realizaron una asamblea nacional en plena Caracas, capital del país. Convocados bajo el lema, “¡Contra el Imperialismo y la Guerra Económica, Contraofensiva Popular y Revolucionaria!”, la asamblea reunió a cientos de luchadores sociales de base, en su gran mayoría campesinos/as y comuneros/as.
Además de la CRBZ y su diputado Orlando Zambrano, estuvieron presentes, entre otros, los dirigentes del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) Freddy Bernal, Héctor Navarro, Jesús Farías, como también representantes del Gobierno Nacional como la Ministra del Poder Popular para la Mujer e Igualdad de Género, Andreína Tarazón; el Ministro del Poder Popular para las Comunas y los Movimientos Sociales, Reinaldo Iturriza, y el Presidente del Instituto para la Defensa de las Personas en el Acceso a los Bienes y Servicios (INDEPABIS), Eduardo Samán.
En el contexto de la gran asamblea del pueblo organizado, Resumen Latinoamericano tuvo la oportunidad de entrevistar a Duilliam Virigay, vocero nacional de la CRBZ y responsable del Frente Nacional Comunal Simón Bolívar (FNCSB), instrumento de la Corriente destinado a construir y organizar su trabajo comunal en el país.
-En el contexto de esta Asamblea Nacional de la CRBZ, ¿podrías explicar cómo surgió el trabajo comunal dentro de la Corriente y por qué?
-El primer movimiento que surgió, antes de nacer la Corriente Revolucionaria Bolívar y Zamora, fue el Frente Nacional Campesino Ezequiel Zamora (FNCEZ). El Frente Campesino empezó a estructurarse a partir de la lucha por la tierra, desde los años 98 y 99. En ese momento comienza una lucha a muerte en Venezuela por la tierra. Para estos momentos estamos hablando de más de 300 dirigentes asesinados por la oligarquía venezolana, específicamente la oligarquía terrateniente, durante esta lucha campesina para acceder a la tierra.
A partir de que el FNCEZ se constituyó y se fortaleció, surgió la necesidad de construir otros instrumentos para atender a otros sectores sociales en el país. Es allí donde se formó, en 2005, el Frente Nacional Comunal Simón Bolívar (FNCSB). A partir de allí empiezan a articularse los consejos comunales, a los cuales, como movimiento, teníamos acceso por el trabajo de base. En la primera asamblea constitutiva del FNCSB participaron entre 300 y 400 consejos comunales. Así nace el Frente Comunal.
-¿Por qué, como movimiento social, se toma la decisión de dar prioridad a la construcción de comunas?
-Por la visión que plantea el Comandante Presidente, Hugo Chávez, de refundar la república, y refundarla desde abajo, desde los barrios, desde los campesinos. Él vio la necesidad de construir una nueva institucionalidad revolucionaria que fuera edificada desde las bases y las raíces. Chávez plantea la nueva geometría del poder y dentro de eso, edificar la nueva institucionalidad. Entonces plantea la construcción desde los consejos comunales, las comunas, las ciudades comunales, los territorios federales, y desde allí comenzar a desmontar el Estado oligárquico-burgués que actualmente existe en Venezuela.
A partir de su visión, nosotros vimos la necesidad de articular un movimiento que se venía constituyendo con el apoyo del gobierno, con un apoyo decidido desde el punto de vista político de nuestro Comandante Eterno Hugo Chávez Frías. Decidimos desarrollar una política hacia el sector comunal que hasta ese entonces era simplemente a través de consejos comunales. No existían leyes de comunas para ese momento, mucho menos para ciudades comunales. Entonces nosotros lo planteamos, en el estado Apure, en un territorio muy complicado por ser victima del saqueo, del contrabando, de grupos irregulares en la frontera (con Colombia), de paramilitares, de asesinatos por parte de la oligarquía terrateniente. Como movimiento decidimos que aunque fuera difícil hacerlo, podemos hacerlo como en cualquier parte del país. En Apure empezamos a plantearnos la construcción de ocho comunas, y con esas ocho comunas, que agrupaban 39 consejos comunales, articular una ciudad comunal, algo difícil por la situación de la frontera. Pero la insistencia, la constancia, el desarrollo de toda una política de masa, con nuestra filosofía de organizar, formar y movilizar (nuestra metodología de construcción), al pueblo, fuimos construyendo conciencia y efectivamente, después de varios años, hoy en día existe la Ciudad Comunal Campesina Socialista Simón Bolívar (CCCS-SB), que es la mejor experiencia de organización social de este país.
Al mismo tiempo, también utilizando una política que el Comandante llamó “Punto y círculo”, hemos desarrollado otros grupos de experiencias bastante importantes en otras partes del país y hemos pasado a ser, como CRBZ y como FNCSB, y lo digo con mucha humildad, a ser vanguardia. Este año se va terminar la meta del registro de 420 comunas a nivel nacional. De esas 420 registradas, el FNCSB es responsable por 269, más que la mitad, o sea un 60%. Eso es producto de un trabajo y una política sostenidos del movimiento. Dentro de nuestras comunas hay toda una política integral. No es nada más ir a organizar a la gente. Nuestro trabajo comunal incluye el tema económico, como el tema de seguridad. En nuestras 269 comunas, unas más consolidadas que otras, hay toda una política de construcción de la Milicia Nacional Bolivariana (MNB). Porque si el poder es para el pueblo, es transversal. Es lo económico como es lo militar. Estamos desarrollando una política comunicacional hacia cada una de las comunas, y hacia afuera de las comunas. Como también desarrollamos una política de acompañamiento al pueblo, garantizando victorias muy concretas en la lucha por el buen vivir de la gente. En las zonas rurales la vialidad, el crédito, las casas, entre otros. En el municipio Páez del estado Apure, hay comunas que están ejecutando 636 casas. Ellos mismos, sin intermediarios, sin contratistas, construyendo sus casas. También en la Ciudad Comunal Juan Pablo Peñalosa se están ejecutando 200 casas, y en la Comuna Alí Primera del estado Táchira se están construyendo 100 más.
Hay un montón de cosas que se están desarrollando que son muy interesantes y a veces no se visibilizan. De hecho, aquí en la Asamblea estamos denunciando el hecho que el SIBCI (Sistema Bolivariano de Comunicación e Información) debe abocarse a eventos como este. El SIBCI no es solamente la vocería del gobierno. El gobierno tiene muchas cosas que decir, pero es más importante que el pueblo también diga las cosas que está haciendo el gobierno y que está haciendo el pueblo en función de fortalecer la Revolución. No es nada más defenderla, sino avanzar y pasar a la ofensiva. Nosotros estamos hablando de una contraofensiva estratégica en contra de la derecha desde cada espacio territorial. La política que no se defiende en el territorio, que no se consolide en el territorio, no tiende a ser contundente. A la política hay que territorializarla. Por eso el Comandante plantea las Comunas. Esa política hay que territorializarla con conciencia y con acciones concretas.
Muchas veces los medios, la burocracia, los intereses de derecha, intentan invisibilizarnos. No ha sido nada fácil, pero gracias al Comandante, quien por Ley Habilitante decreta la Ley de Comunas, la Ley del Poder Popular, la Ley de Economía Comunal, a partir de allí se nos han facilitado las cosas. La metodología que hemos aprendido en lo cotidiano, la experiencia adquirida, lo que hemos hecho es replicarla. Hoy tenemos experiencias de comunas en 19 de los 23 estados del país, todas experiencias muy sólidas.
A partir de nuestra construcción, el gobierno nos convoca a formar parte del Ministerio del Poder Popular para las Comunas y Movimientos Sociales. Utilizando como instrumento la institucionalidad, estamos fortaleciendo y transfiriendo todo el poder al pueblo.
-¿Cómo se construyen las comunas? ¿Cuál es el desafío principal que tiene el movimiento comunal en Venezuela?
-Las comunas tienen varias etapas. Me ha gustado vivir, he disfrutado al máximo, esos momentos tan bonitos que de repente otras generaciones no pudieron vivir. Se trata de plantearse algo, una idea, verla cuando empieza a desarrollarse, cuando comienza a entusiasmarse la gente y que la gente se convence que sí es posible hacer algo diferente, que sí es posible construir una nueva institucionalidad. Ganarte una mayoría de un sector territorial del país para que construya una comuna, o para construir un consejo comunal, eso es difícil. Pero después que se hace, es hermoso. Eso es la primera fase.
La segunda fase es convertir esa idea en un hecho concreto, que la gente se organice y tenga su legalidad jurídica, política, organizativa, que la comuna sea de hecho y de derecho. Eso es la segunda fase.
La tercera fase es donde la comuna empieza a disputarle el poder a la vieja institucionalidad, llámese alcaldías, gobernaciones, militares, etc. Porque es en esas viejas institucionalidades que las comunas tienen que nacer. En este momento todas nuestras comunas están en esa fase. Estamos entrando en una disputa por la hegemonía de la nueva institucionalidad en los territorios, de ejercer el poder en todos los aspectos. En lo económico, lo político, lo militar, en lo judicial incluso. Y eso no es fácil. No es fácil porque choca con la derecha, pero también chocas con compañeros del proceso que están dentro de esa institucionalidad y dicen: “Bueno, yo voy a desaparecer ahora, y yo, ¿qué hago como alcalde, como concejal?”.
Estamos en esa disputa, pero con fuerza, con mucha fuerza y mucha voluntad y mucha moral. Moral que nos hace leal al Comandante Chávez pero también una moral que muestra que sí se puede, que sí se puede construir más de 600 casas, que sí se puede cuando una Comuna tiene su propia maquinaria y más bien ayuda a las alcaldías para hacer obras sin burocracia, sin corrupción.
Hay también una dinámica muy interesante en todas las comunas. Es interesante plantear, desde las bases, romper con las estructuras económicas capitalistas. Eso no es cualquier cosa. Incluso estamos empezando a edificar una estructura financiera socialista desde la Comuna, con el Banco de la Comuna y el Banco del Consejo Comunal. Estamos construyendo todo un conjunto de industrias, manufacturas, para satisfacer las necesidades de cada una de las Comunas pero también queremos ir incidiendo, poco a poco, en el Producto Interno Bruto (PIB) a nivel nacional. Queremos hacer esto desde otros modos de producción.
Es importante que los periodistas, los medios de comunicación, investiguen sobre estos procesos porque se les pone cuidado. Se presta poca atención y entonces se invisibilizan. En Caracas, por ejemplo, nosotros como movimiento teníamos poca presencia. Pero un grupo de compañeros y compañeras, dijimos: “Vamos a ver cómo es. Si lo hicimos en la frontera, si lo hemos hecho en todas partes del país, hay que hacerlo en Caracas”. Y decidimos hacerlo donde la gente menos pensaba hacerlo: en el corazón de Caracas. Los y las compañeras tienen varios nombres pensados para la Comuna, están en proceso de discusión todavía, unos la llaman “Cuna del Libertador”, otros la llaman con otros nombres.
Lo importante es el hecho de estar desarrollando una nueva experiencia de comuna en plena Caracas, dirigida y conducida con nuestro humilde aprendizaje teórico-práctico de todos estos años. Esto es con errores, con dificultades, con anti-valores porque la comuna se construye con la sociedad que existe en el territorio, y no en una sociedad que vamos traer y colocar y decir que es socialista. La comuna se está construyendo en una sociedad capitalista, y el capitalismo nosotros lo tenemos hasta en las células. Pero allí vamos avanzando, lento pero seguro, y a veces no tan lento. Cuando este pueblo se entusiasma es rápido el proceso. Y como todo proceso tiene sus momentos de estancamiento, que no son malos. Nada en el mundo es continuo. Un árbol no crece continuamente, ni infinitamente. Los estancamientos son importantes para revisar, para ver qué hiciste mal. A nosotros nos ha sucedido. Hay procesos que se desarrollan, pero que se estancan. La gente se cansa, pero vienen otro grupo de dirigentes, otra generación de dirigentes, y allí estamos nosotros empujando los procesos.
-En los medios de comunicación privados, tanto en Venezuela como en el exterior, cuando tocan el tema de las comunas tienden a mostrar fuertes preocupaciones. ¿Cuál es el temor frente a la construcción de las comunas? ¿Cuál es el gran peligro?
-Hay un peligro real para la derecha venezolana, la derecha continental, e incluso para el imperialismo, y no solamente el imperialismo norteamericano como actual jefe del imperialismo, sino para el capital internacional, el capitalismo como tal. El temor que tienen es que nosotros como venezolanos y como Revolución hemos venido jugando a hacer Revolución en el marco democrático-burgués. Construir las comunas es sacar a la Revolución de ese juego democrático-burgués y llevar a la derecha venezolana, a la derecha continental, y al imperialismo en su conjunto, a un terreno que no es el de ellos. Ese es el peligro.
No es cualquier peligro, no es un peligro táctico. Es un peligro estratégico. Entonces ese es el mayor peligro: que seamos capaces en Venezuela de edificar una nueva institucionalidad que ellos no controlan. El temor, en sí, es que nosotros y la Revolución, con nuestra nueva institucionalidad, los sacaríamos de su juego democrático-burgués.
-¿Algunas palabras para los y las lectoras en el extranjero, para los pueblos del mundo que miran a Venezuela desde lejos, buscando aprender de su lucha por el socialismo?
-Para los y las compañeras de otros países que miran desde la computadora, el televisor, desde la opinión de algún periodista de un medio de su país, lo que les puedo decir es que esta es una Revolución hecha desde el pueblo, para el pueblo, y por el pueblo. El Comandante Chávez sembró un profundo sentimiento patrio, algo que nosotros no teníamos. Empezamos a valorar lo nuestro, a querernos a nosotros mismos. Empezamos a juntarnos como sociedad y vimos que el problema de uno es el problema del otro, y que el problema de los otros es el problema de toda la República.
En Venezuela había extrema pobreza. Un país rico en riquezas minerales como petróleo, hierro, también agua y biodiversidad, y nosotros no disfrutábamos de eso. Eso se extraía y se llevaba a los países llamados desarrollados. Nosotros hemos empezado a tener conciencia que eso es de nuestra propiedad y que también es propiedad del mundo, pero tenemos la responsabilidad de administrar de la mejor manera posible esos recursos para que efectivamente le lleguen al grueso de la sociedad, a la sociedad pobre y humilde de Venezuela, y de cualquier país hermano.
La mayoría venezolana que vota por el proyecto chavista y socialista, que sigue sosteniendo la Revolución, cree firmemente en que nosotros podemos ayudar desde Venezuela a salvar a la humanidad del capitalismo, y construir una alternativa concreta. Quien quiera verla que venga. En Venezuela hay dificultades, hay delincuencia, hay problemas de corrupción, y son problemas heredados del capitalismo. El que quiere ver cómo es Venezuela, que vaya a un barrio, al campo, a una Comuna. Allí verán cómo estamos resolviendo esos problemas. El problema es que el ritmo de la construcción del socialismo es lento, justamente porque lo estamos haciendo en el marco democrático-burgués, con las leyes y los mecanismos capitalistas. Pero allí les estamos dando un golpe, usando sus propias armas para derrotarlos cada vez que nos enfrentamos.
Invitamos a todos los pueblos a que vengan al país, pero que también desde sus países hagan un esfuerzo para hacer algo distinto al capitalismo. No a la venezolana, sino como les permita las condiciones en sus países.
sábado, 30 de novembro de 2013
sexta-feira, 29 de novembro de 2013
NOTÍCIAS
Está em: Início (Portugal) / Notícias
NOTÍCIAS
Um homem que sabe amar e sabe rir
O Museu de Arte Contemporânea de Serralves, no Porto, recebeu os 250 participantes na Sessão evocativa do beato Josemaría, realizada no dia 15 de Junho. O encontro foi organizado pelo Colégio Universitário da Boavista, e esteve presente o ex-Presidente da República, Ramalho Eanes.
2002/07/08
O Museu de Serralves acolheu os 250 participantes.
A Dra. Fátima Fonseca, professora do ensino secundário e mãe de família, esboçou uma biografia do fundador do Opus Dei. ”
O General Ramalho Eanes, que foi presidente da República de 1976 a 1986, relacionou o pensamento do beato Josemaría com as bases duradouras de uma sociedade ao serviço do homem. Para Ramalho Eanes a consolidação das nações passa pelo ímpeto dos homens que constróem a história. E, quanto a Josemaría Escrivá, “Se não desejasse ele também o impossível, se não fosse insaciável a sua sede de perfeição absoluta, se não quisesse estar com o Pai, bem servindo os homens, como poderia ele – repare-se, a 20 anos do Concílio Vaticano II, estava-se em 1940 – ousar, ou melhor, atrever-se à originalidade desafiante da sua pregação, tão revolucionária e ao mesmo tempo tão conforme à dos primeiros cristãos? E não se esqueça que o fez, não em tempos de tolerante acalmia, mas antes em época de intemperante triunfalismo político-religioso, em pleno revivalismo clerical.” Mais adiante acrescentou: “Disse Pessoa: «para ser grande, sê inteiro. Nada teu exagera ou exclui, sê todo em cada coisa, põe quanto és no mínimo que fazes». Versos estes que, em minha opinião, bem se ajustam à personalidade e acção de Mons. Escrivá, que, com a sua humildade e sede de infinita perfeição e de amor, por Deus e pelos homens, quis devolver a paz e a alegria no mundo”
António Lobo Xavier, Fernando Pinto Coelho, Humberto Ayres Pereira e António Ramalho Eanes.
“Não tenho outra autoridade para participar numa sessão destas que não seja a de o ter conhecido pessoalmente – iniciou a sua intervenção António Lobo Xavier, jurista e colaborador na imprensa nacional. Assisti a um destes momentos calorosos, divertidos, comoventes, como eram sempre as suas tertúlias, as suas apresentações públicas. Havia sempre uma mistura de alegria, de calor humano, de simpatia, mas também de comoção, porque as coisas importantes, directas, ditas daquela forma simples, comoviam-me profundamente”.
Preferindo basear a sua intervenção num depoimento de marcado cunho testemunhal, sublinhou que se sentia no dever de gratidão de o fazer. “É uma homenagem que eu quero também prestar àqueles que, nos dias de hoje, fazem com que eu tenha a alegria e a tranquilidade de, quando as minhas filhas regressam a casa, as ver alegres, bem dispostas, falando com entusiasmo do que fizeram no centro do Opus Dei, falando com a mesma alegria com que falam das diversões normais das crianças da sua idade.
terça-feira, 26 de novembro de 2013
| ||||||||
quinta-feira, 21 de novembro de 2013
LUCIEN GOLDMANN - Um importante filósofo hoje esquecido
Estudos Avançados
Print version ISSN 0103-4014
Estud. av. vol.19 no.54 São Paulo May/Aug. 2005
http://dx.doi.org/10.1590/S0103-40142005000200022
HISTÓRIA CULTURAL
A sociologia da literatura de Lucien Goldmann
Celso Frederico
RESUMO
OS ESTUDOS literários de Lucien Goldmann conheceram duas fases distintas. Na primeira, apoiando-se principalmente nas contribuições do jovem Lukács (A alma e as formas e Teoria do romance), Goldmann buscou estabelecer uma homologia entre a forma romanesca e a vida social e, ainda, recorrendo à História e consciência de classe, procurou dar um tratamento historicista e dialético àqueles textos juvenis do pensador húngaro, ao interpretar a literatura como expressão articulada das "visões do mundo" das diversas classes e grupos sociais. Numa segunda fase, marcada pelo pessimismo e pela influência das idéias estruturalistas, então em voga, os ensaios goldmannianos afastaram-se da busca de mediações entre a obra e a vida social. Surpreendido pelo vendaval de 1968, Goldmann empreendeu um movimento autocrítico, interrompido pela morte prematura em 1970.
Palavras-chave: Literatura; marxismo; estruturalismo; sociologia do romance.
ABSTRACT
LUCIEN Goldmann's literary studies fall into two distinct phases. In the first, relying mainly on contributions of the young Lukács (Soul and form and The theory of the novel), Goldmann sought to establish a homology between the novelistic form and social life. Moreover, falling back on History and class-consciousness, he sought to give a historicist and dialectical treatment to the youthful texts of the Hungarian thinker by interpreting literature as an articulate expression of the "views of the world" held by various classes and social groups. In the second phase, marked by pessimism and the influence of structuralist ideas, then in vogue, Goldmann's essays ceased to seek mediations between the written work and social life. Taken by surprise by the maelstrom of 1968, Goldmann engaged himself in a self-critical movement, interrupted by his premature death in 1970.
Key-words: Literature; marxism; structuralism; sociology of the novel.
OS ESTUDOS LITERÁRIOS representam um momento importante na produção goldmanniana. As contribuições do autor para a sociologia da literatura são inegáveis e seus numerosos estudos particulares permanecem uma referência viva para os especialistas. Justamente nesse núcleo central da obra goldmanniana as questões metodológicas alçam o primeiro plano1.
O materialismo histórico ou o estruturalismo-genético (expressão que substitui a primeira nos textos da década de 1960) é considerado um "método geral" válido para todas as ciências humanas. A criação cultural e, especialmente, a literária, constitui um campo privilegiado de aplicação daquela metodologia.
Goldmann considera uma característica universal do comportamento humano a tendência à coerência. Os homens, perante os desafios colocados pela realidade exterior, procuram agir no sentido de interferir nos acontecimentos através de respostas às questões com que deparam. Esse empenho para adaptar-se à realidade segundo as conveniências humanas faz com que os indivíduos tendam a fazer de seu comportamento uma "estrutura significativa e coerente". Tal estrutura não é um dado atemporal, como no estruturalismo formalista. Há um processo prévio de elaboração, de gestação, de gênese das estruturas significativas. Além disso, a ação do homem modificando cotidianamente a realidade resulta em um processo contínuo de desestruturação das antigas estruturas e criação de novas. Com isso, o caráter significativo do comportamento humano, sua tendência natural à coerência, não é uma adequação mecânica às estruturas fixas, como pretendem os estruturalistas não-genéticos.
Por outro lado, a formação das estruturas significativas não deve ser considerada uma façanha individual. Elas, ao contrário, são o resultado complexo de um esforço coletivo, da ação das classes e grupos sociais que se constituem num processo amplo de relacionamento com o mundo, de adaptação e de respostas aos desafios da vida social.
A tendência à coerência e o caráter coletivo da elaboração das estruturas significativas já anunciam o caminho por onde irá trilhar a sociologia da literatura de Goldmann: as idéias piagetianas sobre a "assimilação" e "acomodação" do indivíduo ao meio social. Piaget desenvolveu uma elaborada teoria sobre a "natureza adaptativa da inteligência". Segundo esse autor, o indivíduo, desde a infância, constrói suas estruturas mentais por meio da interação com o grupo social, num processo ininterrupto de acomodação e assimilação que conhece diversas fases, durante as quais ele assimila novas estruturas de percepção. Goldmann retoma o processo de construção das estruturas cognitivas para aplicálo às relações entre o autor e o grupo social. Aquele interage com o grupo social e procura responder às suas expectativas: a criação artística surge como uma resposta significativa e articulada, como expressão das possibilidades objetivas presentes no grupo social. Essa resposta significativa, segundo observou Sami Naïr,
funda o autor enquanto mediação constitutiva através da qual a consciência possível de um grupo se encarna de maneira coerente na obra literária. Inversamente, essa mediação constitutiva é o meio pelo qual o sujeito individual, imediatamente criador, entra em acomodação, em equilíbrio e assimila, sempre em sentido piagetiano, as categorias mentais possíveis do grupo, sujeito transindividual. Não há, portanto, homologia entre a estrutura biográfica ou sociológica do autor e aquela do grupo, mas entre as estruturas mentais categoriais da obra enquanto virtualidade daquelas do grupo2.
A aplicação do materialismo histórico no estudo da criação cultural em geral e da literatura em especial afirma a existência, nesses domínios, de uma coerência levada ao extremo que "se aproxima de um fim para o qual tendem todos os membros de um grupo social"3.
O ponto de partida de nosso autor é o Lukács de A alma e as formas e A teoria do romance. Essas obras, segundo Goldmann, marcam uma ruptura nos estudos de sociologia da literatura. Até então, os estudiosos consideravam a obra literária como um reflexo da realidade social, limitando-se a procurar uma correlação entre a obra e o conteúdo da consciência coletiva. Esse procedimento só é válido para as obras menores, aquelas que reproduzem a realidade social nos moldes do naturalismo, com exatidão de detalhes e pretensões de completa objetividade, mas cujo valor é meramente documental. Para as verdadeiras obras-primas, entretanto, em que a imaginação criadora dá altos vôos, esse método reducionista tem pouco a dizer.
O jovem Lukács subverteu essa perspectiva ao buscar uma nova correlação entre literatura e sociedade. Tal correlação não se dá mais no plano do conteúdo, mas da forma, da correspondência entre as categorias que estruturam a criação literária e a consciência coletiva. Essas categorias caracterizam-se basicamente por suacoerência, compreendida ainda de modo metafísico e a-histórico pelo Lukács de A alma e as formas. Goldmann submete a forma a um tratamento historicista, aprofundando, nessa direção, as análises que já apareciam de modo incipiente em A teoria do romance.
A historicização da forma levou-o a substituir a vaga consciência coletiva por um novo sujeito, formado pelas condições históricas e sociais. Mas o sujeito, nas ciências humanas em geral, não deve ser concebido em rígida oposição ao objeto, como ocorre nas ciências naturais. O sujeito que observa a sociedade e reflete sobre ela, seja o cientista social ou o artista, faz parte dessa mesma sociedade. A reflexão, portanto, "não se faz do exterior, mas do interior da sociedade". Por outro lado, a reflexão "é em grande medida organizada pelas categorias da sociedade", e o objeto estudado "é um elemento constitutivo, e mesmo um dos mais importantes, da estrutura do pensamento"4.
Quem é esse sujeito socialmente constituído cuja consciência é organizada pelas categorias da sociedade? Antes de ensaiar uma resposta, Goldmann procurou contrapor sua sociologia da literatura à psicanálise freudiana. Inicialmente, um elemento comum parece aproximar as duas disciplinas: ambas consideram o comportamento humano como dotado de um "fragmento de sentido" que se esclarece quando integrado no conjunto do qual faz parte. O comportamento, quando conectado a uma estrutura englobante, revelase significativo. Essa estrutura, por sua vez, não é invariável: ela formou-se geneticamente e está em permanente mudança. Esses pontos coincidentes permitem que a sociologia goldmanniana e a psicanálise freudiana possam ser consideradas como pertencentes ao estruturalismo-genético.
As semelhanças, entretanto, param aí. O que separa as duas disciplinas é a questão do sujeito. A psicanálise, assim, como o cartesianismo, a fenomenologia e o empirismo, ficou restrita ao sujeito individual. Na psicanálise, esse sujeito é determinado pela biologia. Concebido, dessa forma, o sujeito vê a sociedade como um meio e os demais indivíduos como objetos, objetos de frustração, satisfação dos desejos ou obstáculos a eles.
Contra o culto do indivíduo, Goldmann elege como sujeito uma coletividade - o sujeito transindividual. Um exemplo recorrente através do qual Goldmann explica esse sujeito coletivo é a ação exercida por três indivíduos que carregam um piano. Quem é o sujeito da ação? Certamente, nenhum deles considerados separadamente e sim a realidade nova criada pela ação conjugada em que cada um dos participantes é parte integrante do verdadeiro sujeito da ação. Estamos aí perante um conjunto, perante relações intrasubjetivas que envolvem os participantes e que os transcendem. A participação consciente do indivíduo, sua imersão na atividade comum, distingue a concepção goldmanniana da "consciência coletiva" de Durkheim - um consciência exterior aos indivíduos e que se volta contra eles para integrálos coercitivamente nas engrenagens sociais.
O exemplo dos três homens que carregam o piano é ilustrativo da existência de um sujeito coletivo, e isso vale para todo pensamento e ação social e cultural. O estudo da literatura não deve, por isso, restringir-se às relações entre o escritor e a obra, pois, se assim fizer, a análise fornecerá apenas uma imagem da "unidade interna da obra", mas não "uma relação do mesmo tipo entre essa obra e o homem que a criou". O que se pode saber da estrutura psíquica de um autor morto há tanto tempo? A análise sociológica, contrariamente, consegue "destrinçar os elos necessários, vinculando-os a unidades coletivas cuja estruturação é muito mais fácil de apurar e elucidar"5.
A ênfase na singularidade do escritor cede lugar ao estudo sociológico, estrutural e genético, cuja "hipótese fundamental" pressupõe que "o caráter coletivo da criação literária provém do fato de as estruturas do universo da obra serem homólogas às estruturas mentais de certos grupos sociais"6. Os grupos estruturam na consciência de seus membros uma "resposta coerente" para as questões colocadas pelo mundo circundante. Essa coerência (ou visão do mundo) é elaborada pelo grupo social e atinge o máximo de articulação através da atividade imaginativa do escritor. A obra, assim, permite ao grupo entender mais claramente suas próprias idéias, pensamentos, sentimentos. Esta é a função da arte: favorecer a "tomada de consciência" do grupo social, explicitar num grau extremo a "estrutura significativa" que o próprio grupo elaborou de forma rudimentar para orientar o seu comportamento e a sua consciência.
Percebe-se aqui a diferença entre a abordagem psicanalítica da criação artística e a sociologia de Goldmann. Na interpretação de Freud, a criação artística é sublimação, é o resultado de um processo inconsciente que visa a compensar as frustrações libidinais do indivíduo fazendo aflorar aquilo que a consciência havia recalcado. Para Goldmann, contrariamente, a criação cultural é movida pela aspiração a um máximo de coerência, a um máximo deconsciência possível. Essa intencionalidade não é a vingança do recalcado contra as censuras impostas pela consciência, mas o trabalho da própria consciência em busca do esclarecimento. A aspiração à coerência projeta um mais-além, uma antecipação da consciência em relação à imediatez. A perspectiva de futuro como dado integrante da vida social não existe para a psicanálise, prisioneira da eterna viagem ao passado, onde repousariam os segredos recalcados do homem. O passado explica o presente, e o futuro é uma dimensão inexistente. Goldmann diversas vezes repetiu que a única vez que Freud se referiu ao futuro foi ao nomear uma de suas obras de O futuro de uma ilusão, mostrando, assim, que "essa ilusão não tem futuro"...
A coerência perseguida pelo artista e tomada pelo jovem Lukács e por Goldmann como critério para se avaliar a criação literária, remete a uma concepção de arte originária de Kant:
a definição da obra válida como tensão ultrapassada, num plano não conceitual, entre a extrema unidade e extrema riqueza, entre de uma parte a multiplicidade de um universo imaginário complexo e, de outra parte, a unidade e o rigor da criação estruturada7.
Goldmann aceita essa conceituação, porém com a retificação trazida por Hegel e pelo marxismo que vêem a unidade como decorrência de fatores sociais e históricos, e não algo atemporal. O estruturalismo genético, abre, assim, o caminho para se estudar a correspondência entre a unidade expressa pela criação cultural e a evolução da estrutura de uma determinada sociedade, a unidade entre as estruturas mentais ou categorias que organizam a consciência empírica dos grupos sociais e o universo imaginário criado pelo artista. Importante ressaltar aqui o papel de mediação atribuído às visões de mundo das classes sociais: são elas que se interpõem entre a vida econômica da sociedade e as criações culturais.
O objetivo de uma sociologia da literatura é, portanto, a busca das homologias, o estudo das estruturas significativas presentes nos grupos sociais - o substrato social que confere unidade à obra literária. O projeto de Goldmann procura transpor para a literatura dois movimentos: o estudo da compreensão, isto é, da estrutura significativa imanente da obra e a explicação, a "inserção dessa estrutura, enquanto elemento constitutivo e funcional, numa estrutura imediatamente englobante [para] tornar inteligível a gênese da obra que se estuda"8.
Os textos goldmannianos, contudo, concentraram-se quase que exclusivamente no segundo momento. A busca da gênese das condições sociais que tornaram possível a obra de arte, o momento da explicação, consumiu a atenção de nosso autor. Suas incursões na vida literária e cultural procuraram oferecer um mapeamento das visões do mundo e dos grupos sociais que as estruturaram.
Goldmann objetivava realizar uma tipificação sistemática das visões do mundo, tarefa que requereria a contribuição de muitos pesquisadores. Sua militância no magistério levou-o a incentivar estudos coletivos e interdisciplinares nessa direção.
(Ver continuação no site)
Subscrever:
Mensagens (Atom)
Templo dórico, Viagem à Sicília, Agosto 2009
Templo grego clássico da Concórdia
Viagem à Sicília
Teatro greco-romano
Viagem à Sicília
Pupis
Viagem à Sicília Agosto 2009
Viagem à Polónia
Auschwitz: nele pereceram 4 milhôes de judeus. Depois dos nazis os genocídios continuaram por outras formas.
Viagem à Polónia
Auschwitz, Campo de extermínio. Memória do Mal Absoluto.
Forum Romano
Viagem a Roma, 2009
Roma - Castelo de S. Ângelo
Viagem a Roma,2009
Roma-Vaticano
Roma-Fonte Trévis
Viagem a Roma,2009
Coliseu de Roma
Viagem a Roma, Maio 2009
Vaticano-Igreja de S.Pedro
Grécia
Acrópole
Grécia
Acrópole
Viagem à Grécia
NOSTALGIA
CLAUSTROFOBIA
