OS DITADORES

Augusto Pinochet

Militar e político chileno, Augusto Pinochet Ugarte nasceu a 25 de novembro de 1915, em Valparaíso, e aleceu a 10 de dezembro de 2006, em Santiago. Formou-se pela Academia Militar de Santiago do Chile em1936, prosseguindo a sua carreira nas Forças Armadas até atingir o posto de general e, depois, de comandante-supremo, ainda durante o governo de Salvador Allende.
Em setembro de 1973, planeou e liderou o golpe de Estado no qual o presidente Salvador Allende perdeu avida e o Governo, democraticamente eleito, foi deposto. Pinochet foi nomeado presidente da nova Junta Governativa e de imediato mandou silenciar a oposição (estima-se que tenham sido presas 130 000 pessoas), submetendo todo o país ao controlo rigoroso de militares que lhe eram fiéis. Em junho do ano seguinte, assumiu sozinho o poder no Chile. Em 1977, o seu governo foi condenado pela comissão dos Direitos Humanos das Nações Unidas, pela forma cruel com que tratava os presos políticos.
Em 1981, foi elaborada uma nova Constituição, onde se podia ler que Pinochet seria o presidente do Chile por mais oito anos. Enquanto esteve no poder, impôs um regime férreo, espalhando o terror e mantendo um controlo cerrado sobre os opositores políticos. Pressionado pela comunidade internacional, cumpriu em 1989 a promessa de realizar um plebiscito, no qual foi rejeitado pelo eleitorado (55% dos votantes exprimiram-se contra a sua permanência no poder). O democrata-cristão Patricio Aylwin veio a ser eleito presidente, mas Pinochet conseguiu manter-se como o mais alto responsável pelas Forças Armadas do país, até março de 1998, altura em que passou a ocupar o cargo, por ele criado, de senador vitalício.
Em outubro do mesmo ano, foi detido no Reino Unido, para onde tinha viajado com o intuito de fazer umtratamento médico, tendo sido emitido um mandato de extradição para Espanha, país onde seria julgadopor crimes de abuso dos Direitos Humanos. Ficou detido em prisão domiciliária e, em 2000, uma junta médica britânica declarou-o mentalmente incapacitado para enfrentar um julgamento pelo que Pinochet foi extraditado para o Chile. Uma vez posta em causa a sua sanidade mental, teve de resignar o lugar de senador vitalício, em 2002.
Nos anos seguintes à sua extradição para o Chile, várias tentativas de condenação foram feitas, mas toda selas negadas pelo mesmo motivo de saúde, até que, em maio de 2004, o supremo tribunal chileno o declarou capaz de enfrentar os julgamentos que lhe fossem imputados, retirando-lhe a imunidade. A partir de dezembro desse ano, foi novamente acusado de crimes cometidos contra a oposição política e, para além disso, de fraude e evasão fiscal.
Em novembro de 2005, Pinochet foi colocado em prisão domiciliária mas, em janeiro do ano seguinte, pagou a caução prevista pela lei de 10 milhões de pesos chilenos para poder responder em liberdade.

in Infopédia

OS DITADORES - PÉREZ JIMÉNEZ -VENEZUELA

Marcos Pérez Jiménez (Michelena, 1914 - Alcobendas, España, 2001) Militar  y político venezolano que presidió la República entre  1952 y 1958. En 1948 participó en el golpe militar  que derrocó a Rómulo Gallegos y, en 1952,  a pesar de no tener mayoría de votos,  el régimen lo impuso en la presidencia  de la República. Su dictadura se caracterizó  por la represión policial, el auge del petróleo  y la corrupción. Fue destituido (1958), juzgado  por desfalco (1963) y encarcelado (hasta 1968).  En 1968 participó en las elecciones presidenciales  al frente del partido Cruzada Cívica Nacionalista,  del que fue expulsado en 1974. En 1994 volvió  a ser condenado por corrupción. En 1999, coincidiendo  con su ingreso en un hospital a causa de una embolia  cerebral, prescribieron los delitos de los que se le acusaba. El golpe de estado del 24 de noviembre de 1948  instauró en el poder a una Junta Militar presidida  por el teniente coronel Carlos Delgado Chalbaud,  hasta entonces ministro de la Defensa; por el  oficial del mismo rango Marcos Pérez Jiménez,  antiguo jefe de las Fuerzas Armadas, líder de  la conspiración contra Rómulo Gallegos y principal  colaborador en el golpe de 1945; y por Luis Felipe  Llovera Páez, también con el rango de teniente coronel. Los primeros actos de la Junta Militar estuvieron  orientados a neutralizar a las grandes fuerzas  opositoras, sin darles tiempo a reaccionar; de hecho,  esta estrategia se mantuvo durante los diez años  de dictadura que siguieron al golpe militar,  convirtiéndose en la fórmula por excelencia  para la conservación del poder. Así,  Acción Democrática y el Partido Comunista  fueron ilegalizados en una primera fase,  y, luego, sus miembros fueron exiliados,  perseguidos, apresados y torturados,  con miras a la desarticulación de estas organizaciones.  La Unión Republicana Democrática y Copei gozaron de  legalidad durante este período y, de hecho, participaron  en las elecciones que se desarrollarían en 1952. El régimen de la Junta Militar fue uno de los más  antidemocráticos de la historia de Venezuela. Diez años  de suspensión de las libertades públicas, de corrupción  y de fraude político es la frase que sintetiza la historia  venezolana durante el período de 1948 a 1958. La presidencia  de Carlos Delgado Chalbaud fue interrumpida abruptamente  tras su cruento asesinato. Lo sucedió en el poder Germán  Suárez Flamerich, quien asumió la presidencia temporal  de lo que entonces comenzó a llamarse Junta de Gobierno  de los Estados Unidos de Venezuela. El 30 de noviembre de 1952 se convocó a elecciones para  elegir los diputados a una Asamblea Constituyente. Participaron  en ella el FEI (partido apoyado por la Junta de Gobierno),  Copei y URD (apoyado por AD y por el Partido Comunista  desde la clandestinidad). La negativa por parte del Gobierno  a publicar los resultados electorales evidenció el carácter  fraudulento de las mismas y la nula vocación democrática  del régimen. El Gobierno dio como triunfador al FEI,  y el 4 de diciembre del mismo año Marcos Pérez Jiménez  asumió la presidencia provisional del Gobierno. Ya en  abril de 1953, la Asamblea Nacional Constituyente lo ratificó  como presidente constitucional. En materia económica, sin embargo, el Gobierno de  Pérez Jiménez se vio favorecido por los abundantes ingresos fiscales.  La época de la posguerra se convertía en beneficiosa  para Venezuela por la venta de hidrocarburos. El régimen de  las concesiones había sido adoptado nuevamente por el Gobierno,  que disfrutaba entonces del 50 por ciento de los beneficios de  la explotación petrolera, gracias a la exitosa gestión del  presidente Betancourt en su primer mandato (1945-48).  La modernización del país en materia industrial y de  obras públicas fue uno de los logros incuestionables de  este período. El auge del comercio entre Venezuela y los  países del Atlántico Norte era seguido por edificaciones  monumentales y construcciones de alta envergadura,  sobre todo en materia de vialidad. La autopista  Caracas-La Guaira constituye uno de los elementos  más representativos de las obras adelantadas por Pérez Jiménez. Desde el punto de vista político, la presidencia de  Pérez Jiménez estuvo marcada, casi en su totalidad,  por la lucha en pro de la extinción de la oposición, en especial  la de Acción Democrática, partido que quedó casi desarticulado  a finales de la dictadura. La policía política, la  "Seguridad Nacional", desempeñaba el rol de defensor  del régimen. Su estrategia era la del espionaje, la persecución  y la tortura. Un régimen del terror, sin duda alguna, era lo que  se había consolidado en Venezuela ya para los años 1956  y 1957. Difícilmente un sistema económico con tanto auge  podía ir acompañado de un régimen político tan cerrado y autoritario.  Ambos factores confluirían en la concreción de un golpe de Estado  de carácter popular (aunque con ayuda militar) el 23 de enero de 1958. Los acontecimientos que precedieron a esa fecha, de muy diversa naturaleza,  indicaban el grado de descontento general hacia el régimen.  La gota que colmó el vaso cayó el día 1 de noviembre de 1958,  cuando Pérez Jiménez convocó a un plebiscito para decidir  acerca de su reelección en la presidencia para los cinco años  siguientes. Los primeros en protestar fueron los estudiantes  de la UCV, quienes el 21 de ese mismo mes realizaron una  manifestación masiva a las puertas de la Universidad.  Si bien aquel acto fue brutalmente reprimido, marcaría el inicio  de una revuelta que no cesaría hasta el final del régimen. Paralelamente, el Partido Comunista convocó a una alianza con  los distintos partidos de oposición. Primero contactó con  Unión Republicana Democrática y ambos partidos fundaron  la llamada Junta Patriótica; a ella fueron convocados, posteriormente,  Copei y Acción Democrática, la cual se reorganizó a partir de  su militancia más joven. Cuadradas las fuerzas políticas,  y contando con el apoyo de los estudiantes, faltarían  los actores decisivos, los militares y la ciudadanía. Hasta diciembre  de 1957 se pensaba que las Fuerzas Armadas se encontraban  perfectamente unificadas; sin embargo, para sorpresa de todos,  el 1 de enero de 1958 se había producido un alzamiento militar  comandado por el coronel Hugo Trejo. Si bien fue debelado, este  acontecimiento permitió detectar un sector de oposición en el ejército.  Los militares no tardaron en contactar con la Junta Patriótica a través  del brazo estudiantil. Finalmente, el 21 de enero se convocó a una huelga general; los  estudiantes se encargaron de repartir la propaganda entre la ciudadanía  y, ese día, verdaderas multitudes descendieron de los cerros en protesta  contra la dictadura. Pese a ser declarado el estado de sitio, el 21 y 22  de enero fueron días de revuelta masiva, y en la madrugada del día 23,  mientras los militares tomaban el palacio de Gobierno y las emisoras  de radio, el dictador Marcos Pérez Jiménez huía de la ciudad en  el avión presidencial, conocido popularmente como "la vaca sagrada". in Biografias y Vidas

OS DITADORES

Fulgencio Baptista

Político e ditador cubano, Fulgencio Batista y Zaldívar nasceu a 16 de janeiro de 1901, em Banes, e morreua 6 de agosto de 1973, em Marbella, Espanha. Oriundo de uma família muito pobre, alistou-se, em 1921, noexército. Em setembro de 1933, organizou a chamada revolta dos sargentos, que derrubou o regime emvigor em Cuba. O primeiro período da sua governação deu-se entre 1933 e 1944. Batista consolidou o seupoder concentrando em si todas as nomeações para os cargos públicos. Ao mesmo tempo, aumentou a suafortuna pessoal, tornando-se o homem mais poderoso de Cuba.Em março de 1952 regressou ao poder,novamente através de um golpe militar. O facto de a situação económica cubana se ter agravado bastantenos oito anos em que ele esteve afastado levou a que Batista fosse aclamado pelo povo. Passou então agovernar como um verdadeiro ditador, contando com o apoio norte-americano. Instaurou um regimeautoritário, mandando prender os seus opositores e restringindo as liberdades através do controlo daimprensa, da universidade e do congresso.
O regime de Batista foi derrubado em 1959 por um ataque de forças rebeldes comandadas por Fidel Castro.Batista viu-se obrigado a fugir do país. Exilou-se na Ilha da Madeira e mais tarde no Estoril.

in Infopédia

Documentos para a História

1
Pelo Socialismo
Questões político-ideológicas com atualidade
http://www.pelosocialismo.net
_____________________________________________
Publicado no “Avante!” n.º 2083, de 2013/10/31: http://www.avante.pt/pt/2083//127512/
Colocado em linha em: 2013/12/16
URSS um novo olhar sobre a sua história
Drama no seio da Revolução de Outubro
Manoel de Lencastre
Trotsky pedira a demissão do seu cargo de Comissário para os Negócios
Estrangeiros. O Comité Central parecia agonizar numa luta terrível para
conseguir consenso durante o debate que levaria à designação dos
camaradas que haviam de seguir para Brest-Litovsk e proceder,
finalmente, à assinatura do Tratado com o governo alemão.
«Esta semana», disse Lénine, «a semana de 18 a 24 de Fevereiro de 1918 em que
vimos a captura de Dvinsk e de Pskov, a semana em que se deu a ofensiva militar
dos imperialistas alemães contra a República Socialista Soviética, foi aflitiva,
revoltante, uma dolorosa lição, mas uma lição necessária, útil e benéfica!».
A assinatura do Tratado, essa pungente experiência, essa capitulação perante o
imperialismo, realizou-se a 3 de Março. Mas então, tropas alemãs estavam já perto de
Petrogrado, a Veneza do Norte, a cidade capital, princesa, filha e mãe da Revolução
de Outubro. Já tinham entrado em Minsk e a capital da Ucrânia, Kiev, que os
nacionalistas da Rada tinham atingido a 1 de Março veria a chegada dos alemães no
dia seguinte. Quando o Tratado foi assinado, a linha de ocupação alemã traçava-se de
Narva, no Báltico, até aos limites da fronteira Norte da Ucrânia. A desintegração
entre as organizações e os governos locais que apoiavam a República Soviética era
evidente. Pequenas revoluções em pequenas províncias perseguiam e assassinavam
os partidários do governo leninista de Petrogrado. A resistência não criava raízes.
Nascida na alma de revolucionários, logo se desfazia. Os alemães tinham pressa na
eliminação daquilo a que chamavam ‘a influência vermelha’. A seu favor tinham
destacamentos de cossacos e de nacionalistas de diversas categorias, todos unidos
pelo ódio às novas perspectivas que o poder soviético anunciava e pelo medo de que
as massas de ignorantes e de explorados enfim compreendessem o que estava em
jogo e quebrassem as grilhetas que, apesar da Revolução de Outubro, ainda as
mantinham cativas. Cativas, sim, de séculos de opressão e de sofrimentos, de séculos
de obscurantismo!
O governo soviético tinha preparado a sua própria evacuação para Moscovo. Mas, aí,
o Comité Regional partidário apressava-se em explicar que não estava de acordo com
a política ou com a composição do CC a que presidia Lénine e que trabalharia para
que este órgão supremo do partido fosse substituído. E confirmava, também, que os
2
comunistas de Moscovo não se consideravam obrigados a obedecer às decisões
relacionadas com a implementação do Tratado de Brest-Litovsk. Preferiam, como se
verifica na sua «estranha e monstruosa» declaração considerar que o poder soviético
era, na verdade, apenas formal, e achavam que a derrota os libertava para a tarefa de
agitarem pela revolução em todos os países. Foi o próprio Lénine, evidentemente,
quem considerou esta declaração como estranha e monstruosa.
A 8 de Março o Congresso do Partido confirmava que houvera necessidade de assinar
o doloroso e humilhante tratado de paz. E que tal tivera de fazer-se devido à falta de
um exército digno desse nome e para que se obtivesse um período de relativa acalmia
antes de os imperialistas lançarem uma ofensiva geral contra a República dos
Sovietes. E salientou-se: «Ataques militares contra a Rússia Soviética, vindos de
Leste como do Ocidente, são inevitáveis. O Congresso, portanto, declara que a mais
fundamental de todas as tarefas do Partido está em que toda a vanguarda do
proletariado com consciência de classe se una ao poder soviético para que se
adoptem as mais enérgicas, decididas, drásticas medidas com vista a melhorar a
disciplina dos operários e dos camponeses, para explicar a inevitabilidade deste
histórico caminhar da Rússia em direcção à guerra patriótica e socialista de
libertação e para que sejam criadas em todo o país novas organizações de massas
que se mantenham unidas por uma vontade de ferro, capazes dos maiores esforços
no dia a dia da guerra e nos mais críticos momentos na vida de um povo. E para
que toda a população adulta comece a familiarizar-se com os vários assuntos
militares e ganhe conhecimentos de operações próprias de situações de combate. O
Congresso está certo de que os passos já dados pelo poder soviético, tendo em conta
o actual alinhamento de forças na arena mundial, se verificaram em clara
harmonia com os interesses da revolução, inevitáveis e necessários».
A ratificação do Tratado
Um dia sem guerra, mesmo na apodrecida paz de Brest-Litovsk, era um precioso
tempo na preparação para o conflito geral que, sem dúvida, se aproximava. Cinco dias
seriam espaço para respirar, uma eternidade em que os povos da Rússia imensa se
preparariam para a defesa do poder surgido da Revolução de Outubro. Os franceses e
os ingleses, posto que os alemães já colonizavam a Ucrânia, preparavam-se para a
tomada e a ocupação de Archangel, os japoneses aproximavam-se de Vladivostok,
como já sabemos. Na ordem do dia: a mudança de nome do Partido, alterações ao
respectivo programa. Mas acima de tudo era o 4.º Congresso Extraordinário dos
Sovietes de toda a Rússia, em sessão de 14 a 16 de Março de 1918, que dominava as
atenções. O ponto principal da ordem de trabalhos era a ratificação do Tratado de
Brest-Litovsk cuja assinatura o grupo comunista do Congresso, de que também
faziam parte outros partidos, aprovara por 453 votos contra 36. O Congresso
compunha-se de 1232 delegados e os partidos dispunham-se segundo os números
seguintes: Comunistas ou Bolcheviques: 795; Socialistas Revolucionários de
Esquerda: 283; Socialistas Revolucionários centristas: 25; Mencheviques: 21;
Mencheviques Internacionalistas: 11. O relatório respeitante à questão essencial, que
era a do Tratado, foi lido pelo novo Comissário para os Negócios Estrangeiros, G. V.
Chicherin, que substituíra Trotsky.
3
Numa atmosfera em que os partidários da não assinatura do Tratado também faziam
ouvir a sua voz e a argumentação do ‘trotskysmo’ crescia assente em bases duvidosas
e indefiníveis como a recusa da guerra e a recusa da paz, o irrealismo da esperada
revolução nos países imperialistas, dúvidas quanto à electrificação, sempre que se
mencionava o projecto da paz como essencial, Lénine afirmava, a 14: «Camaradas:
estamos hoje aqui para decidir a questão que marcará uma viragem no
desenvolvimento da Revolução russa e não só, mas também o da revolução
internacional, para decidir, enfim, correctamente, quanto aos termos severos que os
representantes soviéticos nos trazem de Brest-Litovsk».
Prosseguiria: «O caminho aberto pela nossa revolução desde o fim de Fevereiro de
1917 até ao 11 de Fevereiro deste ano, quando a ofensiva germânica começou
perante a recusa de Leon Trotsky em concluir a paz nos termos que, nessa altura, os
imperialistas alemães apresentavam, foi um caminho de êxitos ainda que
tempestuosos e curtos. Mas a partir de Outubro de 1917, a revolução colocaria o
poder nas mãos do proletariado revolucionário, estabeleceria um poder novo com o
apoio da vasta maioria dos trabalhadores da indústria e dos camponeses pobres –
depois de Outubro, a nossa revolução avançou, triunfal. Porém, através do vasto
país, a guerra civil começaria, ateada pelas forças inimigas do poder soviético,
pelos inimigos da classe trabalhadora e das massas exploradas, sempre apoiadas
pela burguesia imperialista».
E, em seguida, explicaria: «Nessa guerra, esses inimigos provaram a sua
insignificância. A guerra civil, nos seus primeiros dias, foi um triunfo constante do
poder soviético porque os seus oponentes, os exploradores, os grandes proprietários
rurais, a burguesia em geral, não possuíam apoios políticos ou económicos e os seus
ataques ao poder soviético entraram em colapso. Então, todas as secções do povo
trabalhador, até os próprios cossacos, abandonaram os exploradores que tentavam
desviá-los da nova era revolucionária». E continuou: «Com efeito, a revolução que
liquidou a monarquia em poucos dias, apenas, progrediu eliminando a resistência
das classes opostas numa guerra civil de só algumas semanas. Esta revolução, a
revolução da República soviética, entretanto, só poderia viver lado a lado com os
animais selvagens das potências do imperialismo e da pirataria internacional
enquanto estes, envolvidos numa luta mortal entre si, se mostrassem paralisados na
ofensiva contra a Rússia. E assim começou o período que se apresenta, agora,
diante dos nossos olhos».
A guerra de novo
O Congresso, finalmente, ratificou o Tratado de Paz já assinado em Brest-Litovsk,
como vimos, e reconheceu como correctos os actos do Comité Central Executivo e do
Conselho dos Comissários do Povo considerando imperativo que se organizassem
todas as forças do povo trabalhador para que o potencial defensivo do país fosse
restabelecido. E concluiu por apontar a necessidade absoluta de que o poderio militar
russo fosse recuperado na base de uma milícia socialista e do serviço militar
obrigatório para todos os jovens de ambos os sexos. As circunstâncias, como era
evidente, criavam condições difíceis para aqueles que não concordavam com Brest-
Litovsk. Bukarine, assim, recusou o lugar no CC do Partido para que fora eleito pelo
4
Congresso e os Comissários do Povo Smirnov, Obolensky e Yakovleva demitiam-se
dos importantes cargos que desempenhavam como membros do governo soviético e
do Conselho Supremo para os Assuntos Económicos. Eram os ‘comunistas de
esquerda’ a quem Lénine catalogaria como desleais, de «camaradas que
preparavam a divisão do Partido». O poder soviético, em fins de Março de 1918, não
podia mais manter a natureza relativamente democrática que o caracterizara desde os
primeiros tempos. Tinha uma guerra civil a gerar-se no interior do país, uma invasão
estrangeira às portas, uma crise económica generalizada e, agora, a dilacerante
ameaça de uma profunda ruptura entre os próprios bolcheviques enquanto a tão
esperada revolução do proletariado dos países imperialistas começava a não parecer
mais do que uma ilusão perante incontornáveis realidades.
No CC do Partido, reunido em exaustivas sessões constantes, as opiniões dividiam-se,
dolorosamente. Com Lénine quase sempre minoritário mas constantemente
persuasivo dado servir-se da convincente arma da realidade, votavam, normalmente,
Sverdlov, Zinoviev, Smilga, Staline e, ainda que nem sempre, Dzerzinski e Trotsky.
Mas este, atingido pelos ventos da contradição, repetia-se: «Quando me abstenho,
faço-o como forma de apoio às resoluções em causa. Não desejo agir de forma que a
unidade do Partido seja prejudicada». O imprudente Nikolai Ivanovitch Bukarine,
ainda que teórico brilhante, votava, invariavelmente, contra Lénine. Começamos a
conhecê-lo: comunista ‘de esquerda’, surgirá mais tarde como comunista ‘de direita’.
A guerra batia à porta da jovem República fundada pelo proletariado de Petrogrado.
Quando o ataque japonês a Vladivostok se tornava óbvio, Lénine, a 7 de Abril de 1918,
enviava o telegrama seguinte aos camaradas defensores do poder soviético no
Extremo Oriente: «Consideramos a situação como extremamente séria e
entendemos avisar-vos, categoricamente. Não tenhais ilusões. Inevitavelmente, os
japoneses vão atacar. Sem excepção, todos os países do imperialismo os auxiliarão.
E, de aí, a necessidade de vos preparardes sem qualquer demora para todos os
esforços. Deve prestar-se a maior atenção à forma como a vossa possível retirada
venha a ser efectuada, assim como à remoção de tudo o que exista de valor em
armazéns e, particularmente, material circulante ferroviário, locomotivas,
carruagens e outros. Não estabeleçam objectivos irrealizáveis. Preparem-se para
sabotar e fazer explodir as linhas dos caminhos-de-ferro. Estabeleçam campos de
minas à volta de Irkutsk e por toda a zona do Transbaikal».

MARC BLOCH

Por Antonio Gasparetto Junior


Marc Bloch foi um renomado historiador francês que se destacou por ser um dos fundadores da Escola dos Annales.

Nascido no dia 6 de julho de 1886, na cidade de Lyon, França, o judeu Marc Léopold Benjamim Bloch era filho do Professor de História Antiga Gustave Bloch. Durante sua formação acadêmica, estudou em Paris, Berlim e Leipzig. Trabalhou durante alguns anos como pesquisador na Fundação Thiers, mas teve que interromper suas atividades para combater na Primeira Guerra Mundial. Foi soldado de infantaria e chegou a receber uma condecoração militar por mérito após ser ferido em batalha.

Foi depois da Primeira Guerra Mundial que Marc Bloch começou a desenvolver efetivamente sua carreira. Quando ingressou na Universidade de Estrasburgo, conheceu Lucien Febvre, um colega com o qual conviveria e juntos marcariam profundamente a historiografia. Os dois fundaram, em 1929, a revista Annales d’Histoire Économique et Sociale, que é um referencial de influência para muitos Historiadores até hoje e foi fundamental para o desenvolvimento das chamadas Nova História e História das Mentalidades.

Na década de 1930, Marc Bloch ocupou a cadeira de História Economica na Sorbonne e a revista alcançou sucesso mundial, refletindo na formação da chamada Escola dos Annales. Mas, em 1939, a guerra tomou conta da Europa novamente e os nazistas invadiram a França. Marc Bloch chegou a militar na resistência francesa, mas foi capturado e torturado pela Gestapo. Morreu fuzilado no dia 16 de junho de 1944.

A vida de Marc Bloch foi caracterizada por um intenso trabalho, uma carreira universitária brilhante e uma destacada produção científica. É considerado o maior medievalista de todos os tempos e, para alguns, o maior Historiador do século XX. Como um dos grandes responsáveis pela renovação do pensamento histórico, abriu novos horizontes para compreensão do feudalismo. Abandonou o caminho da História Tradicional de sequência de fatos com nomes e datas e se empenhou na construção de análises que consideram a complexa relação entre o homem, a sociedade e o tempo.

Marc Bloch publicou vários livros que se tornaram clássicos da historiografia. Além de diversos artigos impactantes. O primeiro deles, para citar o mais importante, foi Os Reis Taumaturgos (1924), no qual analisa a crença popular do poder de cura com o toque do rei e suas implicações na França e na Inglaterra medieval. Mas sua grande obra foi publicada em 1939 e intitulada de A Sociedade Feudal. Neste livro, o autor apresenta uma nova abordagem sobre a questão do feudalismo que marcaria profundamente sua carreira como um grande medievalista. Além desses dois clássicos publicados em vida, Marc Bloch teve outras obras que foram lançadas após seu falecimento e que também se tornaram referência para os Historiadores. É o caso de Apologia da História ou o Ofício do Historiador (1949), que apresenta uma discussão teórica sobre a ciência histórica e o trabalho do Historiador.

Com tudo isso, Marc Bloch é uma eterna referência para os Historiadores e notoriamente um dos maiores intelectuais do século XX. Sua obra e vida continuam sendo objetos de pesquisa e fontes de referência para muitos trabalhos.

Fontes:
http://www.marcbloch.fr/bio.html
http://cmb.ehess.fr/document49.html#ftn1

in InfoEscola

Por Ana Lucia Santana

Paul-Michel Foucault, filho do cirurgião Paul Foucault e de Anna Malapert, nasceu em Poitiers, no dia 15 de outubro de 1926. Embora pertencesse a uma tradicional família de médicos, Michel caminhou em outra direção. Na sua educação escolar encontrou todas as influências necessárias para guiá-lo no caminho da filosofia. Seu primeiro mentor foi o Padre De Montsabert, do qual herdou seu gosto pela história. Além disso, era um autodidata e adorava ler. Foucault viveu o contexto da Segunda Guerra Mundial, o que estimulava ainda mais seu interesse pelas Ciências Humanas. Mesmo contrariando os desejos paternos de que seguisse a Medicina, suas condições sócio-financeiras lhe permitiam seguir com seus estudos.
Em 1945, com o fim da Guerra, Michel passa a morar em Paris e, neste mesmo ano, tenta pela primeira vez entrar na Escola Normal Superior, mas é reprovado. Vai estudar então no Liceu, onde tem aulas com o famoso filósofo hegelianista Jean Hyppolite. No ano seguinte ele consegue finalmente ingressar na Escola Normal Superior da França, e aí tem aulas com Maurice Merleau-Ponty. Foucault realiza sua graduação em Filosofia na Sorbonne, em 1949 obtém o diploma de Psicologia e coroa seus estudos filosóficos com uma tese sobre Hegel, orientado por Jean Hyppolite. Foucault foi sempre mentalmente inquieto, curioso e angustiado diante da existência, o que o levou a tentar o suicídio várias vezes. Politicamente ele tentou se enquadrar no Partido Comunista Francês, mas essa filiação durou pouco tempo, porque não suportou suas ingerências na vida pessoal.
Michel Foucault, em 1951, passa a ministrar aulas de psicologia na Escola Normal Superior e, entre seus alunos, estão Derrida e Paul Veyne, entre outros. Ainda neste ano ele adquire uma experiência fundamental no Hospital Psiquiátrico de Saint-Anne, que irá repercutir posteriormente em seus escritos sobre a loucura. O filósofo começa a seguir as trilhas do Seminário de Jacques Lacan, e neste mesmo período aproxima-se de Nietzsche, através de Maurice Blanchot e Georges Bataille. No campo psicológico, ele conclui seus estudos em Psicologia Experimental, estudando Janet, Piaget, Lacan e Freud. De 1970 a 1984, Michel ocupa o cargo de Professor de História dos Sistemas de Pensamento no Collége de France, no qual ele toma posse com uma aula que se torna famosa sob o título de “Ordem do Discurso”.
Suas obras, desde a “História da Loucura” até “A História da Sexualidade”, que com sua morte ficaria inacabada, enquadram-se dentro da Filosofia do Conhecimento. Anteriormente, porém, publicou “Doença Mental e Psicologia”, quando ainda tinha 28 anos. Mas foi realmente com “História da Loucura”, de 1961, sua tese de doutorado na Sorbonne, que ele se consolidou na Filosofia. Neste livro ele explora as razões que teriam levado, nos séculos XVII e XVIII, à marginalização daqueles que eram considerados desprovidos da capacidade racional. Seus estudos sobre o saber, o poder e o sujeito inovaram o campo reflexivo sobre estas questões. Tudo que se concebia sobre estes temas em termos modernos é transgredido pelo pensamento foucaultiano, o que levam muitos a considerarem o filósofo, a despeito de sua própria auto-opinião, um pós-moderno.
A princípio Foucault seguiu uma linha estruturalista, mas em obras como “Vigiar e Punir” e “A História da Sexualidade”, ele é concebido como um pós-estruturalista. A questão do ‘poder’ é amplamente discutida pelo filósofo, mas não no seu sentido tradicional, inserido na esfera estatal ou institucional, o que tornaria a concepção marxista de conquista do poder uma mera utopia. Segundo ele, este conceito está entranhado em todas as instâncias da vida e em cada pessoa, ninguém está a salvo dele. Assim, Michel considera o poder como algo não só repressor, mas também criador de verdades e de saberes, e onipresente no sujeito. Ele estuda o que de mais íntimo existe em cada cultura ou estrutura, investigando a loucura, o ponto de vista da Medicina, em “Nascimento da Clínica”, a essência das Ciências Humanas, no livro “As Palavras e as Coisas”, os mecanismos do saber em “A Arqueologia do Saber”. Na sua produção acadêmica ele investiu contra a psiquiatria e a psicanálise tradicionais. Além da sua obra conhecida, muitos cursos e entrevistas do autor contribuem para uma melhor compreensão de sua forma de pensar. No mês de junho de 1984, o filósofo foi vítima de um agravamento da AIDS, que provocou em seu organismo uma septicemia.

in InfoEscola

Irlanda: resgatar os bancos à custa do povo

No dia seguinte à libertação da Irlanda da intervenção da troika, o secretário-geral da maior confederação de sindicatos daquele território, David Begg, dificilmente poderia ser mais corrosivo, no âmbito de uma entrevista que concede ao Diário Económico. Questionado por aquela publicação sobre se o programa da troika foi bom para a Irlanda, a resposta pronta e peremptória foi um redondo: “Não”.

“O desemprego está mais alto, a nossa dívida é maior e a emigração está a levar os melhores e mais brilhantes dos nossos jovens. O programa provocou a destruição económica e social da Irlanda”, afirmou, ciente de que “o país carrega uma dívida enorme por cortesia da decisão de resgatar os bancos – um resultado da estupidez política e da pressão do Banco Central Europeu”.

Na opinião do sindicalista, “a política do dia 16 [hoje] será a mesma do dia 15  de Dezembro [data da saída da Irlanda do programa de resgate financeiro]”, porque “a Europa está refém de uma mentalidade de austeridade”, já que “a troika era uma tecnocracia sem sentimentos, que não ouvia”.

Prova disso, para David Begg, são as declarações do antigo chefe de missão do FMI na Irlanda, Ashoka Mody, que afirmou em entrevista ao Irish Times que “toda a política estava errada desde o primeiro dia”.

“O custo do ajustamento esmagou essencialmente quem estava pior e os escalões de rendimento médios e baixos”, lamentou o secretário-geral do ICTU, salientando a necessidade de os sindicatos se reagruparem e reorganizarem para “retomar a batalha em 2014”.