The Globalization of War, America’s “Long War” against Humanity by Michel Chossudovsky

By Prof Michel Chossudovsky

Global Research, January 29, 2015

Url of this article:
http://www.globalresearch.ca/the-globalization-of-war-americas-long-war-against-humanity-michel-chossudovsky/5427720

The Globalization of War is undoubtedly one of the most important books on the contemporary global situation produced in recent years.
In his latest masterpiece, Professor Michel Chossudovsky shows how the various conflicts we are witnessing today in Ukraine, Syria, Iraq and Palestine are in fact inter-linked and inter-locked through a single-minded agenda in pursuit of global hegemony helmed by the United States and buttressed by its allies in the West and in other regions of the world. Dr Chandra Muzaffar, President of the International Movement for a Just World (JUST)

**Pre-publication Special Offer -

The Globalization of War: America’s “Long War” against Humanity

Michel Chossudovsky

$14.00, Save 39%

The following text is the Preface of Michel Chossudovsky’s New Book entitled: The Globalization of War, America’s Long War against Humanity
The Book can be ordered directly from Global Research Publishers.
Scroll down for more details
PREFACE
The “globalization of war” is a hegemonic project. Major military and covert intelligence operations are being undertaken simultaneously in the Middle East, Eastern Europe, sub-Saharan Africa, Central Asia and the Far East. The U.S. military agenda combines both major theater operations as well as covert actions geared towards destabilizing sovereign states.
Under a global military agenda, the actions undertaken by the Western military alliance (U.S.-NATO-Israel) in Afghanistan, Pakistan, Palestine, Ukraine, Syria and Iraq are coordinated at the highest levels of the military hierarchy. We are not dealing with piecemeal military and intelligence operations. The July-August 2014 attack on Gaza by Israeli forces was undertaken in close consultation with the United States and NATO. The actions in Ukraine and their timing coincided with the onslaught of the attack on Gaza.
In turn, military undertakings are closely coordinated with a process of economic warfare which consists not only in imposing sanctions on sovereign countries but also in deliberate acts of destabilization of financial and currencies markets, with a view to undermining the enemies’ national economies.
The United States and its allies have launched a military adventure which threatens the future of humanity. As we go to press, U.S. and NATO forces have been deployed in Eastern Europe including Ukraine. U.S. military intervention under a humanitarian mandate is proceeding in sub-Saharan Africa. The U.S. and its allies are threatening China under President Obama’s “Pivot to Asia”.
In turn, military maneuvers are being conducted at Russia’s doorstep which could potentially lead to escalation.
The U.S. airstrikes initiated in September 2014 directed against Iraq and Syria under the pretext of going after the Islamic State are part of a scenario of military escalation extending from North Africa and the Eastern Mediterranean to Central and South Asia.
The Western military alliance is in an advanced state of readiness. And so is Russia.
Russia is heralded as the “Aggressor”. U.S.-NATO military confrontation with Russia is contemplated.
Enabling legislation in the U.S. Senate under “The Russian Aggression Prevention Act” (RAPA) has “set the U.S. on a path towards direct military conflict with Russia in Ukraine.”

Any U.S.-Russian war is likely to quickly escalate into a nuclear war, since neither the U.S. nor Russia would be willing to admit defeat, both have many thousands of nuclear weapons ready for instant use, and both rely upon Counterforce military doctrine that tasks their military, in the event of war, to pre-emptively destroy the nuclear forces of the enemy.1

The Russian Aggression Prevention Act (RAPA) is the culmination of more than twenty years of U.S.-NATO war preparations, which consist in the military encirclement of both Russia and China:

From the moment the Soviet Union collapsed in 1991, the United States has relentlessly pursued a strategy of encircling Russia, just as it has with other perceived enemies like China and Iran. It has brought 12 countries in central Europe, all of them formerly allied with Moscow, into the NATO alliance. U.S. military power is now directly on Russia’s borders.2

click image to order

Worldwide Militarization From the outset of the post World War II period to the present, America’s s global military design has been one of world conquest. War and globalization are intricately related. Militarization supports powerful economic interests. America’s “Long War” is geared towards worldwide corporate expansion and the conquest of new economic frontiers.
The concept of the “Long War” is an integral part of U.S. military doctrine. Its ideological underpinnings are intended to camouflage the hegemonic project of World conquest. Its implementation relies on a global alliance of 28 NATO member states. In turn, the U.S. as well as NATO have established beyond the “Atlantic Region” a network of bilateral military alliances with “partner” countries directed against Russia, China, Iran and North Korea. What we are dealing with is a formidable military force, deployed in all major regions of the World.
The “Long War” is based on the concept of “Self-Defense”. The United States and the Western World are threatened. “The Long War” constitutes “an epic struggle against adversaries bent on forming a unified Islamic world to supplant western dominance”. Underlying the “Long War”, according to a study by the Rand Corporation, the Western World must address “three potential threats”:

• those related to the ideologies espoused by key adversaries in the conflict,
• those related to the use of terrorism • those related to governance (i.e., its absence or presence, its quality, and the predisposition of specific governing bodies to the United States and its interests). ... in order to ensure that this long war follows a favorable course, the United States will need to make a concerted effort across all three domains.3

Our objective in this book is to focus on various dimensions of America’s hegemonic wars, by providing both a historical overview as well as an understanding of America’s contemporary wars all of which, from a strategic viewpoint, are integrated.
Our analysis will focus on the dangers of nuclear war and the evolution of military doctrine in the post-9/11 era.
The central role of media propaganda as well as the failures of the anti-war movement will also be addressed. While the first chapter provides an overview, the subsequent chapters provide an insight into different dimensions of America’s long war.
Chapter I, Imperial Conquest: America’s “Long War” against Humanity provides a post World War II historical overview of America’s wars from Korea and Vietnam to Afghanistan, Iraq and Syria. There is a continuum in U.S. Foreign Policy from the Truman Doctrine of the late 1940s to the neocons and neoliberals of the George W. Bush and Barack Obama administrations.
Part II focuses on the dangers of nuclear war and global nuclear radiation.
Chapter II, The Dangers of Nuclear War Conversations with Fidel Castro consists of Conversations with Fidel Castro and the author pertaining to the future of humanity and the post-Cold War process of militarization. This exchange took place in Havana in October 2010.
Chapter III focuses on the doctrine of Pre-emptive Nuclear and the Role of Israel in triggering a first strike use of nuclear weapons against Iran.
Chapter IV, The Threat of Nuclear War, North Korea or the United States? focuses on the persistent U.S. threat (since 1953) of using nuclear weapons against North Korea while labeling North Korea a threat to global security.
Chapter V, Fukushima: A Nuclear War without a War. The Unspoken Crisis of Worldwide Nuclear Radiationexamines the dangers of nuclear energy and its unspoken relationship to nuclear weapons. Nuclear energy is not a civilian economic activity. It is an appendage of the nuclear weapons industry which is controlled by the so-called defense contractors. The powerful corporate interests behind nuclear energy and nuclear weapons overlap.
Part III illustrates at a country level, the modus operandi of U.S. military and intelligence interventions, including regime change and the covert support of terrorist organizations. The country case studies (Yugoslavia, Haiti, Libya, Iraq, Syria, Palestine, Ukraine) illustrate how individual nation states are destabilized as a result of U.S.-NATO covert operations and “humanitarian wars.” While the nature and circumstances of these countries are by no means similar, there is a common thread. The purpose is to provide a comparative understanding of country-level impacts of America’s long war against humanity. In all the countries analyzed, the intent has been to destroy, destabilize and impoverish sovereign countries.
Chapter VI, NATO’s War on Yugoslavia: Kosovo “Freedom Fighters” Financed by Organized Crime examines the role of the Kosovo Liberation Army (KLA) as an instrument of political destabilization. In Yugoslavia, the endgame of NATO’s intervention was to carve up a prosperous and successful “socialist market economy” into seven proxy states. The political and economic breakup of Yugoslavia in the 1990s served as a “role model” for subsequent “humanitarian military endeavors.”
Chapter VII, The U.S. led Coup d’Etat in Haiti against the government of Jean Bertrand Aristide was carried out in February 2004 with the support of Canada and France. In a bitter irony, the U.S. ambassador to Haiti James Foley, had previously played a central role as U.S. special envoy to Yugoslavia, channeling covert support to the Kosovo Liberation Army (KLA). In Haiti, his responsibilities included U.S. aid to the Front pour la Libération et la reconstruction nationale (FLRN) (National Liberation and Reconstruction Front) largely integrated by former Tonton Macoute death squads. Closely coordinated with the process of regime change and military intervention, the IMF-World Bank macroeconomic reforms played a crucial role in destroying the national and impoverishing the Haitian population.
Chapter VIII, “Operation Libya” and the Battle for Oil: Redrawing the Map of Africa reveals the hidden agenda behind NATO’s 2011 humanitarian war on Libya, which consisted in acquiring control and ownership of Libya’s extensive oil reserves, that is, almost twice those of the United States of America. U.S. Africa Command (AFRICOM) played a key role in the war on Libya in coordination with NATO.
Libya is the gateway to the Sahel and Central Africa. More generally, what is at stake is the redrawing of the map of Africa at the expense of France’s historical spheres of influence in West and Central Africa, namely a process of neocolonial re-division.
Chapter IX, The War on Iraq and Syria. Terrorism with a “Human Face”: The History of America’s Death Squadsexamines U.S.-NATO’s covert war on Syria, which consists in creating Al Qaeda affiliated terrorist entities. The U.S.-led covert war consists in recruiting, training and financing Islamist death squads which are used as the foot-soldiers of the Western military alliance. The ultimate military objective is the destruction of both Iraq and Syria.
Chapter X, War and Natural Gas. The Israel Invasion and Gaza’s Offshore Gas Fields focuses on Israel’s attack directed against Gaza with a view to confiscating Gaza’s offshore gas reserves.
In Chapter XI, The U.S. has Installed a Neo-Nazi Government in Ukraine, the structure of the U.S.-EU sponsored proxy regime in Kiev is examined. Key positions in government and the Armed Forces are in the hands of the two neo-Nazi parties. The Ukraine National Guard financed and trained by the West is largely integrated by Neo-Nazis Brown Shirts.
Part IV is entitled Breaking the American Inquisition. Reversing the Tide of War focuses on some of the contradictions of the antiwar movement.
Chapter XII, The “American Inquisition” and the “Global War on Terrorism” analyzes the central role of America’s “war on terrorism” doctrine in harnessing public support for a global war of conquest. The “Global War on Terrorism” (GWOT) is a fabrication based on the illusion that one man, Osama bin Laden, outwitted the multi-billion dollar U.S. intelligence community.
Today’s “Global War on Terrorism” (GWOT) is a modern form of inquisition. It has all the essential ingredients of the French and Spanish Inquisitions. Going after “Islamic terrorists”, carrying out a worldwide pre-emptive war to “protect the Homeland” are used to justify a military agenda.
In turn, “The Global War on Terrorism” is presented as a “Clash of Civilizations”, a war between competing values and religions, when in reality it is an outright war of conquest, guided by strategic and economic objectives.
Chapter XII, “Manufactured Dissent”, Colored Revolutions and the Antiwar Movement in Crisis examines the role of corporate foundations in funding dissent and the inability of “progressive” civil society organizations and antiwar collectives to effectively confront the tide of media disinformation and war propaganda.
Michel Chossudovsky, Montreal, December 2014
COMMENDATIONS
The Globalization of War is an extraordinarily important book. It tags the origin of a long series of wars and conflicts, from the end of World War II to the present, as being direct products of U.S. Foreign Policy. Nothing happens by accident. U.S. provocateurs, usually agents of the CIA, incite one conflict after another in what Michael Chossudovsky labels America’s “Long War” against Humanity.
It comprises a war on two fronts. Those countries that can either be “bought,” or destabilized by a corrupt international financial system, are easy targets for effective conquest. In other cases insurrection, riots and wars are used to solicit American military intervention to fill the pockets of the military-industrial complex that General Eisenhower warned us about. The “End Game” is a New World Order embracing a dual economic and military dictatorship prepared to use atomic weapons and risk the future of the entire human species to achieve its ends.
Michel Chossudovsky is one of the few individuals I know who has analyzed the anatomy of the New World Order and recognized the threat to the entire human species that it is. The Globalization of War is a must read for anyone who prefers peace and hope to perpetual war, death, dislocation and despair. Hon. Paul Hellyer, former Canadian Minister of National Defence
Professor Michel Chossudovsky is the most realistic of all foreign policy commentators. He does not lie for money and position, and he does not sell his soul for influence. His book provides an honest appraisal of the extreme danger that hegemonic and demonic American neoconservatism poses to life on earth. Dr. Paul Craig Roberts, former Assistant Secretary, U.S. Treasury, former Wall Street Journal editor, former Wm. E. Simon Chair in Political Economy, Center for Strategic and International Studies, Georgetown University.
At these moments when the threat of humanity’s extinction by the forces unleashed by the empire and its vassals, it is imperative that we grasp the nature of the beast that threatens us with its endless wars perpetrated in the name of the highest levels of freedom.
This vital work by an outstanding teacher will remain an enduring testimony of the author’s all-embracing humanism and scholarship that has always been inseparable from his political activism that spans several decades. It should be mandatory reading for those seeking to understand , and thus to contain and repel, the compulsive onslaughts of the hegemon’s endless wars with its boundless bestialities and crimes against humanity..Dr Frederic F. Clairmonte, award winning author and political economist, distinguished (former) economic analyst at the United Nations Conference on Trade and Development (UNCTAD).
The Globalization of War is undoubtedly one of the most important books on the contemporary global situation produced in recent years. It comes from the pen of one of the most insightful and incisive writers on global politics and the global economy alive today.
In his latest masterpiece, Professor Michel Chossudovsky shows how the various conflicts we are witnessing today in Ukraine, Syria, Iraq and Palestine are in fact inter-linked and inter-locked through a single-minded agenda in pursuit of global hegemony helmed by the United States and buttressed by its allies in the West and in other regions of the world. This Machiavellian, indeed, diabolical agenda not only centres around wars of conquest and subjugation but also seeks to dismember and destroy sovereign states. Russia, China and Iran are the primary targets of this drive for dominance and control. The underlying economic motives behind this drive are camouflaged in the guise of a civilized West fighting “barbaric Islamic terrorism” which as Chossudovsky exposes is sometimes sponsored and sustained by intelligent networks in the West.
Chossudovsky has aptly described this US helmed agenda for hegemony as a “long war against humanity.” It is an assertion that is backed by solid facts and detailed analysis in a brilliant work that should be read by all those who are concerned about the prevailing human condition. And that should include each and every citizen of planet earth. Dr. Chandra Muzaffar, President of the International Movement for a Just World (JUST) and former Professor of Global Studies at the Science University of Malaysia.
The media, political leaders, academics and the public at large often forget to put into historical perspective the spiral of daily news: we tend to concentrate on the latest events and crisis.
This may explain why the latest report of the US Senate on CIA’s rendition flights, detention places in black wholes and use of torture following 9/11 attacks and the invasion of Iraq has been received as a surprise and shocking news. Such practices have been well known by the international community and depicted, among others, in a number of United Nations documents as well as in Dick Marty’s reports to the Parliamentary Assembly of the Council of Europe.
This CIA’s behavior has a long history including assassination plots of political leaders, coups d’Etat, terrorist attacks and other subversive actions that merge into a recurrent pattern.
The Pax Americana like the Pax Romana has been built through wars and domination. General Smedley D. Butler, a hero and the most decorated soldier of the United States had already denounced the US policy in his book “War is a racket”, written over 70 years ago.
Michel Chossudovsky’s book “The Globalization of Warfare” has the great merit of putting into historical perspective the hegemonic project that has been carried out by the United States through various centuries for the control and exploitation of natural resources. Jose L. Gomez del Prado, UN Independent Human Rights Expert, Former Member UN Group on the use of mercenaries
Michel Chossudovsky leads the world in communicating critical information that few or none know. He is a perfect guide for the East European to Russia war now in the making. John McMurty, professor emeritus, Guelph University, Fellow of the Royal Society of Canada
Michel Chossudovsky ranks as the world’s leading expert on globalization – a hegemonic weapon that empowers financial elites and enslaves 99 percent of the world’s population. The Globalization of War exposes covert operations waging economic warfare designed to destabilize national economies deemed to be inimical to the USA and her NATO allies. The military dimension of western hegemonic strategies threatens to trigger a permanent global war. Chossudovsky’s book is diplomatic dynamite – and the fuse is burning rapidly. Michael Carmichael, President of the Planetary Movement

**Pre-publication Special Offer -

The Globalization of War: America’s “Long War” against Humanity

Michel Chossudovsky

ISBN Number: 978-0-9737147-6-0

Year: 2015

Pages: 240 Pages

List Price: $22.95

Special Price: $14.00

Copyright © 2015 Global Research

Despotismo, neoliberalismo e do "milagre chileno"

Por John Kozy 

Global Research, 10 de fevereiro de 2015

Url deste artigo: http://www.globalresearch.ca/ despotismo-neoliberalismo-e- the-chileno-milagre / 5430393

Muitas vezes me pergunto o que passa pela cabeça dos americanos quando ouvir ou ver a palavra 'ciência'. A cultura americana é totalmente irracional, anti-intelectual, e de credo. Talvez outras culturas são demasiado.
Os americanos, mesmo os supostamente instruídos, acreditam que as coisas mais estranhas. Muitos acreditam que a imunização transmite a doença, que a actividade da humanidade não tem efeito sobre o clima, que a evolução não acontece, e, curiosamente, que a ciência vai resolver todos os nossos problemas. Prova em contrário não influencia essas pessoas. Eles são imunes a aprendizagem.
Este creedalism também aflige nossas instituições de ensino. Alternativas para o que os americanos chamam de democracia, mesmo quando obviamente não funciona, estão ausentes dos currículos de ciência política, muito bons professores de matemática são, por vezes, os crentes em criacionismo, assuntos que são totalmente não científica às vezes são chamados ciências. A religião nos Estados Unidos existe com o nome cientologia!
Quando os russos lançaram o Sputnik, em 1954, os americanos entrou em modo de crise e começou programas para expandir o ensino de ciências nas escolas em todos os lugares. Mas os resultados têm sido escassos. Para a maior parte, os americanos não são hoje mais científica do que eram em 1954.
A mentalidade científica pode ser caracterizada como uma insistência que afirma ser apoiada por evidências verificáveis. Quem aceita ou promove reivindicações que não podem ser suportados por isso carece de uma mentalidade científica. Poucos na América, mesmo aqueles que detêm os mais altos cargos, têm tais mentalidades. Recentemente, ouvi o presidente Obama afirmam que 99% dos muçulmanos do mundo não suportam a jihad islâmica. Com mais de um bilhão de muçulmanos no mundo localizado em continentes diferentes em diferentes países, como ele poderia ter provas suficientes para apoiar essa afirmação? O Presidente carece de uma mentalidade científica. Sua afirmação não é nada mais que uma ilusão manifestou em uma tentativa de convencer o mundo de que a guerra contra o terrorismo não é uma guerra religiosa.
Mas grande parte desse anti-intelectualismo decorre da verdade e mais fundamental religião da América. Não, não é o cristianismo. Cristo foi expulso do cristianismo na cristandade há muito tempo. O menino Jesus foi removido de seu manjedoura e substituído por um anão vestido em um terno de Papai Noel. A adoração de Mammon se tornou a religião do Ocidente. Nascimento de Cristo é hoje comemorado em uma orgia de comércio. O conhecimento científico é ignorado sempre que entra em conflito com esta religião fundamental. Nos Estados Unidos, o mercado é o altar em que os americanos adoram o deus deles, Mannon, e os americanos lutar guerras e mudanças de regime engenheiro para fazer proselitismo do mundo. Converter para uma crença em Mammon ou morrer é marchar slogan da América.
Chile, assim como os outros países com práticas econômicas baseadas no mercado capitalista, se esforçou para as gerações com resultados econômicos que nunca poderia proporcionar aos seus cidadãos as suas necessidades mais fundamentais.
Em 1970, o povo chileno eleito um governo abertamente socialista na esperança de finalmente trazer a mudança. A reação conservadora foi rápida. Com um punhado grande de forma a ajuda da CIA, um militar golpe de Estado derrubou o governo em setembro de 1973 e instalou um governo despótico chefiada pelo general Augusto Pinochet, que não era um bom homem. Durante o seu curto reinado 17 anos, milhares de pessoas foram mortas e muitas simplesmente desapareceram. Mas ele fez uma contribuição significativa para a economia do Chile. Ele começou o milagre chileno. 
Pinochet pediu América economista Milton Friedman para o conselho econômico. Friedman escreveu uma carta para cumprir com o pedido Pinochet. Ele escreveu que os principais problemas econômicos do Chile eram claramente a inflação ea falta de um mercado de economia padrão dogma do mercado livre saudável. Friedman não chegou a ser conhecido como um pensador original. Ele afirmou que "Só há uma maneira de acabar com a inflação: reduzindo drasticamente a taxa de aumento da quantidade de dinheiro" e que "corte de gastos do governo é, de longe, a forma mais desejável para reduzir o déficit fiscal, porque ele. . . fortalece o setor privado assim, as bases para o crescimento econômico saudável. "À medida que a União Europeia está a aprender, este conselho tem uma economia no caminho para despairity, não prosperidade. E assim tem vindo a passar no Chile.

"Durante 30 anos, Chile tem sido um laboratório para a economia de livre mercado, com pensões privatizadas e até mesmo um sistema de vales escola projetados por Milton Friedman, o padrinho de Chicago economia, que certa vez descreveu o sucesso do Chile como um milagre. No entanto, agora o país mais próspero da América Latina pode ser reverter o experimento, para a consternação de livre mercado em todos os lugares . "   

Embora o chileno Miracle reduziu de Chile registrou taxa de pobreza de 60 por cento para 9 por cento, fê-lo à custa da má distribuição de renda, entre os piores da região. Por isso, é mais uma vez evidente que o capitalismo sempre enriquece os ricos à custa de todos os outros. Ele se bifurca em sociedades que têm e os que não têm que então estão sempre em conflito com eles mesmos. 
Que resultados semelhantes surgiram uma e outra vez na história deve ter economistas chumbo com mentalidade científica para rejeitar princípios do mercado livre do capitalismo. Que eles não rejeitaram-los demonstra que tudo o que eles não têm uma mentalidade científica.
Como ele poderia ser de outra forma? As contradições inerentes do capitalismo exigem este resultado. Na América, os comerciantes estão legalmente autorizados a mentir ao tentar vender produtos e serviços. Puffery é uma doutrina legal bem estabelecida. No entanto, o que ele faz é legaliza roubo por engano. Induzindo uma pessoa a comprar óleo de cobra é tanto roubar como escolher seu / sua bolso. O "bem-estar geral" nunca pode ser alcançada em uma nação. Mostre-me o argumento de que leva à conclusão de que uma nação pode atingir um estado de prosperidade ao permitir que seu povo para roubar um do outro. No entanto, é isso que o capitalismo de mercado americano faz. Reformas de Friedman no Chile fez a mesma coisa.
Há quatro anos no estado de Arkansas, um empresário que é dono de um grande número de franquias de fast-food correu para governador. A principal prancha em sua plataforma foi que Arkansas faltava um número suficiente de alta pagando-empregos, um problema que ele iria abordar. Ninguém pareceu notar que ele poderia ter abordado esse problema sem correr para o escritório, simplesmente dando seus empregados raises bolada. Ele perdeu a eleição e nunca levantou os salários de seus empregados. Ele não fez nada. A tão alardeada Setor Privado nunca faz nada para resolver problemas humanos.
Nenhum economista parece reconhecer que a forma mais eficaz para estimular uma economia em crise é para as empresas a contratar desempregados ou aumentar salários, algo que o setor privado pode facilmente fazer, mas nunca faz. Jefferson estava certo quando escreveu que os comerciantes não têm pátria. Eles também não têm humanidade.
Os mitos que têm por base de cultura são também aqueles que os destruir. O mundo muda, mas os mitos não. Os verdadeiros crentes nunca mudam. Eles estão a lutar por suas crenças e que eles fazem. E às vezes eles morrem!
Levante-se para as suas crenças é o pior conselho que uma pessoa pode receber. Melhor para questioná-los.
Paul Krugman chamou Milton Friedman um grande economista e um grande homem. Coisas semelhantes foram ditas de Billy Graham. Nem é grande de qualquer maneira. Ambos são dogmatistas puramente convencionais.
A fé, se em Deus, o mercado, a guerra, uma forma específica de governo, ou qualquer outra coisa, é sempre uma máscara usada para disfarçar a ignorância.
John Kozy  é um professor aposentado de filosofia e lógica, que escreve sobre questões sociais, políticas e econômicas. Depois de servir no Exército dos EUA durante a Guerra da Coréia, ele passou 20 anos como professor universitário e mais 20 anos trabalhando como escritor. Ele publicou um livro de lógica formal comercialmente, em revistas acadêmicas e um pequeno número de revistas comerciais, e tem escrito uma série de editoriais de hóspedes para jornais. Suas peças on-line podem ser encontradas no http://www.jkozy.com/  e ele pode ser enviado a partir da página desse site.

Copyright © 2015 Pesquisa Global

DIGNIDADE

Esparta não se rendeu a Xerxes e não se renderá a Berlim.

 (Nicolau Santos, in Expresso Diário)

 O leitor lembra-se da primeira viagem que François Hollande fez após tomar posse? E qual foi a primeira viagem que Passos Coelho fez depois de tomar posse (embora antes já tivesse feito algumas para o mesmo destino)? Pois, foram as duas a Berlim para colocar a chanceler Angela Merkel a par dos seus planos. E ainda se lembram do ex-ministro português das Finanças, Vítor Gaspar, a pedir delicadamente ajuda ao seu homólogo alemão, Wolfgang Schauble, com este a dizer-lhe displicentemente que depois de haver resultados se veria? Pois, os gregos não fizeram nada disso e vieram lembrar-nos que a ordem natural das coisas na Europa é outra.

 O poder na União Europeia está hoje em Berlim. Melhor: está em Angela Merkel e Wolfgang Schauble e, depois deles, em todas as suas correias de transmissão, desde primeiros-ministros e governos submissos, a economistas, universitários, analistas e comentadores, cada qual mais fundamentalista que o anterior. Ora o primeiro-ministro e o ministro das Finanças gregos, Alexis Tsipras e Yanis Varoufakis, fizeram algo tão simples como colocar no topo dos seus interlocutores europeus o Parlamento, a Comissão e os Estados membros sem discriminação. É algo tão natural que ninguém se devia surpreender. Mas como nos últimos anos os líderes fracos que governam a Europa (e o presidente da Comissão Europeia, Durão Barroso, que ocupou o cargo durante uma década) deixaram que o eixo do poder se movesse para a Alemanha sem qualquer oposição, a decisão grega surge quase como uma afronta à ordem estabelecida.

 Mas não. A ordem que existia até agora é que não é normal. A Europa foi construída como base na solidariedade e a igualdade entre os Estados membros e não como uma organização em que manda um e todos os outros obedecem. E por isso todos nós, europeus, temos de agradecer a Tsipras e a Varoufakis por estarem a devolver aos europeus o orgulho de pertencerem ao clube mais solidário e democrático do mundo.

 Temos de lhes agradecer igualmente que nos estejam a mostrar que há mais que um caminho para combater a crise e que não é possível continuar a insistir na austeridade, com os péssimos resultados sociais, económicos e em matéria de dívida externa que estão à vista de todos. Temos de lhes agradecer também que recusem receber ordens de estruturas não sufragadas eleitoralmente, como o Eurogrupo. E que recusem ainda mais ordens enviadas por e-mail.

 Temos de lhes agradecer que se reúnam com ministros das Finanças dos países da zona euro e não tenham receio em discordar publicamente deles no final dos encontros. Temos de lhes agradecer que obriguem Wolfgang Schauble a dizer no final do encontro que «concordámos em discordar». Temos de lhes agradecer que não andem a negociar de mão estendida e de cerviz curvada. Temos de lhes agradecer que nos lembrem o que é a dignidade de um povo e o seu direito a escolher o seu destino e a ser respeitado por isso.

 Temos de agradecer a Tsipras e a Varoufakis que estejam a levar a Europa a interrogar-se. A interrogar-se sobre o que tem andado a fazer em matéria de combate à crise. A interrogar-se sobre que sociedades está a criar nos países periféricos. A interrogar-se sobre o modelo económico que lhes está a destinar. A interrogar-se sobre se tem sido suficientemente solidária ou se tem sido coerente na sua ajuda ou se não tem deixado a condução do processo demasiado nas mãos do Fundo Monetário Internacional.

  Não se sabe como este braço de ferro vai acabar. Os gregos são obviamente o elo mais fraco e o Banco Central Europeu deu-lhes esta semana uma punhalada que pode ser fatal. Mas desenganem-se aqueles que pensam que os gregos vão ajoelhar. Em Termópilas eram 300 contra o maior exército do mundo. Tiveram várias propostas para se renderem, desde que prestassem vassalagem a Xerxes, rei da Pérsia. Não o fizeram. Preferiram morrer de pé a viver de joelhos. E só foram vencidos pela traição. A Europa dos falcões pode derrotar os gregos. Mas não sairá ilesa deste combate. É bom que todos os líderes europeus medíocres pensem nisso antes de se unir para esmagar os espartanos de novo

Assalto ao "Santa Maria" há 50 anos

por Miguel Urbano Rodrigues

Martinho Júnior‎LUTAR É PRECISO

Assalto ao "Santa Maria" há 50 anos

por Miguel Urbano Rodrigues
entrevistado por Alberto Lopes
Faz agora meio século. A 22 de Janeiro de 1961, um grupo de an...tifascistas portugueses e espanhóis infiltrados entre os passageiros assaltou e tomou o paquete "Santa Maria" que navegava no Mar das Antilhas, próximo de Santa Lúcia. O navio, da Companhia Colonial de Navegação, com cerca de um milhar de passageiros e tripulantes a bordo, largara de Tenerife no dia 13, aportara em La Guayra (Venezuela) e em Curaçau e seguia para Miami (Estados Unidos). A Operação Dulcineia foi levada a cabo pelo denominado Directório Revolucionário de Libertação (DRIL) e comandada por Henrique Galvão, com ligações ao general Humberto Delgado, ambos opositores à ditadura salazarista. A aventura terminou a 1 de Fevereiro, quando o navio, rebaptizado "Santa Liberdade", entrou no Recife. As autoridades brasileiras deram refúgio a Galvão e companheiros e o barco foi devolvido a Portugal.

Um dos protagonistas da aventura do "Santa Maria" foi Miguel Urbano Rodrigues, então exilado no Brasil. Era editorialista de O Estado de S. Paulo, estava ligado ao DRIL e foi o primeiro jornalista a subir ao navio, ainda em pleno mar, juntando-se ao comando da operação. Vivendo e trabalhando hoje entre o seu Alentejo (Serpa) e Vila Nova de Gaia, o jornalista e escritor concedeu ao Alentejo Popular uma entrevista sobre o assalto ao "Santa Maria".

– O Miguel Urbano Rodrigues participou, em Janeiro de 1961, na aventura do "Santa Maria". Onde se encontrava a viver e a trabalhar nessa época e em que circunstâncias?

– Antes de responder, digo-lhe que todos os anos, nas vésperas da passagem do aniversário do assalto ao "Santa Maria", sou convidado a falar ou escrever sobre o tema. Recuso sempre, porque nada tenho a acrescentar ao que escrevi em dois capítulos de um livro meu – "O Tempo e o Espaço em que vivi " [1] – e num depoimento ao jornal Público e do que disse há anos num programa de televisão. Não gosto de me repetir e sou avesso a exibicionismos. Abro uma excepção para o Alentejo Popular, pelo apreço que tenho pelo jornal, exemplo de dignidade e coerência ideológica no panorama desolador da imprensa portuguesa.

Sobre o que me perguntou: na época eu vivia exilado, em São Paulo, no Brasil. Era editorialista do diário O Estado de S. Paulo.

– Quando se desencadeia a denominada Operação Dulcineia, tinha já contactos com Henrique Galvão e conhecia previamente os planos de assalto ao "Santa Maria"?

– Eu era membro do Directório Revolucionário de Libertação, mas não tinha conhecimento do plano. Mantinha contacto pelo correio com Henrique Galvão. Conheci-o no aeroporto de São Paulo quando ele passou por ali vindo de Portugal, rumo à Argentina, o seu primeiro pais de exílio, após a evasão.

– Quando toma conhecimento da captura do navio, como é que encontra e entra no "Santa Maria", juntando-se a Galvão e companheiros? Creio que é o primeiro jornalista a entrar no navio capturado...

– No livro referido explico que enviei de Recife um radiograma a Galvão. Ele informou que no dia seguinte estaria navegando entre os paralelos 8 e 9 a uma distância entre 30 e 50 milhas da costa. Aluguei um barco e após uma noite tempestuosa cheguei ao "Santa Maria".

– Como é que decorrem esses dias a bordo do então rebaptizado "Santa Liberdade"?

– A bordo deram-me um uniforme e umas estrelas. Fui informado de que era comandante assessor do DRIL. As relações com os passageiros, mais de 600, eram excelentes. O prestígio da Revolução Cubana contribuía para que vissem em nós piratas românticos. Quando os passageiros me tratavam por "comandante", sentia-me personagem de ficção.

– Segundo li, foi o Miguel a receber a bordo o general Humberto Delgado... Como se recorda desses momentos?

– Em nome do comando fui efectivamente eu quem recebeu o general Humberto Delgado. Gerou-se tensão porque ele chegava com um jornalista do Daily Telegraph que pagara o aluguer do barco e a entrada do repórter a bordo não foi autorizada.

– Quais eram os objectivos iniciais de Henrique Galvão com o assalto ao "Santa Maria"? Esses planos concretizaram-se?

– Existem versões contraditórias sobre o objectivo. A que Jorge Soutomaior apresenta é muito confusa e semeada de inverdades. Segundo José Velo Mosquera, o outro comandante galego, o plano previa chegar de surpresa a Santa Isabel, em Fernão do Pó, tomar ali duas canhoneiras espanholas e rumar a Luanda, na esperança de provocar ali um levantamento revolucionário. Recordo que a minha primeira decepção, ao chegar a bordo, foi o conhecimento desse projecto, quixotesco. Já o haviam abandonado quando a operação deixou de ser secreta, após o desembarque em Santa Lúcia do médico ferido.

– Quem compunha o DRIL, que pessoas eram essas, que motivações tinham?

– Eram 24 os membros do comando do DRIL que tomou o "Santa Maria". A maioria espanhóis, quase todos anarquistas. Alguns diziam ser marxistas, mas, com uma ou outra excepção, espanhóis e portugueses não tinham formação política. Eram antifascistas e a Revolução Cubana empolgava então a juventude na América Latina. Aproximadamente uma dezena de tripulantes aderiu; gente boa, mas também sem formação política.

– Saiu recentemente em Portugal um livro, "Eu Roubei o Santa Maria", de Jorge Soutomaior, aliás José Fernández Vázquez, um activista galego que participou no assalto. O que pensa desta obra?

– A resposta à pergunta será, desculpe, extensa. O editor desse livro, José António Barreiros, telefonou-me há dias. Insistiu pela minha participação num acto comemorativo da tomada do Santa Maria, na Livraria Barata, em Lisboa. Recusei e esclareci que a publicação do livro em questão fora, a meu ver, uma iniciativa lamentável. Quando conheci Jorge Soutomaior não me impressionou mal nas primeiras semanas. Entendi-me muito melhor com ele e José Velo Mosquera do que com Henrique Galvão. Os três formavam a troika do comando do DRIL. Precisamente por isso o livro que escreveu muitos anos depois me chocou. Identifiquei nele a obra de um mitómano. Soutomaior não se limita a deformar grosseiramente a história. Apresenta-se não apenas como o cérebro da chamada Operação Dulcineia, mas como herói de novo tipo, simultaneamente como o ideólogo, o estratego, o homem de acção que tudo decidia… Eu somente entrei no navio dias depois do assalto. Não posso portanto pronunciar-me sobre a versão que apresenta da fase conspirativa e da tomada do barco. Mas, a avaliar pelo que escreve sobre situações em que participei, deve ser também fantasista. Cito quatro exemplos. Quem parlamentou com a esquadra norte-americana e exigiu que tapassem os canhões fui eu – em nome do comando – e não ele. Na tentativa de motim da tripulação nem sequer apareceu durante a cena que descreve. Quem enfrentou a fúria dos amotinados fomos o Rojo e eu que, aliás, voando através da porta de vidro quebrada, sofri ferimentos ligeiros. O episódio rocambolesco que relata, dominando a situação de revólver em punho, é do domínio da ficção. O que afirma sobre a conferência com o almirante americano é também falso. A sua participação na conversa foi muito discreta. Nesse encontro, além dos três comandantes, somente participamos o Rojo e eu. Não foram tomadas quaisquer notas taquigráficas. A acta assinada foi redigida por mim a partir de apontamentos que tomei quando o gravador se avariou logo no início. O cônsul americano em Recife, co-responsável pela redacção, acabou por não tomar notas. A versão que Soutomaior apresenta da sua participação no Brasil em diferentes iniciativas não tem pés nem cabeça. Ele nunca manteve quaisquer contactos com o MPLA. Concordou, em reunião com José Velo e comigo, com a minha ida a África para conversações com os movimentos de libertação das colónias portuguesas, mas não teve a menor participação na elaboração do projecto – concebido pelo Velo e por mim, com desconhecimento do Henrique Galvão. A ideia era transferir os comandos do DRIL para a Guiné-Conakry para colaborarem na luta de libertação da Guiné-Bissau.

Concluindo, o livro "Eu roubei o Santa Maria" é um trabalho de baixo nível, fantasista, recheado de mentiras, que nunca deveria ter sido publicado em Portugal. Julgo útil esclarecer que nem a bordo, nem no Brasil, Soutomaior, na minha presença, nunca hostilizou Galvão. Sei que via nele um colonialista e um reaccionário, mas nem sequer dele discordava com a veemência de Velo.

– Hoje, à distância de meio século, como avalia Henrique Galvão e o general Humberto Delgado, figuras que conheceu e com quem conviveu no exílio brasileiro?

– A imagem do Henrique Galvão revolucionário antifascista distorce a realidade. Foi desde a juventude um admirador de Salazar. Quadro de confiança do regime, foi comissário da Exposição Colonial, director da Emissora Nacional, governador da Huíla. Ambicioso, aspirava a ser governador-geral de Angola. Frustrado por não ter atingido essa meta, passou a conspirar contra a ditadura. Inicialmente impressionou-me. Era um espírito culto, tinha talento, escrevia bem, parecia íntegro e sincero. Mas, ao chegar ao "Santa Maria", a minha decepção foi grande. Percebi logo que Velo e Soutomaior eram os líderes reais do DRIL. Com a aprovação dos espanhóis, sugeri que transmitisse do barco uma proclamação ao povo português. Redigi um texto que lhe submeti: um documento impregnado de romantismo revolucionário infantil. Galvão propunha-se a destruir a ordem social e económica fascista, realizar a reforma agrária e a reforma urbana, liquidar a classe dominante, abrir ao "ultramar as portas da liberdade". A tomada do "Santa Maria" era apresentada como a primeira acção militar das forças sob o seu comando e o DRIL como o núcleo do "futuro exército de libertação de Portugal e Espanha". Eu sabia que ele não aceitaria a palavra independência na referência ao futuro das colónias. Mas a sua vaidade, ânsia de protagonismo e glória foi mais forte do que o seu sentimento conservador. Assinou a mensagem que foi transmitida através de O Estado de S. Paulo e divulgada em dezenas de países. Entretanto, dias depois de chegar ao Brasil, Galvão arrancou a máscara. O início da luta armada em Angola foi determinante para a sua mudança de atitude. Num encontro na União dos Estudantes, em São Paulo, manifestou-se contra a independência das colónias, assumindo posições racistas que chocaram a juventude brasileira. As divergências sobre a questão colonial foram aliás decisivas para o rompimento com Humberto Delgado, ocorrido semanas depois. Nos anos seguintes – morreu em 1970 – assumiu posições ostensivamente reaccionárias, marcadas por um anticomunismo anacrónico.

Pergunta-me qual a minha "avaliação" de Humberto Delgado. Escrevi muito sobre ele e uma resposta breve é pouco esclarecedora. No general, as suas grandes qualidades – inteligência, sentido da honra, tenacidade na luta, lealdade, ausência de espírito rancoroso e uma coragem espartana – coincidiam com defeitos e insuficiências que muito o prejudicaram como dirigente político. Deixava transparecer uma ambição com facetas infantis, era vaidoso, exibicionista, autoritário, conflituoso e não tinha o senso do ridículo. Politicamente, era conservador sem disso tomar consciência. No Brasil, após um começo desastroso, deixou o país rumo a um fim trágico e envolvido pelo afecto e pela simpatia de quase todos os quadros responsáveis da oposição antifascista. É importante assinalar que defendeu sempre o direito dos povos das colónias à autodeterminação e à independência.

– A aventura do "Santa Maria" está de algum modo ligada ao assalto às prisões de Luanda, a 4 de Fevereiro de 1961, início da luta armada em Angola. Pensa que a acção levada a cabo pelo DRIL contribuiu para a denúncia do fascismo português e para chamar a atenção para a situação nas colónias?

– O assalto ao "Santa Maria" não foi o desfecho de um projecto revolucionário. Mas contribuiu decisivamente para chamar a atenção de dezenas de milhões de pessoas em todo o mundo para o fascismo e o colonialismo português. Esse o grande mérito da aventura do DRIL. Dirigentes do MPLA disseram-me em Conakry que a decisão de atacar as prisões de Luanda no 4 de Fevereiro foi inseparável da concentração de jornalistas estrangeiros em Angola no final de Janeiro.

– O Miguel, finda a aventura do "Santa Maria", viaja do Brasil para Conakry e ali conhece Amílcar Cabral e outros dirigentes nacionalistas africanos. Qual era o objectivo dessa viagem e como se passaram ali as coisas?

– A ideia era transferir para África o núcleo de comandos que participara na tomada do "Santa Maria". Em Conakry, após um encontro com Amílcar Cabral, mantive contactos com os embaixadores da Jugoslávia e da União Soviética com vista eventual obtenção de vedetas armadas que nos permitissem interceptar os transportes de tropas portugueses que seguiam para Angola. O plano era expressão daquilo a que Lenine chamou o esquerdismo, doença infantil do comunismo. Recordando a iniciativa, mais do que a minha irresponsabilidade, o que me surpreende hoje é o facto de esses diplomatas me terem recebido e escutado com atenção... O comando do DRIL tinha-se, aliás, desagregado quando semanas depois voltei ao Brasil.

– Essa viagem a África e o encontro com revolucionários africanos foram importantes para si e para o seu posterior percurso como revolucionário?

– O encontro com dirigentes do MPLA e do PAIGC ficou a assinalar um terramoto interior. As semanas de Conakry desencadearam em mim uma reflexão simultaneamente tempestuosa e serena. Ao regressar ao Brasil não era o mesmo jovem que concebera planos loucos a serem executados pelos companheiros do DRIL. No livro de memórias a que me referi evoco a viragem que me levou a contemplar o mundo e o comprometimento revolucionário sob outra perspectiva. Amílcar Cabral foi de todos os dirigentes africanos que então conheci o que mais me impressionou. Senti que me tratava como se fosse um velho camarada, não obstante eu ter esboçado um projecto irresponsável. Foi o início de uma relação de confiança, amistosa, reforçada pelo contacto que mantivemos através da troca de cartas. Numa homenagem à sua memória, em Lisboa, afirmei, parafraseando um discurso seu, que "flores vermelhas, como o sangue dos mártires africanos, e outras, com o verde terno da esperança, cresceram já sobre o seu túmulo". As suas ideias e o seu exemplo adquiriram a consistência do que é imortal. O legado de Amílcar Cabral tornou-se património da humanidade.

Para terminar, permita que evoque um episódio. Pouco depois de regressar de África, procurei o representante do Partido Comunista Português no Brasil, que era então Álvaro Veiga de Oliveira, e disse-lhe o que me pareceu útil sobre a minha ruptura com o esquerdismo romântico. Eu lera em Conakry, no Avante! , o documento em que o PCP anunciava uma nova estratégia que deveria desembocar no levantamento nacional, numa desejada insurreição popular armada. Lembro-me das palavras finais que então pronunciei: "Vou lutar com os comunistas pelo tempo adiante. Podem contar comigo para sempre". Foi há quase 50 anos.
27/Janeiro/2011
[1] O Tempo e o Espaço em que Vivi - I Tomo , Campo das Letras, Porto, 2002, 264 pgs., ISBN: 9789726105343
O Tempo e o Espaço em Que Vivi - II Tomo , Campo das Letras, Porto, 2004, 328 pgs., ISBN: 9789726108160

O original encontra-se em http://www.alentejopopular.pt/noticias.asp?id=6036

Esta entrevista encontra-se em http://resistir.info/ .

http://resistir.info/mur/assalto_santa_maria.html

«(...)Pelo que centrar a abordagem da crise nas finanças públicas, como tem sido feito, nunca poderia conduzir a uma boa solução, como se tem visto, pelo impacto negativo que essa abordagem tem tido no crescimento económico. E porque não é a situação das finanças públicas que tem entravado o crescimento, é a insuficiência de procura (em boa parte causada por um excesso de austeridade sistémica) que entrava o crescimento e dificulta o ajustamento das finanças públicas.»
Victor Bento, conselheiro de Estado

Global Research

Terrorists or “Freedom Fighters”? Recruited by the CIA

By Professor John Ryan

Global Research, February 07, 2015

Url of this article:
http://www.globalresearch.ca/terrorists-or-freedom-fighters-recruited-by-the-cia/5429766

(...) A short summary is in order. First, to what extent are the US and its allies responsible for the creation of ISIS and its co-partner al-Qaeda as well as its various spin-off groups? At the very beginning, we must recall that it was the USA that created the mujahedeen and al-Qaeda in Afghanistan to fight the Soviets, and later got the blowback of 9/11. It was the US invasion of Iraq that created al-Qaeda as a resistance movement. It was the USA that fomented the uprising in Syria and when their Free Syrian Army was facing defeat, to the rescue came Iraqi al-Qaeda, with unlimited financial support and direction from the USA’s allies Saudi Arabia and Qatar, and tactical assistance from Turkey. And it’s this al-Qaeda that metastasized into ISIS. Also, the US has generated additional enemies through its drone campaign, especially in Yemen and Pakistan.
But is this all there is to this story? An offshoot from it is the recent attack in Paris on Charlie Hebdo magazine that left 12 people dead, including its editor and prominent cartoonists. It was apparently done by men connected to al-Qaeda who had been outraged by the magazine’s derogatory cartoons about the Prophet Muhammad. The attack sparked a massive outcry, with millions in France and across the world taking to the streets to support freedom of the press behind the rallying cry of “Je suis Charlie,” or “I am Charlie.”
It’s instructive to put this matter in historical context. In Nazi Germany, there was an anti-Semitic newspaper called Der Stürmer, noted for its morbid caricatures of Jews. Its editor, Julius Streicher, was put on trial at Nürnberg and hanged because of his stories and cartoons about Jews. In 1999 during its bombing campaign on Serbia, NATO deliberately bombed a Radio/TV station in Belgrade, killing 16 journalists. The US bombed the Al Jazeera headquarters in Kabul in 2001 and in 2003 Al Jazeera was bombed in Baghdad, killing journalists. In its attacks on Gaza, Israel has deliberately killed a large number of journalists.
The issue of “freedom of the press” was hardly raised in the above instances – certainly there were no mass street protests. In the case of Charlie Hebdo, this was not a model of freedom of speech. In reality, Charlie Hebdo’s political pornography of Muslims is hardly any different from the way Jews were portrayed in Der Stürmer.
The US and its various allies have launched wars, death and destruction in many Muslim countries – Afghanistan, Iraq, Libya, Gaza, Yemen, Syria. To add to this, Saudi Arabia has apparently spent more than $100 billion trying to propagate its fanatical Wahhabism, a relatively small sect that is despised in the Muslim world at large, but which has nevertheless tarnished the Muslim image. And because of this, for some people in the West it’s somehow become acceptable to degrade, demean, humiliate, mock and insult Muslims. It was in this spirit that the cartoonists chose to mock Mohammad, under the guise of freedom of expression. It’s noteworthy that Charlie Hebdo had once fired a journalist because of one line he had written that was criticized by a Zionist lobby, but when it comes to Muslims, it was open season on them. In a judgment issued by US Supreme Court Justice Oliver Wendell Holmes, freedom of speech does not give one the right to “falsely shout fire in a crowded theater.” Also there is a provision in the US constitution that prohibits publishing “fighting words” which could result in violence. All this was ignored by the editors and publishers of Charlie Hebdo. The penalty should not have been death but they bear considerable responsibility for what happened. Sadly, the West’s uncritical embrace of the Charlie Hebdo caricatures was because the drawings were directed at and ridiculed Muslims. There is no question that the “desperate and despised people” of today are Muslims.
When ISIS beheaded two American journalists, there was outrage and denunciation throughout the West, but when the same ISIS beheaded hundreds of Syrian soldiers, and meticulously filmed these war crime, this was hardly reported anywhere. In addition, almost from the very beginning of the Syrian tragedy, al-Qaeda groups have been killing and torturing not only soldiers but police, government workers and officials, journalists, Christian church people, aid workers, women and children, as well as suicide bombings in market places. All this was covered up in the mainstream media, and when the Syrian government correctly denounced this as terrorism, this was ignored or denounced as “Assad’s propaganda.”
So why weren’t these atrocities reported in the western media? If this was reported it would have run counter to Washington’s proclaimed agenda that “Assad has to go,” so the mainstream media followed the official line. There is nothing new in this. History shows that the media supported every Western-launched war, insurrection and coup – the wars on Vietnam, Afghanistan, Iraq, Libya, Syria, and coups such as those on Iran, Guatemala, Indonesia, Chile, and most recently in Ukraine.
And so when terrorist acts are carried out against “our enemies” they are often viewed as the actions of “freedom fighters”, but when the same types of acts are directed at “us” they are denounced as “terrorism.” So it all depends on whose ox is gored.
John Ryan, Ph.D., Retired Professor of Geography and Senior Scholar, University of Winnipeg. [email protected]
Notes:

1. Fred Halliday, “Revolution in Afghanistan,” New Left Review, No. 112, pp. 3-44, 1978.
2. I was in Afghanistan in November 1978 working on an agricultural research project while on sabbatical leave and all these reforms and government measures were explained to me at considerable length by the Dean of Agriculture and some of the professors during a lengthy session at Kabul University. Halliday (cited above) also reported on the land-redistribution program.
3. Washington Post, December 23, 1979, p.A8. Soviet troops had started arriving in Afghanistan on December 8, to which the article states: “There was no charge [by the State Department] that the Soviets had invaded Afghanistan, since the troops apparently were invited.”
4. “How Jimmy Carter and I Started the Mujahideen”: Interview of Zbigniew Brzezinski Le Nouvel Observateur(France), Jan 15-21, 1998, p. 76 http://www.counterpunch.org/brzezinski.html
5. Washington Post, January 13, 1985.
6. John Fullerton, The Soviet Occupation of Afghanistan, (London), 1984.
7. Eqbal Ahmad, “Terrorism: Theirs and Ours,” (A Presentation at the University of Colorado, Boulder, October 12, 1993) http://www.sangam.org/ANALYSIS/Ahmad.htm; Cullen Murphy, “The Gold Standard: The quest for the Holy Grail of equivalence,” Atlantic Monthly, January 2002 http://www.theatlantic.com/doc/prem/200201/murphy
8. “Taliban repeats call for negotiations,” CNN.com, October 2, 2001, includes comment: “Afghanistan’s ruling Taiban repeated its demand for evidence before it would hand over suspected terrorist leader Osama bin Ladin.”http://archives.cnn.com/2001/WORLD/asiapcf/central/10/02/ret.afghan.taliban/; Noam Chomsky, “The War on Afghanistan,” Znet, December 30, 2001 http://www.globalpolicy.org/wtc/targets/1230chomsky.htm
9. “Bin Laden says he wasn’t behind attacks,” CNN.com, September 17, 2001. http://archives.cnn.com/2001/US/09/16/inv.binladen.denial/
10. Ed Haas, “FBI says, it has ‘No hard evidence connecting Bin Laden to 9/11’,” Muckraker Report, June 6, 2006.http://www.teamliberty.net/id267.html
11. Noam Chomsky, “The War on Afghanistan,” Znet, December 30, 2001 http://www.globalpolicy.org/wtc/targets/1230chomsky.htm; Barry Bearak, “Leaders of the Old Afghanistan Prepare for the New,” NYT,October 25, 2001; John Thornhill and Farhan Bokhari, “Traditional leaders call for peace jihad,” FT, October 25, 2001; “Afghan peace assembly call,” FT, October 26, 2001; John Burns, “Afghan Gathering in Pakistan Backs Future Role for King,” NYT, October 26, 2001; Indira Laskhmanan, “1,000 Afghan leaders discuss a new regime,BG, October 25, 26, 2001.

Copyright © 2015 Global Research

E a grande fatia do empréstimo foi para os bancos, coitadinhos. A dívida pagamos-la nós.