Venezuela, la oscura causa

Importante entrevista a prestigiada socióloga do Canadá

Electoral Process in Venezuela: “The Best in the World”

By Dr. Maria Páez Victor and Edu Montesanti
Global Research, July 27, 2017

Url of this article:
http://www.globalresearch.ca/electoral-process-in-venezuela-the-best-in-the-world/5601233


The renowned sociologist Maria Páez Victor at Law Commission of Ontario in Canada, deeply analyses the Venezuela’s Constituent Assembly to be voted on July 30, in the context of the Caribbean nation, and speaks on the biggest challenges the Bolivarian Revolution faces today.

Edu Montesanti: Professor Doctor Maria Páez Victor, thank you so very much for granting me this so important interview; it is an honor to me. What is the importance of the upcoming National Constituent Assembly in Venezuela? The opposition claims it is undemocratic: how do you respond to it?

Maria Páez: The parties and leaders of the violent protests that for three months have disturbed the peace of Venezuelans, are the very same who in 2002 supported the coup d’etat against President Chávez. During those tense 48 hours, one of the very first things they did was to abolish the Constitution of 1999 – the one they now purport to defend. (See the film, available on the internet: “The Revolution will not be Televised”)

During 18 years, the opposition has denigrated the Constitution. So intense has been this revolt against it that even after winning the majority at the National Assembly they insisted that the government was illegitimate, ignored the rule of law, disregarded sentences of the Supreme Court, refused to legislate, and declared the main purpose of the Assembly was to “get rid of Maduro”.

These paragons are now pretending to be arbiters of democracy and opposing any constitutional amendment by an elected Constitutional Assembly. They are now opposing, not the government, but the people themselves.

The day of reckoning has come. The opposition has orchestrated economic sabotage, corporate smuggling, black market currency manipulations, full scale hoarding of food and essential products. They have closed highways, burned public buildings including a packed maternity hospital, have dropped grenades from a helicopter on to the Supreme Court offices, have assaulted, lynched and even burned alive young men of dark skin “who looked Chavista”. This is a violent opposition steeped in racism and classism against their own people and in the service of foreign powers and big oil.

The opposition parties refused to negotiate with the government, despite a Peace and Dialogue Table having been established facilitated by 3 former presidents of Latin America. The opposition insisted on having the Vatican there; when the Nuncio arrived they still refused. President Maduro then decided that if the opposition did not want to negotiate with the government, they would have to negotiate directly with the people – and called for a Constitutional Assembly to amend the constitution. And they are terrified.

Constitutional articles 437,438,439  clearly indicate that the president has the right to call a Constitutional Assembly to amend the constitution. It is undisputedly a legitimate process. President Chávez himself spoke of the need to amend the constitution as a living work to enable facing whatever new circumstances may come. President Maduro has called for an amendment now, at this time because it is the very last resort towards a peaceful solution to the violence in the streets that to this day the opposition continues to promote.

In 1999, Venezuela was not facing the series of dangers it is facing now, and it has a dysfunctional National Assembly that refuses to legislate to face these challenges. At that time paramilitary forces were not rampant on its western borders, there was no terrorism on the streets, there was no economic and financial war against the economy, a post-oil economy was not seriously contemplated, government employees were not being assassinated, opposition mayors and governors were not harboring street violence, the Attorney General was not actively supporting impunity of crimes, there was no blatant abuse of parliamentary immunity, with officials openly asking foreign powers for their intervention to overthrow the government, there was scant attention to the environmental and climate dangers of the  country and the Planet. These have now become serious issues pertaining to the security of the state.

The representatives to the Constitutional Assembly will be elected on July 30 by a direct and secret vote that has electronic, paper and digital safeguards against fraud. Former US president and Nobel Prize winner, Jimmy Carter lauded this electoral process as: “the best in the world.” They will deliberate and amend nine specific areas:

(1) Mechanisms for peace: to counter those who carry out violence, reaffirm the values and mechanisms for justice

(2) Promote a new post-petroleum economy that is productive, diversified, integrationist, safeguard against economic war

(3) Enshrine anti-poverty programs (“misiones”) with constitutional status, securing the state’s social investment

(4) Revise the justice, security and protection system, promote a preventative and investigative police system and the penitential system, a stronger penal code against rape, kidnapping and homicide, strengthen the fight against terrorism, paramilitaries, narco-traffic and impunity

(5) Promote further participatory democracy by strengthening communal councils and communes giving them further constitutional status

(6) Promote a sovereign foreign policy defending the integrity of Venezuela in a multipolar world

(7) Promote the new Venezuelan identity and spirituality based on pluri-cultural and diversity of the people, art and culture

(8) Guarantee the future for youth, their social rights: cultural, educational, work and technology.

(9) Work towards countering climate change and protect the environmental conditions of life in the Planet.

The constitutional changes do not contemplate “making Maduro president for life” or “eliminating elections forever” as the opposition propaganda machine accuses.

Edu Montesanti: What are the big challenges facing Venezuela today, and what are the best ways to win such challenges?

María Páez: The biggest challenge to Venezuela is that international forces could back opposition groups and paramilitary groups to militarily overthrow the government. Big oil is behind this. They lobby the USA and its allies because they want to solely control the largest oil reserve in the planet that lies in Venezuela. With a former CEO of Exxon Mobil at the head of the US State Department, the danger to Venezuela became greatly enhanced. The wealthy upper classes of Venezuela are playing the role they have always historically had since Independence: being the lackeys of whatever world power is dominant. Their country is money and they want to control the oil money that flows to the state. When they ruled Venezuela during the previous 40 years, the equivalent of 15 Marshal Plans disappeared into their pockets.

The best way to counter the dangers that face Venezuela is clear.

(1) Firstly, as long as the Bolivarian government is onside of its people, defending their human rights, their sovereignty as a people, promoting their participation in democracy and promoting equality and social justice, the Bolivarian Revolution will have their support.

(2) Secondly, President Chavez transformed the armed forces – no longer is their main function a repressive one (learned at the sinister School of the Americas), but one that sees itself as defender of the people and their Constitution, their identity is now that of  the descendants of Bolívar’s liberation army.

(3) Thirdly, Venezuela has amply proven to be a real Good Neighbour with ALBA, Petrocaribe, Telesur, UNASUR and CELAC. It is organically linked to its region. It has also developed close relations with Russia, China, India, Africa and parts of Europe: it is no longer a backwater country. The USA may have undisputable military might, and a dangerous ally in Colombia, but an attack on Venezuela would create significant international and internal domestic strife for the USA.

Edu Montesanti: Facing a violent opposition, its principal supporter, that is, the US, and the media war, what has made possible for the Bolivarian Revolution in Venezuela to survive to date almost 19 years after Hugo Chávez took power?

María Páez: The opposition cannot overthrow the government of Venezuela without significant backing of the majority, without backing of the Armed Forces and without international backing. That is the sane, rational view.

However, the USA  empire, with a dangerously ignorant and erratic president at its helm could take the insane path of arming the opposition to provoke a full scale civil war, possibly with Colombian troops. My prediction is that such an evil adventure, while painful, will ultimately fail.

The Spanish Empire also consistently underestimated the resiliency and resolve of the Venezuelan people, not for nothing they are called “el bravo pueblo”.

Disclaimer: The contents of this article are of sole responsibility of the author(s). The Centre for Research on Globalization will not be responsible for any inaccurate or incorrect statement in this article.

Copyright © Dr. Maria Páez Victor and Edu Montesanti, Global Research, 2017

Entrevista (fragmento) a Alexandra Lucas Coelho (autora do romance «Deus-dará»)

Portugal gosta de acreditar que lidou bem com a sua história, que foi um colonizador brando e que não é racista
No ‘Deus-dará’ escreve que “Portugal foi o maior esclavagista do Oceano Atântico” e que “o Império Português tirou 5,8 milhões de pessoas de África para usar como escravas”. Portugal já fez a reconciliação com o passado?
Portugal foi objectivamente o maior esclavagista do Atlântico. Com o tamanho minúsculo que tem tirou quase metade (47 por cento) dos escravizados de África, enquanto as outras potências europeias (Espanha, França, Inglaterra, Holanda), todas juntas, são responsáveis pelo restante. E Portugal inaugurou o tráfico atlântico, a triangulação Europa-África-América, que não existia. Os números variam um pouco consoante as fontes, mas se pecam será por defeito, porque nos faltam registos, porque havia tráfico clandestino, etc. Seja como for, apenas com o que já se sabe, é inquestionável que a escala foi gigantesca. E é a percepção desta escala, para começar, que até hoje não existe, em geral, em Portugal.
Académicos e artistas têm trabalhado sobre isto, mas desde o ensino básico aos discursos políticos continua a perpetuar-se um discurso sobre os “Descobrimentos” que ignora a escala do que aconteceu. A escravatura é transformada numa espécie de borrão em que todos estavam metidos, e era assim, e já foi muito tempo, e pronto. Mas esta história, esta corda de mortos, está em grande parte por desenterrar no espaço público, fora da academia. Primeiro, o horror do que aconteceu, a quantidade de gente de que estamos a falar — o mesmo número de pessoas do Holocausto —, o que passaram, como eram tratadas, como morreram. Depois, quem eram, como lutaram, como resistiram, como viviam, todas as narrativas que lhes foram negadas enquanto seres humanos. E como tudo isso se liga à discriminação, à repressão, ao racismo ao longo da história até hoje.
Dos manuais escolares aos discursos políticos, Portugal gosta de acreditar que lidou bem com a sua história, que foi um colonizador brando e que não é racista. Não foi um colonizador brando, tem inúmeras situações de racismo e a prova de que não lidou bem com a sua história é a violência que este tema evoca sempre que se debate, a resistência, o contra-ataque, e acima de tudo a ausência total em Lisboa de um memorial, museu ou espaço que reflicta tudo isto.
Lisboa foi a grande capital esclavagista do mundo, depois de pelo menos um milhão de ameríndios já terem morrido na sequência da chegada dos portugueses ao Brasil. Mas todos estes milhões de pessoas, ameríndios e escravizados africanos, não existem em Belém, o epicentro da memória imperial portuguesa, nem noutro ponto da cidade. Não existe o horror do que lhes aconteceu, tal como não existe quem eles eram: narrativas, artes, lutas. E esse vazio serve o racismo contemporâneo, mantém invisíveis os fios que ligam esses mortos aos afrodescendentes e ameríndios de hoje. É uma negação de toda a história, de que do lado deles também há uma história, da tal corda que liga passado e presente em contínuo, e que fará o futuro.
No último ano, parece-me que pessoas e movimentos em Portugal, uns há muito no terreno, outros recentes, de proveniências e formações várias, começam a confluir, a unirem esforços para que esta situação mude em vários sentidos. Não vejo como pode não mudar. Não podemos continuar a ter o Padrão dos Descobrimentos e o Mosteiro dos Jerónimos sem nada nas redondezas que amplie largamente as narrativas do que se passou, e continua a passar.
 No vazio do que nunca enfrentámos historicamente há também o vazio das mulheresNo livro denuncia o facto de “dos manuais escolares ao discurso público, a tónica portuguesa, hoje, é celebrar ‘Os Descobrimentos’ como se não tivesse acontecido o extermínio de pelo menos um milhão de ameríndios e o tráfico de quase seis milhões de africanos”. Como se perpetuaram, na sociedade portuguesa, as ideias de luso-tropicalismo e de uma suposta brandura dos portugueses durante o colonialismo?
O Estado Novo foi decisivo nisso. O Padrão dos Descobrimentos é feito para a Exposição do Mundo Português de 1940, em que Salazar se enfeita com o Império colonial, e o projecta para o futuro. Depois da Segunda Guerra precisou de novos argumentos, perante um mundo em mudança, que já não via com bons olhos impérios coloniais. E usou para esse objectivo a tese luso-tropicalista do brasileiro Gilberto Freyre, segundo a qual Portugal seria um colonizador de excepção, com uma propensão histórica para a mistura racial desde judeus e mouros, mais adaptativo, mais brando. Freyre é uma figura complexa, com extensa obra anterior, e não deve ser reduzido a isso, mas dispôs-se a ser passeado pelo Império colonial português, e carimbou-o intelectualmente em livros. As colónias passaram a ser chamadas “províncias” do Ultramar. Uma longa história de mistificação que o Estado Novo vendeu aos portugueses, à custa de todo o tipo de abusos e discriminações, e depois de uma guerra brutal em África até 1974, que custou mais de 8000 vidas a portugueses e talvez cem mil a africanos. E essa mistificação cultivada no Estado Novo, herdeira também do sonho de um Quinto Império, continua a moldar a visão de um Portugal de excepção, uma nação especial, destinada a grandes feitos, em que muitos até hoje acreditam. Sendo que isto convive com um gosto pelo fado e pelo lamento, com um cíclico sentimento de impotência ou injustiça. Uma bipolaridade entre o eleito e o desgraçado.
Quanto à miscigenação, em que assenta a tese do luso-tropicalismo, comecemos por pensar nisto: foi violação em massa. Os portugueses levaram menos mulheres do que outros europeus para o Novo Mundo e violaram muito mais, índias e negras. Mesmo quando não se tratava de uma relação sexual imposta pela força, tratava-se de uma relação de poder, domínio, subjugação, não de uma escolha livre. No vazio do que nunca enfrentámos historicamente há também o vazio das mulheres. As brancas que ficavam na metrópole, e as índias e negras, milhões, que foram violadas e violentadas ao longo de séculos, para povoar e embranquecer as colónias.
O que aconteceu desde o século XV foi enterrado como se não tivesse relação com o presente e o futuroHá uma relação direta entre o nosso passado colonial e os episódios de racismo existentes em Portugal?
Sim, por tudo o que acabo de dizer. Depois do 25 de Abril começámos lentamente a enfrentar os fantasmas mais recentes, relacionados com a guerra colonial nos anos 1960-70 em África. Mas o que aconteceu desde o século XV foi enterrado como se não tivesse relação com o presente e o futuro. Para muita gente, aliás, português é automaticamente branco, os negros são vistos como quem veio de fora, pertence a outra terra, quando há gerações de negros aqui há séculos. Em Portugal nunca houve uma descolonização do pensamento, de facto. E essa descolonização tem de começar lá atrás. Para que os fios sejam reconstituídos, as narrativas, os antepassados dos que agora estão vivos. Porque é que tantos portugueses acham normal orgulharem-se do [Vasco da] Gama e do [Pedro Álvares] Cabral, e visitarem os monumentos, e acham estranho que se queira falar do resto que aconteceu nessa altura? É como se índios e negros não contassem como gente igual aos brancos, lá atrás. O passado só serve para enfeitar a lapela? Não serve para pensar que as coisas foram mais complexas, que milhões de pessoas ficaram invisíveis, estão invisíveis até hoje? O facto de estarem invisíveis é racismo, preconceito, sobranceria eurocêntrica, para além de uma enorme cobardia histórica, de saber quem somos de facto, de nos olharmos ao espelho. E o facto de continuarem invisíveis perpetua o racismo e o abismo.
O facto de 18 agentes da PSP poderem ser responsabilizados nos termos duros em que estão a ser quebra um status quoAcredita que a acusação histórica do Ministério Público aos 18 agentes da PSP de Alfragide poderá mudar a forma como a questão do racismo é abordada em Portugal?
É uma acusação histórica, sim. Terá de se provar a culpa, não se trata de nos anteciparmos ao tribunal. Mas o facto de 18 agentes da PSP poderem ser responsabilizados nos termos duros em que estão a ser quebra um status quo, muda o prisma, sublinha o racismo como crime punível. Tudo isto contribui para uma outra percepção do que é aceitável e do que não é, para dissuadir comportamentos preconceituosos, para exigir da polícia uma outra consciência, e será uma oportunidade decisiva para a polícia se comprometer seriamente com isso.
Para além da sua paixão pelo Brasil, o Médio Oriente sempre assumiu um grande destaque na sua escrita, nomeadamente na reportagem e na crónica. Como olha para o estado atual da região?
Seriam muitas respostas, Síria, Iraque, Egitpo. Fico-me por Israel/Palestina, de onde acabo de voltar depois de um mês em reportagem. Tudo está pior do que nunca. Tudo quer dizer, a esperança dos palestinianos, a vida dos israelitas está ok, e por isso é que Israel não vai fazer absolutamente nada na direcção da paz. Gaza é um caso único no mundo, dois milhões de pessoas a enlouquecerem sem poderem sair de uma nesga de território, controlada por Israel a partir de ar, mar e terra. Um escândalo de que toda a gente é responsável, Israel à cabeça, depois o dito quarteto das negociações, EUA, UE, Rússia, ONU.

in Notícias aos Minuto

A questão das políticas florestais e dos incêndios explicada aos ignorantes

A arrogância intelectual do radicalismo pequeno burguês

Abril de Novo Magazine26 de Julho de 2017FoiceBook

A IGNORÂNCIA, A PREGUIÇA E O PRECONCEITO 

 

A ignorância pode ser suprida pelo estudo, pela investigação. Mas tal exige algum esforço intelectual. Quando se juntam as duas, o resultado para o jornalista e/ou comentador é mortal. Quando se mistura o preconceito, que estabelece a matriz da análise, temos o caldo entornado… 

A que propósito vem todo este arrazoado moralista? Ao tratamento de muita Comunicação Social da posição do PCP sobre o dito pacote florestal do Governo PS, votado na quarta-feira, 19 de Julho, e em particular, o seu voto contra, o projecto do Banco de Terras do Governo. 

Podiam-se sortear alguns exemplos. Por exemplo, Jorge Coelho, Francisco Louçã, este com o acinte da intriga, e outros. Escolha-se o último lido, Daniel Oliveira, no Expresso Diário de 24 de Julho (poder-se-ia falar do último Eixo do Mal), e o seu sermão ao PCP sob o bonito título “a-terra-ao-proprietário-mesmo-que-a-não-trabalhe”! 

A ignorância. O Daniel, não tem que saber de tudo. E logo não tem de conhecer o longo e largo dossier da política florestal no País. E em particular, a relação incêndios florestais/estrutura da propriedade florestal e a sua diversidade. O Daniel não tinha de saber que o problema da pequena propriedade florestal, dita abandonada, é mais velha do que aquilo que nós sabemos…! O Daniel não tinha de saber as posições e propostas do PCP e do que debateu com o Governo e deputados do PS. O Daniel não sabe mesmo, mas a isso não era obrigado, o conjunto de projectos votados, e a história longa, política e parlamentar de algumas dessas questões e temas, como o do cadastro. O Daniel, não estudou, não investigou, não perguntou sequer. Mas isso tem um nome… 

A preguiça. O Daniel não se deu ao trabalho de estudar o dossier. Leu as “criticas” (usemos este eufemismo) do BE e o aparente espanto do Ministro Capoulas! Em linguagem popular, emprenhou pelos ouvidos… Podia ter lido, o que muitos especialistas portugueses escreveram por estes dias nos jornais. E não leu. Podia ter lido sucessivas Recomendações de Relatórios da Assembleia da República e não leu. Podia ter lido o que o PCP há muitos anos diz sobre o assunto. Podia até, não lhe ficava mal, ter perguntado ao PCP porque votou assim? Podia até ter-se interrogado e 

procurado esclarecer os dois grandes mistérios daquela votação. Porque defendem agora o PS e o Bloco o Banco/Bolsa de Terras e a expropriação da dita “propriedade abandonada” (O BE vai ainda mais longe que o PS, julgo que por pura ignorância). E porque votaram contra a Lei da Bolsa de Terras e a Lei da “Terra sem dono” do Governo PSD/CDS/Cristas?! E porque votaram o PSD e o CDS agora contra esses projectos com os mesmo objectivos dos que aprovaram no seu governo?! E Daniel, feito especialista (demasiado à pressa) na matéria, desatou a asneirar sobre o tema. Só vejo uma explicação, há contrabando na costa… 

O preconceito. Pesou forte e feio, o preconceito anticomunista! E este, provoca, até no mais inteligente, uma forte cegueira e turbação no pensamento. 

Tentemos responder ao que se julgam ser os eixos centrais da argumentação do Daniel. 

(i)“O maior problema da floresta portuguesa é o minifúndio”. A pequena propriedade. Abandonada. Não, não é! As aparências iludem. Isto não pode ser a olho nem pelo cheiro. Onde está tal demonstrado? Em que estudos está essa conclusão? Porque razão sucessivos 4 Relatórios da Assembleia da República sobre os incêndios florestais, em geral com grande consenso de todos os partidos, não abordam essa temática, nem a incluem nas suas conclusões e recomendações? Qual o motivo por que essa questão não está explicitada na Estratégia Nacional das Florestas, quer na versão de 2005, quer após a sua revisão em 2015? Porque é que a generalidade dos especialistas portugueses não se pronuncia assim? Porque razão os 6 destacados especialistas que publicaram o Manifesto no Expresso de 15 de Julho, em nenhuma das 10 medidas enunciaram esse problema, chave, segundo Daniel Oliveira de toda a resposta ao problema dos incêndios? 

Mas o que mostram os incêndios dos últimos anos desde 2003? Que arderam extensas áreas de matas públicas, nomeadamente 20/25% do Pinhal de Leiria e quase 100% da Mata Pública de Vale de Canas. Que até, contrariamente à voz corrente, ardem áreas geridas pelas celuloses, caso de 5.000 hectares da ex-Portucel na Serra d`Ossa/Évora (2006 – ainda hoje 

o PCP espera resposta à suas perguntas sobre esse incêndio). Que ardem com uma regularidade aflitiva extensas superfícies das Áreas Protegidas, inclusive reservas biológicas, no Parque Nacional do Gerês, Montesinho, Douro Superior, Serra da Estrela, S.Mamede. São áreas de pequenos proprietários? Alguns há, mas são quase sempre áreas baldias, e com a especial tutela do Estado. Aliás os baldios são um caso paradigmático, porque representando 500 mil hectares (11%da floresta portuguesa) com área média no Norte e Centro de 400 hectares, têm sido sucessivamente percorridos por incêndios! E ninguém, demonstrou até hoje que os incêndios nessas grandes áreas resultaram de contaminação por incêndios iniciados na pequena propriedade florestal abandonada… 

(ii)”A reforma florestal de Capoulas Santos, passa, antes de tudo, por um processo de cadastro de propriedade”. Para identificação da terra sem dono!? Antes passasse. O cadastro da propriedade rústica e florestal é uma questão central e está há muito, e por unanimidade colocado. A Estratégia Nacional das Florestas, EGF (2006) calendarizou a sua realização para estar concluído em 2013! Só que a esta unanimidade, não tem correspondido dotações orçamentais, pelas razões que se sabem. Serão algumas centenas de milhões de euros, e vai demorar anos, para fazer a coisa como deve ser. Pelo Decreto-Lei 224/2007, o então Governo PS, avançou um regime experimental de projectos-pilotos em 9 concelhos e até foram disponibilizados alguns milhões em sucessivas Resoluções de Conselho de Ministros (RCM) com esse objectivo. Resultados? Não se sabem nem o Governo se descose! Em 21 de Outubro a Assembleia da República aprovou por proposta do PCP a Resolução 227/16 recomendando ao Governo a avaliação urgente dessas experiências piloto. E que “Realize com urgência, o cadastro rústico em Portugal, assente numa estratégia de equipas no terreno, dotando os serviços públicos dos técnicos de cadastro necessários ao acompanhamento desta tarefa extraordinária (…)”. Ora a nada disto foi dada resposta, bem como à Pergunta 4462/XIII de 6 de Junho, exactamente sobre as experiências piloto, por julgarmos de grande importância para o debate do Pacote Florestal do Governo, inclusive do conhecimento da dimensão das terras sem dono. Como era importante conhecer os resultados da aplicação das leis, Bolsa de Terras, e Terras sem utilização, da era de Cristas… 

Duas notas sobre esta questão. A primeira para constatar a rapidez com que alguns grupos parlamentares esquecem o que tinham votado, uns meses antes, na mesma sessão legislativa! O projecto de Cadastro Simplificado do Pacote do governo, era um fazer de conta. Nem sequer foi acompanhado da opinião dos departamentos que no Estado tutelam o problema, nomeadamente o Instituto Geográfico Nacional, IGP. 

Ou melhor, foi a tentativa de passar para cima dos pequenos proprietários os custos e a responsabilidade da sua realização e riscos. A sua viabilidade, de que duvidamos, apesar de melhorado pelas propostas do PCP, vai poder ser demonstrada pela sua aplicação na zona martirizada de incêndio de Pedrogão. Mas o Cadastro, como as omeletas, não se fazem sem ovos… 

(iii)O Banco de Terras. O processo de concentração fundiária florestal, com a ideia (falsa) de que tal vai produzir a gestão activa da floresta já tem alguns anos. Começou com João Soares (destacado e competente técnico da Indústria das Celuloses), Secretário de Estado do Governo PSD/CDS Barroso e Portas, após os incêndios de 2003. Foi depois recomeçado pelo Governo PSD/CDS/Passos e Portas e Cristas com as já referidas leis 62/2012 e 152/2015. Qual o resultado dessas iniciativas? Não seria indicado começar por verificar o que aconteceu, antes de novas réplicas legislativas sobre o esses instrumentos? 

A PPL do Governo do Banco de Terras previa no seu artigo 5º, que “os prédios do domínio privado do Estado e do património próprio dos institutos públicos aptos para utilização agrícola, silvopastoril e florestal são disponibilizados no Banco de Terras para arrendamento, venda ou para outros tipos de cedência, estes últimos apenas para entidades de natureza pública”. Ou seja, o que o Governo admitia era a entrega do património florestal de Estado à concentração fundiária, a pretexto da gestão eficaz. 

Ora o BE estava disponível para votar o texto naquelas condições, e o PS só apresentou propostas de alteração à proposta do Governo, para responder às preocupações que o PCP reiteradamente manifestou. Alterações que não foram suficientes para mudar o nosso sentido de voto porque, como as mais recentes declarações do Ministro da Agricultura e 

do BE confirmam, o que estava em causa era e é a lógica do assalto à pequena propriedade. 

Mas quando se fazem acusações ao PCP sobre a sua “negatividade” neste processo legislativo, “esquece-se” que o PCP, dada a sua particular complexidade e falta de informação relevante, e até a existência de um PJL do PSD/CDS sobre Cadastro (que estranhamente esteve em tratamento noutra Comissão Parlamentar!) propôs o seu adiamento para o início dos trabalhos parlamentares! Alguém acredita na “urgência” dessa aprovação em Julho! Não foi adiado a PPL dos Benefícios Fiscais por proposta do BE? 

Mas o mais notável desta procura da área para garantir a gestão activa e a rentabilidade da produção florestal, é que essas cabeças nada digam sobre a questão crucial do preço da madeira! A questão que pode assegurar o desenvolvimento do mercado fundiário, de compra e arrendamento de terra florestal. Podiam pelo menos interrogar-se porque não funciona esse mercado! É por isso que invertem o ónus do negócio – primeiro a concentração da terra, depois o preço da madeira…Ora para o PCP deve ser o contrário. Mas sabe-se a quem agrada essa perspectiva. 

O motor de uma gestão activa da floresta, numa economia capitalista, está na rentabilização económica da produção florestal. E, não sendo despiciendas outras receitas, é a produção lenhosa o factor chave para uma efectiva rentabilidade da floresta. Na actual situação da floresta portuguesa, esta questão não pode deixar de significar a comercialização a preço remunerador do eucalipto, pinheiro, cortiça e também da madeira de espécies autóctones. Ora o mercado dos principais produtos florestais, particularmente das fileiras (eucalipto, pinheiro, cortiça) são dominados / monopolizados, respectivamente pelos oligopólios das celuloses / pasta de papel, dos aglomerados e da transformação da cortiça. 

Há um mercado de produção lenhosa? Não. Há um simulacro de «mercado» completamente distorcido e sem qualquer transparência na formação do preço por posições oligopolistas, ausência de exportação significativa para o eucalipto o pinheiro e outros produtos, assim como a 

total falta de informação de parte significativa dos agentes, nomeadamente dos pequenos e médios produtores florestais. 

A floresta portuguesa exige, reclama do Estado, uma ampla e musculada intervenção no mercado da produção lenhosa. Com a lucidez de que tal não resolverá muitos dos principais problemas da floresta portuguesa, pelo menos em tempo oportuno, para responder às questões do ordenamento e prevenção da floresta contra os incêndios. Mas um mercado de produção lenhosa a funcionar com transparência e informação, assegurando à produção preços remuneradores da matéria-prima florestal, é uma questão essencial. 

Não é estranho, que em longos preâmbulos legislativos esta questão não seja abordada? É essa uma questão insistentemente levantada pelo PCP e novamente presente no PJR 993/XIII” Soluções para os problemas da produção lenhosa”. 

(iv)O processo legislativo da Reforma da Floresta de Capoulas Santos. As posições e intervenção do PCP sobre a dita Reforma não começaram em Julho, na pressão da tragédia de Pedrogão. Logo após o seu anúncio público com a decisão da Reunião do Conselhos de Ministros da Lousã, e posteriormente em Janeiro por Conferência de Imprensa no fim da audição pública realizada sobre a “Reforma”. O que nenhum outro partido fez! Nessas posições, e depois em todo o diálogo com o Governo sobre o assunto, sempre afirmamos que o conjunto de diplomas da chamada Reforma Florestal, não resolveriam os problemas da floresta portuguesa, constituindo mesmo uma ilusão a ideia que aqui estava a inversão do caminho que vinha sendo seguido há muito. Que a grande questão eram a falta de meios, recursos humanos e dotações financeiras para colocar em prática muito do que está já legislado, designadamente na Estratégia Nacional Florestal, e nomeadamente o problema do Cadastro. 

Mas sempre consideramos que era possível aperfeiçoar e corrigir o quadro legislativo. Foi assim que no final da votação final global da chamada Reforma Florestal, ainda que o resultado inclua elementos negativos, o PCP pode afirmar que foi pela sua intervenção que o Governo fica obrigado: a criar, até 2019, as Equipas de Sapadores em falta, para atingir 

o objectivo nacional de 500; a (re)criar o Corpo de Guardas Florestais; a criar linhas de financiamento modulado para o equipamento de máquinas agrícolas com mecanismos de segurança; à realização dos procedimentos administrativos à realização da informação cadastral simplificada, não sendo esse ónus dos proprietários, que podem recorrer aos técnicos das entidades públicas para a tramitação dos processos, com apoio às pessoas com insuficiências económicas; e se assumiu como tarefa do ICNF a gestão nacional da área global da Espécie Eucalipto, de forma a aproximar-se progressivamente da área prevista na Estratégia Nacional Florestal, estabelecendo a opção de começar pelas de maior dimensão; se esclarece que o Eucalipto não pode ser plantado em zona de regadio e que os proprietários florestais afectados pelas faixas de gestão de combustível têm garantias de ser ressarcidos. 

O que não impede o PCP de continuar a afirmar que o conjunto dos diplomas agora aprovados não é a resposta às necessidades da Floresta Portuguesa, sendo agora necessário verificar, particularmente em sede de Orçamento do Estado, quais os meios que serão assegurados para o cumprimento da legislação existente. 

Acrescente-se que o voto contra na proposta relativamente ao Sistema de Defesa da Floresta Contra Incêndios, sinaliza a rejeição da transferência para as autarquias locais da responsabilidade dos trabalhos de gestão de combustível nas faixas primárias, caso os proprietários não procedam à sua realização. E não podemos deixar de registar o facto de ter sido o BE, com o PSD e o CDS, a garantir que essa medida fica consagrada na lei, mesmo depois de ter sido repetida a votação e de se ter visto qual seria o seu resultado. 

(v)A responsabilidade dos comunistas pelos futuros incêndios florestais, segundo Daniel Oliveira. Se fosse apenas ridícula tal referência, não mereceria uma palavra, Ficaria como marca de quem a escreveu. Mas é um insulto ao trabalho único, sem que qualquer outro Partido português se lhe possa comparar, ao longo dos 43 anos de democracia. Só como exemplo. Foi da iniciativa do PCP a Lei de Bases da Política Florestal, a Lei 33/96 aprovada na Assembleia da República, só com a abstenção do CDS, e ainda hoje peça central de todo o edifício legislativo erguido, 

infelizmente não cumprido. Foi do PCP a iniciativa legislativa PJL 392/I de 1980, Zonas de Intervenção Florestal, chumbada pela maioria PSD/CDS da criação das ZIF e retomada passados mais de 30 anos. Quem de facto quiser conhecer o trabalho do PCP em defesa das florestas portuguesas, pode com proveito consultar muitas páginas do Diário da Assembleia da República. Uma abordagem de muitos anos, crítica, mas construtiva e sempre disponível para partilhar com todas as outras forças políticas e sociais respostas eficientes aos problemas da floresta portuguesa. Como sabem os que há anos se preocupam com esses problemas…O que não é caso do Daniel Oliveira. 

Mas há uma coisa que custa a suportar. E o Daniel sabe o que é…O Daniel (e outros) multiplicam aquelas abordagens e sabem de experiência feita que o PCP não pode responder, porque em geral, quase a 100%, o PCP não está presente. Por pura descriminação, que o Daniel conhece…E quem tiver dúvidas pode até perguntar ao Presidente da Entidade Reguladora da Comunicação Social. 

 

Agostinho Lopes

Este artigo encontra-se em: FOICEBOOK http://bit.ly/2eMhReR

O povo venezuelano tem o direito de decidir no dia 30 de Julho o futuro do seu país

As pressões externas, militares, politicas e económicas que a Venezuela vem sofrendo constituem uma inaceitável ingerência sobre o povo e os trabalhadores Venezuelanos e uma tentativa de condicionar a legitimidade democrática do processo da Constituição de uma assembleia constituinte.
O simulacro do plebiscito realizado pelas forças políticas mais retrógradas do país com o apoio dos EUA e da UE, o lock-out do grande patronato contra a economia venezuelana e o atentado ao Estado de direito que resultou da indicação de juízes comprometidos com a contra revolução para um Supremo Tribunal de Justiça fantoche, confirmam que estamos perante uma nova tentativa de um golpe de Estado promovido pela direita na Venezuela.
Desde a convocação do referendo para a Assembleia Nacional Constituinte que o capital financeiro e monopolista da Venezuela acentuou a ofensiva contra o Estado, os trabalhadores e o povo. Para o efeito aprofundou a sabotagem e destruição de bens e serviços de primeira necessidade, fomentou a desestabilização e a insegurança das pessoas e provocou a violência com um rasto lamentável de mortes com o objectivo de recuperar o poder, que a vontade democrática e soberana do povo e a revolução bolivariana lhe retirou em 1999.
Os problemas do país não se resolvem com sanções e bloqueios políticos, económicos e comerciais ou com agressões armadas e actos terroristas mas com diálogo e compromissos que assegurem as condições necessárias para se encontrar saídas que garantam a segurança o desenvolvimento económico e social e o bem-estar do povo da Venezuela.
No dia 30 de Julho os venezuelanos têm a oportunidade de democraticamente com o seu voto decidir o futuro que pretendem para o seu país. A Assembleia constituinte de 30 de Julho, convocada ao abrigo do artigo 348 da Constituição Bolivariana é aberta à participação de todos, incluindo os que, como os partidos de direita que antes a reclamavam e hoje a rejeitam.
Compete agora aos trabalhadores e ao povo venezuelano o direito e o dever de se pronunciarem sobre o rumo que o seu país deve seguir. Respeite-se pois, a vontade soberana do povo.
DIF/CGTP-IN
Lisboa, 25.072017

Georges Politzer

 

Psicólogo e filósofo francês, nasceu em 1903, na Hungria, tendo assumido um papel ativo no combate ao Nazismo. É preso pelos alemães por pertencer à Resistência tendo sido fuzilado em 1942.
Relativamente às várias correntes da psicologia - behaviorismo, psicologia experimental, introspeção - coloca-se numa atitude crítica. Apesar de mais próximo da psicanálise, não aceita alguns dos seus conceitos fundamentais. Na sua opinião a psicologia deveria ser concreta, atuante, encarando o Homem como totalidade, determinado pelas motivações biológicas, económicas e sociais. As suas obras mais importantes são La crise de la psychologie contemporaine e Critique des fondements de la psychologie .

• 
  
• 
  

Como referenciar: Georges Politzer in Artigos de apoio Infopédia [em linha]. Porto: Porto Editora, 2003-2017. [consult. 2017-07-24 17:43:58]. Disponível na Internet: https://www.infopedia.pt/apoio/artigos/$georges-politzer

Um pequeno incidente no condado Cobb*

António Santos    15.Jul.17    Outros autores

Talvez se trate de um pequeno incidente. Mas acrescenta mais alguns detalhes concretos sobre o desespero dos pobres e excluídos na maior potência imperialista do mundo. E sobre uma das formas como o seu grito desesperado é atendido.

Na manhã do passado dia 7, Brian Easley, de 33 anos, entrou num balcão do Wells Fargo em Cobb, um subúrbio de Atlanta, na Geórgia, EUA, e anunciou que tinha a mochila cheia de explosivos. Depois, pediu às duas trabalhadoras que chamassem a polícia e telefonou para o canal de televisão local, a WSB-TV, e comunicou o ponto único da lista de exigências: 892 dólares.
«Tiraram-me o subsídio e já não tenho nada», explicou à estação de TV. «Vou ficar na rua. Não tenho para a comida. Não tenho nada. Já não tenho dinheiro para sobreviver até ao fim do mês». À editora Stephanie Steiger, numa emissão em directo que se prolongou por 45 minutos, Easley garantiu que não iria magoar as duas reféns: «já lhes disse que se for detonar a bomba, deixo-as sair primeiro. Estas senhoras estão a ser muito simpáticas e estão a ajudar-me, a apoiar-me», disse. Uma promessa confirmada mais tarde pelas duas trabalhadoras, que o descreveriam como «respeitoso» e «gentil». Mas Brian Easley tinha uma bomba e estava transtornado. Enquanto o banco era cercado pelas forças especiais e os franco-atiradores se instalavam nos telhados, o veterano protestava contra o corte do subsídio que lhe fora atribuído por mazelas sofridas durante a guerra do Iraque.
Segundo-cabo dos fuzileiros navais, Easley combateu entre 2003 e 2005, os anos mais sangrentos da invasão. Quando regressou à Geórgia, trabalhou num armazém, mas o salário não lhe permitia arrendar casa e teve de voltar para casa dos pais. Pouco tempo depois, divorciou-se. Contou à pivô que queria estudar cinema, mas não havia dinheiro: só havia dinheiro para mais uma noite no motel. Depois, ficava na rua. Ao negociador do FBI repetiu a mesma exigência: a devolução do subsídio de que precisava para viver e ajudar a filha de oito anos. «O subsídio é meu! Eu continuo ferido!», repetia. É que para além das feridas, as físicas, que lhe valeram o subsídio, Brian trouxera outras, mais profundas, que se mantiveram mesmo depois do Departamento de Assuntos dos Veteranos o considerar recuperado. Mais tarde, soube-se que, dias antes, Easley procurara ajuda psiquiátrica num hospital. O hospital chamou a polícia, que o arrastou para a rua.
Uma definição de terrorismo
Passavam-se as horas e o impasse permanecia sob os holofotes dos helicópteros e das objectivas: nem Easley anuía em soltar os reféns sem que lhe devolvessem o subsídio nem o negociador cedia. Para a maior máquina de guerra do mundo, cujo orçamento bélico para 2018 ultrapassa os 639 mil milhões de dólares, o veterano negro não valia 892 dólares. Já cumprira o seu propósito ‒ podia desaparecer, como os 128 mil veteranos que, desde 2001, se suicidaram. Ou podia não desaparecer, como os 50 mil veteranos que vivem nas ruas ou os dois milhões que sobrevivem abaixo do limiar da pobreza.
Segundo uma versão, descrita pelo portal WSWS, Brian soltou as reféns imediatamente antes da polícia o matar. A polícia desmente. Certo é que um carro blindado arrombou a porta do banco e as metralhadoras dos SWAT dispararam centenas de balas. Brota o sangue de nascentes às dúzias. Alaga o mármore, que não brilha menos por isso. O corpo arrefece. Missão cumprida? Quase. Cá fora, as câmaras captam a procissão de robôs, barreiras e armaduras dos especialistas em demolições, minas e armadilhas. Mas dentro da mochila de Brian Easley não há bombas, nem explosivos, nem pistolas, nem armas químicas, nem ditaduras. Há uma pedra. Não uma pedra certeira, como a que judiciosamente abateu Golias; não uma pedra mágica, como as filosofais que conferem imortalidade aos alquimistas que as levam na mochila; não uma pedra que mudasse o mundo, como o Onfalo embrulhado em roupas que tragou Cronos julgando devorar um filho; não uma pedra que gritasse por justiça e rugisse à polícia como a Lia Fáil dos reis irlandeses; nem sequer uma pedra grande, como o Uluru esculpido por milenárias serpentes aborígenes. Só uma pedra. Normal, igual a todas. Já deixaram os reféns o banco. Que a pedra detone. E o mundo mude.
*Este artigo foi publicado no “Avante!” nº 2276, 13.07.2017
in ODiario info