Diante da narrativa política-mídia dominante que a Rússia se apresenta como uma potência imperialista, belicista e agressiva e afirma que os Estados Unidos, a OTAN e a União Europeia querem acabar com a guerra, o italiano Manlio Dinucci propõe uma série de evidências irrefutáveis, que a grande imprensa nunca menciona, de que a realidade é exatamente o oposto do que nos repetem todos os dias. Vejamos a fase preparatória do conflito ucraniano, descrito no livro L’altra faccia della Storia (“O Outro Lado da História”), publicado na Itália por Byoblu.

 

Manlio Dinucci (Red Voltaire) (falou) – Desde 1991, ano em que a Ucrânia se tornou uma república independente, após a dissolução da URSS, a OTAN teceu uma rede de relações dentro das forças armadas ucranianas. Simultaneamente, através da CIA dos EUA e outros serviços secretos, ele começou a recrutar militantes neonazistas, que receberam financiamento, treinamento e armamento.

 

Há uma extensa documentação fotográfica mostrando jovens militantes neonazistas da UNA-UNSO 1[1] enquanto treinavam em 2006, na Estônia, com instrutores da OTAN ensinando-lhes técnicas de combate em ambiente urbano e o uso de explosivos na condução de sabotagem e ataques.

Essa é a estrutura paramilitar neonazista que toma medidas, em 20 de fevereiro de 2014, na Praça Maidan, em Kiev, durante uma manifestação política em que os partidários e opositores da adesão da Ucrânia à União Europeia enfrentam. Enquanto grupos armados e militarmente organizados invadem prédios do governo, atiradores “desconhecidos” (mais tarde identificados como indivíduos recrutados na Geórgia) disparam com rifles de precisão contra manifestantes e policiais, matando dezenas de pessoas mortas em ambos os lados.

 

No mesmo dia do Putsch da Praça Maidan, o secretário-geral da OTAN dirige-se às forças armadas ucranianas em tom de comando, advertindo-os de que devem “manter-se neutros”, sobre a pena de “sérias consequências negativas para as nossas relações”. Abandonado pela liderança das forças armadas e por grande parte do aparato do governo, o presidente Yanukovich foge do país.

O golpe da Praça Maidan segue imediatamente o ataque contra os russos da Ucrânia e contra os amigos ucranianos da Rússia. É uma onda de terror organizada com uma ordem bem definida: saques e destruição da sede do partido comunista da Ucrânia e outros movimentos políticos; linchamento de líderes políticos; atos de tortura e assassinatos contra jornalistas; ataque organizado contra a Casa dos Sindicatos de Odessa, onde numerosos militantes são mortos ou queimados vivos no fogo do edifício 2[2]; no leste da Ucrânia civis inofensivos de origem russa são massacrados nas Nações Unidas

Perante a ofensiva terrorista contra os ucranianos de língua russa, o Conselho Supremo da República da Crimeia – território russo transferido para a Ucrânia no tempo da URSS – decide, por votação, separar-se de Kiev e solicitar a reintegração da península à Federação Russa. Um referendo popular confirma essa decisão com 97% dos votos a favor. Em 18 de março de 2014, o presidente russo Vladimir Putin assinou o tratado de adesão da Crimeia com a Federação Russa com o status de República Autônoma.

Enquanto na região de Donbass, as Repúblicas Populares proclamadas em Donetsk e Luhansk são confrontadas com armas pelos ataques de Kiev, cujo saldo é de 14 000 mortos, o roteiro para a cooperação técnico-militar entra na OTAN e na Ucrânia, assinado em 2015, praticamente integra as forças armadas ucranianas e a indústria militar na aliança atlântica, sob as ordens dos Estados Unidos. Kiev incorpora milícias neonazistas em sua Guarda Nacional, treinadas por centenas de instrutores de brigadas aéreas dos EUA, trazidos para a Ucrânia, de Vicenza, na Itália, ao lado de outros instrutores da OTAN.

 

 

Ucrânia, provas esclarecidas

Publicado:

7 de dezembro de 2025

 Sob o regime de Kiev, a Ucrânia torna-se um viveiro de renascimento do nazismo no coração da Europa. Neo-nazistas de toda a Europa e dos Estados Unidos recrutados por Pravy Sektor e o batalhão Azov chegam a Kiev, que se identifica como nazista por seu emblema, copiado do emblema da divisão SS Das Reich [Veja a imagem ilustrada deste artigo.] Depois de treiná-los e submetê-los ao batismo de fogo em ações militares contra a população de língua russa da região de Donbass, os neonazistas estrangeiros retornam a seus países de origem com passaportes ucranianos. Enquanto isso, na Ucrânia, a ideologia neonazista se espalha entre as novas gerações ucranianas. É isso que diz respeito ao batalhão de Azov, que organiza campos de treinamento militar e treinamento ideológico para crianças e adolescentes, onde se ensina acima de tudo o ódio aos russos.

Na eleição ucraniana de 2019, o ator Volodymir Zelensky – que se tornou famoso com sua série de televisão sobre corrupção política, no papel de professor eleito por acaso como presidente da República – torna-se verdadeiramente presidente da Ucrânia. Em sua campanha eleitoral, Zelensky prometeu acabar com a guerra na região de Donbass e “limpar” o sistema de governo dominado pelos oligarcas. Zelensky acusou o milionário Petro Porochenko, então presidente, de esconder sua fortuna em paraísos fiscais estrangeiros.

 

Mas, depois de eleito, o próprio Zelensky fez o possível para alimentar a guerra, de fato liderada pela OTAN, com o objetivo de atacar a Rússia.

Quanto ao seu segundo compromisso, a eliminação da corrupção, em particular a expatriação de capital em paraísos fiscais, os fatos registrados em uma investigação documentada pelo jornal britânico The Guardian são eloquentes. Zelensky é co-proprietário de 3 empresas com sede e capitais em Belize, nas Ilhas Virgens Britânicas e Chipre. Por meio dessas empresas, Zelensky recebe mais de 40 milhões de dólares de financistas sombrios.

Um documentário investigativo do presidente dos EUA, Scott Ritter, ex-membro do Corpo de Fuzileiros Navais dos EUA e especialista em inteligência, que também foi inspetor da ONU no Iraque, mostra as residências de luxo de Zelensky em Miami (avaliadas em US$ 34 milhões) em Israel, Itália, Londres, Geórgia, Grécia e outros países.

————

1[1] Siglas da Assembleia Nacional da Ucrânia-Autodefesa da Ucrânia, uma organização internacional ucraniana classificada como uma extrema-direita nacionalista. Rede Voltaire.

2[2] "Ucrânia: o que aconteceu em Odessa? », Rede Voltaire, 6 de maio de 2014; « Crime in Odessa », por Thierry Meyssan, Rede Voltaire, 7 de maio de 2014.Red VoltaireCrimen en OdesaRed Voltaire Observe que muitos dos vídeos e fotos que tínhamos incluído nesses artigos da época foram removidos pelas plataformas de internet. Nota de rede Voltaire.

 

 

 

 

A esquerda que não teme dizer seu nome | Vladimir Safatle | CULTIVA CAST...

 

Tecnopolíticas da vigilância: perspectivas da margem, organizado por Fernanda Bruno, Bruno Cardoso, Marta Kanashiro, Luciana Guilhon e Lucas Melgaço
Coletânea crítica que explora as complexidades da vigilância na era tecnológica, abordando desde a política e a cultura até a resistência contra os mecanismos de controle sociotécnicos. Oferece perspectivas inovadoras sobre como os dados impactam nossa sociedade e nossa privacidade.

Automação e o futuro do trabalho, de Aaron Benanav
O discurso da automação tecnológica tem sido amplamente mobilizado por empresários, políticos, jornalistas e formadores de opinião para sustentar prognósticos ora catastróficos, ora idílicos. Nesse livro, o professor da Universidade Cornell contrapõe-se a essas previsões ao argumentar que não é a tecnologia, mas o longo declínio da economia capitalista, o responsável pelo desemprego e, sobretudo, pelos subempregos contemporâneos. 

---

Colonialismo digital, de Deivison Faustino e Walter Lippold
Uma debate provocador sobre o colonialismo digital, suas ramificações e impactos contemporâneos. Explora temas como racismo algorítmico, soberania digital e o papel das tecnologias na perpetuação das desigualdades. Vozes renomadas do debate nacional contribuem para esta discussão fundamental.

O valor da informação: de como o capital se apropria do trabalho social na era do espetáculo e da internet, de Marcos Dantas, Denise Moura, Gabriela Raulino e Larissa Ormay
Com a ótica da teoria marxiana do valor-trabalho, revela como a informação se tornou mercadoria fundamental nas relações de produção e consumo. Exploa os aspectos da propriedade intelectual, trabalho não remunerado em plataformas digitais e a produção de valor nos campeonatos de futebol.

 

 

 

 

Tecnopolíticas da vigilância

23/01/2019

Em "Colunas"

 

 

  

 

 

 

Boitempo

 

 

 

Friedrich Engels foi mais do  que um segundo violino para Karl Marx

 POR Marcello Musto

Tradução
Isabela Gesser

in Jacobina

 

 Friedrich Engels comemora hoje  - 28/11/1820 -seu aniversário de 200 anos. Devemos lembrar a profunda influência exercida por ele sobre seu camarada, Karl Marx, bem como suas próprias contribuições jornalísticas e teóricas para formular a estratégia da revolução socialista pelas ruas e urnas ao mesmo tempo. 

 

 

Friedrich Engels compreendeu, antes mesmo de Karl Marx, a centralidade da crítica da economia-política. Na verdade, quando os dois radicais começaram a se conhecer, Engels havia publicado muito mais artigos sobre este assunto do que seu amigo.

Nascido há 200 anos, no dia 28 de novembro de 1820, em Barmen, Alemanha (hoje um subúrbio de Wuppertal), Friedrich Engels era um jovem promissor. Seu pai, um industrial têxtil, negou-lhe a oportunidade de estudar na universidade. Em vez disso, orientou seu filho no meio de sua empresa. Engels, um ateu, era autodidata e tinha um apetite voraz por conhecimento. Ele assinava seus artigos com um pseudônimo para evitar conflitos com sua família conservadora e fortemente religiosa.

Os dois anos que passou na Inglaterra – para onde foi encaminhado aos 22 anos de idade para trabalhar em Manchester nos escritórios da algodoeira Ermen & Engels –, foram decisivos para o amadurecimento de suas convicções políticas. Foi lá que ele observou pessoalmente os efeitos da exploração capitalista sobre o proletariado, da propriedade privada e da competição entre indivíduos. Ele fez contato com o movimento cartista e se apaixonou pela trabalhadora irlandesa, Mary Burns, que desempenhou um papel fundamental em seu desenvolvimento. Engels era um jornalista brilhante. Ele publicou relatos na Alemanha sobre as lutas sociais inglesas, além de escrever para a imprensa de língua inglesa sobre os avanços sociais em curso no continente. O artigo “Esboços de uma crítica à economia política”, publicado nos Anuários franco-alemães em 1844, despertou grande interesse em Marx, que na época decidira dedicar todas as suas energias ao mesmo assunto. Os dois iniciaram uma colaboração teórica e política que duraria o resto de suas vidas.

A influência de Engels

Em 1845, Engels publicou seu primeiro livro em alemão, The Condition of the Working Class in England (A Situação da Classe Trabalhadora na Inglaterra). Como enfatizava o subtítulo, esse trabalho se baseava “na observação direta e em fontes genuínas”. Engels escreveu no prefácio que o conhecimento real das condições de trabalho e de vida do proletariado era “absolutamente necessário, pois será capaz de fornecer uma base sólida para as teorias socialistas”. Em sua dedicatória introdutória, “Para a classe trabalhadora da Inglaterra”, Engels destacou ainda que seu trabalho “no campo” deu a ele de modo direto e não abstrato, “conhecimento da vida real dos trabalhadores”. Nunca foi discriminado ou “tratado por eles (trabalhadores) como estrangeiro” e ficou feliz ao ver que estavam livres da “terrível maldição da estreiteza e arrogância nacional”.

No mesmo ano em que o governo francês expulsou Marx por causa de suas atividades comunistas, Engels o seguiu até Bruxelas. Lá, eles publicaram seu primeiro livro juntos, The Holy Family or Critique of Critical Criticism. Against Bruno Bauer and Company (A sagrada família: ou a crítica da Crítica crítica: contra Bruno Bauer e consortes) além de também produziram um volumoso manuscrito não publicado – The German Ideology (A Ideologia Alemã) – que foi deixado para a “crítica corrosiva de ratos ”. No mesmo período, Engels foi à Inglaterra com seu amigo e mostrou a Marx em primeira mão o que ele havia visto e compreendido anteriormente sobre o modo de produção capitalista. Foi então que Marx desistiu da crítica à filosofia pós-hegeliana e deu início à longa jornada que conduziu, vinte anos depois, ao primeiro volume de O capital. Os dois amigos também escreveram em 1848 o Manifesto of the Communist Party (Manifesto do Partido Comunista) e participaram das atividades revolucionárias no mesmo ano.

Em 1849, após a derrota da revolução, Marx foi forçado a se mudar para a Inglaterra, e Engels logo cruzou o canal atrás dele. Marx alojou-se em Londres, enquanto Engels foi cuidar dos negócios da família em Manchester, a cerca de trezentos quilômetros de distância. Ele havia se tornado, como ele disse, o “segundo violino” para Marx, e para sustentar e ajudar seu amigo (que frequentemente estava sem renda), ele concordou em gerenciar a fábrica de seu pai em Manchester, até 1870.

As correspondências de Marx e Engels

Durante essas duas décadas, os dois homens viveram o período mais intenso de suas vidas, trocando textos sobre os principais acontecimentos políticos e econômicos da época. A maioria das 2.500 cartas trocadas datam de 1849 a 1870, período em que também enviaram cerca de 1.500 correspondências para ativistas e intelectuais em quase 20 países. A este total imponente deveriam ser acrescentadas umas boas 10.000 cartas de terceiros a Engels e Marx, e outras 6.000 que, embora não sejam mais rastreáveis, são conhecidas como tendo existido. Essa correspondência é um tesouro, contendo ideias que, em alguns casos, nem Marx nem Engels conseguiram desenvolver plenamente em seus escritos.

Poucas correspondências do século XIX podem ostentar referências tão eruditas quanto aquelas que fluíram das canetas dos dois revolucionários comunistas. Marx lia nove línguas e Engels dominava até doze. Suas cartas são impressionantes por sua constante troca de línguas e pelo número de citações eruditas, incluindo o latim e o grego. Os dois humanistas também eram grandes amantes da literatura. Marx sabia de cor passagens de Shakespeare e nunca se cansava de folhear seus volumes de Ésquilo, Dante e Balzac. Engels foi por muito tempo presidente do Instituto Schiller em Manchester e adorava Aristoteles, Goethe e Lessing. Junto com a discussão constante sobre acontecimentos internacionais e possibilidades revolucionárias, muitos de seus intercâmbios concernentes aos principais avanços contemporâneos em tecnologia, geologia, química, física, matemática e antropologia. Marx sempre considerou Engels um interlocutor indispensável, consultando seu espírito crítico sempre que precisava se posicionar sobre um assunto polêmico.

Além de grandes companheiros intelectuais, a relação sentimental entre os dois homens era ainda mais extraordinária. Marx confiou a Engels todas as suas dificuldades pessoais, a começar pelas terríveis privações materiais e os numerosos problemas de saúde que o atormentaram durante décadas. Engels demonstrou total abnegação em ajudar Marx e sua família, sempre fazendo tudo ao seu alcance para garantir-lhes uma existência digna e para facilitar a realização do O Capital. Marx sempre foi grato por essa ajuda financeira, como podemos ver pelo que ele escreveu uma noite em agosto de 1867, poucos minutos depois de ter terminado de corrigir as provas do Volume I: “Eu só devo a você que isso tenha sido possível”.

As contribuições teóricas de Engels

Durante esses 20 anos, porém, Engels nunca parou de escrever. Em 1850, ele publicou A Guerra do Camponês na Alemanha, uma história das revoltas em 1524-25. Lá, Engels procurou mostrar como o comportamento da classe média da época era semelhante ao da pequena burguesia durante a revolução de 1848-49, e quão responsável tinha sido pelas derrotas sofridas.

Para permitir que Marx dedicasse mais tempo à conclusão de seus estudos econômicos, entre 1851 e 1862, Engels também escreveu quase metade dos quinhentos artigos que Marx contribuiu para o New-York Tribune (o jornal com maior circulação nos EUA). Ele informou ao público norte-americano sobre o curso e os possíveis resultados das muitas guerras que ocorreram na Europa. Em mais de uma ocasião conseguiu antever desenvolvimentos e antecipar as estratégias militares utilizadas nas diversas frentes, ganhando para si o apelido com que era conhecido entre seus camaradas: “o General”. Sua atividade jornalística continuou por um longo tempo, e em 1870-71 ele publicou suas “Notas sobre a Guerra Franco-Prussiana”, uma série de 60 artigos para o diário inglês Pall Mall Gazette analisando os eventos militares anteriores à Comuna de Paris. Estes foram bem recebidos e testemunharam sua perspicácia em assuntos militares.

Nos quinze anos seguintes, Engels fez suas principais contribuições teóricas em uma série de escritos dirigidos contra oponentes políticos do movimento operário. Entre 1872 e 1873, ele escreveu uma série de três artigos para o Volksstaat que também foram lançados, como um panfleto, com o título The Housing Question (A questão da habitação). A intenção de Engels era se opor à disseminação das ideias de Pierre-Joseph Proudhon na Alemanha e deixar claro aos trabalhadores que as políticas reformistas não poderiam substituir uma revolução proletária. O Anti-Dühring, publicado em 1878, que ele descreveu como “uma exposição mais ou menos conectada do método dialético e da visão de mundo comunista”, tornou-se um ponto de referência crucial para a formação da doutrina marxista.

Embora os esforços de Engels para popularizar Marx – polemizando com outras leituras simplistas – devam ser distinguidos das vulgarizações da geração posterior da social-democracia alemã, seu recurso às ciências naturais abriu o caminho para uma concepção evolucionária dos fenômenos sociais que diminuiu as nuances das análises de Marx. Socialism: Utopian and Scientific (1880) (Do socialismo utópico ao cientifico), uma reformulação de três capítulos do Anti-Dühring, teve um impacto ainda maior do que o texto original. Mas, apesar de seus méritos, e do fato de ter circulado quase tão amplamente quanto o Manifesto do Partido Comunista, as definições de Engels de “ciência” e “socialismo científico” seriam posteriormente usadas pela vulgata marxista-leninista para impedir qualquer discussão crítica sobre as teses dos “fundadores do comunismo”.

A Dialética da Natureza, fragmentos de um projeto em que Engels trabalhou esporadicamente entre 1873 e 1883, tem sido objeto de grande polêmica. Para alguns, foi a pedra angular do marxismo, enquanto para outros foi o principal culpado pelo nascimento do dogmatismo soviético. Hoje deve ser lido como uma obra incompleta, revelando as limitações de Engel, mas também o potencial contido em sua crítica ecológica. Embora o uso da dialética ali certamente tenha reduzido a complexidade teórica e metodológica do pensamento de Marx, seria incorreto responsabilizá-lo –como muitos fizeram – por tudo o que acham desagradável nos escritos de Marx, ou culpar Engels somente por erros teóricos ou mesmo derrotas políticas.

Em 1884, Engels publicou Origens da Família, da Propriedade Privada e do Estado, uma análise dos estudos antropológicos realizados pelo norte-americano Lewis Morgan. Morgan havia descoberto que as relações matriarcais precediam historicamente as relações patriarcais. Para Engels, esta foi uma revelação tão importante sobre as origens da humanidade quanto “a teoria de Darwin era para a biologia e a teoria da mais-valia de Marx para a economia política”. A família já continha os antagonismos que mais tarde se desenvolveriam na sociedade e no Estado. A primeira classe de opressão a aparecer na história da humanidade “coincidiu com a opressão do sexo feminino pelo masculino”. No que diz respeito à igualdade de gênero, assim como às lutas anticoloniais, Engels nunca hesitou em defender a causa da emancipação. Finalmente, em 1886, ele publicou uma obra polêmica que visava o ressurgimento do idealismo nos círculos acadêmicos alemães, Ludwig Feuerbach e O Fim da Filosofia Alemã Clássica (1886).

Lendo Engels em 2020

Engels sobreviveu a Marx por doze anos. Durante esse tempo, ele se dedicou ao patrimônio literário de seu amigo e à liderança do movimento internacional dos trabalhadores. Sua enorme contribuição para o crescimento dos partidos operários na Alemanha, França e Grã-Bretanha é evidente em uma série de artigos jornalísticos que escreveu para os principais jornais socialistas da época, incluindo Die Neue Zeit, Le Socialiste e Critica Sociale, em saudações aos congressos do partido, bem como as centenas de cartas que escreveu neste período. Engels escreveu extensivamente sobre o nascimento e os debates em andamento a respeito da Segunda Internacional, cujo congresso de fundação ocorreu em 14 de julho de 1889. Ainda mais importante, ele dedicou suas energias à difusão do marxismo.

Engels foi encarregado da tarefa extremamente difícil de preparar para publicação os rascunhos dos Volumes II e III do Capital que Marx não conseguiu concluir. Ele também supervisionou novas edições de obras publicadas anteriormente, uma série de traduções e escreveu prefácios e posfácios para várias republicações das obras de Marx. Em uma nova introdução às Lutas de Classe na França (1850), composta alguns meses antes de sua morte, Engels elaborou uma teoria da revolução que tentou se adaptar ao novo cenário político na Europa. O proletariado tornou-se a maioria social, argumentou, e a perspectiva de tomar o poder por meios eleitorais – com sufrágio universal – tornava possível defender a revolução e a legalidade ao mesmo tempo.

Diferente dos sociais-democratas alemães, que manipulavam seu texto em um sentido legalista e reformista, Engels insistia que a “luta nas ruas” ainda tinha seu lugar na revolução. A revolução, continuou Engels, não poderia ser concebida sem a participação ativa das massas, e isso exigia “um longo e paciente trabalho”. Ler Engels hoje, 200 anos depois de seu nascimento, nos enche com o desejo de trilhar o caminho que ele abriu.

Marcello Musto

é professor associado de Teoria Sociológica na Universidade de York (Toronto) e autor de vários livros, incluindo Another Marx: Early Manuscripts to the International (Bloomsbury, 2018).

Compartilhar

 25 Novembro

O que foi ao contrário do que dizem ter sido (golpe contrarrevolucionário e não contra-
golpe); o que não foi mas que alguns (não todos, faça-se justiça) ambicionavam que
tivesse sido (um golpe que travasse a dinâmica revolucionária e o processo de
transformações e conquistas que a CRP veio a consagrar, reprimisse e ilegalizasse o

PCP, liquidasse o regime democrático)

As comemorações do 25 de Novembro que a direita mais reaccionária
decidiu impor no calendário político é essencialmente um acto revanchista
contra a Revolução de 25 de Abril, de desvalorização e afrontamento aos
seus valores e conquistas. Uma opção movida por um recalcado e
antidemocrático inconformismo com a Revolução de Abril, um tardio assomo
de ajuste contas da direita com esse acto maior da história do nosso País.
Uma operação em si mesmo condenável, mas ainda mais quando imposto
no ano em que se comemora o quinquagésimo aniversário da revolução de
Abril que só explicável pela crescente presença de concepções reaccionárias
na sociedade portuguesa e por uma cada vez mais clara afirmação de
forças, organizações e partidos movidos por um ideário, mais ou menos
declarado, retrógrado, antidemocrático e fascizante.
Reescrevendo a história, o que alguns ambicionam com estas
comemorações é apresentar esta data não pelo que foi mas pelo que
desejariam que tivesse sido de regresso ao passado de meio século de
ditadura fascista. Reescrevendo a história o que alguns procuram fazer é
tentar equivaler um golpe contra-revolucionário, apesar de sustido no que de
mais sombrio continha no propósito de alguns, com uma revolução
libertadora que devolveu a democracia e a liberdade ao povo português e
que abriu caminho a um futuro de progresso, desenvolvimento e
emancipação social que décadas de política de direita tem cerceado.
Procurando assinalar com indisfarçável saudosismo um revés reaccionário
não consumado, o que os promotores desta iniciativa visam é reintroduzir os
factores de divisão na sociedade portuguesa que marcaram o 25 de
Novembro em detrimento daquilo que une o povo português sobre o que
representa Abril, as suas conquistas e valores.
É Abril e os seus valores que os democratas e os patriotas, os trabalhadores
e o povo em geral devem afirmar e exigir que se cumpra na sua dimensão de
transformação, igualdade e justiça. É Abril com o acervo imenso de
conquistas e direitos alcançados – políticos, sociais económicos e culturais -
que vive e está presente enquanto referência de futuro como a imensa
comemoração dos 50 anos da revolução de Abril comprovou. É Abril que
deve ser comemorado enquanto o momento mais marcante da nossa história

e não o que contra ele se arquitectou de conspirações, golpes e práticas que
o negam e pretendem desvalorizar.

14-11-2025

 Erro ou traição?

33,00 €

Erro ou traição? Investigação sobre o fim da URSS representa uma crónica em tempo real dos acontecimentos que levaram ao colapso da União Soviética. A obra procura determinar se a queda da URSS constituiu, por parte da equipa no poder, um erro estratégico ou uma gigantesca manipulação, orquestrada de forma meticulosa.
O autor analisa, uma a uma, as teorias elaboradas até agora sobre a queda da União Soviética para, em seguida, apresentar a sua, de forma tão detalhada e documentada que não pode deixar de conquistar o leitor.
Apesar do seu tamanho considerável, este livro emocionante, repleto de anedotas muitas vezes tingidas de humor, lê-se como um romance, cujas consequências são, no entanto, de grande importância tanto para compreender a história passada e presente como para antecipar qualquer experiência socialista futura.

«O livro mostra que, ao proclamar a ideia de criar um socialismo com rosto humano, M.S. Gorbachev e o seu círculo de colaboradores estabeleceram desde o início a tarefa da transição para a economia capitalista privada, o fim do PCUS no poder, a reviravolta ideológica da sociedade e a destruição da URSS.» Alexandre Ostrovski. 19 de outubro de 2013

Alexandre Ostrovski
Historiador formado na Academia de Ciências de Leningrado, Alexandre Vladimirovitch Ostrovski (1947-2015), especialista na agricultura dos últimos tempos do czarismo, lecionou no ensino superior nessa mesma cidade (que desde então se tornou São Petersburgo). É autor de vários outros livros que marcaram a história: «Солженицын: прощание с мифом» (2004) [Soljenitsyn: Adeus ao mito], «1993 год: Расстрел Белого Дома» (2008) [1993: o assalto ao parlamento], «Кто поставил Горбачёва?» (2010) [Quem colocou Gorbachev no poder?].

 

ISBN 978-2-37607-250-8

804 páginas

Traduzido com a versão gratuita do tradutor - DeepL.com

 Outubro negro. 1993: o bombardeamento do Parlamento russo e os massacres perpetrados pelos auxiliares do Ocidente

29,00

«Outubro Negro é uma traição ao nosso Estado. Nos anos 90, de Kaliningrado a Alma-Ata, o nosso país foi dividido em pedaços [...] Aqueles que traíram o país são criminosos imprescritíveis. Eles ignoraram o referendo nacional (de 17 de março de 1991 sobre a preservação da URSS), no qual 78% dos cidadãos soviéticos responderam: «Sim, queremos a manutenção da URSS». Em outubro de 1993, o governo de Yeltsin destruiu, propriamente dito, o Soviete Supremo, que se opunha à venda dos nossos bens sob a ditadura da CIA por menos de 3% do seu valor real.

Gennady Zyuganov, presidente do CC do Partido Comunista Russo, 2023

«[Em 1993] a situação política tornava-se cada vez mais ameaçadora para a camarilha de Yeltsin, que estava literalmente a entregar toda a soberania do país ao Ocidente coletivo. Permitam-me recordar-vos as gravações dos arquivos americanos, recentemente desclassificadas [em 2018], de uma conversa entre os presidentes Clinton e Yeltsin durante esta situação de crise. Cito:

— Yeltsin: Bill, o Soviete Supremo está completamente fora de controlo. Já não apoia as reformas. Na verdade, tornaram-se comunistas. Decidi dissolvê-lo. […]

— Clinton: O exército e os serviços especiais estão do seu lado?

— Yeltsin: Sim. [...]

— Clinton: Tudo bem. [...] O Senado lhe dará mais 2,5 mil milhões de dólares esta semana.

[...] Acontece que, pelos 2,5 mil milhões de dólares americanos que Yeltsin recebeu das mãos de Clinton, a Rússia, em outubro de 1993, graças ao zelo dos batalhões de assassinos de Yeltsin, foi privada não só de um parlamento legítimo, mas também, consequentemente, da sua soberania económica, informativa, tecnológica e política, que o parlamento nunca teria permitido dilapidar. »

Serguei Oboukhov, deputado (Partido Comunista Russo) e politólogo, 2024

E não é o menor dos truques descarados da mídia ocidental ter sempre vendido esse bombardeio de um parlamento como um triunfo da democracia!

Historiador formado na Academia de Ciências de Leninegrado, Alexandre Vladimirovitch Ostrovski (1947-2015) é autor de numerosas obras. A editora Delga já publicou em 2023: Erro ou traição? Investigação sobre o fim da URSS.

Traduzido com a versão gratuita do tradutor - DeepL.com