O Irão com um regime reacionário e brutal

 AVISO À NAVEGAÇÃO 

O dever de declarar e praticar um internacionalismo coerente com o marxismo-leninismo não significa apoiar ou simpatizar com modelos dos regimes políticos ameaçados, sancionados, atacados pelo Império. É o caso precisamente do irão ora alvo nestes dias. Devemos manifestar toda a solidariedade com o seu povo persa e outra etnias sofrendo há décadas internamente e por via externa. Não manifesto qualquer simpatia por um regime clerical corrupto, antidemocrático contra homens e mulheres, que liquidou nos anos da Revolução (não somente islâmica!) inúmeros comunistas e outros socialistas e democratas. E continua a fazê-lo.

A repressão brutal contra as manifestações (os primeiros manifestantes foram precisamente os seus apoiantes!) atesta as suas políticas que os ataques norte-americanos à moeda nacional e as sabotagens criminosas da Mossad não justificam. 

Até sempre camarada Michael Parenti

 Faleceu Michael Parenti, um grande filósofo por muitos admirado, que nos legou livros incontornáveis como este que aqui publicamos em tradução portuguesa. Através dos seus livros marxistas, internacionalistas, anti imperialistas, leninistas, Parenti viverá entre os vindouros.

Defender Cuba ; dever internacionalista

 

For this reason, solidarity with Cuba cannot be episodic, symbolic, or rhetorical. It must be organized, political, and confrontational. It must challenge the legitimacy of the blockade, expose the criminal character of economic warfare, and mobilize working-class forces against imperialist aggression. For communist and workers’ parties, this is not a question of preference or tone. It is a test of internationalism itself. In conditions of imperialist assault, neutrality is not an intermediate position; silence aligns objectively with the aggressor.

There is no comfortable middle ground. Either imperialism succeeds in suffocating socialist Cuba, or the international working class asserts its capacity to resist, to learn from historical defeats, and to re-enter history as an active force. Fidel Castro warned that revolutions are not destroyed only by external force, but by the erosion of solidarity and historical confidence. The defense of Cuba today is therefore a test—not of Cuba alone, but of the international workers’ movement as a whole.

Defending socialist Cuba is not a matter of sentiment, but a concrete historical task of the international working class — a task that must be carried out at all costs. »   Nikos Mottas is the Editor-in-Chief of In Defense of Communism.

 

Na finalidade e intenção mantida por este bloque no contraditório, este texto tem interesse.

 

A ilusão da distopia

• 27/01/2026
• A Terra é Redonda 

Imagem: Lucas George Wendt

Por RICARDO L. C. AMORIM*

O novo capitalismo não retorna ao passado bárbaro; ele o supera com uma exploração mais sofisticada, onde a submissão é voluntária e a riqueza se concentra sem necessidade de grilhões visíveis

1.

À entrada do século XXI, cresce a preocupação de que o capitalismo, em breve, não se limitará a barbaridade cotidiana, mas abandonará a própria máscara de humanidade que usou na segunda metade do século XX. Não se trata de revelar suas contradições, posto que sempre estiveram visíveis.

Mas da retomada do imperialismo, dos níveis de violência do Estado e da exploração do trabalho na forma como eram legalizados nos séculos XIX e começo do XX. A pergunta é, portanto, direta: o capitalismo, ao desregulamentar direitos e renovar a violência do Estado, voltará às formas de exploração do trabalho vistas há um século atrás?

A resposta é inequívoca: isso é impossível! Claro que há o repontar de práticas imperialistas – algumas grotescas – e a dependência permanece afundando as esperanças de nações pobres.[i] Ao mesmo tempo, internamente à maioria dos países, se observa a ascensão da extrema-direita, utilizando o medo e a mentira para governar as ilusões daqueles aturdidos pelas transformações sociais e tecnológicas hodiernas.

O mundo, no entanto, é novo! Por exemplo, há uma remodelada geografia que abarca, desde a inédita taxa global de urbanização até mudanças na geopolítica e na divisão internacional do trabalho, ambas marcadas pela ascensão do Extremo-Oriente. Tão importante quanto, assombrosas tecnologias transferiram o reinado do capital fabril e das linhas de produção para os computadores, as redes digitais de informação e as finanças.

Como consequência dessas inovações de alto impacto econômico, uma jovem burguesia ascendeu a posição de fração dominante do capital e passou a prevalecer sobre as decisões de produção, do dinheiro, das artes e da comunicação. Uma nova oligarquia capaz de costurar alianças com a velha plutocracia, mas toda ela fruto ou dependente da tecnoestrutura.[ii] Destarte, trata-se de manifestações de uma renovada dinâmica capitalista que já remodela a vida social cotidiana e que é qualitativamente diferente dos padrões conhecidos do passado.

Tanto assim que alguns eventos irreversíveis podem ser destacados para marcar a transformação ocorrida na segunda metade do século XX e início do XXI. Se os anos do pós-guerra trouxeram paz entre às potências ocidentais e a construção do Estado de Bem-Estar Social na Europa, por outro lado, o poder de empresas multinacionais espalhadas pelo globo e a ascensão do mercado financeiro global engendraram um capitalismo onde não são os governos, mas algumas poucas companhias que dizem ‘sim’ ou ‘não’ sobre os interesses nacionais de cada país.

Além disso, a transnacionalização de grandes capitais, inclusive bancos, ajudaram a criar poderosos mercados financeiros em dólar fora dos Estados Unidos que, depois, sustentados na desregulamentação do fluxo internacional de capitais e na desintermediação bancária do dinheiro,[iii] terminaram por unificar o mercado financeiro do planeta.

Desde ali, capitais pressionados pelos processos de concentração e centralização, comuns aos momentos de renovação tecnológica do capitalismo, encontraram oportunidades para acumular-se sem a necessidade de produção, inovação ou concorrência. Sob o porto seguro da especulação financeira em grande escala, aplicar fortunas em papéis e contratos tornou-se o padrão mínimo de rentabilidade, acelerando a financeirização da riqueza global em bases nunca imaginadas.

2.

Naturalmente, são fenômenos que não podem retroagir e muito menos seus resultantes US$ 1,2 quatrilhão em ativos de circulação estritamente financeira[iv] podem exercer seu poder de compra na esfera real da economia mundial. Por fim, a recente redivisão internacional do trabalho trouxe para a cena mundial um colosso fabril que se tornou um titã tecnológico e militar: a China. Mas não o fez sob a ordem de instituições crentes na fé liberal ocidental.

Foi a ascensão de um herege! Com ele, uma enorme parte do mundo passou a constituir um desafio basilar e essencial à ordem capitalista ditada desde o Ocidente. Não é possível esperar, desse modo, que ressurja incólume o domínio do Norte Global, reinando de maneira unipolar e injusta sobre os povos da Terra.

É por esse motivo que se deve prestar atenção ao que John Keneth Galbraith (1982, p. 53) ensinou: “o poder vai para o fator que é mais difícil de obter ou de substituir. Em linguagem precisa, pertence àquele que tem a maior inelasticidade de oferta na margem. Essa inelasticidade resulta de uma escassez natural ou de um controle eficaz sobre a oferta por alguma ação humana ou ambos”. Não há dúvida de que o capital, isto é, a riqueza usada para gerar mais riqueza, composta geralmente por meios de produção e dinheiro, continua a ser o fator escasso por estar concentrado nas mãos de poucos.

Essa definição é condição do capitalismo. Nada de novo aqui. O que é novidade é esse fator escasso estar trocando de mãos para uma nova fração de capitalistas, diferente da anterior.

De outro modo, em razão da ascensão de novas tecnologias calcadas na microeletrônica, na programação de computadores e na comunicação via internet, o fator escasso mais valioso mudou de objeto e o poder concentrou-se em jovens empresários tão imorais e aéticos quanto qualquer grande capitalista antigo ou futuro, mas com características particulares como: vínculo ao novo ramo de negócios em espetacular ascensão; controle sobre massa nunca vista de informações sobre pessoas e empresas; capacidade para manipular narrativas sociais, favorecendo a cristalização de posturas intolerantes e acríticas; favorecimento por parte de um grande Estado gerador de tecnologia (Estados Unidos);[v] fragilidade do antigo modo de regulação fordista; redução drástica de freios externos à avidez por riqueza e poder; posse sobre patrimônios inimagináveis no final do século XX; superexposição egótica na mídia e na hipermídia, alterando a definição de sucesso e fortuna; e mais.

3.

Note que essa fração ascendente de capitalistas vive o lado crescente da onda tecnológica que promete alterar os processos de produção das coisas e dos serviços, permitindo, por isso, questionar tudo, inclusive as estabelecidas relações de trabalho que vigoram desde o auge do mundo fabril. Observe, portanto, que a questão não se resume a nova elite poder financiar a política cotidiana, os lobbies ou os meios de comunicação.

Há algo mais importante e profundo em transformação: trata-se de valorizar novos modelos de sucesso, inspirar ambições e espalhar a imitação da prosperidade entre jovens e adultos, produzindo ali ocultos caminhos para a naturalização de padrões comportamentais, com transformados juízos de valor e justiça sobre o mundo e os eventos (Sennett, 2006).

Desse modo, no momento, não parece haver qualquer risco de retrocesso do capitalismo contemporâneo aos padrões existentes no final do século XIX e início do XX. O avanço tecnológico, a acumulação de capital, as novas instituições, a jovem elite e, principalmente, a legitimação do “admirável mundo novo” não oferecem quaisquer sinais para um temido retrocesso histórico.

Diante disso, mesmo que muitos não gostem da novidade, o capitalismo continuará a avançar, assustando sempre as mentes alicerçadas em ilusórios castelos de permanência e “merecido” status social. Os ciclos de expansão econômica, sustentados em novas tecnologias, são sempre perversos, criando e destruindo, sem limite claro sobre seu desfecho. Assim, é provável, aliás, muito provável, que os temerosos de hoje sejam superados com o ingresso das novas gerações no mundo do trabalho e sua maioridade, pois aos moços, o poder atual parece ser o que sempre foi e está onde sempre esteve, sendo “normal” a vida como ela se mostra.

É preciso ter claro, no entanto, que ser impossível retroceder aos modos de exploração da mão de obra e de violência do Estado vividos no século XIX e começo do XX não é redenção ou promessa de tempos melhores. Os novos modelos empresariais, a financeirização da riqueza e a redução global dos direitos dos trabalhadores deram azo a formas inéditas de extração de valor que, eventualmente, urdirão os fios da mais incrível concentração de riqueza social já vista.

Pior, a legitimação para isso virá do mais sofisticado controle de corações e mentes criado pelo homem: um universo digital em rede, aparentemente descontrolado de informações e narrativas sem critérios de verificação e aos quais se soma, crescentemente, a fabricação de imagens e sons irreais sobre pessoas e fatos.

A eficácia desse modelo de comunicação, cuja imparcialidade é risível, já permitiu, sem detença, ressuscitar crenças que pareciam superadas, como a desconfiança na ação coletiva, o individualismo exacerbado, o empreendedorismo e o consumo como índice de sucesso.

Como resultado, observa-se, hoje, por exemplo, que o chamamento ao empreendedorismo sem capital, obra de um homem só, vendendo banalidades ou trabalho simples às plataformas digitais, seja o símbolo da nova era de submissão de todos ao capital. De outro modo, está naturalizado, nos dias que correm, que o trabalhador se apresse em entregar seu trabalho à preço vil ao capital insaciável, acreditando ser livre.

4.

Não se trata, portanto, de voltar aos métodos de exploração e à violência do Estado de cem anos, um pouco mais, atrás. O tabuleiro onde se movem as peças atuais é diferente e não retornará ao passado, exceto como farsa.

O capitalismo que prospera hoje é infinitamente superior na forma de extrair valor aos trabalhadores, pois parece ter alcançado uma admirável fórmula que combina a exploração máxima e voluntária da mão de obra, a entrega dócil do valor produzido ao capital e a ilusão, por parte de quem realmente produz, de que esse é o modo justo das trocas e, mais importante, de que o esforço individual levará cada um a atingir posições de destaque social, principalmente na forma de riqueza.

Essa é a exata definição de poder no mundo de hoje. Não há nada, ao menos até agora, capaz de frear ou deslegitimar o desenvolvimento desse novo capitalismo e sua forma de exploração do trabalho com consequente acumulação de riqueza nas mãos de pouquíssimos. Tanto assim que mesmo a esfera mais controversa da vida social, a política, associou-se ao florescimento do novo modelo, abrindo espaço para a ascensão mundial da extrema-direita e seu secular desprezo pelo conhecimento, pela democracia, pelos pobres e pelo diferente.

O momento, consequentemente, não corporifica uma moda de curto prazo, vulnerável a reações pontuais da sociedade. Pelo contrário, a década atual parece ser a fase ascendente de uma Onda de Kondratiev,[vi] transformadora da tecnologia, da produção, das relações de trabalho e das instituições necessárias a fazer convergir forças produtivas e relações de produção.

À vista disso, sim!, o capitalismo afigura estar iniciando outra próspera fase, muito longe de qualquer crise insuperável. Os desencontros, resistências e fragilidades se assemelham mais as dores do parto de um novo modelo de acumulação que ainda não amadureceu e nem mostrou se engendrará maior bem-estar coletivo ou pior desastre social.

Em outras palavras, a humanidade está construindo um capitalismo superior ao mundo criado pela revolução industrial, mas pouco ou nada se sabe sobre o futuro. Por enquanto, o que se tem é a certeza de que o passado não voltará, mas nem por isso é possível esperar melhores dias aos “deserdados da Terra”.

*Ricardo L. C. Amorim é professor de economia no IBMEC (DF).

Referências

CARDOSO, Fernando; FALETTO, Enzo. Dependência e desenvolvimento na América Latina: ensaio de interpretação sociológica. Rio de Janeiro: Civilização Brasileira, 2004.

CHESNAIS, François (org.). A finança mundializada: raízes sociais e políticas, configuração, consequências. tradução: Rosa Marques; Paulo Nakatsni. São Paulo, SP: Boitempo, 2005.

FURTADO, Celso. O Mito do Desenvolvimento Econômico. São Paulo: Paz e Terra, 1974.

GALBRAITH, John Kenneth. O Novo estado industrial. São Paulo: Nova Cultural, 1982.

MARINI, Ruy M. Dialética da Dependência: uma antologia da obra de Ruy Mauro Marini. Petrópolis; Buenos Aires: Vozes; CLACSO, 2000.

PHILLIPS, Peter. Titans of Capital: How Concentrated Wealth Threatens Humanity. New York: Seven Stories Press, 2024.

SCHUMPETER, Joseph A. Capitalismo, socialismo e democracia. Editora UNESP Digital, 2017.

SENNETT, Richard. The culture of the new capitalism. New Haven: Yale University Press, 2006. (The Castle lectures in ethics, politics, and economics).

Notas

---

[i] Ver Cardoso e Faletto (2004), Marini (2000) e Furtado (1974).

[ii] Ver Galbraith (1982).

[iii] Ver Chesnais (2005)

[iv] Ver Philips (2024).

[v] A China também, mas trata-se de outra realidade institucional e de poder. A Coréia do Sul poderia ser incluída entre as exceções, porém, seu impulso foi reduzido com a maior submissão aos Estados Unidos.

[vi] Ver Schumpeter (2017).

As ditaduras democráticas ou liberais

 

 RI reseau international

“Regressámos à Idade Média”: Jacques Baud. Como a UE silencia vozes dissidentes

compartilhar sobre:FacebookTwitter Ligado em

E-mail

Por Eva Bartlett

Ninguém está imune às sanções relacionadas à “propaganda russa”, mesmo aqueles que nunca consultam fontes russas. Baud é uma das 60 figuras públicas alvo de sanções da UE.

Em 15 de dezembro de 2025, a União Europeia impôs sanções ao ex-oficial de inteligência suíço e ex-funcionário da OTAN Jacques Baud. Sem julgamento, sem acusações, apenas sanções abruptas e sufocantes.

Por que razão a UE sancionou Jacques Baud? Para a “propaganda russa”, é claro, embora muitas das fontes que ele cita em seus relatórios sobre a provocação ocidental de uma guerra com a Rússia vários anos antes da operação militar russa são ocidentais e ucranianos, incluindo o SBU e Aleksey Arestovich, um ex-conselheiro de Vladimir Zelensky.

Bem-vindo à mais recente loucura na UE.

Amplamente respeitado por seu profundo conhecimento e análise, muito do que é baseado em sua própria pesquisa enquanto trabalha para a OTAN, Baud tornou-se cada vez mais popular ao longo dos anos, aparecendo em inúmeros podcasts e entrevistas, e também escrevendo inúmeros livros e artigos.

Desde que a Rússia lançou sua operação militar na Ucrânia, a mídia ocidental vem denunciando uma “invasão não provocada”. Baud escreveu e falou muito sobre as realidades que contradizem essa afirmação: os fatos no terreno antes de fevereiro de 2022, voltando (ao contrário da maioria da mídia tradicional que desenvolveu amnésia seletiva) antes mesmo do golpe de Maidan em 2014.

O que é interessante sobre Baud é que ele não usa fontes russas para apoiar suas reivindicações e que ele não tomou uma posição pública em favor da Rússia ou da Ucrânia.

Ele simplesmente analisou a situação, com base nas informações a que teve acesso. Como ele teve acesso a essa informação? Em 2014, enquanto trabalhava para a OTAN como chefe da luta contra a proliferação de armas de pequeno porte, ele foi encarregado de investigar acusações de que a Rússia estava fornecendo armas para a resistência Donbas.

Ele escreveu sobre isso em 2022, observando que “a informação que recebemos na época veio quase exclusivamente dos serviços de inteligência poloneses e não “correspondeu” às informações fornecidas pela OSCE: apesar das alegações bastante grosseiras, não houve entregas de armas e equipamentos militares da Rússia”.

“Os rebeldes estavam armados graças à deserção de unidades ucranianas de língua russa que se juntaram ao campo rebelde. À medida que os fracassos ucranianos continuavam, os batalhões de tanques, artilharia e antiaéreos cresciam nas fileiras dos autônomos.

Através de sua pesquisa, ele também foi capaz de refutar inequivocamente as acusações de que a Rússia enviou unidades militares para Donbass, citando o próprio SBU (Serviço de Segurança da Ucrânia), bem como outras fontes ucranianas.

Em uma entrevista que fiz com Baud em setembro de 2024, ele falou sobre isso.

“Eu posso afirmar categoricamente que não havia força russa no Donbass. O homem que conheceu (mencionei ter conhecido um único ex-soldado russo quando fui ao Donbass em 2019) representa exatamente o tipo de presença russa que existia na época, reconhecida pelo SBU e também pelo Chefe de Gabinete ucraniano.

Em uma entrevista pública em 2015, logo após a assinatura do acordo de Minsk 2, o chefe de gabinete ucraniano declarou publicamente que não havia unidades militares russas lutando no Donbass, mas apenas soldados isolados, assim como o que você acabou de mencionar.

É claro que ele não cita informações russas (ou “propaganda”), mas fontes ucranianas e ocidentais. O que ele disse sobre o prelúdio do lançamento da operação militar especial da Rússia em fevereiro de 2022 é uma ilustração ainda mais marcante.

Referindo-se a um decreto de Zelensky de março de 2021 (com o objetivo de retomar a Crimeia e o sul da Ucrânia), Baud se referiu a uma entrevista dois anos antes com o ex-conselheiro de Zelensky, Arestovich.

“Ele diz que para se juntar à OTAN, temos que ir para a guerra com a Rússia. Quando o entrevistador perguntou a ele quando esse conflito ocorreria, Arestovich respondeu no final de 2021 ou 2022. Uma posição, observou Baud, que correspondeu a um documento de 300 páginas publicado em março de 2019 pela Rand Corporation, “que explica como derrotar e desestabilizar a Rússia”.

A UE está presumivelmente furiosa por Baud também ter demolido a propaganda ocidental de que a Rússia invadiu a Crimeia em 2014. Ele disse-me:

“Na época, o exército ucraniano era um exército de recrutas, o que significa que dentro do exército ucraniano havia falantes de ucraniano e russo. Quando o exército foi ordenado a atirar ou combater os manifestantes, aqueles que falavam russo simplesmente desertaram, eles simplesmente mudaram de lado. Eles simplesmente foram apoiar os manifestantes e, na verdade, se tornaram os famosos “homenzinhos verdes”.

Tenha em mente que Baud estava trabalhando para a OTAN.

“Não havia absolutamente nenhuma evidência de que a Rússia tivesse enviado novas tropas para a Crimeia. Segundo o acordo de status das forças assinado entre a Rússia e a Ucrânia, até 25 mil soldados russos estavam estacionados na península da Crimeia. À época, não eram nem 25 000, mas 22 000. Um parlamentar ucraniano disse à televisão ucraniana que dos 20 000 soldados ucranianos (sic) destacados na Crimeia, 20 000 haviam desertado para se juntar ao campo de língua russa.

Quanto à “propaganda russa”, é um termo facilmente usado pela grande mídia e porta-vozes da OTAN para manchar a reputação de alguns ou levar à censura de certas vozes. Os partidários da guerra estão infelizes que sua própria propaganda de que “foi a Rússia que começou” não funciona.

Sanções impedem Baud de comprar alimentos

Baud vive em Bruxelas e, por causa das sanções, não pode mais nem comprar comida para si mesmo. Pessoas bem-intencionadas também não podem fazer isso por ele. Em entrevista à Dialogue Works no final de dezembro de 2025, Baud disse:

“Ontem, um amigo meu tentou da Suíça me comprar comida para que fosse entregue em minha casa (na Bélgica). Ela foi capaz de fazer o pedido, mas o pagamento foi bloqueado. Qualquer entrega na minha casa é proibida, mesmo que os fundos venham da Suíça”.

Pessoas que estão cientes de sua situação injusta fisicamente lhe trazem comida para compensar sua incapacidade de comprá-la.

Em uma entrevista mais recente com Judging Freedom, Baud apontou que seu caso foi uma decisão de política externa, que lhe negou o direito a um julgamento justo.

O melhor que ele pode fazer, explicou Baud, é “ir perante o Tribunal de Justiça Europeu e tentar defender o meu caso dizendo que a decisão não foi justa, e o Tribunal de Justiça será então capaz de estudar o caso e decidir sobre isso”. Mesmo que o Tribunal conclua que as sanções não são justificadas, tudo o que pode fazer então é “aconselhar o Conselho de Ministros das Relações Exteriores a mudar de ideia”.

Uma vez que as sanções contra Baud são punitivas porque ele não seguiu a diretriz, é improvável que as coisas mudem.

Uma lista cada vez maior de vozes sancionadas pela UE

Jacques Baud não é o primeiro a ser sancionado pela UE. Muitos jornalistas e figuras públicas foram punidos por seus escritos ou suas observações sobre Donbass, Crimeia, corrupção na Ucrânia, etc. No entanto, muitos estão seguros na Rússia ou em outros lugares, e mesmo que suas contas bancárias no exterior tenham sido injustamente congeladas, eles podem pelo menos comprar comida e levar uma vida normal.

Um artigo recente publicado no Forum Geopolitica destaca a natureza manifestamente ilegal dessas sanções.

“Ao contrário do artigo 11 de sua própria carta, a UE decidiu punir, privar seus direitos e expropriar cidadãos de todos os países sem que nenhum crime tenha sido cometido, como foi visto pela última vez na Alemanha nazista.

Esta eliminação dos dissidentes não é ordenada por um tribunal, mas pelo “Conselho da União Europeia”, o braço político da UE. O Conselho, no qual os apparatchiks democraticamente não eleitos levam uma vida agradável, é presidido por Kaja Kallas, que é ela mesma democraticamente não eleita. Voltamos na Idade Média”.

O jornalista francês Xavier Moreau também foi sancionado e, cerca de seis meses antes, a ativista política suíça-camaronesa Nathalie Yamb havia sido alvo.

O jornalista alemão Hüseyin Doğru foi sancionado em maio de 2025 por ser um “ator russo de desinformação” e, segundo ele, por “seus relatórios pró-palestinos e documentos sobre a repressão de ativistas na Alemanha e na UE”.

Tal como acontece com as outras pessoas sancionadas, nenhuma “evidência” das acusações da UE foi fornecida, em particular nenhuma evidência de laços financeiros com a Rússia ou a mídia russa.

Uma petição exigindo “o levantamento imediato de sanções ilegais contra Jacques Baud e contra todos os jornalistas, acadêmicos e cidadãos da UE” enfatiza com razão que não é criminoso nomear as verdadeiras razões para a guerra na Ucrânia.

“Não é criminoso chamar a atenção dos leitores para as mentiras e propaganda da UE e da OTAN. Não é um crime sublinhar a cooperação impensada do Ocidente com as forças ucranianas que demonstram uma perigosa proximidade com os fascistas.

Observando ainda que as sanções têm como alvo 59 jornalistas e acadêmicos, ela ressaltou que a UE “usa a lista de sanções como um instrumento para silenciar os críticos e afunda cada vez mais em um abismo de anarquia”.

É bastante divertido notar que a Presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen (também conhecida como Ursula von der Lying – Ursula lie), publicou uma mensagem sobre a “proteção” da liberdade de expressão. O site da Comissão Europeia afirma que o direito à liberdade de expressão “também implica o respeito pela liberdade e pelo pluralismo dos meios de comunicação social”.

Essas sanções fazem parte de uma campanha desesperada para ameaçar e censurar pessoas que relatam com precisão (verdades) sobre a Ucrânia, o genocídio israelense em curso contra palestinos em Gaza e outros tópicos atuais. Sim, eles podem nos censurar removendo nossas contas do YouTube e páginas de mídia social, ou impondo sanções a jornalistas, autores e outras figuras públicas.

Mas não funciona. Baud disse que agora desfruta de maior visibilidade e credibilidade.

“É sempre uma má ideia impedir alguém de se manifestar. Isso atrai mais atenção.”

Fonte : Eva Bartlett via Mondialização

Sobre a série televisiva "Segurança Nacional " (Homeland)

 Uma espécie de crítica de cinema

A série da Netflix "segurança Nacional" (Homeland), cujas duas primeiras temporadas foram premiadas e elogiadas ao mais alto grau, converteu-se nas temporadas seguintes num pastelão reacionário veículo da mais caricatural propaganda da CIA e do Império. Aliás, alguns bons críticos perceberam isso perfeitamente , por exemplo em 2014, Laura Durkay, do The Washington Post, criticou Homeland pela sua representação de estereótipos islamófobos e considerou-a "a série mais intolerante da televisão" ; não surpreende nada que o ex-presidente dos EUA, Barack Obama, haja elogiado Homeland e gabar-se se ser fã da série. O gabinete da ex-secretária de Estado, a sanguinária Hillary Clinton (a tal que exibiu com um sorriso nojento dois deedos de triunfo depois do assassinato obsceno de Kadhafi) solicitou cópias antecipadas de episódios da primeira temporada. Também nõ surpreende que
em dezembro de 2023, a Variety tenha classificado Homeland em 98º lugar na sua lista dos 100 melhores programas de televisão de todos os tempos. Também não surpreende que a trama da série fosse baseada num guião escrito por um israelita da Direita.
Todos os clichés da chamada Guerra contra o Terror - a ofensiva do Império depois do 11 de Setembro (no qual a CIA colaborou replicando o célebre incêndio do Reichstag que serviu o pretexto da matança dos comunistas e, inclusivamente meus caros amigos!, de social-democratas demasiado democratas - estão lá desde a primeira temporada (oito temporadas!) : o infame Irão dos infames Guardas Revolucionários que enforcam a torto e a direito, a mistura no mesmo saco da Al-Caeda (criatura inicial da CIA contra os soviéticos) com os resistentes patriotas do Iraque...E, enfim, a glorificação dos Marines (para tentar-se apagar os suicídios no regresso!), e todos os estereótipos vã-se agravando conforme vão decorrendo as temporadas. O que pretendo relevar é a eficácia da construção artística (no cinema, nas televisões por cabo, na nossa RTP2), indiscutivelmente artística na composição das primeiras temporadas, na propagação dos preconceitos e estereótipos para uso das guerras da CIA e do Império que sustentam.

 

O DAVID MILLER. Por que a esquerda ocidental não entende a ligação entre imperialismo, sionismo e “mudança de regime” no Irão

     

Quando a agência de espionagem israelense Mossad pediu tumultos no Irã através de suas redes sociais em persa em 1o de janeiro, quase ninguém no Ocidente prestou atenção a ele.

No entanto, no dia seguinte, o ex-secretário de Estado dos EUA Mike Pompeo fez sua já famosa intervenção, pedindo abertamente tumultos em cidades iranianas e desejando um Feliz Ano Novo “todo iraniano nas ruas” e “também todo agente do Mossad caminhando ao lado dele”.

Depois disso, havia pouca justificativa para os críticos da política externa ocidentais ignorarem o papel das agências de inteligência estrangeiras e elementos terroristas nos eventos que se seguiram.

No entanto, persiste uma relutância generalizada em confrontar o envolvimento do Mossad – e, de fato, da CIA e do MI6 – nos dois dias de agitação entre 8 e 9 de janeiro.

A esquerda ocidental em grande parte não conseguiu entender a aliança de “mudança de regime” que liga o Mossad, os monarquistas pahlavistas, o grupo terrorista sectário Mujahiden Khalk e uma ampla gama de grupos de “oposição” apoiados pela CIA, quase todos baseados nos Estados Unidos, com uma presença menor no Reino Unido e em toda a Europa.

Poucos entenderam que o British MI6 também desempenhou um papel neste sinistro projeto de “mudança de regime” visando o Irã. Em vez disso, muitos dentro da esquerda ocidental tendem a interpretar essas tentativas como uma “luta pela liberdade”, vendo-as como expressões de agência populares ou até mesmo como uma revolta sindical ou da classe trabalhadora. Não são.

O que se segue é um exame dos múltiplos erros, mal-entendidos e degradação intelectual mostrado por muitos esquerdistas – da esquerda liberal e secular à esquerda revolucionária, incluindo aqueles que afirmam ser anti-sionistas ou defensores do movimento de libertação palestino.

Antes de prosseguir, no entanto, é necessário delinear brevemente o quadro certo para entender o papel da República Islâmica do Irã.

É o principal estado antiperialista do mundo e ponta de lança na luta pela libertação da Palestina. Não é necessário aceitar a minha palavra, nem mesmo a do Líder do Irã, o aiatolá Seyed Ali Khamenei, ou o general Qasem Soleimani.

Basta ouvir as palavras dos próprios líderes da Resistência Palestina.

Aqui está o mártir Yahya Sinwar em 2019: “Se não fosse pelo apoio do Irã à Resistência na Palestina, não teríamos obtido essas capacidades [foguetes e meios técnicos para produzir foguetes fabricados internamente]. Na verdade, nossa nação [árabe] nos abandonou em nossos tempos difíceis, enquanto o Irã nos apoiou com armas, equipamentos e conhecimentos técnicos.

E aqui o ex-chefe do HAMAS, o mártir Ismail Haniya, no Dia Internacional Al-Quds de 2020: “A essência da [nossa] estratégia é o projeto de resistência. Resistência total, incluindo resistência militar armada na cúspide. A partir daqui, saúdo todos os componentes da nação que abraçam e apoiam a opção de resistência no terreno na Palestina... Refiro-me de modo particular à República Islâmica do Irão, que não vacilou em apoiar e financiar a Resistência nos níveis financeiro, militar e técnico. Este é um exemplo da estratégia da República que foi estabelecida pelo Imam Khomeini, que Deus deve ter misericórdia de sua alma.

Em frente à República Islâmica (e à Resistência Palestina) estão, em primeiro lugar, os colonos sionistas na Palestina e seu principal apoio, os Estados Unidos e o Reino Unido.

Também é necessário apontar a auto-intitulada “oposição” iraniana, que assume a forma dos monarquistas que apoiam o ex-Xá que desejam instalar seu filho como o novo rei. Em seguida, há o Mujahideen Jalq (MKO, também conhecido como o Mujahedeen do Povo do Irã / Irã Conselho Nacional de Resistência).

O MKO é um grupo terrorista designado com sede na Albânia, um Estado membro da OTAN, onde mantém uma fazenda de trolls junto com outra infraestrutura operacional.

Ele foi removido da lista de organizações terroristas dos EUA em 2012 após uma intensa campanha de lobby apoiada por redes de lobby sionistas.

Em junho de 2023, a polícia albanesa invadiu as instalações do grupo e confiscou cerca de 150 dispositivos de computador. O ataque ocorreu depois que a aproximação Irã-Arábia Saudita mediada pela China, após o que Riad, que há muito negava qualquer ligação com o MKO, foi forçada a retirar seu apoio.

Os sauditas também negaram o financiamento da República Anti-Islâmica Internacional do Irã, mas uma vez que o acordo mediado pela China foi assinado, o apoio financeiro foi abruptamente cortado e o escritório do canal em Londres foi fechado.

Vários meses depois, no entanto, um novo escritório foi aberto em Londres depois de garantir novo financiamento da entidade sionista, que continua a financiar o meio de propaganda até hoje.

O caso da Iran International destaca o ecossistema mais amplo de grupos de oposição externos que visam o Irã. Muitos deles são financiados através de intermediários plausíveis de negação, como o National Endowment for Democracy e sua rede de agências afiliadas.

O jornalista Alan MacLeod documentou recentemente várias dessas organizações na MintPress, incluindo ativistas de direitos humanos no Irã / Agência de Notícias de Ativistas de Direitos Humanos, o Abdorrahman Boroomand Center for Human Rights no Irã e o Centro de Direitos Humanos no Irã. No entanto, existem muitas outras entidades que operam dentro desta infraestrutura paralela.

Posição da esquerda sobre o Irã

Devemos começar com aqueles “esquerdistas” que historicamente ocuparam posições profundamente errôneas sobre a “mudança de regime” e o papel da CIA, do MI6 e do Mossad.

Muitos já estão familiarizados com as limitações de figuras como Bernie Sanders, que falou de um “regime abominável” e elogiou a “incrível coragem” dos “manifestantes” liderados pelo Mossad; ou Alexandria Ocasio-Cortez, muitas vezes mordazmente referido por seus críticos como “AOCIA”; ou Jeremy Corbyn, que afirmou estar “horrorizado com a morte de manifestantes”

No Reino Unido, Owen Jones, Michael Walker da Novara Media e muitos outros seguiram o mesmo padrão. Para aqueles que ainda não estão convencidos desses pontos, sugiro consultar as fontes vinculadas nas afirmações acima.

As “mulas”, os “ayatolás” e os “islamistas”

Parte do problema é que a islamofobia está profundamente enraizada dentro da esquerda. É muitas vezes disfarçado como um secularismo moralmente correto, mas um exame mais detalhado revela superfície muito inferior.

Em 2017, eu co-editei um livro sobre islamofobia que propunha uma teoria que identificava cinco pilares da islamofobia. Junto com os Estados ocidentais, os neoconservadores, o movimento sionista e a extrema direita, argumentamos que um quinto pilar estava dentro de certas seções dos movimentos esquerdistas, seculares e feministas.

No livro analisamos a chamada esquerda pró-guerra, os novos ateus, grupos feministas e as correntes do secularismo. Naquela época, concluímos que:

É claro que, embora alguns dentro desses grupos não tenham inicialmente se proposto a fazer campanha contra as condições opressivas enfrentadas pelos muçulmanos no Ocidente, muitos finalmente terminaram lá.

Nesse sentido, descrevemos esses movimentos como “movimentos sociais de cima”, cujas trajetórias os alinharam de fato com outras correntes islamofóbicas, intencionalmente ou não.

Porém, o problema na Esquerda Ocidental é muito mais profundo. Penetra no núcleo dos movimentos anti-sionistas e anti-imperialistas e é evidente em toda a chamada esquerda “revolucionária”.

Assim, além da “esquerda pró-guerra”, quando se trata do Irã, também devemos examinar criticamente a esquerda anti-guerra e pró-palestina.

Muitos à esquerda mantêm posturas anti-teístas e anti-slâmicas. Talvez vacilantemente no início, eles acabam adotando a linguagem racista comumente usada para descrever muçulmanos e sociedades muçulmanas.

Termos como “mulas”, “ayatollahs” e “islamistas” – este último, como argumentei em outros lugares, popularizados por ideólogos sionistas e promovidos por Benjamin Netanyahu – são aceitos como descritores naturais.

“Fundamentalismo Islâmico”

Outro termo-chave na islamofobia de esquerda é o “fundamentalismo”. No Reino Unido, um certo fluxo de feministas se formou no final da década de 1980 um grupo chamado Women Against Fundamentalism.

Eles não adotaram uma definição diferenciada ou restrita de “fundamentalismo” limitada a um pequeno subconjunto dentro dos movimentos religiosos. Pelo contrário, afirmaram explicitamente (1994, p. 7) que se referiam a movimentos que “usam a religião como base” para estratégias políticas.

Esta descrição abrange praticamente todos os movimentos políticos muçulmanos, com exceção de um punhado de grupos seculares ocidentalizados, quase todos financiados por interesses ligados ao Estado.

Segundo a sua definição, a teologia da libertação cristã e até mesmo os Quakers, um conhecido grupo cristão liberal, também se qualificariam.

É notável que este termo islamofóbico foi considerado apropriado para uma organização que afirmava ser progressista, mas sim. Uma das principais ativistas foi Julia Bard, membro do Grupo de Socialistas Judeus, levantando várias questões sobre a organização.

Outras pessoas envolvidas incluíram Nira Yuval-Davis, que se descreve como “um judeu diaspórico israelense anti-sionista”, uma expressão que parece legitimar a falsa noção sionista de que os judeus fora de Israel constituem uma diáspora e concedem legitimidade política ao conceito de “Israel”.

Talvez a figura mais conhecida de Mulheres Contra o Fundamentalismo tenha sido Gita Sahgal, tristemente famosa por chamar o grupo de direitos civis Cage de “jihadista”, um tema que discuti em profundidade em outro lugar. O termo “jihadista” é outro rótulo islamofóbico usado para demonizar os muçulmanos que participam da vida política.

Maryam Namazie e a aliança secular/feminista/comunista com o Mossad

Gita Sahgal também tem sido intimamente associado com o Conselho de Ex-Muçulmanos da Grã-Bretanha (CEMB). Por exemplo, ele apareceu em uma reunião de 2013 para “óculos noturnos” ao lado de Maryam Namazie, porta-voz do CEMB.

Fundada em 2007, o CEMB é uma organização anti-slâmica. Namazie, que é iraniana, desempenhou um papel de destaque nas primeiras manifestações em outubro de 2022 contra a República Islâmica em Trafalgar Square, representando o CEMB.

Imagens de seu protesto com o tronco nu foram posteriormente removidas pelo Instagram e Twitter.

Naquele dia, ele se juntou a monarquistas islamofóbicos e outras facções anti-governo. Namazie é um ex-membro proeminente do Partido Comunista-Operário iraniano, embora até 2017 ele continuou a se identificar como “comunista”.

Isso não o impediu de colaborar com grupos de extrema-direita através de sua organização de campanha “anti-sharia”, One Law for All. Entre seus partidários de redes islamofóbicas estão proeminentes neoconservadores como Ayaan Hirsi Ali e Caroline Fourest, além de sionistas como Alan Johnson, que trabalha para o grupo de lobby israelense BICOM.

Além disso, vários grupos da sociedade civil anti-slâmica britânica participaram, incluindo a Sociedade Secular dos Advogados, a Sociedade Secular Nacional, o Women Against Fundamentalism (previamente mencionado) e os muçulmanos britânicos pela Democracia Secular.

One Law for All também trabalhou em estreita colaboração com a figura de extrema-direita Baronesa Cox, conhecida por convidar os islamofóbicos holandeses Geert Wilders para o Reino Unido.

Em 16 de janeiro deste ano, Namazie publicou um artigo no site da ONG islamofóbica britânica National Secular Society, intitulado Iran: The Generation That Broke Up With Theocracy.

O artigo reproduziu muitas das principais falsidades espalhadas por atores ligados ao Mossad e à CIA, incluindo atribuindo à polícia e às mortes básicas causadas por terroristas apoiados pelo exterior, alegando que as famílias devem pagar pelas balas que mataram seus entes queridos para recuperar seus corpos, entre outros.

Oposição de esquerda e “trabalhismo”

Há também uma tendência a se apegar a qualquer crítica aos governos dos Estados que o Ocidente designa como inimigos. A oposição liberal é suficiente, mas muitas vezes é preferível se ela pode se apresentar como uma crítica ou revolta de esquerda ou “progressista”. Assim, Owen Jones tem errado em citar o partido “comunista” iraniano, citando o Tudeh, o partido marginal, contra-revolucionário e islamofóbico.

O “trabalhador” ingênuo que prevalece em seções amplas da esquerda também é digno de nota. Consequentemente, muitos esquerdistas transmitiram comunicados sindicais em Teerã e em outros lugares, tentando usá-los como prova de descontentamento genuíno de base, escondendo assim a cobertura que fornecem a atos de terrorismo.

Um dos exemplos mais sofisticados dessa abordagem apareceu em um artigo publicado pela Progressive International, o think tank em parte financiado pelo Instituto Sanders, criado por Bernie Sanders.

Embora o artigo tenha oferecido uma análise matizada das forças alinhadas contra a República Islâmica, caiu na ilusão de que as lutas dos trabalhadores no Irã poderiam estar livres de intervenção estrangeira. No entanto, como o escritor britânico Phil Bevin demonstra, o apoio dessas ações pelo culto terrorista MKO prejudica seriamente tais argumentos.

Não é surpreendente que a Progressive International, com seu elenco estelar de intelectuais, incluindo Noam Chomsky, Jeremy Corbyn e Yanis Varoufakis, também seja um forte defensor da operação da CIA no nordeste da Síria, comumente conhecida como Rojava.

Os envolvidos na gestão de Rojava estão intimamente ligados à corrente política de Sanders-Corbyn. Seu diretor, David Adler, vem do Instituto Sanders, e seu diretor de comunicação, James Schneider, é o altamente controverso ex-chefe de propaganda de Corbyn. Seu envolvimento na campanha Justiça para os curdos se encaixa perfeitamente com a cobertura eficaz que eles fornecem ao terrorismo apoiado pela CIA e pelo Mossad no Irã.

Anti-sionistas contra o Islã

Aqui estão algumas palavras de um auto-proclamado anti-sionista e defensor da libertação da Palestina, falada nas últimas duas semanas.

Para ser claro, não é alguém que apoia o símbolo de “sandy” os “direitos” palestinos superficialmente, mas de suposto apoio genuíno para a resistência e libertação da Palestina, pelo menos de acordo com suas declarações públicas.

• “Sim, Israel e os Estados Unidos estiveram envolvidos em atacar o regime durante os protestos, mas ignorar o ódio do povo iraniano pelo governo repressivo, corrupto e teocrático dos mulás é racista e orientalista. O regime clerical do Irã é banhado pelo sangue de seu próprio povo.
• “O regime clerical no Irã tem semelhanças com o fascismo.”
• “Eu acho que quando a religião assume o controle do Estado, isso inevitavelmente significa que é repressivo.”

É verdadeiramente esmagador ouvir essas crenças racistas saírem da boca de autoproclamados anti-racistas e anti-sionistas. Todos os termos do bingo islamofóbico estão lá: “regime”, “teocrático”, “mulas”, “repressivo” e, claro, “fascismo”.

Este exemplo é apenas um dos muitos que revelam até que ponto as ideias islamofóbicas estão enraizadas na esquerda, mesmo dentro dos círculos anti-sionistas, incluindo grupos judaicos anti-sionistas.

Socialistas revolucionários a serviço do terror de Mossad

Aqui temos uma postagem “socialista revolucionária” no Facebook, um post que recebeu 172 “curtidas” de proeminentes esquerdistas britânicos e internacionais, incluindo muitos membros de grupos trotskistas, como Counterfire e o Partido Socialista dos Trabalhadores.

O autor, John Clarke, um acadêmico e ativista socialista canadense, abriu seu breve texto afirmando que “a luta no Irã deve ser apoiada, mas, ao mesmo tempo, devemos falar contra a interferência e intervenção dos Estados Unidos e de Israel”.

Parece não haver reconhecimento de que isso equivale a apoiar o Mossad e condená-lo simultaneamente. Clarke continua a reconhecer que “não há dúvida de que as agências de inteligência ocidentais e israelenses estão tentando influenciar o movimento no Irã”.

“Sem dúvida, há também elementos reacionários e monárquicos no terreno que fazem todo o possível para garantir que a luta sirva aos interesses dos Estados Unidos.”

Na realidade, as manifestações originais que começaram em 28 de dezembro foram protestos por queixas econômicas, não contra a própria República Islâmica. A esquerda parece alheia à dinâmica política interna em jogo. Quando os palavistas e agentes do Mossad apareceram, eles foram condenados pelos manifestantes.

Após as duas noites de tumultos e terror instigados pelo Mossad e seus recrutas, houve marchas em massa, de milhões de pessoas, em Teerã e outras cidades em todo o país. Praticamente nenhum esquerdista ocidental reconheceu essa demonstração maciça de unidade nacional.

O mais impressionante é que Clarke cita Lenin sobre a Revolta da Páscoa de 1916 na Irlanda, escrevendo que Lenin “confrontou aqueles que se concentraram na forma imperfeita da luta e sublinharam o caminho que ele apontou”. Embora isso seja verdade, é absolutamente fantasioso comparar uma revolta anticolonial na Irlanda com um ataque terrorista orquestrado pelo Mossad no Irã.

Este último aponta para o possível fim da República Islâmica, a Balcanização do Irã e sua eliminação como uma ameaça ao chamado projeto “Grande Israel” e ao principal apoio global à resistência palestina.

Clarke afirma que os socialistas devem oferecer “estratégias vencedoras”, mas a subversão do Mossad e da CIA contra a República Islâmica é uma estratégia perdida, tanto para as perspectivas de uma revolução socialista quanto para a civilização humana.

É também uma maneira segura de garantir o triunfo total do sionismo na Palestina, a expansão para o Grande Israel e, além, em um novo império judeu.

A Nova Esquerda e a análise “matizada”

Então, há uma tendência a produzir uma escrita acadêmica “sofisticada” e “matizada” que deliberadamente diz muito pouco. Eskandar Sadeghi-Boroujerdi, professor iraniano da Universidade de St Andrews, escreve no blog New Left Review:

“Alguns apresentam a agitação como uma ruptura revolucionária iminente; outros, como o produto exclusivo da desestabilização estrangeira; e outros, como o atraso de acerto de contas de uma sociedade, em última análise, empurraram para além de seu limite. Cada um capta parte da imagem, mas nenhum explica adequadamente a dinâmica da situação atual. O que está se desenrolando é melhor entendido como a convergência do esgotamento social acumulado, um agudo choque distributivo e uma crise de governança que a República Islâmica não possui mais os recursos ideológicos, burocráticos ou fiscais para administrar.

Até agora, tudo parece “matizado”. Mas há um sinal de alerta na expressão “situação presente”, que indica que essa história acaba servindo como uma cobertura para o terror apoiada pelo Mossad.

Este termo é um marco do trabalho acadêmico pós-estruturalista e pós-moderno, que muitas vezes tenta manter o aparecimento de um espírito radical e até marxista. Ele se origina do trabalho do marxista italiano Antonio Gramsci e mais tarde foi adotado pelo marxista estruturalista francês Louis Althusser, cuja “garra glacial”, como descrito por Terry Eagleton, foi transmitida ao estudioso de estudos culturais britânico Stuart Hall e seus seguidores.

O problema é que, quando Hall domesticou o conceito na década de 1980, ele havia sido despojado de qualquer política marxista ou anti-imperialista reconhecível. Agora, quarenta anos depois, o termo está confinado a debates acadêmicos e não tem absolutamente nenhuma utilidade prática para movimentos reais que buscam derrotar o poder imperial.

E é assim que, apenas alguns parágrafos depois, encontramos o seguinte:

“Ao mesmo tempo, há provas em vídeo de manifestantes armados confrontando forças de segurança com facas, facões e, em alguns casos, armas de fogo, o que supostamente indica como anos de repressão radicalizaram os segmentos de oposição.”

A evidência dessa afirmação é, naturalmente, inexistente. Essas armas não surgiram da radicalização dos cidadãos iranianos, mas foram fornecidas por agências de inteligência estrangeiras.

Além disso, essa narrativa ignora completamente a agitação pública do Mossad e até mesmo a publicação de Mike Pompeo em 2 de janeiro no X, na qual ele alegou que os agentes do Mossad estavam no terreno. O Sadeqi-Boruyerdi esqueceu esta informação crucial na sua investigação? Na verdade, a palavra “Mossad” não aparece uma vez em seu texto.

A decisão analítica mais flagrante é a sugestão de que o envolvimento do Mossad só fortaleceu os argumentos da República Islâmica.

“Reconhecer a interferência estrangeira não significa apoiar a afirmação de que os protestos nacionais foram puramente orquestrados do exterior. Uma revolta generalizada enraizada em anos de dificuldades sociais e econômicas não pode ser reduzida às maquinações de agências de inteligência externas, mesmo que agências israelenses e norte-americanas tentem sequestrá-lo. O que eles conseguiram principalmente fornecer um álibi conveniente para a repressão, reinterpretando os protestos como uma continuação da guerra de junho, justificando assim um estado de exceção sob o disfarce de segurança nacional.

Esta é uma maneira verdadeiramente deplorável de descrever um ataque aos próprios fundamentos da Revolução Islâmica. Não é de surpreender que Sadeghi-Boroujerdi tenha recorrido ao rótulo racista “islamista” em sua análise da República.

Ele fecha sua publicação lamentando um “estreito rápido do espaço para a agência política”. No entanto, neste contexto, a ideia de “agência” cheira a um dos principais pontos de propaganda da CIA rotineiramente usados em operações de mudança de regime, uma agenda intimamente ligada a uma agência de inteligência específica.

No final, não há como escapar: a esquerda internacional está, na melhor das hipóteses, a proporcionar cobertura e promover os esforços sionistas para destruir a República Islâmica e, com ela, a defesa material do povo palestino.

No pior dos casos, eles são colaboradores diretos do ataque sionista ao Irã e, em clara extensão, do genocídio no Levante. E se eles são iranianos, eles são traidores de seu próprio povo.

David Miller é produtor e co-apresentador do programa semanal de TV de imprensa Palestina Declassified. Ele foi demitido da Universidade de Bristol em outubro de 2021 por sua defesa da Palestina.

Fonte : Insurgent.org