1
HEINRICH HEINE, CRÍTICO DO CAPITAL
Marcelo Backes
“– Pense com a cabeça Heine, não com o coração!” “
– Eu penso com o pescoço, Marx...”
Do diálogo entre Heine e Marx no filme de Karl Fruchtmann
Heinrich Heine – A segunda expulsão do paraíso (Die zweite Vertreibung aus dem Paradies).
ARD, Radio Bremen. 30.11.1983.
Em um dos Fragmentos ingleses, obra de 1828, Heinrich Heine descreve pela
primeira vez – bem antes de Marx, que havia nascido em 1818 – a mercadoria na condição
de fetiche maior da sociedade burguesa. O texto é o testemunho escrito e precoce de um poeta
de talhe social, preocupado como nenhum outro antes dele com as relações entre arte e
sociedade. O mesmo Heine pouco mais tarde declararia o fim do “período artístico” –
sepultado com a morte de Goethe – e da noção de uma arte autônoma e apartada do mundo,
defendendo uma estética preocupada com a realidade. Num tempo em que os poucos que
ousavam bradar contra a ordem vigente se dividiam entre aqueles que gritavam “Libertai o
Estado!” e aqueles que berravam “Libertai-vos a vós mesmos!”, Heine fez ecoar pela primeira
vez o grito que unia as duas posturas: “Libertai o Estado, libertando-vos a vós mesmos!”
Quase 20 anos mais velho do que Karl Marx, Heinrich Heine foi, também, um dos primeiros
escritores a perceber a importância e a genialidade do jovem pensador alemão e futuro criador
do socialismo científico. Mas os contatos entre os dois autores são bem anteriores ao grande
encontro de 1843, em Paris...
Afinidades eletivas
No começo do século XIX – Heine nasceu em 1797 – a modernização e a
industrialização começavam a alcançar, enfim, também a Alemanha. As transformações
políticas na França e a Revolução Industrial na Inglaterra passaram a interferir mais
diretamente no atraso alemão. A grande indústria capitalista e sua produção mecanizada em
massa invadiram e conquistaram a Europa continental, acabando com a manufatura. A
exploração daí resultante fez com que alguns pensadores passassem a discutir uma sociedade
na qual a propriedade privada, origem dessa exploração, deixaria de existir. Com o conceito
de “fim do período artístico”, lavrado em A escola romântica e significativamente ligado ao
conceito hegeliano do “fim da arte”, Heine elevou-se à posição de mentor dos tempos pré-
revolucionários, anteriores a 1848. O debate crítico – mas acima de tudo produtivo – do poeta
com Goethe e sua era sinalizou para um novo caminho na produção literária alemã. O ex-
aluno e posterior crítico de Hegel assumia, assim, uma posição calculadamente ativa na
literatura de seu tempo. Heine reestudou as teorias históricas de Hegel, voltando-se contra o
pessimismo estético e apolítico vigente na época e contra uma crença abstrata na
racionalidade da história, implementando o conceito de uma literatura combativa, crítica no
que diz respeito à religião, marcada profundamente pelo subjetivismo, mas essencialmente
materialista.
Já em William Ratcliff, peça escrita nos últimos três dias do mês de janeiro de 1821
– portanto três anos depois do nascimento de Marx –, Tom, um dos membros do bando de
Ratcliff, divide os homens em duas nações, que se guerreiam selvagemente: “os fartos de
2
pança cheia e os que passam fome”.1 Na mesma tragédia, Heine proclama que os sabichões e
satisfeitos de seu tempo se protegem da ameaça dos gritalhões que passam fome sob o abrigo
de um mar de leis. Nas Cartas de Berlim – pouco mais tarde, em 1822 – Heine já formula o
princípio fundamental do materialismo, ao perguntar ao leitor se por acaso entendeu o
significado de um almoço, para em seguida concluir que quem entendeu o que significa um
almoço entendeu também o impulso fundamental da humanidade.
Heinrich Heine chegou a dizer que decidiu se mudar a Paris depois de ter ouvido um
pescador da ilha de Helgoland alegar que os pobres haviam vencido com a revolução de julho
de 1830. Diante do fracasso posterior do movimento antiabsolutista e da incapacidade geral
dos diversos setores sociais na análise das conseqüências e da similaridade do processo social
francês com o desenvolvimento da filosofia alemã, Engels limitou-se a comentar, em 1886:
“Mas aquilo que nem os governos nem os liberais perceberam, pelo menos UM homem
percebeu já em 1833, e ele se chamava Heinrich Heine.”2 Engels referia-se à célebre frase de
Heine em Sobre a história da religião e da filosofia na Alemanha: “Nossa revolução
filosófica acabou. Hegel fechou o grande círculo da mesma.” (B, 3, p. 636)
Nove anos depois de ter chegado à capital da França, em 1839, Heine descreve o
eterno fracasso dos remediados conforme segue, num trecho de Ludwig Börne, um memorial.
A semelhança com algumas passagens do Manifesto comunista – escrito outros nove anos
mais tarde – é mais do que... manifesta:
Isso já é uma história pra lá de velha. Não foi para si, coisa que acontece desde tempos
imemoriais, não foi para si que o povo sangrou e sofreu, mas sim em favor de outros. Em julho de
1830 ele alcançou e deu a vitória para a burguesia, que não vale nada assim como a nobreza, cujo
lugar ela ocupou com o mesmo egoísmo, também não vale nada... O povo nada ganhou através
de sua vitória a não ser arrependimento e uma miséria ainda maior. Mas podeis ficar convencidos
de que se os sinos do temporal soarem mais uma vez e o povo puser mãos à escopeta, desta vez
ele haverá de lutar por si mesmo, exigindo o pagamento merecido. (B, 4, p. 60)3
Junto com Balzac – mas antes dele –, Heine percebeu que arte e imprensa
submetiam-se cada vez mais – e de maneira mais corrupta – às exigências mesquinhas do
capital. Quando Heine diz, já em 1832, que “Casimir Périer4 rebaixou a França para elevar o
curso da bolsa”, (B, 3, p. 191) mostra que compreendeu, como nenhum outro escritor em sua
época, a volatilidade – agressiva – do capital. E sobra ironia até mesmo para o prédio da
Bolsa em Paris, que Heine diz ser construído no mais nobre estilo grego e consagrado ao
menos digno dos negócios, o tráfico de papéis estatais. No texto “Heinrich Heine como poeta
nacional”, Georg Lukács diz – nesse sentido – que Heine despreza o capitalismo sobretudo
porque o sistema acaba com qualquer espécie de heroísmo, porque aniquila e macula toda real
grandeza humana. A certa altura o crítico húngaro escreve:
Heine é o último grande poeta da época burguesa no qual todas as tendências do
desenvolvimento social, aliadas na tentativa de criar uma concepção de mundo unívoca e
omniabrangente, se reúnem, no qual a lembrança viva das obrigações da inteligência burguesa
em seu papel de condutora ideológica do movimento revolucionário e social permaneceu viva.5
1 HEINE, Heinrich: William Ratcliff. Sämtliche Schriften. Organizado por Klaus Briegleb. Munique 1997, Volume 1, p. 353.
A partir de agora apenas B (do organizador), número do volume e página. A tradução de todos os trechos, tanto os de Heine
quanto os outros, é minha.
2 ENGELS, Friedrich: “Ludwig Feuerbach und der Ausgang der klassischen deutschen Philosophie”. IN: MEW, Volume 21,
p. 265.
3 Em Ludwig Börne – assim como em todas as suas obras –, Heine fala de si mesmo mais do que de qualquer outra coisa, mas
desvela o mundo de sua época de modo admiravelmente preciso e grandioso, crítico e humorado, na mais bela prosa da
língua alemã – as palavras são de Thomas Mann – antes de Nietzsche... O jovem Marx chegou a prometer – contingências
inescrutáveis levaram-no a não cumprir a promessa – um prefácio a uma nova edição da obra e todo o apoio a Heine na
polêmica contra os asseclas ensandecidos do republicano.
4 Casimir Périer (1777-1832) era banqueiro e político. Heine chegou a freqüentar seus salões com assiduidade.
5 LUKÁCS, Georg: “Heinrich Heine als nationaler Dichter“. In: Deutsche Realisten des 19. Jahrhunderts. Bern 1951, p. 113.
3
Em 20 de junho de 1842, quando Marx recém esquentava as máquinas de sua
grandiosa produção, Heine escreveu em um dos ensaios de Lutécia,6 depois de dizer que o
verdadeiro herói da referida obra era o movimento social: “Comunismo é o nome secreto do
antagonista terrível que opõe a soberania do proletariado, em todas as suas conseqüências, ao
atual regime burguês. E o duelo entre os dois haverá de ser terrível.” (B, 5, p. 405)7
Desde cedo, pois, Heine viu que os comunistas se alinhavam em um partido digno
de respeito, pleno de perspectivas e até mesmo necessário. Ele foi também o primeiro escritor
alemão a analisar, profunda e extensivamente, o fenômeno do movimento das massas na
primeira metade do século XIX. Não foi nem uma nem duas vezes – e mesmo temendo que as
massas viessem a embrulhar café e tabaco nas páginas de seu Livro das canções – que Heine
defendeu o direito de cada indivíduo ao alimento, dizendo que para esse fim admitia qualquer
– qualquer! – meio... Também no combate ao nacionalismo estreito de seu tempo e à
hipocrisia estupidificante e passivizante da religião, Heine e Marx ocuparam as mesmas
fileiras, antes mesmo de se encontrarem no exílio. Heine chegou a ridicularizar o deísmo de
Ludwig Börne – o republicano revolucionário – na figura caricaturesca do Sansão da novela
Das memórias do senhor de Schnabelewopski. E no prefácio à edição francesa de Lutécia,
escrito na cova de seus colchões, menos de um ano antes de sua morte – depois de sete anos
sem ver o mundo fora de seu quarto – Heine ainda escreve:
Sim, o rebotalho dos descendentes dos teutômanos de 1815, que apenas modernizaram um
tantinho seus velhos trajes de palhaços ultra-alemães, mandando aparar um pouco as orelhas...
eu os detestei e lutei contra eles durante minha vida inteira; e agora que a espada cai às minhas
mãos de moribundo, sinto-me consolado pela convicção de que o comunismo – uma vez que
eles são os primeiros que estão em seu caminho –, haverá de lhes dar o golpe de misericórdia; e
não será com uma paulada na cabeça, não; o gigante os esmagará com um simples pisão de seu
pé, assim como se esmaga um sapo. [...] Hoje os nacionalistas e toda a corja dos asnos de 1815
voltaram a governar a Alemanha, e eles zurram com a permissão do senhor prefeito e das altas
autoridades do país. Podem zurrar! Haverá de chegar o dia em que o pisão inevitável vos
reduzirá a pó. Convicto disso posso deixar este mundo bem tranqüilo. (B, 5, p. 233-4)
Heine viu em Marx – e no comunismo – ,desde logo, um aliado na luta contra o concubinato
entre a violência e o liberalismo nacionalista do regime prussiano. As paródias do poeta –
secundadas pelo filósofo – à Prússia de 1848, comparada sem cessar ao atraso político e social
da Idade Média, continuariam atuais em 1870, com a unificação politicamente retrógrada e
militarista da Alemanha e, mais do que nunca, durante a catástrofe nazista, quase cem anos
depois da morte do poeta.
Antes de Marx, Heine viu que com Hegel a filosofia alemã atingia um ponto em que
todos os requisitos intelectuais para a revolução estavam à disposição, e que bastava apenas
virá-la de ponta-cabeça e passar da filosofia – id est, da teoria – à ação, para acabar de vez
com as formas degredadas do absolutismo feudal que ainda vigoravam na Europa, sobretudo
na Alemanha. Lukács chega a dizer que toda a concepção artística de Heine é marcada por
Hegel e que o poeta fez uso da filosofia hegeliana como apenas os mais radicais entre os
jovens hegelianos fariam anos mais tarde, descobrindo a substância revolucionária subjacente
na obra do filósofo. O conceito hegeliano de história era, também para Heinrich Heine,
apolítico e como tal distante da realidade. Nas Situações francesas, em artigo de maio de
1832, Heine chega à conclusão memorável de que os “heróis dos novos tempos” não surgirão
entre os “grandes homens” de Hegel, mas sim entre os “os povos, os partidos, as massas”;
6 Lutécia é o nome romano de Paris e refere a cidade em que Heine viveu, a partir de 1831, e morreu, em 1856.
7 Em carta de 24 de agosto de 1852, dirigida a seu editor Julius Campe, Heine repete o que já dissera em Lutécia,
evidenciando com isso a fluidez dos limites entre público e privado em sua obra: “O herói do meu livro, o verdadeiro herói
do mesmo é o movimento social”. (HHB, 3, p. 410)
4
quer dizer, na coletividade. É com certo entusiasmo (antes do desespero religioso do final de
sua vida, explicado em carta de 3 de maio de 1849, dirigida ao irmão Maximilian: “Pois que
haja um céu, querido Max, agora é certo, desde que necessito tanto dele em minhas terríveis
dores terrenas”8) que Heine diz perceber que a conseqüência mais natural da destruição da
crença no céu, promovida pela filosofia hegeliana, é o fim da paciência cristã das massas, que
não mais poderão consolar sua miséria terrena com a esperança da fartura extraterrena e
passarão a buscar o leite e o mel já na terra, aliás prometidos pela revolução social, a
provedora legítima, já aqui, neste mundo, daquilo que a religião promete apenas para o outro.
Ao chegar à França, Heine viu que o saint-simonismo – e suas teorias da reabilitação da carne
– chamava a atenção para a mesma ventura terrena, cerceada pela promessa abstrata de um
além, patrocinada por boa parte da filosofia institucional.
Heine chegou a antecipar vários dos conceitos que Marx eternizaria mais tarde. Até
mesmo a famosa fórmula que vê a religião como “ópio do povo”9 havia sido adiantada por
Heine, mais uma vez em sua obra Ludwig Börne. Ali Heine escreve que a religião é o “ópio
espiritual” para uma “humanidade sofredora”. (B, 4, p. 111) Se Marx disse no “Prefácio à
crítica da filosofia do direito hegeliana” que a crítica da religião é o pressuposto de toda
crítica, Heine a praticou já bem antes de Marx fazer sua constatação.
O texto de Heine intitulado Ludwig Marcus (1844) é a versão ultrasubjetiva – e
simultânea – da argumentação impessoal de Marx em A questão judaica (1844). O assunto é o
mesmo e as conclusões acerca dos aspectos positivos e negativos da emancipação judaica – na
qual a filosofia de Hegel também desempenhou seu papel – são idênticas. O mesmo acontece
com a interpretação heineana de Shylock na obra As moças e mulheres de Shakespeare.
Antes de Marx, Heine viu que tudo que é sólido desmancha no ar...
Schnabelewopski, depois de ficar algum tempo distante de Hamburgo proclama: “E a cidade
em si, como ela havia mudado!”10 A mesma coisa acontece em “A cidade de Lucca”, quarta
parte dos Quadros de viagem. O tempo transcorrido é menor, a mudança não: “E agora que
voltei a Lucca, apenas oito dias depois, como me surpreendi com o aspecto mudado desta
cidade!” (B, 2, p. 488)
Se no texto “Progresso da reforma social no continente”, de novembro de 1843,11
Engels situa o princípio de uma tradição “social” em Lutero, Heine já fizera o mesmo em
1834 em Sobre a história da religião e da filosofia na Alemanha. Quando Engels compara a
revolução filosófica alemã de Kant, Fichte e Hegel com a Revolução Francesa,12 também não
faz mais do que repetir – quase ipsis verbis, mas cientificamente – a prosa desbragada de
Heine na referida obra. Mesmo no artigo de Engels intitulado “Esboços para uma crítica da
economia política”, publicado nos Anais franco-alemães, são repetidas algumas das
constatações de Heine nos Fragmentos ingleses, escritos mais de quinze anos antes. Se Marx
deu a seu importante estudo sobre o golpe de Estado de Napoleão III, publicado em 1852, o
título de O 18 Brumário de Luís Bonaparte, unindo – ironicamente – o devir histórico do
sobrinho ao golpe do tio, o grande Napoleão, Heine já usara a mesma fórmula pouco depois
dos acontecimentos fatídicos de fevereiro de 1848 em uma conversa com seu amigo Alfred
Meissner. Heine refere-se, naturalmente, a Napoleão III, ao declarar: “A coisa não vai longe.
Um golpe de Estado é um segredo público. Falam tanto dele que a gente tende a não acreditar,
mas ele não tarda em dar as caras. O presidente trabalha segundo o modelo de seu tio e se
8 HIRTH, Friedrich: Heinrich Heine. Briefe in drei Bänden. Mainz 1950, Volume 3, p. 179. A partir de agora apenas HHB, o
número do volume e a página.
9 MARX, Karl: “Zur Kritik der hegelschen Rechtsphilosophie“. In: Frühe Schriften. Erster Band. Hrsg. von Hans-Joachim
Lieber u. Peter Furth. Stuttgart 1962, S. 488.
10 HEINE, Heinrich: Das memórias do senhor de Schnabelewopski. Tradução de Marcelo Backes. Boitempo : São Paulo
2001, p. 36
11 MEW, Volume 1, p. 481 e seguintes.
12 MEW, Volume 21, p. 492.
5
precipita em direção ao 18 Brumário. É ver para crer.”13 Pouco mais tarde, em 1852, Heine
diria, referindo-se a Luís Napoleão, em quem até chegou a acreditar, durante algum tempo:
“No que diz respeito à burrice, o Reno perdeu sua condição de fronteira.” (B, 6/II, p. 252) O
poeta que sempre descera o chicote de sua crítica sobre o lombo dos nacionalistas
germânicos, criticava também os franceses.
Heine falou dos comunistas provavelmente antes mesmo de Marx sequer ter ouvido
algo a respeito deles, e cultivou relações com pensadores socialistas da fase inicial – Pierre
Leroux, por exemplo – antes de conhecer o autor d’O Capital. Em 15 de junho de 1843, o
poeta anota: “Sim, Pierre Leroux é pobre, assim como Saint-Simon e Fourier foram pobres. E
através da pobreza providencial desses grandes socialistas o mundo foi enriquecido,
enriquecido com um tesouro de pensamentos que nos abrem novos mundos de gozo e de
felicidade.” (B, 5, p. 503)
Heine divulgou e se engajou pessoalmente nas idéias do socialismo primevo e seu
internacionalismo, sobretudo nos contatos diretos com o saint-simonismo, que o poeta
considerava “ a ” possibilidade de realizar o hegelianismo na prática. Em sua crítica – por
vezes ácida – ao comunismo, Heine se aproxima de Marx em sua crítica ao neobabovismo14 dos
anos trinta e às inclinações hostis do grupo em relação à arte e seu ceticismo face ao progresso.
Se Heine desceu o cacete sobre aquela tendência, Marx também a condenou. Marx chegou a
escrever: “A literatura revolucionária dos primeiros movimentos é, segundo seu conteúdo,
necessariamente reacionária. Ela é responsável por um ascetismo genérico e por uma tosca
nivelação.”15 Mesmo em 1852 – quando Heine já estava há quatro anos preso à “cova dos
colchões” – o serviço de espionagem prussiano ainda noticiava que Marx era o chefe do partido
comunista, que Engels era seu subchefe em Manchester e Heine seu subchefe em Paris.16
De volta ao encontro
Dezembro de 1843 é, pois, a data do primeiro encontro entre Marx e Heine em Paris.
A amizade é fulminante... Na obra de Heine, é a época de Alemanha, uma fábula de inverno,
um dos grandes poemas épicos – satírico até a raiz – da literatura universal. Na obra de Marx
é a época d’A sagrada família e d’A ideologia alemã, cujas investidas aliás tem muito a ver
com os textos anteriores de Heine Sobre a história da religião e da filosofia na Alemanha e A
escola romântica.
Praticamente todas as obras de Heine escritas no ano de 1844 foram publicadas no
Vorwärts! (Avante!), o jornal sobre o qual Marx exercia todo o valor de sua influência. Além
de Alemanha, uma fábula de inverno, Heine publicou no Vorwärts! alguns poemas menores –
em tamanho, não em qualidade –, entre eles “Os tecelões silesianos”, “O imperador da China”
e “Doutrina”. Todas as obras heineanas de 1844 estão entre as mais engajadas que o poeta
escreveu. “Os tecelões silesianos” – Heine publicou o poema em julho, no mês de agosto
13 MEISSNER, Alfred: Die Matratzengruft. Baden-Baden 1947, p. 50.
14 Doutrina social de François-Noël Babeuf (1760-1797), dito Gracchus Babeuf, um dos primeiros agitadores da Revolução
Francesa, e que preconizava a igualdade entre os homens e o trabalho obrigatório para todos. O conceito “comunismo” em
sua forma moderna foi codificado no final dos anos trinta do século XIX na França em meio aos círculos secretos do
babovismo. Uma das primeiras provas a respeito data de 1839, quando os “Travailleurs Egalitaires” neobabovistas passaram
a se autodenominar “Républicains Communistes”. (Comparar com SCHIEDER, Wolfgang: “Kommunismus”.
IN:Geschichtliche Grundbegriffe. Vol. 3. Stuttgart 1982.) Em pouco tempo os neobabovistas eram chamados de comunistas
por todo mundo.
15 MARX, Karl: MEW, Volume 4, S. 489.
16 ENZENSBERGER, Hans Magnus (org.): Gespräche mit Marx und Engels. Frankfurt a. M. 1973, p. 251. A partir de agora
apenas GME e página.
6
Marx escreveu dois artigos sobre a revolta – chegou a se tornar uma verdadeira canção da
classe operária, representada nos trabalhadores silesianos, que teciam no interior da fábrica
não apenas a mortalha da Alemanha, não apenas a mortalha do velho mundo europeu, mas
inclusive a mortalha do capital na condição de sistema. Expressões como “pátria falsificada”,
que aparecem no poema, seriam tematizadas por Marx e Engels no Manifesto Comunista.
Arnold Ruge chegou a escrever que ele e Marx tiveram papel fundamental na politização da
lírica de Heine, por recomendarem ao poeta que deixasse de lado suas eternas critiquices
amorosas a fim de mostrar aos líricos de seu tempo como é que se lida com o verso – com o
chicote... (GME, p. 41)
Privadamente, o contato entre Heine e Marx não foi menos íntimo. Heine chegava a
levar seus poemas à casa de Marx a fim de discuti-los. E por vezes batia à porta do filósofo
chorando, por que algum literato obscuro o atacara num jornal qualquer. Era o casal Marx
quem consolava o poeta nessas ocasiões. O assunto entre os convivas era muito mais a poesia e
a vida em família, do que a política. Heine, que até hoje é considerado o cínico entre os cínicos
por muitos, inclusive teria salvo a vida de Jenny – a primogênita do casal Marx –, quando esta
contava apenas alguns meses. Atacada por cãibras, a criança estaria às portas da morte, quando
Heine – com toda sua experiência diante da enfermidade e reagindo ante a impotência dos pais
desesperados – disse que a menina precisava de um banho de imersão; que ele mesmo
preparou, deitando a criança à água com as próprias mãos e salvando-a do trespasse iminente.17
Toda a intimidade na relação entre os dois escritores é expressada em uma carta de Heine a
Marx, escrita em 21 de setembro de 1844. Depois de se queixar da letra, que ele já não
consegue mais controlar, devido ao mal que aflige seus olhos e trava suas mãos, Heine escreve:
“pois nós precisamos de poucos sinais para nos entender!” (HHB, 2, p. 543)
Durante a adolescência, e muito antes de conhecer Heine, Marx chegou a escrever
três cadernos de poemas dedicados a Jenny von Westphalen, sua futura esposa, dos quais o
primeiro levava o título de Livro das canções (Buch der Lieder) exatamente como a primeira
das obras de Heine e por ela inspirada. Um quarto caderno continha dois fragmentos de
romances dedicados ao pai. Assim como Heine, Marx também tentou estabelecer-se na
sociedade alemã, na condição de professor universitário, coisa que lhe foi negada pelo
reacionarismo germânico assim como a Heine. Depois disso ambos tentaram a imprensa,
Heine sem, Marx com êxito, pelo menos temporário. Mesmo depois de ter sido expulso de
Paris,18 Marx não deixaria de mandar cumprimentos de sua esposa à esposa de Heine.
Também através da intervenção de terceiros o contato entre Heine e Marx se mostra
assaz estreito. O jurista judeu Eduard Gans levou tanto o poeta quanto o filósofo a conhecer a
Filosofia do Direito de Hegel, em Berlim. Marx apresentou o escritor Georg Weerth a Heine,
e os dois se tornaram amigos. O secretário de Heine, Richard Reinhardt, era um dos grandes
correspondentes de Marx, além de membro da “Aliança dos Comunistas”.
Não pretendo chegar aqui ao positivismo de especular uma tataravó comum aos dois
escritores, conforme fez Heinz Monz no texto “Karl Marx e Heinrich Heine, parentes?”19
Sobretudo por que isso não deporia nada acerca da obra, ao contrário, por exemplo, do fato de
ambos serem judeus... Porém os contatos entre Heine e Marx denunciam inclusive uma
proximidade estilística, visível no uso de incontáveis palavras e expressões estrangeiras, e na
acidez muitas vezes irônica da crítica dos dois autores. O sociólogo e historiador russo Maksim
Maksimovich Kovalevski chega a dizer que Marx havia bebido seu imenso talento para a sátira
espirituosa na fonte de Heine, através da convivência íntima com o poeta. (GME, p. 481) A
17 Ver relato de Eleanor Marx-Aveling, filha de Marx em GME, p. 42.
18 Heine só não foi expulso junto com Marx porque a lei não o permitia, uma vez que o poeta havia nascido na Westefália,
nos tempos em que esta se encontrava sob o domínio francês de Napoleão, o que lhe dava o direito – não-reivindicado – de
cidadão francês. Heine expressou sua fúria contra o degredo de Marx em várias cartas...
19 MONZ, Heinz: “Karl Marx und Heinrich Heine verwandt?”. Jahrbuch des Instituts für Deutsche Geschichte der
Universität Tel Aviv 2, 1973. p. 199-208.
7
crítica ferina de Marx em obras como A sagrada família e A ideologia alemã – escritas, em
boa parte, durante o tempo em que ambos conviveram juntos em Paris – lembra de perto a
crueza de Heine na abordagem do “oponente”, sobretudo nas obras já referidas Sobre a
história da religião e da filosofia na Alemanha e A escola romântica, nas quais o poeta se
comporta – aliás é assim em toda sua obra – como um caçula irreverente na ponta da mesa de
um almoço em família, falando com desassombro e ao correr da pena de parentes e
antepassados, literários e filosóficos... Aos que o acusaram de “tolice” por causa disso, Heine
respondeu, no final da vida, retrabalhando em versos uma citação de Lutero, sancionada pelo
grandioso Lichtenberg, acerca da necessidade da mesma tolice no devir do sábio:
Criada prenha, filho por nascer...
Por que esse carpimento todo?
Quem na vida nunca foi tolo
Sábio jamais haverá de ser. (B, 6/I, p. 327)
O que Marcel Herwegh, filho do poeta Georg Herwegh, escreve acerca de Marx é, ademais –
cuspido e escarrado, ou esculpido em mármore de Carrara –, aquilo que muitos disseram acerca
de Heine: “o sarcasmo com o qual ele perseguia seus inimigos de maneira implacável não era o
sarcasmo de um burguês, cortava friamente como o machado do carrasco”. (GME, p. 20)
Marx sempre alegava que os escritores eram tipos esquisitos e não podiam ser
medidos segundo escalas convencionais ou julgados como homens comuns. O respeito que
ele dedicou a Heine fê-lo perdoar os defeitos do poeta, bem como suas relações com a alta
burguesia de Paris. E Heine fez por merecê-lo... Quando Marx publicou sua “Introdução à
crítica da filosofia do direito hegeliana” nos Anais franco-alemães, Heine continuou ao lado
dele – inclusive colaborando no Vorwärts! –, ao passo em que outros jovens hegelianos, entre
eles o velho colega Arnold Ruge, desertaram, intimidados.20 Feuerbach, o grande crítico da
religião, por sua vez, desde o início não aceitou colaborar com a revista, por não acreditar em
uma solução revolucionária para a Alemanha.
Mesmo depois de já estarem distantes – sobretudo geograficamente – Marx pedia,
em cada oportunidade e de maneira até insistente, informações sobre Heine. Em carta de 26
de outubro de 1847, Engels dá as referidas informações, e chega a mencionar o poeta nas
palavras “père (pai) Heine”. E assim, Heinrich Heine continuou presença constante tanto na
obra quanto na epistolografia dos dois autores. Atta Troll – o urso “revolucionário” do poema
épico de Heine – ainda compareceria em várias das cartas entre Marx e Engels, como símbolo
de certo tipo de democrata pequeno-burguês alemão, fingida e espasmodicamente
revolucionário. Se na Ideologia alemã – escrita nos tempos em que poeta e filósofo ainda
estavam próximos – Marx e Engels louvam a nonchalance e a genialidade de Heine na
compreensão de seu tempo, Engels ainda diria, bem mais tarde, que o poema “Os tecelões
silesianos” é a canção revolucionária de maior força impulsiva, tanto humana quanto
poeticamente, de todos os tempos. O social-democrata Henry Mayers Hyndman conta que em
1881, quando encontrou Marx em Londres, este ainda teria pedido para que lesse em voz alta
aos convivas ingleses alguns poemas de Heine, porque eram “o que há de melhor na produção
poética de todos os tempos em qualquer língua do mundo”. (GME, p. 522)
Heine ainda chamaria Marx “de meu amigo Marx” nas Confissões, perto do fim da
vida, assim como Marx ainda o chamaria de “meu amigo Heine” no Capital, louvando a
coragem crítica do já finado poeta... Uma coragem que continuaria viva mesmo nas últimas
poesias de Heine, sobretudo em peças como “O navio negreiro” ou “Os ratos nômades”. Na
primeira delas, um capitalista inescrupuloso – perdão pelo pleonasmo! – transporta seiscentos
escravos da África para o Brasil. O que lhe interessa na “mercadoria negra” é,
20 Ruge inclusive acabaria ao lado do chanceler Bismarck, mais tarde.
8
exclusivamente, o lucro maior que ela lhe alcançará, se comparada com a borracha, a pimenta
ou o marfim. O final do poema é cruel: “Ganho oitocentos por cento / Se a metade deles
chegar viva.” (B, 6/I, S. 195) Na segunda, Heine delineia todo o medo da burguesia diante da
marcha inclemente do proletariado faminto. Se Heine recomendou – amargurado – nas
Confissões que seu “obstinado” amigo Marx lesse a Bíblia a fim de aprender com suas
histórias, sobretudo com a do rei babilônio Nabucodonosor, que se tomava por um Deus e foi
derribado miseravelmente ao chão, rastejando como um animal, o mesmo Heine diz que em
certa época de sua vida acreditava ser um Deus e menos de um ano antes de sua morte ainda
chama-se a si mesmo de Nabucodonosor nas cartas à Mouche, sua última amante, a mosca – a
moça – que se sentiu atraída pelo cheiro das carnes de seu (quase) cadáver...
Assim como Marx, Heine percebeu desde logo que os “interesses do capital” se
tornavam cada vez mais poderosos frente aos “interesses da humanidade”. Com Heine – antes
de Marx – a filosofia alcançou o terreno do concretude. Arnold Ruge chegou a escrever que
Heine disse não dar nenhuma atenção à filosofia “por que não podia comê-la”. (GME, p. 41)
Materialismo, emancipação e secularização – ainda que, na condição de artista, Heine jamais
tenha deixado de se mostrar sensível para os fenômenos do sagrado – eram para ele os
fundamentos de uma conduta ultrasubjetiva, mas nem de longe “ideologicamente alemã”.
O fetiche exercido pelo dinheiro e – mais que isso – a relação íntima mercadoria-
dinheiro-homem, Heine os desmascarou já em 1826, na terceira parte de “Mar do Norte”, uma
das seções de seus Quadros de viagem. Lá está escrito, e a semelhança com o discurso de
Marx sobre o dinheiro n’O capital é pra lá de surpreendente:
As pessoas amam tão profundamente o dinheiro e por certo o contemplam com tanto amor que
seus filhos muitas vezes nascem com os traços do príncipe que as governa, cujo retrato aparece
cunhado sobre o mesmo, de modo que o pobre príncipe cai sob suspeita de ser o pai de seus
súditos. Os Bourbon tiveram boas razões para mandar derreter os Napoleões d’ouro; eles se
negavam a ver tantas cabeças napoleônicas entre os franceses. A Prússia é o país que foi mais
longe no que diz respeito à política de cunhar moedas. Os prussos souberam, através de uma
estudada mistura de cobre, fazer com que as faces do rei sobre as novas moedinhas fiquem
logo vermelhas, de modo que de uns tempos para cá as crianças na Prússia apresentam um
aspecto bem mais saudável do que no passado. (B, 2, p. 217)
Em ensaio de 20 de março de 1843, compilado em Lutécia, Heine mostra perceber
com nitidez inclusive a ascensão da indústria cultural na comercialização da música, na
moxinifada entre management e concerto, publicidade e interpretação. O rico agente musical
Dessauer era, para Heine, o melhor exemplo dessa confusão e também por isso ele o ataca de
maneira inclemente, chamando-o de “capitalista musical” que, em atividades paralelas, devido
ao velho hábito da troca mercantil, dava tudo por um negociozinho. (B, 5, p. 118) Dessauer
era, para Heine, o testemunho mais confiável do crescente conflito entre moeda e arte.
No artigo de oito de maio do mesmo ano Heine declara a tentativa de descobrir “o
pensamento da época”, “o cunho de nosso tempo”, seu “traço metamórfico característico”. (B,
5, p. 480) O trecho termina num questionamento assaz crítico: “Será que o espírito da
burguesia, o industrialismo, que ora domina toda a vida social da França, já conseguiu
penetrar tanto no campo das artes plásticas a ponto de fazer com que todas as pinturas de hoje
mostrem o brasão desse novo poderio?” (B, 5, p. 481)
Heine caracterizou não apenas “a arte na época de sua reprodutibilidade técnica”,
mas também a crise social, a relação íntima entre miséria, depravação e agressividade na
sociedade de seu tempo. A concretude, a visceralidade de Heine na análise de seu tempo era
tanta que o escritor Gustav Pfizer chegou a dizer – cheio de crítica! – que o humor, que o
estilo de Heine “materializa” tudo, que até os pensamentos mais abstratos são transformados
no “materialismo mais nojento” em seu texto. (B, 6/II, p. 458)
9
Se Heine dizia que o dinheiro era o deus da época, o banqueiro Rotschild era – para
Heine – seu melhor profeta. O poeta lograva perceber até mesmo o movimento fetichista do
capital nos sentimentos do banqueiro. O rosto do barão era o termômetro de toda uma era:
O senhor de Rothschild, que parecia indisposto há algum tempo, voltou a estar em forma e
exala saúde por todos os poros. Os indicadores da bolsa, que podem ser tão bem
compreendidos na fisionomia do grande barão, nos garantem que as andorinhas da paz
constróem seus ninhos no sorriso do homem, que qualquer preocupação relativa à guerra sumiu
de suas feições. (B,5, p. 354)
Procedendo de maneira rigorosamente histórica, Heine diz querer trazer ao público a história
que ainda não virou História, o cotidiano e seus mistérios. A notícia – os ensaios de Lutécia
são artigos de jornal escritos na França e publicados na Alemanha – se funde ao comentário, a
novidade à reflexão; o olho fixo no passado anuncia o futuro.
A título de arremate
Heinrich Heine foi o primeiro poeta verdadeiramente citadino na floresta romântica
alemã. A contradição, o dilaceramento foram suas maiores características. O mesmo Heine
que freqüentava os salões da aristocracia monetária parisiense é o autor de várias poesias
revolucionárias. Se o artista se negava a aceitar um governo da plebe, o crítico social
reconhecia sua necessidade. A distância que Heine por vezes gosta de mostrar é aquela do
Tambor que marcha à frente do batalhão. O que o poeta não admitia era o trator da nivelação,
pregado e conduzido pelos babovistas. Em Lutécia ele escreve: “É verdade que somos todos
irmãos, mas eu sou o irmão maior e vós sois os irmãos menores e a mim cabe a porção mais
significativa”. (B, 5, p. 328) Cinco páginas adiante o mesmo Heine diz: “De tanto ódio aos
nacionalistas eu quase que amo os comunistas. Pelo menos eles não são hipócritas”. (B, 5, p.
333)
Ao rimar bois (“Ochsen”) com ortodoxos (“Orthodoxen”), Heine se mostrou
pioneiro também na luta contra aquilo que Nietzsche chamou de “nacionalismo de guampas”.
Até mesmo a sentença nietzscheana que proclamava a morte de Deus, Heine a profetizou nos
versos do Livro das canções:
Mas agora tudo se mostra deslocado,
É um tal acotovelar-se! Uma penúria!
O senhor Deus morreu, lá em cima,
E cá embaixo morreu também o diabo. (B, 1, p. 127)
No momento em que Heine revelou o “segredo escolástico” da filosofia alemã em
suas Confissões (B, 6/I, p. 466), ele mesmo reconheceu definitiva e materialisticamente que
Deus estava morto e que os homens tinham de tomar seu destino em suas próprias mãos.
Quando aborda sua própria “conversão”, a partir de 1848, ano em que a paralisia geral o
amarrou – também definitivamente – à cova dos colchões, o poeta ainda demonstra coragem
para dizer: “se eu agora voltei a ter um Deus, foi apenas para, no excesso da dor que me
aflige, poder me permitir um punhado de blasfêmias: ao ateísta um bálsamo desses não é
concedido.”(B, 6/II, p. 221) Heine mostra-se grandioso o suficiente para confessar que se
tornou conservador por angústia, e dizer que sabia estar involuindo – caindo para trás – em
seu pensamento, conforme escreve em uma carta ao amigo Gustav Kolb. (B, 6/II, p. 213)
No posfácio ao Romancero – o maior posfácio entre os vários que o poeta escreveu
– Heine ridiculariza a visão geral do paraíso ao dizer que os groenlandeses só poderiam se
sentir felizes caso encontrassem focas por lá, referindo indiretamente, que a corporeidade, o
gozo terreno teria de ser bem grande no céu para satisfazê-lo, e que ele só abriria mão de seu
10
corpo – ainda que flagelado – contra a vontade. Esse posfácio é, assim como todos os outros
escritos de Heine, confessional, e deixa claro que, mesmo depois da divulgada “conversão”,
Heine continuou o mesmo. Em carta a seu editor, na qual comentava a edição de suas obras
completas, o poeta escreveria:
por mais perto que eu tenha chegado da divindade, o céu continua bastante
afastado de mim; não acrediteis nos boatos que contam por aí e divulgam que
eu me tornei uma ovelhinha devota. A transformação religiosa que se realizou
em mim é apenas espiritual, mais um ato do meu pensar do que do meu sentir
bem-aventurado.
E, logo após esse trecho, a prova definitiva de que Heine jamais sacrificaria sua produção
poética, aquilo que desde o princípio lhe foi mais caro, apenas para responder à referida
“conversão”: “Digo isso sobretudo com a intenção de que não cogiteis a possibilidade de eu
querer, de maneira não livre, eliminar alguma coisa do que escrevi na edição completa de
minhas obras, quod scripsi, scripsi.” (HHB, 3, S. 217) Aquilo que escrevi, está escrito! De
modo que no fim de sua vida Heine precisava tanto de ópio quanto de religião, quer dizer,
tanto de ópio medicinal para aliviar as dores de seu corpo, quanto de ópio espiritual para
aliviar as dores de sua alma... Em uma carta a seu irmão Maximilian, o poeta escreve que um
“verme pisoteado”, que se revolve no chão, não tem mais forças para encarar de frente a
imensidão do céu. (HHB, 3, S. 180) A Arnold Ruge, Heine teria dito: “Já que preciso de
muletas, vou à Igreja; se não precisasse delas, iria ao prostíbulo!” (GME, p. 41)
“Armer lazarus” (pobre lázaro), assim o poeta se autonomeava no final da vida... e
foi de sua dor que nasceu sua melhor poesia. Pessimistas, seus poemas soíam começar numa
louvação das mais ternas para acabar em terrível golpe; em harmonia vital para, num grito de
dissonância, terminar no fio do machado. Assim como Aristófanes – Marx já fez a mesma
comparação – Heine revelou os quadros mais terríveis da loucura humana usando tão-somente
o espelho gargalhante do chiste. Heine fez de si mesmo o sol de um sistema planetário
representado pelo mundo à sua volta. Se foi acusado de ser mero improvisador por alguns, de
fazer nada mais que criar sentimentos e inventar dores, sua própria vida e seu terrível fim já
testemunham o contrário. Se alguns de seus versos parecem artificiosos, é pelo fato de que o
sentimento – que se eleva doloroso em sua poesia – perdeu a confiança em si mesmo e
trabalha no esfriamento artificial de seu próprio calor, tornando a inverdade dessa frieza
perceptível na casca, ainda que na realidade o poeta queime por dentro. Já se nota – nesses
versos de Heine – o que Fernando Pessoa viria a conceituar meio século mais tarde:
O poeta é um fingidor.
Finge tão completamente
Que chega a fingir que é dor
A dor que deveras sente.21
A dor real de Heine – íntima e materialisticamente ligada ao declínio de sua época –,
nem por isso foi menor. Em sua poesia, Heine soube unir de maneira orgânica as teorias do
progresso histórico com seus próprios sentimentos e seu penar diante da sociedade; e a partir
disso fez a crítica – sempre ácida – de seu tempo. Até mesmo na briga com o primo e os
cunhados pela herança do tio rico – o banqueiro Salomon Heine – o poeta deixou claro que a
censura chantagista da família era um produto legítimo – e ameaçador – da sociedade
capitalista, que punha correntes à criação do gênio na tentativa de preservar uma imagem
duvidosa.
21 Ver BACKES, Marcelo: A arte do combate. São Paulo: Boitempo, 2003, p. 136. No livro continuo minha análise sobre
Heine, dando vários exemplos acerca de sua combatividade, privada e pública...
11
Lukács une o sofrimento subjetivo de Heine ao destino miserável do período pós-
revolução de 1848, e diz que o desespero do poeta não é um desespero privado, mas sim o
desespero do sujeito em relação ao andor do mundo, ao desenvolvimento da humanidade, ao
destino da revolução.22 Se o lirismo subjetivo de Heine é – de fato! – a melhor fonte para
compreender a sociedade objetiva da época, Lukács chegou a dizer que a vida do poeta reflete
exemplarmente o martírio – inclusive físico – do artista na sociedade capitalista.
O ouvido poético de Heine era pra lá de afiado, tanto que, da cova de seus colchões,
o bardo logrou escutar os sinos fúnebres de sua época, recriando-os poeticamente ao retratar
sua própria – e miserável – situação. Ao fim e ao cabo é como se Heine quisesse dizer que se
o homem tem de sucumbir na crença em um mundo melhor, então esse mundo tem de ser
explicado sob o foco da enfermidade... da sua própria – e profunda – enfermidade...
22 LUKÁCS, Georg: „Heinrich Heine als nationaler Dichter“. In: Deutsche Realisten des 19. Jahrhunderts. Bern 1935.
Citado por B, 6/II, p. 38.
Os comunistas do Líbano e o desarmamento do Hezbollah
Pedro Silva
No Líbano da década de 1980, os comunistas eram frequentemente alvos das crescentes forças islâmicas. Contudo, hoje, o enfraquecimento do Hezbollah oferece poucas oportunidades para a política de esquerda.
No leste e sul do Líbano, Israel continua sua campanha de bombardeios. Após os últimos ataques, nos quais vários membros do Hezbollah foram mortos, o grupo elevou o tom de sua retórica. Reafirmou sua promessa de revidar, apesar do grave enfraquecimento sofrido após a guerra de 2024.
Durante as últimas quatro décadas, o Hezbollah deteve um monopólio efetivo da resistência libanesa contra Israel. Mas não foi o primeiro a pegar em armas nem a apoiar a causa palestina em solo libanês. É o que me diz Hanna Gharib, secretário-geral do Partido Comunista Libanês (PCL), na sede do partido em Beirute. “Nós começamos a resistência”, salienta.
Mesmo antes da fundação de Israel em 1948, os comunistas libaneses lutaram lado a lado com os palestinos de esquerda contra as milícias sionistas de direita. Quando a guerra civil eclodiu no Líbano em 1975, os comunistas voltaram a entrar na luta. “Libertamos três quartos do território quando Israel invadiu em 1982. Começamos em Beirute e depois seguimos para o sul”, conta ele.
Mas os comunistas estavam travando uma batalha árdua. “Antes da queda da URSS, recebíamos nossas armas dos soviéticos”, continua Gharib.
Mas, com a queda da União Soviética, o fornecimento de armas foi interrompido.
Ao mesmo tempo, o Irã havia avançado suas posições no Líbano. Um grupo pouco organizado chamado “Amal Islâmico” realizou diversos massacres de membros do Partido Comunista Libanês (PCL). Em 1985, o Hezbollah foi oficialmente fundado. Em 1987, mais de quarenta comunistas foram mortos em dez dias.
“Primeiro, mataram nossos líderes e depois os intelectuais do partido. Nos atacaram porque éramos uma resistência nacional. Tínhamos membros de todas as religiões. Queriam o monopólio da resistência e impor suas ideias e valores a todos”, diz Gharib.
Resistência vacilante
Quando o genocídio em Gaza começou em 7 de outubro de 2023, o Hezbollah estava mais poderoso do que nunca. Desde 2006, quando uma guerra curta, mas intensa, com Israel se instaurou, o grupo havia se fortalecido. Com confiança e armamento pesado, o Hezbollah atacou Israel em solidariedade ao Hamas. Por quase um ano, uma guerra de baixa intensidade assolou a região.
Mas em meados de setembro de 2024, Israel detonou milhares de pagers pertencentes a membros do Hezbollah. Pouco mais de uma semana depois, o líder de longa data da organização, Hassan Nasrallah, foi assassinado com oitenta toneladas de bombas antibunker nos subúrbios do sul de Beirute. Bairros inteiros viraram crateras profundas.
“Mesmo antes da fundação de Israel em 1948, os comunistas libaneses lutaram lado a lado com os palestinos de esquerda contra as milícias sionistas de direita.”
Desde então, as exigências pelo desarmamento do Hezbollah se transformaram em um plano oficial, após pressão dos Estados Unidos e de Israel. Quando as autoridades em Beirute anunciaram a conclusão da primeira fase do desarmamento, o primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, afirmou que ela estava “longe de ser suficiente”. Nesta fase, todas as armas e infraestrutura militar ao sul do rio Litani foram desmanteladas, o que foi aceito pelo Hezbollah. O governo libanês afirma que a próxima fase já começou, o que significa que as armas do Hezbollah ao norte do rio também serão confiscadas. A previsão é de que isso leve quatro meses, embora a relutância do grupo em cooperar ainda mais possa complicar o processo.
Para os comunistas libaneses, a situação é complicada. Hanna Gharib evita dar qualquer resposta clara sobre a posição do seu partido em relação às armas do Hezbollah, mesmo quando questionado repetidamente. Ainda no verão de 2025, o Partido Comunista Libanês (LCP) condenou as contínuas “agressões sionistas” contra o Líbano.
“Quando o Estado não faz nada contra a ocupação, para libertar a terra ocupada, o povo resiste. Mantemos um diálogo com o Hezbollah. Somos contra a ocupação e, nesse sentido, concordamos uns com os outros, mas isso não significa que estejamos com eles.” Ele acrescenta: “Historicamente, somos um partido de resistência, uma resistência nacional. Eles são uma resistência islâmica. Portanto, não podemos estar juntos. Quero que o Estado resista. Mas o problema é que ele não resiste.”
História da repressão
Na parede do escritório de Nabih Awada, está pendurado um mapa da Palestina histórica, incluindo o que hoje é conhecido como Israel. Seu cabelo está ralo, mas ele ainda tem o sorriso de um menino quando se lembra de como, aos treze anos, espionava pela porta do que ele chama de “quarto secreto” em sua casa de infância. Ele entrou direto no cômodo, onde sua mãe o havia proibido de entrar: “O quarto estava cheio de comunistas! Depois de ver aquele quarto, os combatentes que se escondiam lá dentro, tudo mudou para mim.”
Era meados da década de 1980 e a família fugia da Guerra Civil Libanesa e da ocupação israelense do sul do Líbano. Por várias gerações, sua família pertenceu à esquerda secular na região. A comunidade de Aitaroun, de onde eles vieram, ficou conhecida desde cedo como um bastião da resistência de esquerda. “Meu avô foi o primeiro comunista da aldeia na década de 1930”, explica ele.
Aos dezesseis anos, Awada realizou sua primeira missão para o PCL. A operação falhou. “Quando me prenderam, vieram em minha direção com uma luz forte. Pensei que fosse um pesadelo, que eu já estivesse morto.”
Ele foi levado para Israel e só foi libertado uma década depois. Até então, havia sido torturado, submetido a abusos sexuais e passado longos períodos em uma cela de isolamento na mais completa escuridão. Além disso, suas convicções ideológicas estavam mais aguçadas do que nunca, e ele havia conhecido combatentes palestinos que mais tarde seriam reconhecidos como os mentores do ataque do Hamas em 7 de outubro de 2023.
Awada passou o maior tempo na prisão de Ashkelon, no norte de Israel. “Eu costumava jogar pingue-pongue com Yahya e basquete com Marwan. A relação entre os prisioneiros era muito forte, inclusive entre ateus e muçulmanos. Tínhamos o mesmo objetivo, então era fácil fazer amizade.”
“Libertado novamente em 1998, Awada logo percebeu que tudo havia mudado. O Partido Comunista havia parado de resistir, mas a ocupação continuava.”
Tanto Yahya Sinwar quanto Marwan Issa foram mortos por Israel durante a guerra em Gaza. O vídeo dos últimos momentos de Sinwar foi amplamente divulgado. Gravemente ferido, ele aparece sentado em uma poltrona em uma casa bombardeada, brandindo um bastão contra um drone israelense.
“Yahya era um cara muito sociável. Ele não era próximo apenas dos muçulmanos, mas de todos. Marwan gostava de debater e conversar. Ele era muito engraçado e sempre falava alto.”
Libertado novamente em 1998, Awada logo percebeu que tudo havia mudado. O Partido Comunista havia parado de resistir, mas a ocupação continuava. “Eu não entendia, porque quando seu país é ocupado, você tem que lutar. Eu vi que o Hezbollah estava fazendo isso. Isso foi o suficiente para eu dizer: ‘Ok, eu os apoio’.”
Resistência nacional
O Hezbollah foi fundado em meio à guerra civil no Líbano.
“O Irã começou a enviar combatentes para o Líbano; a partir de 1982, eles lutaram ao lado de soldados libaneses e palestinos. Foi uma boa oportunidade para o regime iraniano aumentar sua influência”, afirma o analista político Amine Kammourieh.
O Irã aumentou sua presença principalmente em áreas muçulmanas xiitas, que haviam sido as mais negligenciadas desde a independência do Líbano do domínio colonial francês em 1943. Foi também nessas regiões que o PCL obteve — e ainda obtém — seu maior apoio. O Hezbollah e os comunistas mantêm, desde o início, uma relação próxima e complexa.
“Podemos pensar nisso como pequenos grupos ou células. O Irã colocou indivíduos fanáticos e doutrinados em todos esses grupos. Essas são as pessoas que mais tarde fundaram o Hezbollah e se tornaram seus primeiros líderes”, diz Kammourieh.
Até o final da década de 1980, foram os comunistas que realizaram a maioria das operações contra Israel: “Eles podem não ter sido a resistência mais espetacular. Mas foram a base da resistência nacional e a mais eficaz”, acrescenta o analista.
O cientista político estadunidense Robert Pape argumentou que combatentes socialistas e comunistas foram responsáveis por 75% dos ataques suicidas durante a Guerra Civil Libanesa. Além disso, os comunistas eram mais frequentemente feitos prisioneiros de guerra.
Energia regional
Ahmad Ismail foi libertado na mesma troca de prisioneiros que Awada, em 1998. Ele está sentado em frente a um fundo verde nos escritórios do Janoubia News, em Beirute. O jornal online socialista é um crítico ferrenho tanto de Israel quanto do Hezbollah.
Quando a guerra civil estava em pleno curso e Israel iniciou a ocupação do sul do Líbano, Ismail era um jovem. “Não recebíamos salário; não tínhamos carros nem qualquer luxo. O mais importante era defender nosso país.”
Ismail participou de diversas batalhas e realizou muitas operações antes de ser preso no final da década de 1980. Ele vivia com medo e presenciou a morte de muitos amigos. “Quando o Hezbollah foi fundado, tudo mudou.”
Para a Frente de Resistência Nacional Libanesa (LNRF), o objetivo era libertar o Líbano da ocupação e, em seguida, construir um Estado forte e laico. O Hezbollah era o oposto disso: sectário e religioso. Ismail acende um cigarro. A fumaça sobe lentamente em direção ao teto enquanto ele compara o Hezbollah a outros movimentos de resistência nacional.
“Para a Frente de Resistência Nacional Libanesa, o objetivo era libertar o Líbano da ocupação e, em seguida, construir um Estado forte e laico. O Hezbollah era o oposto disso: sectário e religioso.”
“Você realiza operações; captura alguém e coloca uma bomba em algum lugar. Mas você não precisa de um arsenal tão poderoso quanto o do Hezbollah. Eles são mais fortes que o exército libanês. E por que eles precisam de mísseis de longo alcance? Rapidamente entendemos que a agenda do Irã é dominar a região. Suas armas são usadas na Síria, no Iraque e no Iêmen.”
Segundo Ismail, o Hezbollah é apenas uma extensão do Irã. “Eles se tornaram um exército regional”, afirma, e continua: “O lema do Hezbollah é que eles são uma resistência contra Israel. Mas é apenas uma fachada.”
Paz sectária
Quando a guerra civil no Líbano terminou, muitos comunistas ainda estavam detidos em prisões israelenses. No escritório de Gharib, é como se o tempo tivesse parado. “Ainda temos nove membros presos em Israel”, diz ele. Novos membros continuam a se juntar ao grupo, mas os comunistas são afetados pelas mesmas tendências que o resto do Líbano: “Todos os jovens que podem estão deixando o país”, conta Gharib. Impasse político, crise econômica e guerras repetidas sem fim à vista contribuem para essa situação.
As tratativas que puseram fim à guerra civil, o Acordo de Taif, dividiram o poder político com base em seitas religiosas. Na prática, muitos senhores da guerra tornaram-se políticos. Os partidos laicos foram ainda mais marginalizados do que antes da guerra. “Os comunistas não sabiam para onde ir; não havia lugar para eles”, diz Kammourieh.
Assim como as outras milícias sectárias, o Hezbollah se tornou um partido político. Mas, diferentemente de outros grupos, recusou-se a depor as armas e continuou a luta contra Israel. Somente em 2000 Israel se retirou do Líbano.
A retirada foi descrita como um “momento culminante” para o Hezbollah. Isso apesar de, quando os israelenses partiram, as disputadas Fazendas de Shebaa permanecerem ocupadas. Em 2006, uma nova guerra eclodiu entre o Hezbollah e Israel. Ela terminou após trinta e quatro dias, com a Resolução 1701 do Conselho de Segurança das Nações Unidas. Tanto o Hezbollah quanto Israel se declararam vencedores. O Hezbollah se tornou uma das milícias mais poderosas do mundo.
Mas a saída de Israel do Líbano em 2000 também foi resultado de uma promessa eleitoral, e não apenas da resistência do Hezbollah. O primeiro-ministro israelense, Ehud Barak, havia prometido, antes de ser eleito, “trazer os rapazes de volta para casa”.
Ninguém mencionou os comunistas, os pioneiros da resistência. “Eles são os maiores perdedores”, afirma o analista Kammourieh.
Assim como os comunistas, o Hezbollah depende do apoio de aliados poderosos. A queda da ditadura de Bashar al-Assad na Síria foi um duro golpe, e os governantes iranianos, cada vez mais desesperados, lutam pela sobrevivência após os recentes acontecimentos. Assim como aconteceu com a queda da União Soviética, o ataque estadunidense ao Irã implicou grandes consequências no Líbano, segundo Kammourieh. “Temos que esperar para ver a extensão dos impactos. Mas é evidente que não há volta.”
Impasse
O líder do Hezbollah, Naim Qassem, afirmou recentemente que é um “grave pecado” o governo libanês concentrar-se no desarmamento do grupo enquanto os ataques israelenses continuam em ritmo acelerado. Israel alega que o Hezbollah continua a representar uma ameaça. Após a última guerra, em 2024, cinco colinas no sul do Líbano permanecem sob ocupação. Israel parece não ter pressa em abandonar esses locais “estratégicos”. A situação chegou a um impasse, mas, na realidade, nem o Hezbollah nem o governo libanês detêm o poder sobre o próximo passo.
Ismail e Awada lutaram pelo mesmo partido e foram libertados na mesma troca de prisioneiros. Mas, desde então, suas análises têm sido completamente diferentes. Ismail apoia um Hezbollah sem armas. “Isso reduzirá o risco de guerra”, afirma.
Awada pediu um uísque no Abo Elie, muitas vezes chamado de “bar comunista”. A bandeira do PCL está pendurada no teto, mas já faz muito tempo que ele deixou o partido. Awada gesticula para a bebida à sua frente: não concorda com o Hezbollah em tudo. Mas está convencido de que a resistência armada ainda é necessária.
O quarto em que ele entrou por acaso na adolescência tornou-se uma metáfora:
O “quarto secreto” ainda não foi fechado. A natureza de Israel exige que eu continue mantendo um “quarto secreto” aberto dentro de mim. Mesmo quando libertamos o sul do Líbano [em 2000], sabíamos que não havia terminado. Continuamos esperando pela próxima guerra. O “quarto secreto” mudou de lugar. Enquanto a natureza de Israel não mudar, precisaremos de quartos secretos de resistência.
Hanna Strid
é uma jornalista sueca radicada em Beirute, no Líbano. Ela escreve principalmente sobre o Oriente Médio e as políticas migratórias da Europa.
