A paciência criticada de Putin

 

O centro de comando dos EUA contra o Irã está em Ramstein, na Alemanha. Os bombardeiros decolam de Fairford, Inglaterra. O reabastecimento é em Aviano (Itália) e Le Tubé (França). A base dos Açores (Portugal) é uma etapa importante na logística. Os aviões espiões operam a partir de Souda (Grécia) e Akrotiri (Cyprus), de onde já colaboraram com o genocídio em Gaza.

Publicado por Outubro

 

 

Rafael Poch de Feliu. — Ultimamente os ataques ucranianos contra a Rússia estão se intensificando. Entre 9 e 15 de março, seis regiões do país, incluindo as de Moscou e Leningrado, bem como o sul da Rússia, o Volga, o norte do Cáucaso e a região noroeste, foram atacadas com drones.

Em março, a Ucrânia atacou as três principais infraestruturas exportadoras de petróleo russo, os portos de: Novorosik no Mar Negro, e Primorsk e Ust-Luga no Báltico. Esses ataques esgotaram a capacidade de exportação de petróleo da Rússia em cerca de 40%, de acordo com uma estimativa da Reuters, que não oferece uma estimativa da duração de tal declínio. Ataques a navios mercantes russos, ou embarcações estrangeiras que transportam matérias-primas russas, também estão ocorrendo. Desde 8 de janeiro, nove casos conhecidos de ataques de drones, prisões ou inspeções desses navios foram contados, todos eles ilegais e considerados atos de pirataria.

A mídia europeia relata muito pouco sobre as vítimas civis russas nesses ataques, pelo menos em comparação com os efeitos dos ataques russos em instalações ucranianas, mas na Rússia o fluxo de informações nesse sentido é extenso e diário.

Na última semana de março, 133 civis foram contados mortos na Rússia em ataques ucranianos, de acordo com relatórios oficiais russos. É uma opinião comum entre analistas e comentaristas russos que todos esses ataques estão sendo realizados com cumplicidade e, às vezes, em estreita colaboração com as agências de segurança europeias e os militares europeus, especialmente o inglês. Aviões e drones espiões americanos e britânicos rotineiramente sobrevoam o Mar Negro, o Báltico e a área circundante do norte da Rússia oferecendo todas as informações em tempo real para a Ucrânia para selecionar e atingir alvos na Rússia.

Em Moscou há um murmúrio de descontentamento porque o Kremlin não responde a esses ataques. Esses drones e esses aviões devem ser baleados, ele propõe. Devemos ajudar ativamente o Irã e responder aos ocidentais com a mesma moeda, diz-se. Em alguns programas de televisão, sem citar o nome do presidente, a mais alta autoridade foi diretamente culpada por ser pusilânime. A falta de resposta dá uma imagem de fraqueza e incentiva os inimigos do país a continuar e aumentar os ataques, diz-se.

A Europa está plenamente envolvida em tudo isto. “No mês passado, fornecemos à Ucrânia 3500 drones, 18.000 conchas de artilharia e três milhões de cartuchos”, disse o ministro da Defesa inglês, John Healey, ao The Guardian em 16 de março. Suecos, franceses, britânicos e Bálticos participam do assédio e marcação de navios cargueiros.

Os militares ingleses acabam de ser autorizados a embarcar em navios russos. Há contratos em andamento para produzir armas ucranianas em países europeus, incluindo a Espanha. Drones contra portos russos no Báltico sobrevoaram o espaço aéreo da OTAN, a Letônia e a Estônia, monitorados por exércitos europeus, incluindo os espanhóis. Ao mesmo tempo, há conexões manifestas entre a frente ucraniana e a da guerra contra o Irã.

O centro de comando da operação americana contra o Irã está em Ramstein (Alemanha). Bombardeiros dos EUA decolam para suas missões em Fairford, Inglaterra. As operações de reabastecimento estão sediadas em Aviano (Itália) e Le Tubé (França). A base das Lajes, nos Açores (Portugal), é um importante estágio de logística militar transatlântica e os aviões espiões operam a partir da base cretense de Souda (Grécia) e Akrotiri (Cyprus), de onde já estava colaborando da forma mais ativa no massacre de Gaza.

O primeiro-ministro britânico, Keir Starmer, diz que a ação de bombardeiros que partem de seu território é “defensiva”, o chanceler alemão Fridrich Merz diz que não tem escolha a não ser permitir operações americanas em solo alemão por causa dos acordos assinados com Washington, mas que essa não é sua guerra e o ministro da Defesa francês afirma que “uma aeronave de reabastecimento é um posto de gasolina, não um caça”. Tudo isso é falado diariamente na mídia russa.

O Irã em seu dia forneceu drones para a Rússia, que aparentemente se aperfeiçoou e sofisticado, e agora a Rússia está retribuindo o favor com um fluxo de suprimentos através do Mar Cáspio. Em 18 de março, Israel atacou a infraestrutura desse fluxo na cidade portuária iraniana de Bandar Anzali, na costa sul do Cáspio. O relatório israelense mencionou que “dezenas de navios foram destruídos”, bem como “o posto central de comando da Marinha iraniana e as infraestruturas usadas para a reparação e manutenção de embarcações militares”.

Moscou negou relatos de que navios de transporte russos também tenham sido destruídos no ataque e o porta-voz do Kremlin, Dmitry Pskov, declarou que a expansão do conflito para o Mar Cáspio seria “extremamente negativa”. A porta-voz de relações exteriores da Rússia, Maria Zakharova, ameaçou “medidas políticas e diplomáticas” por ataques e inspeções de embarcações russas ou mercadorias russas.

Tudo isso sabe muito pouco para os críticos com a pusilanimidade de Putin, que tem relações fluidas com Netanyahu, com quem ele falou ao telefone regularmente nos últimos meses. O Kremlin mantém o jogo de negociação mais do que ambíguo de Trump, marginalizando o Ministério das Relações Exteriores na operação.

Até agora, essa estrutura não colheu nenhum resultado, então a irritação cresce sobre tudo isso. Muitos se perguntam o que ainda deve acontecer para o Kremlin tomar medidas militares pares que está sofrendo, contra países europeus, e especialmente contra a Inglaterra.

Não está claro se após essa falta de resposta do Kremlin há um cálculo prudente e astuto de que o tempo funciona a seu favor de qualquer maneira, ou se é uma expressão de pura fraqueza russa.

Fonte: observatoriocrisis.com

 

Uma República Islâmica lutando por todos

O Irã em guerra desmonta simplificações e expõe as contradições do olhar ocidental. Por Naile Manjarrés | Globetrotter

Pedro Marin mar 28 ∙ Pré-visualização

LEIA NO APP

(Foto: Masoud Shahrestani / Tasnim)

Em 23 de junho de 2025 — data correspondente ao dia 2 de Tir de 1404 no calendário persa — foi anunciado um cessar-fogo entre o Irã e Israel. Essa “noite do decreto” alterou o rumo da política internacional; embora o mundo possa parecer inalterado à primeira vista, ainda não compreendemos plenamente seu impacto.

Nem Israel nem os Estados Unidos conseguiram derrotar o Irã: a Operação “True Promise III” (Wa’deh Sadegh III) foi executada em 20 ondas ao longo de uma guerra de 12 dias imposta ao Irã.

Pelo menos 150 alvos vitais e estratégicos dentro do estado fictício de Israel foram reduzidos a escombros: a sede da Mossad, o Ministério da Guerra, o Centro de Pesquisa Nuclear e o Centro de Inteligência Militar Aman (o centro de planejamento de assassinatos da Mossad), o Instituto Weizmann, a Base Aérea de Nevatim, a usina de Ashdod, a refinaria de Haifa, as indústrias militares Rafael, o prédio da Bolsa de Valores do regime assassino de crianças e dezenas de outros alvos militares e econômicos sensíveis em Tel Aviv, Haifa, Bat Yam, Rishon LeZion, Be’er Sheva e outras cidades do regime sionista.

Como testemunhas dessa vitória, é nossa responsabilidade contar a história com precisão. Esse marco é mais do que apenas um slogan; não quero chamá-lo de “guerra de 12 dias”, é o cumprimento da Verdadeira Promessa do Irã.

O Irã esperou um tempo razoável antes de responder de forma ética a Israel em abril de 2024 (Verdadeira Promessa I) e voltou a esperar em outubro de 2024 (Verdadeira Promessa II). O Irã foi criticado por isso — por não ser reativo, por se recusar a participar de massacres ou agir como Israel, por ter seu próprio calendário, seu próprio ritmo e seus próprios códigos. Mas, desta vez, Israel havia ultrapassado os limites: Said Ohadi, chefe da Fundação para Assuntos de Mártires e Veteranos, declarou que, entre 13 e 24 de junho de 2025, Israel matou 1.100 pessoas e feriu mais de 5.600 no Irã.

Israel atacou a paz e a vida de crianças em suas casas — um ataque direto a uma nação que prioriza a dignidade e a proteção das crianças e da família. Qual é, então, a utilidade das Forças Armadas, senão defender seu povo e seu território?

A resposta iraniana derrubou os manuais de guerra — de Sun Tzu a Gene Sharp — aos quais estamos acostumados desde a infância. Ela provou que, mesmo nesse aspecto, as estratégias ocidentais são ultrapassadas, decadentes e obsoletas. Elas só sabem matar e depois esconder, enganar, blefar.

Já ouvi tantas vezes que não há regras na guerra, mas isso também é uma mentira, porque o Irã venceu eticamente. Eles jogaram o jogo dos outros e venceram usando as regras deles dentro da estrutura do direito internacional — o Artigo 51 da Carta das Nações Unidas estabelece que qualquer Estado-membro pode exercer seu direito à autodefesa, sozinho ou ao lado de aliados.

O Irã responde de acordo com esses termos, mas alinhado aos princípios fundadores da República Islâmica: não busca a guerra, mas demonstra tanto a determinação quanto a capacidade de responder à agressão sempre que necessário.

Hoje, a Wikipedia pode fazer o que quiser. Pode reescrever a história ou até mesmo mentir sobre quem começou a guerra. No entanto, os milhares de homens, mulheres e crianças com quem convivi durante aquelas “noites de guerra” permanecem. Sua calma, sua hospitalidade e seus gritos de “Allahu Akbar” (Deus é Grande) se opõem àqueles no Ocidente e aos sionistas que podem novamente errar ou subestimá-los.

Pouco depois de ser evacuada da universidade e de Teerã, no décimo dia da guerra, as pessoas em Caracas me perguntaram duas coisas: por que uma jovem como eu escolheu viver em um lugar tão diferente, onde se usa o hijab, e se eu havia compreendido o sistema de governo da República Islâmica.

À primeira pergunta, expliquei que a diferença cultural foi justamente a razão pela qual fui. Ouvi muitas vezes que o Irã “não era para mim”.

Quanto à segunda pergunta, respondi que havia pesquisado exaustivamente a governança do Irã muito antes de me candidatar à bolsa de estudos. Pense nisso: por que uma mãe de 35 anos, com uma filha de 14, se candidataria ao ensino superior em um país com menos direitos ou menos progresso do que o seu? Eu não faria isso. Eu buscava esclarecimento junto ao aliado estratégico do meu país, e a realidade que encontrei superou em muito minha pesquisa e minhas expectativas. O Irã desafia o paradigma e a propaganda ocidentais. Ouso dizer que é justamente porque sabem como o Irã realmente é que atacam o país tão duramente e nos bombardeiam no Ocidente com informações que estão em total contradição com a realidade da sociedade iraniana.

As ajudas da Rússia ao Irão

A tal dita fraternidade

 25/03/2026

Não se vislumbra ajuda séria da Rússia ao Irão. Na Rússia as vozes críticas ouvem-se cada vez mais fortes sobre essa falta de ajuda concreta que deveria estar prevista dos acordos entre a Rússia, a China e o Irão, em Xangai. Não vemos nenhuma firmeza no seu cumprimento, apenas declarações retóricas de Lavrov, de outros altos representantes de Putin, e retórica da China.As controvérsias nos órgãos de comunicação independentes na Rússia estão cada vez mais acesas e não foi preciso esperar os ataques monstruosos dos EU-Israel contra o Irão para se ouvir e ler na Rússia cr´ticas abertas ao ritmo lento e gradualista escolhido pelo grupo de Putin na guerra contra a Ucrânia. Por mais que o Ocidente envie armamento eficaz e perigoso isso não justifica que a maior potência militar (pelo menos nesta altura em capacidade industrial) do planeta avence metro a metro, às vezes com recuos, há quarto anos numa guerra completamente assimétrica. Há gente importante ou poderosa nos seus cargos na Rússia que não compreendem isso e dizem-no cada vez mais sonoramente. 

 Am suma : solidariedade fraca entre os três grandes ; guerra mal conduzida na Ucrânia transformada em "guerra de atrito". Que não se diga que a Rússia não tem pressa porque não é do seu interesse ter empresas estatais a produzir recursos caros que serão eliminados ou desgastados pelo inimigo. 

Some-se a este filme algo confuso a morte dos BRICS. Esse sonho morreu.  O que não impede a China de ganhar. Não deve estar a chorar por essa morte : o Irão permite-lhe passar por Ormuz com os seus petroleiros carregados e comerciar com a sua moeda.

Não surpreenderia que Putin e a sua fação conserve os seus compromissos expressos ou tácitos com o regime de Israel (afinal são mais de dois milhões de russos que vivem em Israel com dupla nacionalidade) e tal comprova que um Partido de Direita é sempre de Direita. 

  Poderão ser divisões e debates sem consequências dentro da Rússia. Poderão. Entre os críticos das políticas de Putin estão aqueles que suspeitam m dando exemplos concludentes, que Putin e seu grupo íntimo sempre esteve ansioso por pertencer à Europa. Apesar da UE ser agora um bando de idiotas que não lhe querem comprar o petróleo e  gás (enviam-lhe mísseis de longo alcance em vez disso), ele(s) gostaria essa porta se abrisse um dia. Na Europa , na mesma medida, há, tanto à esquerda como à direita quem deseje que isso suceda depressa. E fazem bem pensar assim.

O facto é que o Irão enganou todo o mundo : julgaram-no débil e quase morto com as sanções, contudo luta com uma força militar inesperada e uma coesão patriótica que parece resistir às maiores desgraças. Sozinho.

  As Esquerdas internacionais embarcaram em muitos mitos e ilusões.Sobre os BRICS, por exemplo, devíamos ter sido mais ponderados e realistas : uma união com a Índia??

Li e segui os debates sobre se a China é socialista ou não. Sempre fui do lado daqueles que acham que de socialismo só tem o Estado Social. Mas esse também o tiveram os regimes capitalistas. 

 

  ........................Nozes Pires ------------------------------------------------------------------------ 

 

Do banditismo sanguinário de Trump e Netanyahu ao servilismo da Europa —- Texto 16. Movimentos estratégicos audaciosos do Irão- Declarou “o domínio dos mísseis sobre os Territórios Ocupados”; Um Aviso de “Dissuasão Nuclear”.  Por Alastair Crooke By Francisco G Tavares on 24 de Março de 2026 Seleção e tradução de Francisco Tavares 5 min de leitura Texto 16. Movimentos estratégicos audaciosos do Irão- Declarou "o domínio dos mísseis sobre os Territórios Ocupados"; Um Aviso de "Dissuasão Nuclear"  Por Alastair Crooke Publicado por  em 23 de Março de 2026 (original aqui)   Quando entrarmos na quarta semana de guerra, que evolução se segue? Em primeiro lugar, embora o Irão tenha sido submetido a intensos bombardeamentos, a eficácia militar destes últimos está longe de ser evidente. A capacidade do Irão de contra-atacar os interesses dos EUA e de Israel nos Estados do Golfo continua com um poder crescente; a sua liderança opera eficazmente no seu modo opaco deliberadamente escolhido (chamado mosaico); e o Irão persiste com saraivadas regulares de mísseis e drones, enquanto aumenta progressivamente a sofisticação da sua barragem de mísseis. O apoio popular ao Estado Iraniano está consolidado. Os bombardeamentos dos EUA e de Israel estão a causar grandes danos ao Irão, mas há poucas provas de que estes ataques tenham encontrado - ou destruído - as dispersas e profundamente enterradas 'cidades' de mísseis iranianas espalhadas por toda a extensão do país. As provas sugerem, antes, que, ao não destruírem a infraestrutura militar oculta do Irão, os EUA e Israel voltaram a sua atenção para alvos civis destinados a desmoralizar o povo-como vimos implantado na arena libanesa e palestiniana. No entanto, o que parece incontestável é que o Irão tem uma estratégia cuidadosamente pensada que se desenrola em fases distintas. Trump, no entanto, não tem um plano. Muda diariamente. Israel tem um plano, que consiste em assassinar tantos líderes iranianos quanto a inteligência artificial fornecida pelos EUA possa detectar. Além disso, o desígnio de Israel é que o Irão seja desmembrado, dividido em Estados étnicos e sectários, e reduzido a uma fraca anarquia (segundo o modelo sírio). Por agora, os objetivos declarados pelos EUA aparecem como ameaças pontuadas de escalada que vão desde ataques a infraestruturas económicas (instalações de gás de South Pars) a dois ataques significativos nas nas imediações das instalações nucleares iranianas (Nantaz e a central nuclear conjunta iraniana-russa de Bushehr). Presume-se que estes ataques quase com mísseis têm a intenção de ser 'mensagens' que implicam a possibilidade de uma escalada dos EUA ou de Israel para o nível nuclear. (O Irão, no entanto, respondeu na mesma moeda com um ataque com mísseis contra a cidade de Dimona - nas proximidades da instalação nuclear de Israel em Dimona). Após os ataques de Dimona que causaram grandes danos, o Irão fez uma declaração significativa e incisiva: alegou ter alcançado "domínio dos mísseis". Esta afirmação baseou-se no facto de Israel ter sido incapaz de lançar quaisquer interceptadores de defesa aérea face ao ataque do Irão contra um dos seus locais estratégicos de estado mais fortemente vigiados. Mohammad Ghalibaf, Presidente do Parlamento iraniano e líder militar, advertiu que a guerra entrou "numa nova fase": "Os céus de Israel estão indefesos ... parece que chegou a hora de implementar a próxima fase dos nossos planos pré-concebidos ...". Há poucas dúvidas, de acordo com o comentarista militar Will Schryver, de que os depósitos americanos (os locais de armazenamento dos EUA) está a aproximar-se do esgotamento e o número de lançamentos entrou em colapso devido ao atraso na manutenção e à incapacidade logística de manutenção. As aeronaves tripuladas dos EUA ainda não penetram profundamente no espaço aéreo iraniano. O Irão, no entanto, afirma que os seus próprios locais de armazenamento são abundantes. Trump nos últimos dias aumentou a aposta – dando ao Irão um ultimato: 'Abram Ormuz dentro de 48 horas ou as vossas centrais civis serão progressivamente destruídas - começando primeiro com a maior'. (A maior fábrica do Irão é a fábrica conjunta de Bushehr operada entre o Irão e a Rússia). Parece que Trump ainda olha para uma rápida capitulação iraniana. No entanto, o Irão já rejeitou o ultimato e respondeu com o seu próprio ultimato.   Ultimato do aiatolá Mojtaba Khamenei a Trump Num discurso de 12 minutos firmemente estruturado, o Aiatolá Imã Sayyed Mojtaba Khamenei passou da retórica familiar para algo muito mais consequente. A metade inicial do seu discurso seguiu o roteiro esperado, mas conforme relatado pelo comentador libanês Marwa Osman: "No meio do caminho, o tom mudou de retrospectivo para estratégico. Sayyed Khamenei delineou três exigências concretas, cada uma com um prazo definido: uma rápida retirada militar dos EUA do Médio Oriente: uma reversão total das sanções no prazo de 60 dias e uma compensação financeira a longo prazo por danos económicos". "Então veio o ultimato: se não cumprir, então o Irã aumenta, economicamente, militarmente e potencialmente nuclearmente. Não hipoteticamente, mas operacionalmente: fechar o Estreito de Ormuz, formalizar os laços de defesa com a Rússia e a China e passar da ambiguidade para a dissuasão nuclear declarada". O momento das reações externas foi igualmente revelador. em poucas horas, tanto Pequim como Moscovo emitiram declarações alinhadas de uma forma cuidadosamente formulada, mas inconfundível, com o enquadramento do novo líder supremo, sugerindo coordenação. A guerra está a entrar numa nova fase. Trump está de olho em como a guerra é e vai 'jogar' em casa no período que antecede as eleições intercalares de novembro. A opinião dos EUA sobre como, ou se, votar tende a ser feita até setembro/outubro. A sua equipa está a procurar descontroladamente encontrar a saída da guerra que, no verão, possa projectar uma 'vitória' plausível para Trump - se tal coisa for ainda possível. Simplicius sugere "que os potenciais ataques de Trump contra a rede de energia do Irão terão um efeito desestabilizador e perturbador, destinado a permitir que os Fuzileiros Navais dos EUA e a divisão 82nd de paraquedistas aerotransportados tomem a Ilha Kharg, ou outras ilhas iranianas. Fontes de "altos funcionários" continuam a afirmar que a operação de botas no solo ainda é altamente provável". O Irão, evidentemente, está pronto para igualar Trump na escalada rolante. O estilo de liderança do Irão mudou claramente com o novo líder supremo: ele já não está interessado em incrementar o 'vai e vem'. A liderança do Irão procura resultados decisivos que mudarão o panorama geoestratégico da Ásia Ocidental. E o Irão considera que [o estreito de] Hormuz representa a alavanca com a qual se pode fazê-lo. O Irão estabeleceu um corredor de navegação seleto e seguro para que navios aprovados e controlados pelo IRGC transitem pelo Estreito de Ormuz - desde que a carga seja paga em Yuan e sujeita a uma taxa. Estima-se que o Irão possa potencialmente ganhar 800 mil milhões de dólares por ano em taxas provenientes de um regime regulamentar do tipo canal de Suez. Isso, em teoria, permite que o mercado de energia seja abastecido, mas com a condição de que o Irão simplesmente fecharia completamente o Estreito se Trump implementasse o seu ultimato. O Professor Michael Hudson observa que as novas exigências do Irão são tão "abrangentes que parecem impensáveis para o Ocidente: que os países árabes da OPEP devem acabar com os seus estreitos laços económicos com os Estados Unidos, começando pelos centros de dados norte-americanos operados pela Amazon, Microsoft e Google ... e que [devem] alienar as suas actuais participações em petrodólares que subsidiaram a balança de pagamentos dos EUA desde os acordos [de petrodólares] de 1974". "A reciclagem de petrodólares tem sido a base da financeirização e armamento dos EUA no comércio mundial de petróleo e da sua estratégia imperial de isolar países que resistem à adesão à ordem baseada em governantes dos EUA (sem regras reais, mas simplesmente exigências ad hoc dos EUA)", como diz o Professor Hudson. Um estrangulamento iraniano sobre Ormuz — mais o controle dos Houthi sobre o Mar Vermelho — poderia arrancar o domínio sobre a energia e seus preços dos EUA - e, na ausência do influxo de petrodólares para Wall Street, cortar a ficha da dominação global financeirizada pelos EUA. O que está em causa aqui não é apenas a aspiração do Irão de expulsar os militares dos EUA do Médio Oriente, mas também uma transformação geopolítica à medida que o CCG e os estados asiáticos (como o Japão e a Coreia do Sul) são obrigados por necessidade a tornarem-se 'nações clientes' do Irão para obter acesso à hidrovia Ormuz. E porque só o Irão poderia garantir uma passagem segura. Efectivamente, se o Irão conseguir manter o seu estrangulamento sobre o Hormuz, a geopolítica da Ásia seria reformulada numa nova realidade estratégica. __________ O autor: Alastair Crooke [1949-] Ex-diplomata britânico, fundador e diretor do Fórum de Conflitos, uma organização que advoga o compromisso entre o Islão político e o Ocidente. Anteriormente, era uma figura de destaque tanto na inteligência britânica (MI6) como na diplomacia da União Europeia. Era espião do Governo britânico, mas reformou-se pouco depois de se casar. Crooke foi conselheiro para o Médio Oriente de Javier Solana, Alto Representante para a Política Externa e de Segurança Comum da União Europeia (PESC) de 1997 a 2003, facilitou uma série de desescaladas da violência e de retiradas militares nos Territórios Palestinianos com movimentos islamistas de 2000 a 2003 e esteve envolvido nos esforços diplomáticos no Cerco da Igreja da Natividade em Belém. Foi membro do Comité Mitchell para as causas da Segunda Intifada em 2000. Realizou reuniões clandestinas com a liderança do Hamas em Junho de 2002. É um defensor activo do envolvimento com o Hamas, ao qual se referiu como "Resistentes ou Combatentes da Resistência". É autor do livro Resistance: The Essence of the Islamist Revolution. Tem um Master of Arts em Política e Economia pela Universidade de St. Andrews (Escócia).   Comment

A Viagem dos Argonautas © 2026. Unsubscribe or manage your email subscriptions.