Stálin e o povo 24,00€ "As minhas publicações com estatísticas de arquivo sobre a repressão política dos prisioneiros do Gulag e do "exílio kulak" tiveram um impacto significativo nos sovietólogos ocidentais, forçando-os a abandonar a sua tese orientadora dos 50 a 60 milhões de alegadas vítimas do regime soviético. Os sovietólogos ocidentais não podem simplesmente descartar as estatísticas de arquivo publicadas como uma mosca irritante, devem levá-las em conta. No Livro Negro do Comunismo, preparado por especialistas franceses no final da década de 1990, este número foi reduzido para 20 milhões Mas mesmo este número “reduzido” (20 milhões) não podemos aceitar. Inclui uma série de dados fiáveis, confirmados por documentos de arquivo, e números estimados (vários milhões) de perdas demográficas durante a guerra civil, pessoas que morreram de fome em diferentes períodos, etc. Entre as vítimas do terror político, os autores do Livro Negro do Comunismo contaram mesmo aqueles que morreram de fome em 1921-1922 (fome na região do Volga causada por uma seca severa), o que nem R. A. Medvedev nem muitos outros especialistas nesta área tinham feito antes. No entanto, o próprio facto da diminuição (de 50-60 milhões para 20 milhões) na escala estimada de vítimas do regime soviético indica que durante a década de 1990, a ciência soviética ocidental experimentou uma evolução significativa em direcção ao bom senso, mas permaneceu estagnada a meio deste processo positivo. De acordo com as nossas estimativas, baseadas estritamente nos documentos, verifica-se que não houve mais de 2,6 milhões de “vítimas do terror político e da repressão”, com uma interpretação ampliada deste conceito. Este número inclui mais de 800.000 pessoas condenadas à morte por razões políticas, cerca de 600.000 presos políticos que morreram durante a detenção e cerca de 1,2 milhões que morreram em locais de deportação (incluindo no “exílio kulak”), bem como durante o seu transporte (pessoas deportadas, etc.). […] Como resultado, temos quatro variantes principais da escala de vítimas (condenadas à morte e mortas por outros meios) do terror político e da repressão na URSS: 110 milhões (A. I. Solzhenitsyn); 50-60 milhões (Sovietologia Ocidental durante a Guerra Fria); 20 milhões (Sovietologia Ocidental durante o período pós-soviético); 2,6 milhões (nossos, com base em documentos, cálculos). » Viktor Zemskov (1946-2015) foi um historiador soviético de renome mundial. Amplamente citado, e até mesmo pilhado, pela sua investigação de arquivo em primeira mão, a sua recusa em aplicar os preconceitos da Guerra Fria à União Soviética explica, sem dúvida, a sua falta de divulgação no Ocidente. Esta primeira publicação em francês preenche uma grande lacuna.

 

Embora anteriormente expurgados de elementos excessivamente comprometedores quando foram abertos aos investigadores em 1980, os Arquivos Trotsky de Harvard vazaram desde então certos documentos inequívocos, como avisos de recepção de cartas aos réus nos julgamentos de Moscovo, ou mesmo uma carta de Leon Sedov ao seu pai, Trotsky, evocando a criação de um bloco de conspiração que une os seus apoiantes com os Zinovievistas. Soviéticos eminentes como John Archibald Getty e o mundialmente famoso historiador trotskista Pierre Broué forneceram assim provas tangíveis e irrefutáveis ​​da existência de uma conspiração trotskista na URSS na década de 1930, um facto que Trotsky sempre negou Baseando-se em fontes primárias dos Arquivos de Trotsky, bem como nos arquivos soviéticos, Grover Furr submete os depoimentos dos acusados ​​nos julgamentos de Moscou a um interrogatório o mais próximo possível das fontes. A sua conclusão: as confissões das testemunhas são autênticas e consistentes. As mesmas fontes primárias, bem como os escritos de Trotsky, demonstram que ele mentiu sobre quase tudo sobre a URSS, nos seus escritos sobre os julgamentos de Moscovo (1936, 1937 e 1938), bem como sobre o assassinato de Kirov, e finalmente no seu testemunho perante a Comissão Dewey em 1937. Este livro revoluciona a compreensão dos julgamentos de Moscou. Os escritos e actividades de Trotsky na década de 1930 devem ser vistos sob uma nova luz, a das acções finais de um intrigante brilhante e inescrupuloso, pronto a fazer qualquer coisa para regressar ao poder. Grover Furr.

 

A nova Rússia é de direita ou de esquerda? A base social do actual poder na Rússia não é certamente popular e proletária, mas deveríamos, no entanto, considerar que estamos a lidar com um regime controlado por uma oligarquia capitalista e imperialista que procura competir com o imperialismo Americano, como afirmam muitos marxistas puristas ocidentais, em particular trotskistas idosos que parecem querer continuar a sua velha guerra contra o fantasma da URSS Estalinista a todo o custo? Deverão as contradições entre a Rússia, os seus aliados e as potências ocidentais ser colocadas no contexto de uma contradição interimperialista? Ou não deveríamos reintroduzir as noções de burguesia nacional em oposição às da burguesia compradora num contexto em que as elites possuidoras da Rússia se encontram numa posição de recuperação, de inferioridade e de periferia que pode ser assimilada a uma situação não muito distante dos modelos de descolonização? Se for este o caso, qual é a relação desta burguesia nacional não só com o Partido Comunista - o principal partido da oposição mas que apoia a política de defesa da soberania nacional - mas também com os outros componentes da sociedade russa, a classe trabalhadora interessada numa política de reindustrialização, o campesinato que deseja uma política de protecção do Estado, as classes de serviço que vão do exército aos serviços públicos cujo desenvolvimento está ligado à reconstrução do poder do Estado, etc.? ? Tantos grupos sociais que encontramos em todo o mundo, mas que, no caso da Rússia e de outras potências emergentes, podem esperar contar com um Estado potencialmente forte, enquanto no Ocidente, o Estado tem sido monopolizado há muito tempo pelos interesses das burguesias imperialistas que marginalizam outras classes sociais, sem retorno possível no quadro do sistema existente. Bruno DRWESKI

Neste livro, Grover Furr responde a questões centrais sobre as repressões em massa na União Soviética em 1937-1938, conhecidas como "Yezhovshchina" (o triste período de Yezhov) ou, pelos anticomunistas, "o Grande Terror": – Quem foi a causa? – Centenas de milhares de vítimas inocentes morreram? – Foi Joseph Stalin responsável por estes assassinatos, como é universalmente afirmado? – Se – como a análise nos leva a concluir – Estaline era inocente e realmente impediu este crime massivo, porque é que Yezhov e os seus homens conseguiram continuar a matar muitas pessoas inocentes durante mais de um ano? Este estudo responde a essas perguntas. O professor Furr estudou todas as evidências disponíveis, muitas delas em arquivos soviéticos anteriormente secretos. Oferece traduções originais de documentos históricos importantes e uma análise detalhada do seu significado em uma síntese importante que finalmente lança luz sobre um dos principais eventos da história soviética. Grover Furr

 

Sobre Estaline e a URSS dos anos 1939-1953, não me lembro de ter lido trabalhos académicos tão sérios e geralmente indiferentes ao que as pessoas dizem (isto é, à historiografia ocidental dominante) desde a generalização do reaccionário que conduziu a toda a Europa, durante a década de 1980. Embora sacrificando abundantemente o tema do “ditador soviético” e negando a si mesmo a vontade de “reabilitar Estaline”, Roberts envolveu-se num belo exercício de coragem intelectual. É no início do século XXI que podemos fazer muito pela ciência histórica para resistir à maré anti-soviética que cobriu o campo da “Sovietologia” internacional e submergiu o francês. O historiador irlandês terá contribuído notavelmente para dar satisfação póstuma à exigência de uma história honesta da URSS feita em 1964 por Alexander Werth que – ao contrário do seu filho Nicolas, que avançou cada vez mais ao longo do tempo no sentido da demonização de Estaline e da indulgência com qualquer rótulo anti-soviético – amava o povo soviético da “Grande Guerra Patriótica” e estimava muito o seu líder “com nervos de aço” (fórmula emprestada do Marechal Zhukov). Annie Lacroix-Riz, professora emérita de história contemporânea (Paris VII)

 

Através deste testemunho em primeira mão, Ivan Maïski, embaixador soviético na Grã-Bretanha de 1932 a 1943, desconstruiu a lenda, forjada pelo Ocidente, do conluio intrínseco entre o Reich e a União Soviética. As negociações para um pacto tripartido de assistência mútua entre Inglaterra, França e a URSS (março-agosto de 1939) não foram interrompidas por causa do pacto de não agressão germano-soviético de 39 de agosto(Alemanha, Inglaterra, França, Itália), o que daria liberdade aos nazis no Leste. A URSS não podia esperar uma frente anti-Hitler, por isso era necessário concordar com uma paz separada temporária (e não uma aliança) com a Alemanha. E foi este último quem tomou a iniciativa. Era necessário que a URSS impedisse a todo custo a criação de uma frente capitalista unida contra ela e atrasasse a agressão nazista a fim de se preparar melhor para a guerra futura. A URSS pesou os prós e os contras: embora soubesse que este acordo seria utilizado para suscitar ressentimentos anti-soviéticos no Ocidente, decidiu que as vantagens superavam tudo. Se pudermos verificar, hoje como ontem, que “o capitalismo carrega dentro de si a guerra como a nuvem carrega a tempestade”, Ivan Maïski recorda que o campo socialista, pelos seus próprios princípios, sempre direcionou os seus esforços para lutar pela paz. Na verdade, estava livre de classes que provavelmente ganhariam alguma coisa com a guerra e, totalmente absorvido pela primeira experiência de construção do socialismo, tinha tudo a perder com um conflito que o teria desviado da sua tarefa..

 

Apesar do título “1917-2017, Estaline, tirano sanguinário ou herói nacional? » não é apenas sobre Estaline, mas faz perguntas sobre a natureza do poder soviético desde 1917 até à queda da União Soviética. Apresenta factos, argumentos. A noção de totalitarismo, que chega ao ponto de identificar este poder com o do nazismo, deve ser denunciada. O livro parte de um questionamento sobre a diferença de opinião entre aqueles que viveram a URSS e a imagem que temos dela na França. 67% dos habitantes da Federação Russa em Setembro de 2017 lamentavam a União Soviética e 38% deles colocaram Estaline e Lénine no topo dos maiores homens da história. Para queO que todas as pesquisas dizem, nós vimos no terreno. Estaline é o homem de uma época, a União Soviética não se limita ao seu domínio exclusivo, mas Lenine e Estaline fizeram, sem dúvida, uma ruptura e criaram as condições para outra sociedade num cerco e violência permanentes de catorze Estados unidos contra ela. É necessário um inventário. Não podemos ignorar esta tentativa extraordinária de mudar o poder e a sociedade. Pretender apagar a memória dos povos é tão destrutivo quanto impor aos indivíduos a ignorância do seu passado e das suas origens. Este livro é, portanto, uma apresentação dos documentos do arquivo com vista a abrir uma verdadeira análise científica, mas também política, de uma experiência que continua a marcar o nosso presente e que condiciona o nosso futuro. ?

 

As contra-revoluções são parênteses da história, o futuro pertence aos revolucionários. George Dimitrov

 

Gueorgui Dimitrov

 Secretário-Geral da Internacional Comunista (1934-1943) Fundador do Instituto de Marxismo-Leninismo (URSS)