The Cuban Revolution, the U.S. Imposed Economic Blockade and US-Cuba Relations

By Birsen Filip

Global Research, February 27, 2015

Url of this article:
http://www.globalresearch.ca/the-cuban-revolution-the-u-s-imposed-economic-blockade-and-us-cuba-relations/5433797

The victory of the Cuban revolution over the forces of U.S.-backed dictator Fulgencio Batista meant that January 1, 1959 marked the first time in 467 years that Cubans were not subjected to serfdom and exploitation by a foreign power. Spain was the first country to exercise dominion over Cuba beginning in 1510, up until the Spanish-American War of 1898. During this period, Spain engaged in the exploitation of Cuban natural resources and subjected the native population to forced labour. The Spaniards essentially distributed the “land and indigenous labourers” amongst themselves1. Both African slaves, which were originally introduced to the island by the Spanish, and the native population were forced to endure “harsh working conditions suffered under colonists”2.
The Spanish-American War, which culminated with the expulsion of Spain in 1898, did not bring emancipation to the Cubans that had been fighting for their independence. Instead, this victory only substituted one oppressor for another, as the U.S. transformed Cuba into a neo-colony. From that point forward, the U.S exercised imperial power over the island, exploiting its resources, and dictating Cuba’s domestic and foreign policies. During this time, the Cuban economy was highly dependent on the U.S., as “74% of Cuba’s exports were destined for the US, while 73% of its imports came from the US...the all-important Cuban US sugar export market and price were controlled in Washington” (Ritter, 2010, p. 3). In fact, “[b]y the 1950s, the U.S. controlled 80 percent of Cuban utilities, 90 percent of Cuban mines, close to 100 percent of the country’s oil refineries, 90 percent of its cattle ranches, and 40 percent of the sugar industry”3. Havana also became a popular tourist destination where foreigners, particularly Americans, could indulge in gambling and prostitution.
The Revolution enabled Cuba to become independent of U.S. imperial power. One of the first acts of the new government was to nationalize foreign enterprises and utilities in addition to instituting a series of land and agrarian reforms. Washington retaliated by imposing a comprehensive commercial, economic and financial embargo in 1962, which blocked virtually all trade between the two countries and banned U.S. citizens from travelling to Cuba. The U.S. administration regarded the trade embargo as the best mechanism to achieve its objectives, which were aptly summarized by Lester D. Mallory, former deputy assistant Secretary of State, on April 6, 1960:

“The majority of the Cuban people support Castro. There is no effective political opposition... The only foreseeable means of alienating internal support is through disenchantment and disaffection and hardship... every possible means should be undertaken promptly to weaken the economic life of Cuba... a line of action which... makes the greatest inroads in denying money and supplies to Cuba, to decrease monetary and real wages, to bring about hunger, desperation and overthrow of government”4

On December 17, 2014, nearly 55 years after the U.S. imposed its commercial and financial blockade against Cuba, President Barack Obama surprised the world by announcing his intention to enter into negotiations aimed at re-establishing diplomatic relations with Cuba. It is widely believed that this step, which will include re-opening the U.S. embassy in Havana, will pave the way for an end to the embargo and eliminate certain travel restrictions on Americans looking to visit the island. In fact, some progress has already been made with regards to travel restrictions, as Americans are now able to use their debit and credit cards on visits to Cuba. Additionally, as of December 2014, Washington allows Americans to visit Cuba for the following 12 reasons5:

“family visits; official business of the U.S. government, foreign governments, and certain intergovernmental organizations; journalistic activity; professional research and professional meetings; educational activities; religious activities; public performances, clinics, workshops, athletic and other competitions, and exhibitions; support for the Cuban people; humanitarian projects; activities of private foundations or research or educational institutes; exportation, importation, or transmission of information or information materials; and certain authorized export transactions.”6

On February 19th, approximately two months after Obama’s announcement, Cuban vice president, Miguel Diaz-Canel, met with nine members of the U.S. House of Representatives in Havana. Subsequently, a second meeting will be held in Washington on February 27th. This upcoming meeting holds considerable interest for citizens of Cuba, as many of them expect this meeting to be followed by an announcement of plans to lift the embargo7, partially or completely, on the part of the Washington administration. In reality, however, it is unlikely that the embargo will be lifted unless the Cuban government agrees to meet certain preconditions mandated by Washington. For example, “lawyers are scrambling to determine whether normalized relations with Cuba will create an opportunity to get compensation for lost properties [5,9138 US companies’ expropriation by the Cuban government after 1959 revolution] now estimated to be worth nearly $7 billion9”. Further complicating matters is the fact that that lifting the embargo would require an act of congress; however, if Congress were to vote against eliminating the embargo, President Obama still retains the option of using his “executive power will” to bypass them and force the issue10.
It is well-known that the U.S. embargo has had tremendous consequences on the development of the Cuban economy. According to Havana, the direct economic damages to Cuba attributable to the embargo would exceed $1.1 trillion11 since 1962, “taking into account the depreciation of dollar against gold”12, with specific damages including the loss of earnings, monetary and financial restrictions, and social damages with regards to health, education, culture, the availability of food, etc. Additionally, “the embargo penalizes the activities of the bank and finance, insurance, petrol, chemical products, construction, infrastructures and transports, shipyard, agriculture and fishing, electronics and computing.”13
Despite its longevity and severity, the embargo was not particularly effective in achieving its objectives, as summarized by Lester D. Mallory. Cuban Socialism still managed to be lauded for a number of notable achievements, including attaining full employment, providing universal health care services and universal access to free education, and achieving higher life expectancy, lower child mortality, lower child malnutrition, and lower poverty rates compared to any other Latin American country (Navarro, 2014, Vandepitte, 2011). In fact, a 2014 study published by the World Bank confirmed that Cuba’s education system is comparable to those of Canada, Finland, and Singapore14. In the past, the World Bank also recognized that Cuba’s international “success in the fields of education and health, with social services that exceeds those of most developing countries and, in certain sectors, are comparable to those of the developed nations”15. Furthermore, based on estimates from the United Nations Development Program, Cuba is ranked third in Latin America in terms of the Human Development Index (HDI)16. More precisely, according to the United Nations Human Development Report 2014, “Cuba’s HDI value for 2013 is 0.815— which is in the very high human development category—positioning the country at 44 out of 187 countries and territories17”.
In addition to its success in areas of human development, Cuba has also been active in providing practical foreign aid in the form of sending highly-trained specialists, such as teachers, doctors, and engineers, to developing countries where they are needed. Since 1959, Cuba has been sending doctors to countries in Latin American and Africa that are unable to meet the health care needs of their citizens on their own; this is a practice for which the island is particularly well-regarded. Currently, “around 50,000 Cuban health professionals work in 66 countries worldwide18”. Recent examples of such assistance include sending Cuban doctors to West African countries during the recent Ebola outbreak and to Haiti after the earthquake in 2010 where they were largely credited with ending a cholera outbreak19. Additionally, Cuba also helps combat doctor shortages by providing free medical school to students from various developing countries. Havana’s Latin American Medical School20 is “the largest medical school in the world”21; since 2005, this institution has produced approximately 23,000 doctors and another 10,000 graduates are expected in the near future22.
Despite Cuba’s many social achievements, the United States has made many attempts to undermine the island’s revolution since the very beginning through propaganda, sabotage, and terrorism, including the planning and support of the Bay of Pigs Invasion in 1961. Fidel Castro was depicted as a military dictator who oppressed the individual freedoms of Cuba’s citizens. In addition to anti-Cuban propaganda, the U.S. government also engaged in direct sabotage aimed at weakening the socialist government, including “chemical and biological warfare against Cuba”, hundreds of attempts by the CIA to assassinate Fidel Castro, and the imposition of many economic and political sanctions that eliminated access to credit and loans from international banks and prevented free trade from flourishing (Blum, p.186-193).
Barack Obama’s efforts to re-establish diplomatic relations with Cuba have, in some circles, been interpreted as an admission that Washington’s repeated attempts to destroy the island’s socialist government over the last five decades have failed. However, the possibility exists that this move could be part of a larger strategy aimed at undermining Cuban socialism and dominating the island. History has shown that Washington is not averse to intervening in the domestic affairs of other countries in order to further its own interests; this includes a long list of instances where the U.S. facilitated the overthrow of governments that did not fully commit to their dictates, including Guatemala (1953-1954, 1960), Indonesia (1957-1958, 1965, 1975), the Dominican Republic (1960-1966), Chile (1964-1973), Cambodia (1955-1973), Laos (1957-1973), the Congo (1960-1964), Greece (1964-1974), Bolivia (1964-1975), Zaire (1975-1978), Iraq (1990-1991), and Afghanistan (1979-1992).
These and many other examples of successive American governments intervening in the internal affairs of other countries in order to destabilize governments that they viewed as even moderately socialist (incorrectly on some occasions) allows for some suspicion about the sincerity of the stated U.S. intentions for its re-engaging with Cuba.
For example, after its official re-opening, the U.S. Embassy in Havana could serve as a location for the planning and staging of strategies designed to facilitate the reversal of Cuban social, political and economic policies. Furthermore, there is also speculation that the motivation for re-establishing relations with Cuba could be to counter recent developments in the political and economic organization of Latin American and Caribbean nations, which have facilitated greater roles for China and Russia in the region.
Over the course of the last decade, Latin American and Caribbean nations have come together to create a number of economic and social organizations including: the Bolivarian Alliance for Our Americas (ALBA) in 2004; the Union of South American Nations (UNASUR) in 2008; and, the Community of Latin American and Caribbean States (CELAC) in December 2011. ALBA, which was originally created by Venezuela and Cuba and currently counts 11 nations among its members, aims to establish a common regional currency (the Sucre) that could eventually replace the U.S. dollar in international trade transactions. UNASUR, which was created primarily through the efforts of Venezuelan President Hugo Chavez with support from Brazil’s Lula da Silva and Argentina’s Nestor Kirchner, currently boasts 12 member countries. In addition to establishing a common currency, this organization also aspires for a common passport and parliament for its members, modelled on the European Union. Finally, CELAC includes 33 Latin American and Caribbean nations representing over 600 million people; it seeks deeper integration and greater cooperation among its member countries.
In 2010, Bolivia’s President Evo Morales described CELAC as follows:

“A union of Latin American countries is the weapon against imperialism. It is necessary to create a regional body that excludes the United States and Canada. …Where there are U.S. military bases that do not respect democracy, where there is a political empire with his blackmailers, with its constraints, there is no development for that country, and especially there is no social peace and, therefore, it is the best time for prime ministers of Latin America and the Caribbean to gestate this great new organization without the United States to free our peoples in Latin America and the Caribbean.”23

Venezuela’s late president, Hugo Chávez added the following at the 23rd Rio Group summit:

“Now here, in Mexico, a document, a commitment, the creation of a body of Latin America and the Caribbean, without the USA, without Canada (…) Now we can say from Latin America, from Mexico (…) we have revived the dream and project of Bolívar.”24

The U.S. regards the creation of such organizations that strengthen links between Latin American and Caribbean nations as strategic threats. CELAC, for example, essentially serves the same function as the Organization for American States (OAS) but excludes the U.S. and Canada from participating. Furthermore, CELAC members will be receiving US$ 250 billion in investments over the next decade from China. The U.S. will likely not look favourably upon the prospect of losing access to the natural resources and enormous consumer market in this region to a key economic rival like China.
In addition to China, Russia is also gaining prominence as a significant economic player in the region. In July 2014, Russian President Vladimir Putin signed an agreement with Cuban officials granting Rosneft, an oil company that is majority owned by the Russian government, the rights to explore and extract hydrocarbon reserves located off of the island. During his meetings with Raul Castro and former leader Fidel Castro, which produced this agreement, Putin also “wrote off 90 percent of the more than $30 billion in Soviet-era debt Cuba owed Russia25”. Perhaps Obama should consider following the Russian President’s lead and offer his Cuban counterparts a gesture of goodwill by forgiving the potential compensation that could be sought by U.S. companies for property lost on account of the revolution.
The increasing prevalence of China and Russia in Latin America and the Caribbean represents a real danger to Washington’s future diplomatic, political and economic power and influence on a global scale. The strategic importance of these regions to the United States is clearly reflected in the Monroe Doctrine, which was established by the administration of President James Monroe in 1823 and stated “that further efforts by European nations to colonize land or interfere with states in North or South America would be viewed as acts of aggression, requiring U.S. intervention26”. Based on the spirit of the Monroe Doctrine, which essentially regards Latin America as the U.S.’s “backyard”, such Russian and Chinese advances in these regions could also be interpreted as acts of aggression, even though the nature of their involvement is quite different in comparison to the colonial ambitions of countries like Spain and Portugal in the early 19th century.
As long as Cuba exercises caution, does not lose sight of its own interests, and retains a certain degree of control when entering into negotiations with Washington, whether it be on February 27th or during any subsequent meetings, then it is entirely possible for the island to re-establish economic, financial and diplomatic ties with the United States without completely dismantling socialism and the benefits associated with it. Re-establishing diplomatic relations with Washington does not necessitate a clash with the aspirations of the revolution, because socialism does not require a closed commercial state, nor does it reject reforms aimed at revitalizing or strengthening the existing system.
Undertaking efforts to revitalize the Cuban economy is not a new phenomenon. In fact, Cuba has been trying to rejuvenate its socialist system since the collapse of the Soviet Union in 1991. The Soviet Union provided Cuba with a great deal of support since the triumph of the revolution and was credited with playing a crucial role in its survival. The collapse of the Soviet Union meant Cuba lost its most important trading partner, which accounted for approximately 80% of the island’s exports and imports at that time; Cuba also had to do without the generous subsidies it received from the socialist block. Consequently, the U.S. also took this opportunity to introduce new measures to further strengthen the blockade, namely the Cuban Democracy Act in 1992 and the Helms-Burton Act in 1996. As a result, Cubans experienced significant hardships and a pronounced decrease in their living standards in what became known as the “Special Period” during 1990 – 1995. During this time, the Cuban economy essentially collapsed and its inhabitants experienced severe shortages in basic supplies, including food and medicine, resulting in malnutrition and associated health problems. In response, new measures were taken to restructure the Cuban economy, especially in the area of tourism. Many of the hotels and resort chains that are joint ventures with Spanish and Canadian companies are outcomes of the reforms that were implemented in response to the “Special Period”.
Re-establishing diplomatic relations with Washington and the movement towards free market policies will not diminish Cuba’s standing as a symbol of the global anti-imperialist movement. In reality, programs aimed at gradually liberalizing prices, privatization, abolishing the ration system, and eliminating the dual currency have been underway for about a decade. That means the model that was conceived in the early years of Cuban revolution has been evolving in order to meet the changing needs and desires of the Cuban people, which have also been evolving with developments in the international political, economic and social arenas. In other words, policies designed to revitalize the socialist system by reducing reliance on social engineering were being put in place since 1991. History has shown that granting too much power to a central planning authority, in terms of organizing the social, political and economic activities of a state, has the potential to engender a situation where constant interference on the part of the government becomes inevitable. In fact, it could be argued that social engineering and the American embargo were the two main enemies of the Cuban revolution. A more open economy can provide buyers, sellers, and producers in the marketplace with greater freedom with which to co-ordinate their activities voluntarily and achieve common goals and ends for society without the need for constant interference on the part of state authorities. The current progress made in terms of re-establishing a normalized relationship with Washington might witness further progress in Cuban’s socialist system. Hopefully, this can be achieved through a cautious and sensible approach that will ensure Cubans never return to the serfdom that preceded the 1959 revolution.
Notes:
1. https://archive.org/stream/KacikeJournal/yaremko_djvu.txt
2. https://archive.org/stream/KacikeJournal/yaremko_djvu.txt
3. https://revcom.us/a/056/cubahist-en.html
4. http://rt.com/op-edge/us-cuba-economic-benefits-089/
5. http://rt.com/op-edge/us-cuba-economic-benefits-089/
6. http://www.treasury.gov/press-center/press-releases/pages/jl9740.aspx
7. October 2014, despite the United Nations General Assembly’s resolution calling for the U.S. trade embargo against Cuba to be lifted for the 23^rd consecutive year , Washington once again elected to maintain its embargo.
8. These companies include “ExxonMobil, Coca-Cola, Freeport-McMoRan, Colgate-Palmolive, Procter and Gamble, Goodyear, Firestone, General Motors, Owens-Illinois, Avon Products, Starwood Hotels & Resorts Worldwide and many others” (http://www.globalresearch.ca/the-economic-sanctions-against-cuba-the-failure-of-a-cruel-and-irrational-policy/7024).
9. http://www.nytimes.com/2014/12/22/world/cuba-seizures-now-present-opportunities.html?_r=0
10. http://www.globalresearch.ca/repealing-the-us-embargo-on-cuba-the-legislative-process-in-the-us-congress/5424312
11. http://rt.com/business/186528-cuba-embargo-economic-demage/
12. http://rt.com/business/186528-cuba-embargo-economic-demage/
13. http://www.cetim.ch/oldsite/2003/03js04w4.htm
14. http://www.worldbank.org/content/dam/Worldbank/document/LAC/Great_Teachers-How_to_Raise_Student_Learning-Barbara-Bruns-Advance%20Edition.pdf
15. http://www.huffingtonpost.com/salim-lamrani/world-bank-cuba-has-the-b_b_5925864.html
16. “The HDI is a summary measure for assessing long-term progress in three basic dimensions of human development: a long and healthy life, access to knowledge and a decent standard of living... a long and healthy life is measured by life expectancy. Access to knowledge is measured by: i) mean years of education among the adult population, which is the average number of years of education received in a life-time by people aged 25 years and older; and ii) expected years of schooling for children of school-entry age, which is the total number of years of schooling a child of school-entry age can expect to receive if prevailing patterns of age-specific enrolment rates stay the same throughout the child’s life. Standard of living is measured by Gross National Income (GNI) per capita expressed in constant 2011 international dollars converted using purchasing power parity (PPP) rates” http://hdr.undp.org/sites/all/themes/hdr_theme/country-notes/CUB.pdf)
17. http://hdr.undp.org/sites/all/themes/hdr_theme/country-notes/CUB.pdf
18. http://country.eiu.com/article.aspx?articleid=1782243562&Country=Cuba&topic=Politics&subtopic=Forecast&subsubtopic=Political+stability&u=1&pid=532225237&oid=532225237&uid=1
19. http://www.un.org/press/en/2014/sgsm15619.doc.htms
20. “The University of Toronto has 850 medical students and Harvard University has 735. ELAM has twelve times more students than those two schools combined: 19,550.” (http://www.thestar.com/news/world/2012/06/02/cubatrained_doctors_making_difference_around_the_world.html)
21. https://www.ted.com/talks/gail_reed_where_to_train_the_world_s_doctors_cuba/transcript?language=en
22. https://www.ted.com/talks/gail_reed_where_to_train_the_world_s_doctors_cuba/transcript?language=en
23. http://en.wikipedia.org/wiki/Community_of_Latin_American_and_Caribbean_States#cite_note-telesurtv.net-10
24. http://en.wikipedia.org/wiki/Community_of_Latin_American_and_Caribbean_States#cite_note-15
25. http://america.aljazeera.com/articles/2014/7/11/cuba-russia-putin.htmls
26. http://en.wikipedia.org/wiki/Monroe_Doctrine

Copyright © 2015 Global Research

Marxismos

"(...) III O marxismo do leste europeu é um fenómeno relativamente complexo, uma vez que, por um lado, engloba países com distintas tradições históricas e, por outro, se refere a um período de aproximadamente 45 anos, diferenciado em seu interior. Procuraremos abaixo apresentar diferentes propostas de classificação e periodização de seu desenvolvimento e, desta maneira, melhor situar a evolução intelectual de Karel Kosik. Leszek Kołakowski, em seu livro Główne Nurty Marksizmu (Tendências Principais do Marxismo), identifica os seguintes períodos no desenvolvimento do marxismo no leste europeu: a) 1945-1949: se caracteriza, no tocante ao pensamento filosófico e social, pela existência de elementos de um pluralismo político e cultural que se expressava na presença de diferentes professores estranhos à tradição marxista nas diferentes instituições universitárias, particularmente importantes na Polônia e na Tchecoslováquia. No decorrer do período este pluralismo se restringirá gradualmente; b) 1949-1954: unificação do “campo socialista” nos aspectos políticos e ideológicos e stalinização da cultura. Transformação da “filosofia marxista-leninista” – através de métodos administrativos, tais como o afastamento e a proibição do ensino dos antigos professores – em filosofia oficial. c) 1955-1968: surgem, por efeito da desestalinização, diferentes tendências anti-stalinistas e revisionistas.(...)d) A partir de 1969, período caracterizado pela derrota e expurgo das diferentes correntes criticas, com o afastamento da vida pública ou o exílio de seus principais representantes.7 (KOLAKOWSKI, op. cit., p. 923)Uma segunda proposta de periodização parece ser sugerida pelo filósofo italiano Guido D. Neri. Em seu livro “Aporie della realizzazione: Filosofia e Ideologia nel socialismo reale”, Neri aponta uma diferença ligada a uma vivência geracional, distinguindo a geração de György Lukács e Ernst Bloch – que retornaram respectivamente à Hungria e a RDA após o fim da II guerra mundial – e uma segunda geração formada após a guerra, a qual pertenceriam, entre outros, Leszek Kołakowski, na Polônia e Karel Kosik, na Tchecoslováquia.8 (NERI, 1980.) Por fim, podemos destacar a classificação realizada por György Márkus (MÁRKUS, 1974, pp.113-129) em relação às mais significativas correntes existentes no interior do marxismo da Europa Oriental. A primeira corrente – identificada em linhas gerais com a “filosofia marxistaleninista” - é a “tendência extensional”, segundo a qual a “teoria marxista se aplica ao conjunto da realidade, ou seja, à natureza, a sociedade e ao pensamento” (MÁRKUS, 1974, p. 114). Como conseqüência da desestalinização teriam surgido duas correntes opostas, próximas as existentes na Europa Ocidental”, uma “cientificista”, que privilegia uma reflexão metodológica sobre as ciências naturais (MÁRKUS, 1974, pp. 119-120) e outra, “ideológica-crítica”, que identificaria a filosofia como uma visão do mundo voltada à crítica das ideologias. (MÁRKUS, 1974, pp. 120-121) Márkus identifica ainda a corrente da “ontologia social” – que seria representada por Lukács. (MÁRKUS, 1974, pp. 121-123)
 É importante destacar aqui que uma preocupação de inúmeros filósofos foi, justamente, a de superar a polaridade entre a corrente “cientificista” e a “antropológica” ou “existencialista”.9 (LUKÁCS, 1982, p. 36-176 e KOSIK, 1969). Podemos afirmar, em linhas gerais, que esta classificação das diferentes correntes teóricas proposta por Márkus é aceita por outros historiadores do pensamento marxista no leste europeu."
in Revista Novos Rumos

Docs

Publicado em 2015/02/18, em: http://inter.kke.gr/en/articles/SYRIZA-When-they-say-that-meat-is-actuallyfish/ Tradução do inglês de PAT
 Colocado em linha em: 2015/02/23 SYRIZA: quando dizem que, agora, a carne é peixe 
Partido Comunista da Grécia (KKE) 

Ainda nos lembramos da imagem dos monges, na Idade Média, que diziam que a carne era peixe, a fim de superar as dificuldades do interminável jejum. Esta imagem encaixa-se perfeitamente nos desenvolvimentos que têm vindo a ocorrer na Grécia, nos recentes dias, sob o governo SYRIZA-ANEL. Eis alguns dados que o justificam: O SYRIZA, como partido de oposição, prometeu rasgar os memorandos que os Governos anteriores haviam assinado com os credores estrangeiros (a União Europeia, o Banco Central Europeu e o Fundo Monetário Internacional) e que continham as medidas antitrabalhadores e antipopulares. O SYRIZA, como partido do governo, revelou que concorda com 70% das “reformas” incluídas nos memorandos e discorda de 30%, que descreve como “tóxicas”. Na verdade, assume que não agirá unilateralmente, mas procura um novo acordo com os credores que, desta vez, não será chamado memorando, mas programa, acordo ou ponte. O SYRIZA, como partido de oposição, declarou guerra à troika dos credores estrangeiros e disse que iria colocar um fim a isso. O SYRIZA, como partido do governo, assume que falará com e responderá às “instituições”. Quais? A União Europeia, o Banco Central Europeu e o Fundo Monetário Internacional. Na verdade, exatamente as mesmas pessoas que constituem a troika estão a tomar parte nas negociações em Bruxelas, em nome das “instituições”. O SYRIZA, como partido de oposição, foi um crítico mordaz do governo ND-PASOK, que apoiou e participou nas sanções da UE contra a Rússia e acusou-os de serem servis, por causa desta postura. O SYRIZA, como partido do governo, apoiou as mesmas sanções da UE e, também, a sua escalada, caracterizando a posição do seu governo como um “significativo sucesso”. O SYRIZA, como partido de oposição, tomou uma posição contra as privatizações. Agora, como governo, de acordo com a declaração do ministro das Finanças, Y. Varoufakis, assume que “Queremos passar da lógica de vendas ao desbarato para a lógica do seu desenvolvimento, em parceria com o setor privado e os investidores estrangeiros”! Por isso, adota as privatizações para reforçar o sector privado e tenta apresentar também outros métodos de privatização, como parcerias público-privadas e concessões aos grupos económicos, etc., como sendo benéficos.
 O SYRIZA, como partido de oposição, caracterizava a Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Económico (OCDE) como o “livro negro do neoliberalismo”. O SYRIZA, como partido do governo, recebeu em Atenas, nos primeiros dias do seu mandato, Angel Gurría, Presidente da OCDE, que teve uma reunião com o Primeiroministro A. Tsipras. A OCDE, de acordo com o governo de coligação SYRIZA-ANEL, é a organização que ajudará a elaborar uma lista de medidas, a fim de salvaguardar o desenvolvimento (capitalista) na Grécia. Medidas que substituirão a parte “tóxica” do Memorando, os notórios 30%. O SYRIZA, como partido de oposição, denunciou a decisão do anterior governo de pagar “dezenas de milhões de euros a empresas que prestam serviços jurídicos e aconselhamento financeiro”. O governo do SYRIZA-ANEL contratou a empresa “Lazard” como consultora para as questões da dívida pública e da gestão fiscal, obviamente apreciando a experiência proporcionada pelos anteriores governos do PASOK, de G. Papandreou. Isto não é por acaso! Além disso, o novo Ministro das Finanças, Y. Varoufakis (costumava ser um consultor de G. Papandreou) recorreu aos serviços dos ex-assessores de G. Papandreou, J. Galbraith e Elena Panariti, exdeputada do PASOK. O primeiro é um economista americano, professor na Universidade do Texas, funcionário do Instituto Levy, bem conhecido apologista do capitalismo e um apoiante de uma fórmula mais expansionista para a gestão da crise. A última trabalhou para o Banco Mundial. Por outras palavras, ambos servem o sistema e os seus mecanismos. Podemos acrescentar mais à lista das retratações do governo do SYRIZA e da sua “esquerda”, como o facto de uma série de promessas feitas antes das eleições – por exemplo, o aumento do salário mínimo – serem remetidas para um futuro distante. Da mesma forma, podemos apontar outros marcantes exemplos de funcionários e assessores do social-democrata PASOK que agora estão a servir o governo “de esquerda”. No entanto, a questão mais importante é a de clarificar que tipo de negociações o atual governo grego está a realizar com a UE e os outros credores. As negociações têm um conteúdo concreto, que não está relacionado com o “alegado fim da austeridade” na Grécia e na Europa, como o SYRIZA e os outros partidos que participam no Partido da Esquerda Europeia pretendem. Além disso, Y. Varoufakis afirmou claramente que nos anos vindouros, sob o governo do SYRIZA, os trabalhadores têm de continuar a viver “frugalmente”. As negociações estão relacionadas com as necessidades dos grupos económicos que advêm das consequências da profunda crise capitalista, assim como da evolução da incerta recuperação capitalista na Grécia e na zona do euro como um todo. Estas negociações estão a ocorrer num terreno hostil ao povo. Isto é provado pela identificação do governo grego com países como a França, a Itália e, sobretudo, os EUA, com todas as implicações negativos que esta postura acarreta. Estes países podem exercer pressão sobre a Alemanha em defesa dos seus próprios interesses, mas continuam a mesma dura linha política contra o povo. 3 Apesar da sua barulhenta propaganda sobre as negociações com a UE e os credores, o SYRIZA assume, ao mesmo tempo, que compartilha muito com eles e que continuará os compromissos antipopulares do país perante a UE e a NATO. Assim, o povo grego e os outros povos não devem cair na armadilha de serem separados em “merkelistas” e “obamistas” e divididos numa luta sob uma bandeira “alheia”. Eles têm de organizar a sua luta e exigir a reposição das perdas respeitantes aos seus rendimentos e aos seus direitos. Devem exigir a solução de todos os problemas dos trabalhadores e do povo, de acordo com as suas atuais necessidades. Devem lutar por uma saída que lhes traga esperança: a socialização dos monopólios, a saída das uniões imperialistas da UE e da NATO, com o povo a segurar as rédeas do poder. Isto preparará o terreno para o único, oportuno e realista caminho, que leva à verdadeira emancipação do povo: a construção de uma nova sociedade, uma sociedade socialista.

texto do acordo assinado entre o Eurogrupo e o governo Grego

texto do acordo assinado entre o Eurogrupo e o governo Grego

Eurogroup statement on Greece

The Eurogroup reiterates its appreciation for the remarkable adjustment efforts undertaken by Greece and the Greek people over the last years. During the last few weeks, we have, together with the institutions, engaged in an intensive and constructive dialogue with the new Greek authorities and reached common ground today. 

The Eurogroup notes, in the framework of the existing arrangement, the request from the Greek authorities for an extension of the Master Financial Assistance Facility Agreement (MFFA), which is underpinned by a set of commitments. The purpose of the extension is the successful completion of the review on the basis of the conditions in the current arrangement, making best use of the given flexibility which will be considered jointly with the Greek authorities and the institutions. This extension would also bridge the time for discussions on a possible follow-up arrangement between the Eurogroup, the institutions and Greece. 

The Greek authorities will present a first list of reform measures, based on the current arrangement, by the end of Monday February 23. The institutions will provide a first view whether this is sufficiently comprehensive to be a valid starting point for a successful conclusion of the review. This list will be further specified and then agreed with the institutions by the end of April.  

Only approval of the conclusion of the review of the extended arrangement by the institutions in turn will allow for any disbursement of the outstanding tranche of the current EFSF programme and the transfer of the 2014 SMP profits. Both are again subject to approval by the Eurogroup. 

In view of the assessment of the institutions the Eurogroup agrees that the funds, so far available in the HFSF buffer, should be held by the EFSF, free of third party rights for the duration of the MFFA extension. The funds continue to be available for the duration of the MFFA extension and can only be used for bank recapitalisation and resolution costs. They will only be released on request by the ECB/SSM. 

In this light, we welcome the commitment by the Greek authorities to work in close agreement with European and international institutions and partners. Against this background we recall the independence of the European Central Bank. We also agreed that the IMF would continue to play its role. 

The Greek authorities have expressed their strong commitment to a broader and deeper structural reform process aimed at durably improving growth and employment prospects, ensuring stability and resilience of the financial sector and enhancing social fairness. The authorities commit to implementing long overdue reforms to tackle corruption and tax evasion, and improving the efficiency of the public sector. In this context, the Greek authorities undertake to make best use of the continued provision of technical assistance. 

The Greek authorities reiterate their unequivocal commitment to honour their financial obligations to all their creditors fully and timely. 

The Greek authorities have also committed to ensure the appropriate primary fiscal surpluses or financing proceeds required to guarantee debt sustainability in line with the November 2012 Eurogroup statement. The institutions will, for the 2015 primary surplus target, take the economic circumstances in 2015 into account. 

In light of these commitments, we welcome that in a number of areas the Greek policy priorities can contribute to a strengthening and better implementation of the current arrangement. The Greek authorities commit to refrain from any rollback of measures and unilateral changes to the policies and structural reforms that would negatively impact fiscal targets, economic recovery or financial stability, as assessed by the institutions. 

On the basis of the request, the commitments by the Greek authorities, the advice of the institutions, and today's agreement, we will launch the national procedures with a view to reaching a final decision on the extension of the current EFSF Master Financial Assistance Facility Agreement for up to four months by the EFSF Board of Directors. We also invite the institutions and the Greek authorities to resume immediately the work that would allow the successful conclusion of the review.

We remain committed to provide adequate support to Greece until it has regained full market access as long as it honours its commitments within the agreed framework.

Os Stakes global da crise Ucrânia. O fracasso da civilização ocidental

Por Prof. John McMurtry 

Global Research, 20 de fevereiro de 2015

Url do presente article: http://www.globalresearch.ca/ the-global-stakes-of-the- ukraine-crisis-the-failure-of- western-civilization/5432144

Guerra partido intolerância e ódio pode ser o suficiente para conduzir neonazistas principais Kiev na guerra civil da Ucrânia. Mas a culpa reversa de Putin e da Rússia pela mídia corporativa e estados tem um interesse mais profundo. Ele impulsiona o geoestratégica guerra econômica e militar do movimento através do Leste da Europa para a Rússia. É a grande mentira indispensável para mascarar o seu set up para a predação financeira estrangeira. A grande matriz de pay-off teares na Ucrânia para as corporações de armas lideradas pelos Estados Unidos e serviços militares, do agronegócio e os transgênicos, fundos especuladores sobre dívidas e moeda, prestadores de monopólio dos serviços sociais privatizadas, frackers Big Oil para ricos depósitos recentemente descobertos, comida lixo fornecedores como Poroshenko em aliança EUA-frankenfood, e - por último, mas não menos importante - o partido dinheiro do FMI travando uma guerra de expropriação por meios financeiros.
O FMI reforça o sistema de câncer dinheiro sequência global por seus comandos de política que definem em países empobrecidos de dívida para abri-los à alimentação externa nos seus mercados domésticos e de liquidação das empresas, reduziu drasticamente os salários e benefícios dos trabalhadores, pensões públicas despojado, cuidados de saúde e educação, sell-off de infra-estruturas históricas de pagar cada vez mais dívidas criadas pelo banco, e - em geral- multiplicando demanda dinheiro transnacional e lucro invadindo suas funções de vida em todos os níveis. O FMI e Wall Street foram cumulativamente esvaziamento África, América Latina, Sudeste da Ásia, Sul da Europa e os próprios Estados Unidos nestas formas com mais de 35 anos. Agora é a vez da Europa democrática, uma vez sociais, estado por estado, começando com o mais endividado e indefeso. Ucrânia na periferia da Europa ao lado de Rússia, onde é a opção militar foi obrigado a tira-lo e seu ex-União Económica eslava com a Rússia. Essa relação histórica foi a última linha de defesa da vida no caminho, um ethos conservador, mas que partilham das sociedades ricas em recursos com Putin como um líder superior, enfrentando muitas vezes de os EUA-UE mais poderosas alavancas econômicas e de armas letais para intimidá-lo e Rússia em sua apresentação.
Para tirar a naturalmente rica Ucrânia para o banco transnacional e saques corporativo, o público deve ser vendido a história de Putin como o vilão. Só então pode parafusos de dívida ser aplicada eo país abriu a longo prazo e de espectro total, controle estrangeiro e oligarca financeira sob aviso das pessoas. O FMI já está em movimento para garantir que o estado golpe Kiev oferece tudo isso. Poucos observar o fato subjacente que a dívida bancária esmagamento comer sociedades vivos em todo o mundo é todo o dinheiro da dívida criada pelos grandes bancos privados sem curso legal para fazer 97% do mesmo. A Ucrânia é o mais recente país a cair na armadilha mortal sem um som. Aqui o dinheiro público para a necessidade pública está encerrada, embora ele criou os próprios Estados Unidos. Como Ben Franklin deu testemunho, para recuperar a questão do dinheiro público foi o principal motivo para a Revolução Americana. Banking Pública também foi o que fez Canadá moderno 1938-1974 por dinheiro investimento público sem privado emprestado pelo Banco público do Canadá para a construção de material do Canadá e infra-estruturas sociais do St Lawrence Seaway de pensões públicas e de saúde universal do serviço da dívida.
O mesmo acontece com quase todas as sociedades que se economicamente bem-sucedida no mundo moderno. . A Depressão ea Guerra especialmente ensinou líderes verdadeiro algo que o mundo sobre o sistema bancário público, como a única coisa que funciona para o desenvolvimento social real. Alemanha em paz, China, Índia, Japão, em seus períodos mais prósperos têm todos invocado banca de investimento público de alguma forma. Mas a contra-revolução Wall Street aconteceu invisivelmente em 1974 pelo Bank of International Settlements política para parar os governos de emprestar seu próprio dinheiro para os seus investimentos públicos - o BIS ser um círculo de cabeças bancários reunidos na Suíça liderada por banqueiros de Wall Street e sem prestação de contas a qualquer interesse ou órgão público. Pelo contrário, contra os seus direitos constitucionais, todos os governos têm sido feitas responsável perante o sistema de Wall Street, que corre o Tesouro dos EUA e do FMI pelo método de porta giratória. Esta política BIS silenciosa destruiu investimento público livre das acusações de auto-multiplicação da dívida agora corroendo em todos os níveis da economia ocidental, incluindo o investimento público soberano. Ucrânia, com poucos perceber, acaba de ser privatizada na dívida bancária e nível de investimento por parte do Estado de golpe liderada pelos Estados Unidos. Seus acordos com o FMI agora emprestar dinheiro em Wall Street termos do serviço da dívida permanentes têm substituído os US $ 20 bilhões que tinha da Rússia em termos públicos a pagar, juntamente com 30% de óleo de corte de taxa e gás.
Esta mudança de maior alcance de todos foi apagada da visão pela história oficial - a entrega da Ucrânia pelo golpe de Estado norte-americana para os funis sempre devorando do sistema bancário privado Wall-Street-e-empresa. Com todo o novo serviço permanente da dívida de um país já quebrado gastando seu endividamento futuro em lutar uma guerra civil norte-fabricados alimentado por bandidos de guerra neo-nazistas, Ucrânia será exangue. Um exemplo revelador de como a servidão por dívida FMI aproveita o controle corporativo transnacional de maiores recursos da Ucrânia é o novo FMI 17000000000 dólares de empréstimo com a condição de que a Ucrânia abre suas vastas extensões inigualáveis ​​de terra preta e terras férteis para os ciclos de biotecnologia da Monsanto, Dupont, Deere e fábrica de saques da terra. Planos semelhantes também estão em movimento para trasfega Big Oil de grandes depósitos de gás recém-descobertas da Ucrânia (fracking é proibida na Rússia).
O saque corporate e banco transnacional da Ucrânia é a razão sombra para o bloco dos EUA contra qualquer trégua razoável na guerra civil que criou. É por isso que um governo como o chacal do Canadá Harper de se recusar a responder a qualquer correspondência diplomática da Rússia, bloqueando os fluxos de informação, e proclamando falsidades inflamatórias. As profundas interesses de vida comuns em jogo são exatamente o que o partido da guerra está disposto a realizar impossível agir. A Ucrânia é uma fonte de terras agrícolas do mundo e maior massa de terra da Europa, e é definido para aquisição financeiro e empresarial EUA-UE. Ucrânia também está enfrentando a mesma crise final como todos os países e as pessoas - o seu governo está sendo transformado em um sátrapa corporativa para garantir o país como um site de lucro ilimitado, pelo menos, os custos e prestação de contas para o lucro oligarca corporativo e local estrangeira. É um caso paradigmático da desapropriação mundial carcinomic que não conhece o crescimento, mas a sua própria. Mas também é o caso atual líder da resistência armada contra essa aquisição. Donbas, Putin e Rússia são os únicos a parar o sistema devorador de vida antecedência Médio, com Syriza na Grécia a resistência recém-eleito na Europa.
Todos enfrentam o mesmo despojamento de bases de capital de vida em grupo para crescer as sequências de dinheiro globais do apical poucos com nenhuma função vida. A Ucrânia é o novo grande abertura zona de alimentação em relação à Rússia. Aqui, tanto quanto a Grécia, os bens públicos estão no bloco de privatização. Orçamentos de corte-e-queima são ajustados para atender a novas dívidas impagáveis ​​a bancos estrangeiros, com muito mais rico riqueza natural e do solo para marketize e expropriar para o serviço da dívida. Ucrânia também tem depósitos de combustíveis fósseis grandes e inexplorados, e fornece novo controle militar estratégico até principal fronteira da Rússia e colossally ricos recursos naturais do outro lado.
No entanto, a operação de culpa reverso vai do Iraque à Líbia para a Síria para a Ucrânia para a Rússia em uma destruição da sociedade para o próximo. Com one-way abuso media invasivos, cumulativamente destrutivas, e armar incremental de forças ucranianas lideradas pelos neo-fascista, vasto poder global, tesouro e acima de tudo direção estão em jogo que afetam toda a humanidade. A linha é desenhada sobre a agressão e fuga de ruína social, fugitivo da desordem global. Ou ele é parado pela resistência de massa inteligente que não deixar-se.
Essa resistência se tornou mais forte. A nova trégua foi formada para 15 de fevereiro pela UE, Kiev-Ucrânia e da Rússia por este motivo. Previsivelmente todas as vozes da história oficial advertem que "a Rússia e os separatistas" não vai obedecer seus termos. No entanto, quando examinamos o registro de lei e as convenções internacionais, as promessas e acordos de proteção da vida, que sempre substitui-los à vontade? O histórico nos diz muito claramente, mas o registro é sempre excluído da história dominante. O que é pressuposto vez é o mais inane de todas as equações morais inconscientemente assumidas como primeiro princípio do julgamento em assuntos internacionais: os EUA = Bom e seu Inimigo = Mal. Procurar por qualquer exceção a essa lógica interna da narrativa oficial em qualquer conflito de grandes proporções em todo o mundo em 50 anos. O que nunca é afirmado são os fatos reais de "agressão sem lei", "graves violações do direito internacional" e "civis inocentes aterrorizaram e assassinados". Que os EUA é de longe o líder knock-down de todas as acusações de crime de guerra, matando, terror e, em geral, a violência contra a vida humana de todos os tipos é um tabu para entender. Embora sempre acusando os outros de violar "as leis internacionais e as normas da comunidade das nações", que repudia e sabota eles, sem excepção evidente.
Considere as violações sistemáticas e subversões em todo o espectro. O governo dos Estados Unidos recusou-se a ratificar o Tribunal Penal Internacional para defender a lei contra crimes de guerra e crimes contra a humanidade, e repudiou publicamente o direito do Tribunal de Justiça para investigar US violações penais, incluindo o "crime supremo" de iniciar uma guerra de agressão. Embora perpetuamente invoca leis internacionais para acusar os outros, ele repudia qualquer lei de proteção da vida o que quer em suas ações. Na verdade, os EUA (e seu aliado chave de Israel) tem minado sistematicamente praticamente todas as leis internacionais para proteger a vida humana - tratados e convenções contra as minas terrestres, contra as armas biológicas, contra mísseis balísticos internacionais, contra as armas ligeiras, contra a tortura, contra o racismo, contra apreensão e prisões arbitrárias, contra as distorções atmosféricas militares, contra a perda de biodiversidade, contra a desestabilização do clima, e mesmo os acordos internacionais sobre os direitos das crianças e das mulheres.
O sistema big-mentira corre para o DNA moral do estado norte-americano. Seu registro de crimes de guerra contínua e crimes contra a humanidade por violação direta ou proxy deve ser prioritária na mente daqueles observando o que acontece em seguida, na Ucrânia. Ela só pode continuar se a opinião pública NATO-país não juntar os pontos no último fracasso da civilização ocidental.

Copyright © 2015 Pesquisa Global

IMF Loans to Ukraine: Deadly “Economic Medicine” Aimed at Total Destabilization

By Ernst Wolff

Global Research, February 17, 2015

Url of this article:
http://www.globalresearch.ca/imf-loans-to-ukraine-deadly-economic-medicine-aimed-at-total-destabilization/5431677

On February 12, Christine Lagarde, Managing Director of the International Monetary Fund, announced that the IMF had reached an agreement with the Ukrainian government on a new economic reform program. Ms Lagarde’s statement, made in Brussels, came only minutes after peace negotiations between the heads of the German, French, Russian und Ukrainian governments in Minsk, Belarus, had ended. The timing was no coincidence. Washington had been left out of the negotiations and now reacted by sending its most powerful financial organization to the forefront in order to deliver a clear message to the world: that the US will not loosen its grip on the Ukraine, if not by sending weapons, then at least economically and financially.

Mme Lagarde’s assertions that the program „would support immediate economic stabilization“ and spell „a turning point for the Ukraine“ are as far removed from reality as the main stream media’s depiction of the IMF as an aid organization helping a drowning country to survive in times of trouble. Not a single cent of the loans will go to the Ukrainian working people. Instead, the money will be used to prop up the Yatseniuk government which is totally subservient to US interests, and enable it to service the debts incurred by its predecessors in the aftermath of the financial crisis of 2008, to pay off most of its military expenses of around $ 250 million per month for the continuation of a war against its own population and to fill at least some holes in the state budget which are due to the country’s ongoing economic deterioration.

The loans will be based on the terms of an economic program for Ukraine for 2015 – 2020, passed by the Kiev parliament in December 2014, and are tied to harsh conditions laid down in a letter of intent, signed by prime minister Yatseniuk and president Poroshenko in August 2014. Some of the measures have already been implemented, others will follow. Among those already in force is the flexible exchange rate regime which has not only led to a 67% devaluation of the hrivna, lowering the average monthly wage of Ukrainian workers to less than $ 60, but has also opened the doors for international currency speculators who have already made millions by indebting themselves in hrivnia and repaying their debts in euros and dollars.

Moçambique Gigantes nacionais acusados de terem usurpado terras

Os empresários Miguel Pais do Amaral, Américo Amorim e a Rio Forte são acusados por uma Organização Não Governamental espanhola e pelo sindicato de camponeses de Moçambique de usurparem terras sem indemnizarem os habitantes locais.

ECONOMIA

Lusa

12:06 - 19 de Fevereiro de 2015 | Por Lusa

Share on printShare on email

De acordo com um relatório preparado pela ONG espanhola Grain e pela União Nacional de Camponeses de Moçambique (UNAC), são vários os empresários portugueses que alegadamente estarão envolvidos num esquema internacional para ficarem com terrenos férteis no norte de Moçambique, principalmente no Corredor de Nacala, uma área de 14 milhões de hectares, sem pagarem as indemnizações que a lei prevê que sejam dadas aos cerca de 4,5 milhões de habitantes locais.

O relatório, a que a Lusa teve acesso, e que tem um subtítulo em que se lê 'O colonialismo português está de volta', defende que "este eco dos tempos coloniais é mais forte pelo facto de que alguns dos investidores são famílias portuguesas que enriqueceram durante o período colonial e estão agora a voltar para Moçambique para começar plantações exatamente nas mesmas terras de onde colonialistas portugueses fugiram há 40 anos".
No relatório de 20 páginas estão apontados nomes de empresários e empresas portuguesas, entre as quais Américo Amorim, Miguel Pais do Amaral e a empresa Rio Forte, do grupo Espírito Santo, que alegadamente não terão pago as indemnizações devidas aos agricultores por terem saído das suas terras para dar lugar aos grandes empreendimentos agrícolas que estão a ser feitos no país por empresas e investidores internacionais.
O relatório desta ONG espanhola e do sindicato de camponeses de Moçambique aponta também o dedo ao antigo Presidente da República Armando Guebuza, ao seu filho, Mussumbuluko Guebuza e a vários empresários conhecidos em Moçambique, como por exemplo Carlos Simbine, José Alves e Jacinto Mutemba, e Salimo Abdula, todos indicados como detentores ou ligados a empresas ou veículos de investimento que não terão pago na totalidade ou de todo as compensações aos habitantes deslocados.
Um dos exemplos descritos neste trabalho de investigação diz respeito à empresa AgroMoz, "uma 'joint venture' entre o Grupo Américo Amorim de Portugal, uma holding do homem mais rico de Portugal, Américo Amorim, e a Intelec, que a embaixada dos Estados Unidos descreveu como 'um veículo de investimento para o antigo presidente Guebuza'".
Depois, pormenoriza-se que "em 2012, representantes da AgroMoz chegaram ao posto administrativo de Lioma, às pressas obtiveram direito às terras com algumas autoridades do Governo e começaram a desalojar das terras mais de mil camponeses da aldeia de Wakhua", sendo que "os camponeses despejados receberam uma compensação mínima, entre 2.000 e 6.500 Meticais (65 a 200 dólares)", diz o relatório.
"Apesar da oposição da população local e os impactos destrutivos que a empresa tem tido até agora, o Governo moçambicano concedeu à AgroMoz um DUAT [Direito de Uso e Aproveitamento da Terra, ou seja, permissão para a terra ser usada de forma lucrativa por uma entidade privada] referente a uma área de 9.000 hectares em Lioma", continua o documento, sublinhando que "na altura, Armando Guebuza, um dos investidores na AgroMoz, ainda era Presidente do país".
O documento expõe a situação, criticando as autoridades moçambicanas por terem, nos últimos anos, recorrido a investidores internacionais para criarem grandes empreendimentos agrícolas nas terras do norte do país, nomeadamente no Corredor de Nacala.
O problema, explicam, é que, por um lado, as populações locais ficam privadas do seu sustento, uma vez que a agricultura de subsistência é a principal fonte de rendimento naquela zona, e por outro lado nem sempre é possível saber quem deve pagar a indemnização devida aos habitantes deslocados.
"Muitas vezes as comunidades nem sequer sabem quem é que está a usurpar as suas terras, as empresas que tomam posse das terras estão geralmente registadas em paraísos fiscais como as Ilhas Maurícias, onde a identidade dos proprietários das empresas e os registos financeiros são mantidos em segredo", refere.
in Notícias ao Minuto