Artigo de Pepe Escobar

 O enigma do Irão, dos Estados Unidos, dos Emirados Árabes Unidos e do Paquistão

 O que está a acontecer neste momento é uma reformulação do sistema operativo mundial. E o novo sistema operativo funciona com o petroyuan.

 Pepe Escobar.— O secretário das «guerras eternas», ao serviço do «babuíno da Barbária» que afirma estar «tão cansado de vencer», está a ponderar vários cenários de «invasão terrestre» em paralelo com uma campanha devastadora de bombardeamentos para, supostamente, desferir o «golpe definitivo» ao Irão.

A ilha de Kharg é uma manobra de distração: está demasiado longe do centro da ação. Capturar navios no lado oriental do estreito de Ormuz é inviável: isso provocaria inevitavelmente uma chuva de mísseis antinavio.

Restam dois cenários: tomar Abu Musa e as ilhas Tunb, grande e pequena, a norte dos Emirados Árabes Unidos (e reivindicadas por estes); ou a pequena ilha estratégica de Larak (a leste da maior, Qeshm), parte do corredor marítimo onde a Marinha do IRGC controla a passagem dos petroleiros que pagam a portagem no estreito de Ormuz.

A única forma de chegar a Larak é a partir de Qeshm.

Qeshm é maior do que Okinawa. Durante a Segunda Guerra Mundial, foram necessários três meses, 184 000 soldados e pelo menos 12 500 baixas em combate para tomar Okinawa. Qeshm está repleta de inúmeros mísseis antinavio e drones iranianos enterrados em falésias e cavernas ao longo de centenas de quilómetros.

Passemos agora às três ilhas iranianas que também são reivindicadas pelos Emirados Árabes Unidos.

Os Emirados Árabes Unidos rejeitam até mesmo a possibilidade de um cessar-fogo com o Irão. O seu embaixador nos EUA, Yousef al Otaiba, escreveu um artigo de opinião belicista no qual apelava a um «resultado conclusivo» da guerra, ou seja, o desmantelamento da «ameaça iraniana».

Posteriormente, confirmou que Abu Dhabi pretende liderar uma «coligação de voluntários» para reabrir o estreito de Ormuz (que não está fechado; apenas o está para as nações hostis ao Irão).

O que realmente importa é a abordagem de «siga o dinheiro»: Yousef al Otaiba reafirmou o compromisso de investimento de 1,4 biliões de dólares dos Emirados Árabes Unidos no Império do Caos, que abrange múltiplos acordos nas áreas da energia, infraestruturas de IA, semicondutores e indústria transformadora.

A infernal máquina da escalada está em pleno funcionamento. Teerão estudou minuciosamente cada caso de envolvimento direto dos Emirados Árabes Unidos, não só no início da guerra, mas também na atual escalada.

Abu Dhabi não só acolhe bases militares americanas, como também permitiu que os EUA utilizassem algumas das suas próprias bases aéreas para atacar o Irão e ajudou entidades hostis a desenvolver a sua base de dados de alvos utilizando a infraestrutura de IA dos Emirados.

Isto é mais do que previsível, uma vez que Abu Dhabi é, de facto, um aliado fundamental do eixo sionista no Golfo Pérsico.

Teerão abre a Abu Dhabi a autoestrada para o inferno

Para todos os efeitos práticos, os Emirados Árabes Unidos estão a entrar na guerra contra o Irão. Portanto, não é de admirar que Teerão já tenha identificado cinco alvos-chave para o seu contra-ataque letal, tal como revelou a agência noticiosa Fars:

    O complexo de energia e dessalinização de Jebel Ali, no Dubai.
    A central nuclear de Barakah, em Abu Dabi.
    A central elétrica de Al Taweelah.
    A Estação M de Dubai.
    O Parque Solar Mohammed bin Rashid.

Atacar estes cinco alvos confirmados provocará apagões generalizados, paralisará a dessalinização e encerrará os centros de dados em todos os Emirados.

Teerão está a ter a cortesia de mostrar a Abu Dhabi, antecipadamente, a autoestrada certificada para o inferno, caso os fuzileiros navais americanos iniciem a sua expedição para Ormuz a partir do território dos Emirados Árabes Unidos.

Abu Dhabi nem vai perceber o que lhe aconteceu. E um alvo adicional poderia ser — mais uma vez — o oleoduto Habshan-Fujairah: 380 km por terra, que liga os campos petrolíferos de Abu Dhabi ao porto de Fujairah, no Golfo de Omã, bombeando 1,5 milhões de barris por dia de uma produção total de 3,4 milhões de barris por dia, e evitando o Estreito de Ormuz.

Para Abu Dhabi, é um imperativo categórico aliar-se à loucura do Império do Caos devido a esses 1,4 biliões de dólares já comprometidos. Jebel Ali precisa de funcionar a plena capacidade porque os Emirados Árabes Unidos são um nó-chave do — por enquanto desaparecido — IMEC: o Corredor Económico Índia-Médio Oriente-Europa, que é, de facto, o corredor de Israel entre a Europa e a Índia, utilizando os Emirados Árabes Unidos.

O AD Ports Group de Abu Dhabi detém uma concessão de 30 anos em Aqaba: o único porto de mercadorias da Jordânia. A DP World, de Dubai, detém uma concessão de 30 anos e 800 milhões de dólares em Tartus, na Síria, no estratégico Mediterrâneo Oriental. Isto significa que os Emirados Árabes Unidos são um interveniente marítimo de peso nos corredores-chave entre a Ásia e a Europa.

Na situação atual, os Emirados Árabes Unidos estão a ser, para todos os efeitos práticos, excluídos do já problemático IMEC. A preciosa carga com destino à Ásia e proveniente da mesma já não passa por Jebel Ali; passa por portos de Omã, em direção à Arábia Saudita (corredor ferroviário de mercadorias para a Jordânia e, daí, para a Síria, Turquia e Europa) e/ou Catar (trânsito terrestre para a Arábia Saudita). Um corredor logístico completamente diferente.

Até agora, Jebel Ali beneficiava de se promover como o principal e incontornável centro de transbordo da Ásia Ocidental, obtendo uma renda fácil e considerável de um comércio anual de 1 bilião de dólares.

Este modelo de negócio está a desmoronar-se, tal como a ostensiva máquina de branqueamento de capitais do Dubai.

O papel obscuro do Paquistão

O Império do Caos contava — e talvez continue a contar — com a previsível recusa de Teerão em encetar «negociações» indiretas no Paquistão sobre a guerra para justificar a próxima ofensiva de bombardeamentos como «golpe final».

Nada disso parece perturbar o planeamento meticuloso de Teerão, uma vez que os objetivos principais continuam inalteráveis: criar uma nova equação geopolítica e de segurança na Ásia Ocidental; manter a dissuasão do Irão — adquirida sob fogo inimigo —; e estabelecer o domínio tanto sobre as monarquias petrolíferas árabes como sobre o culto da morte na Ásia Ocidental.

Será que os Emirados Árabes Unidos querem entrar na guerra? Do ponto de vista de Teerão, isso é ótimo: a justificação perfeita e completa para a destruição de toda a sua infraestrutura essencial.

Era mais do que previsível que o plano de 15 pontos que os lacaios da equipa de Trump apresentaram ao Irão através do Paquistão fosse um fracasso desde o início. Afinal, tratava-se de uma capitulação imposta: um documento de rendição disfarçado de «negociação».

Para começar, Teerão recusou-se a voltar a falar com Heckle e Jeckle, a patética dupla Witkoff-Kushner, descrita pelos diplomatas iranianos como traidores. A dupla nem sequer foi capaz de compreender as generosas propostas do Irão esboçadas em Genebra e traduzidas por diplomatas omanis para um inglês rudimentar.

Assim, o discurso teve de mudar instantaneamente: o novo «não plano» da Casa Branca seria discutido pelo vice-presidente J.D. Vance, que, em teoria, se reuniria com o presidente do Parlamento iraniano, Ghalibaf, este fim de semana em Islamabad.

Então tudo desmoronou. Basicamente porque é impossível confiar na atual junta militar paquistanesa.

O Babuino da Barbária afirmou que o Irão lhe tinha oferecido oito petroleiros cheios de crude. Navegavam sob bandeira paquistanesa, e foi assim que atravessaram o estreito de Ormuz. Só então foram «oferecidos» aos americanos. Não é de admirar que o Irão tenha agora suspendido o trânsito de petróleo para o Paquistão através do estreito de Ormuz.

Que mais há de novo? O principal trunfo de Langley no Paquistão é o chefe do Exército, o general Asim Munir, membro do grupo que promoveu a mudança de regime que derrubou o ex-primeiro-ministro Imran Khan e o prendeu. Munir tem o Trump na marcação rápida.

Recentemente, tinham conversado em pormenor sobre o Irão, com Munir a instrumentalizar os canais secretos entre Teerão e a dupla Witkoff-Kushner, tudo isto envolto no subterfúgio das «negociações».

Munir é um anti-xiita ferrenho; quase um jihadista salafista na sua mente; e muito próximo da Arábia Saudita, que quer que Trump vá a fundo contra o Irão.

Perspetivas desoladoras para o CCG

Tudo isto aconteceu depois de os canais de inteligência russos terem transmitido informações verificadas ao IRGC, indicando que a guerra «rápida» do Sindicato de Epstein, centrada numa mudança de regime em Teerão, contava com o apoio total da Arábia Saudita, com financiamento de origem duvidosa proveniente da Arábia Saudita, dos Emirados Árabes Unidos e do Catar.

Acrescente-se a isso o facto de que a maioria dos mísseis lançados pelo Sindicato de Epstein tem apenas um alcance entre 200 e 300 milhas. Tradução: todos eles foram lançados contra o Irão a partir das monarquias petrolíferas do CCG.

E isso leva-nos ao que o futuro pode reservar, em termos extremamente desagradáveis, para o CCG — com a possível exceção do Catar e de Omã: ambos perceberam de que lado sopra o vento e já declararam ser essencialmente neutros, e não uma base para ataques contra o Irão.

O Kuwait é uma ficção. É possível que acabe por ser absorvido pela Arábia Saudita ou — por uma justiça poética histórica — pelo Iraque. Não há outras opções.

O Bahrein alberga uma enorme base militar norte-americana que foi destruída em tempo real. Se a maioria xiita der um passo em frente, com a ajuda do Irão, poderá acabar por ser absorvida pela esfera iraniana. A outra opção é uma anexação de facto por parte da Arábia Saudita.

Os Emirados Árabes Unidos, liderados pelo gangster MbZ, aliado aos sionistas, são um projeto ostentoso em vias de extinção. O modelo de Dubai já está morto: porto, esquemas financeiros, capital mundial da lavagem de dinheiro. Poderá acabar por ser absorvido por Omã, regressando à situação de 1971.

Os eruditos iraquianos, com o seu agudo sentido da História, já debatem alegremente que o Bahrein — que pertenceu ao Irão — acabará por regressar ao Irão; o Kuwait passará para o Iraque; os Emirados voltarão para Omã, um regresso às suas origens; e a Arábia Saudita poderá ficar também com o Catar.

A Arábia Saudita, claro, é o curinga do baralho. É bastante revelador que Riade não se encontre entre a tríade que tem tentado posicionar-se como mediadora entre os EUA e o Irão: Turquia, Egito e Paquistão.

Deixando de lado toda a propaganda exagerada, MbS encorajou de facto os EUA a atacarem o Irão antes da guerra, e poderá estar a considerar entrar na guerra agora: se isso acontecer, o Irão simplesmente destruirá toda a infraestrutura energética saudita, enquanto os houthis bloqueiam o Mar Vermelho para impedir qualquer possível exportação de energia saudita.

Tal como as coisas estão, existe uma clara possibilidade de que o CCG possa desempenhar um papel decisivo na implosão do sistema financeiro internacional, uma vez que terá de retirar fundos massivos do mercado norte-americano para poder apostar na sua precária sobrevivência.

A China observa tudo isto com grande expectativa. Pequim está plenamente consciente de que a queda de Assad cortou o nó terrestre absolutamente crucial que ligava as Novas Rotas da Seda/BRI ao Mediterrâneo Oriental.

A China apostava fortemente na linha ferroviária trilateral que liga o Irão, o Iraque e a Síria, o que seria excelente para contornar os estrangulamentos navais imperiais. No entanto, o controlo do Irão sobre o estreito de Ormuz deverá ser o início de um contra-ataque geoeconómico.

Afinal, o Irão acaba de institucionalizar o petroyuan como sistema de pagamento na passagem do estreito de Ormuz. Dado que 80 % das suas receitas petrolíferas já eram liquidadas em yuans através do CIPS, o sistema inclui agora os custos de envio, contornando simultaneamente o dólar americano, as sanções dos EUA e o SWIFT, e isto no gargalo mais transcendental da economia mundial.

Os Emirados Árabes Unidos estão a perder o comboio que realmente importa. O que está a acontecer agora é a reescrita do sistema operativo (SO) global. E o novo SO funciona com o petroyuan.

Tradução: Observatório dos Trabalhadores em Luta 

pubicado por Diario Octubre

 

 

Os comunistas do Líbano e o desarmamento do Hezbollah

POR Hanna Strid

Tradução
Pedro Silva

No Líbano da década de 1980, os comunistas eram frequentemente alvos das crescentes forças islâmicas. Contudo, hoje, o enfraquecimento do Hezbollah oferece poucas oportunidades para a política de esquerda. 

 

o leste e sul do Líbano, Israel continua sua campanha de bombardeios. Após os últimos ataques, nos quais vários membros do Hezbollah foram mortos, o grupo elevou o tom de sua retórica. Reafirmou sua promessa de revidar, apesar do grave enfraquecimento sofrido após a guerra de 2024.

Durante as últimas quatro décadas, o Hezbollah deteve um monopólio efetivo da resistência libanesa contra Israel. Mas não foi o primeiro a pegar em armas nem a apoiar a causa palestina em solo libanês. É o que me diz Hanna Gharib, secretário-geral do Partido Comunista Libanês (PCL), na sede do partido em Beirute. “Nós começamos a resistência”, salienta.

Mesmo antes da fundação de Israel em 1948, os comunistas libaneses lutaram lado a lado com os palestinos de esquerda contra as milícias sionistas de direita. Quando a guerra civil eclodiu no Líbano em 1975, os comunistas voltaram a entrar na luta. “Libertamos três quartos do território quando Israel invadiu em 1982. Começamos em Beirute e depois seguimos para o sul”, conta ele.

Mas os comunistas estavam travando uma batalha árdua. “Antes da queda da URSS, recebíamos nossas armas dos soviéticos”, continua Gharib.

Mas, com a queda da União Soviética, o fornecimento de armas foi interrompido.

Ao mesmo tempo, o Irã havia avançado suas posições no Líbano. Um grupo pouco organizado chamado “Amal Islâmico” realizou diversos massacres de membros do Partido Comunista Libanês (PCL). Em 1985, o Hezbollah foi oficialmente fundado. Em 1987, mais de quarenta comunistas foram mortos em dez dias.

“Primeiro, mataram nossos líderes e depois os intelectuais do partido. Nos atacaram porque éramos uma resistência nacional. Tínhamos membros de todas as religiões. Queriam o monopólio da resistência e impor suas ideias e valores a todos”, diz Gharib.

Resistência vacilante

Quando o genocídio em Gaza começou em 7 de outubro de 2023, o Hezbollah estava mais poderoso do que nunca. Desde 2006, quando uma guerra curta, mas intensa, com Israel se instaurou, o grupo havia se fortalecido. Com confiança e armamento pesado, o Hezbollah atacou Israel em solidariedade ao Hamas. Por quase um ano, uma guerra de baixa intensidade assolou a região.

Mas em meados de setembro de 2024, Israel detonou milhares de pagers pertencentes a membros do Hezbollah. Pouco mais de uma semana depois, o líder de longa data da organização, Hassan Nasrallah, foi assassinado com oitenta toneladas de bombas antibunker nos subúrbios do sul de Beirute. Bairros inteiros viraram crateras profundas.

“Mesmo antes da fundação de Israel em 1948, os comunistas libaneses lutaram lado a lado com os palestinos de esquerda contra as milícias sionistas de direita.”

Desde então, as exigências pelo desarmamento do Hezbollah se transformaram em um plano oficial, após pressão dos Estados Unidos e de Israel. Quando as autoridades em Beirute anunciaram a conclusão da primeira fase do desarmamento, o primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, afirmou que ela estava “longe de ser suficiente”. Nesta fase, todas as armas e infraestrutura militar ao sul do rio Litani foram desmanteladas, o que foi aceito pelo Hezbollah. O governo libanês afirma que a próxima fase já começou, o que significa que as armas do Hezbollah ao norte do rio também serão confiscadas. A previsão é de que isso leve quatro meses, embora a relutância do grupo em cooperar ainda mais possa complicar o processo.

Para os comunistas libaneses, a situação é complicada. Hanna Gharib evita dar qualquer resposta clara sobre a posição do seu partido em relação às armas do Hezbollah, mesmo quando questionado repetidamente. Ainda no verão de 2025, o Partido Comunista Libanês (LCP) condenou as contínuas “agressões sionistas” contra o Líbano.

“Quando o Estado não faz nada contra a ocupação, para libertar a terra ocupada, o povo resiste. Mantemos um diálogo com o Hezbollah. Somos contra a ocupação e, nesse sentido, concordamos uns com os outros, mas isso não significa que estejamos com eles.” Ele acrescenta: “Historicamente, somos um partido de resistência, uma resistência nacional. Eles são uma resistência islâmica. Portanto, não podemos estar juntos. Quero que o Estado resista. Mas o problema é que ele não resiste.”

História da repressão

Na parede do escritório de Nabih Awada, está pendurado um mapa da Palestina histórica, incluindo o que hoje é conhecido como Israel. Seu cabelo está ralo, mas ele ainda tem o sorriso de um menino quando se lembra de como, aos treze anos, espionava pela porta do que ele chama de “quarto secreto” em sua casa de infância. Ele entrou direto no cômodo, onde sua mãe o havia proibido de entrar: “O quarto estava cheio de comunistas! Depois de ver aquele quarto, os combatentes que se escondiam lá dentro, tudo mudou para mim.”

Era meados da década de 1980 e a família fugia da Guerra Civil Libanesa e da ocupação israelense do sul do Líbano. Por várias gerações, sua família pertenceu à esquerda secular na região. A comunidade de Aitaroun, de onde eles vieram, ficou conhecida desde cedo como um bastião da resistência de esquerda. “Meu avô foi o primeiro comunista da aldeia na década de 1930”, explica ele.

Aos dezesseis anos, Awada realizou sua primeira missão para o PCL. A operação falhou. “Quando me prenderam, vieram em minha direção com uma luz forte. Pensei que fosse um pesadelo, que eu já estivesse morto.”

Ele foi levado para Israel e só foi libertado uma década depois. Até então, havia sido torturado, submetido a abusos sexuais e passado longos períodos em uma cela de isolamento na mais completa escuridão. Além disso, suas convicções ideológicas estavam mais aguçadas do que nunca, e ele havia conhecido combatentes palestinos que mais tarde seriam reconhecidos como os mentores do ataque do Hamas em 7 de outubro de 2023.

Awada passou o maior tempo na prisão de Ashkelon, no norte de Israel. “Eu costumava jogar pingue-pongue com Yahya e basquete com Marwan. A relação entre os prisioneiros era muito forte, inclusive entre ateus e muçulmanos. Tínhamos o mesmo objetivo, então era fácil fazer amizade.”

“Libertado novamente em 1998, Awada logo percebeu que tudo havia mudado. O Partido Comunista havia parado de resistir, mas a ocupação continuava.”

Tanto Yahya Sinwar quanto Marwan Issa foram mortos por Israel durante a guerra em Gaza. O vídeo dos últimos momentos de Sinwar foi amplamente divulgado. Gravemente ferido, ele aparece sentado em uma poltrona em uma casa bombardeada, brandindo um bastão contra um drone israelense.

“Yahya era um cara muito sociável. Ele não era próximo apenas dos muçulmanos, mas de todos. Marwan gostava de debater e conversar. Ele era muito engraçado e sempre falava alto.”

Libertado novamente em 1998, Awada logo percebeu que tudo havia mudado. O Partido Comunista havia parado de resistir, mas a ocupação continuava. “Eu não entendia, porque quando seu país é ocupado, você tem que lutar. Eu vi que o Hezbollah estava fazendo isso. Isso foi o suficiente para eu dizer: ‘Ok, eu os apoio’.”

Resistência nacional

O Hezbollah foi fundado em meio à guerra civil no Líbano.

“O Irã começou a enviar combatentes para o Líbano; a partir de 1982, eles lutaram ao lado de soldados libaneses e palestinos. Foi uma boa oportunidade para o regime iraniano aumentar sua influência”, afirma o analista político Amine Kammourieh.

O Irã aumentou sua presença principalmente em áreas muçulmanas xiitas, que haviam sido as mais negligenciadas desde a independência do Líbano do domínio colonial francês em 1943. Foi também nessas regiões que o PCL obteve — e ainda obtém — seu maior apoio. O Hezbollah e os comunistas mantêm, desde o início, uma relação próxima e complexa.

“Podemos pensar nisso como pequenos grupos ou células. O Irã colocou indivíduos fanáticos e doutrinados em todos esses grupos. Essas são as pessoas que mais tarde fundaram o Hezbollah e se tornaram seus primeiros líderes”, diz Kammourieh.

Até o final da década de 1980, foram os comunistas que realizaram a maioria das operações contra Israel: “Eles podem não ter sido a resistência mais espetacular. Mas foram a base da resistência nacional e a mais eficaz”, acrescenta o analista.

O cientista político estadunidense Robert Pape argumentou que combatentes socialistas e comunistas foram responsáveis ​​por 75% dos ataques suicidas durante a Guerra Civil Libanesa. Além disso, os comunistas eram mais frequentemente feitos prisioneiros de guerra.

Energia regional

Ahmad Ismail foi libertado na mesma troca de prisioneiros que Awada, em 1998. Ele está sentado em frente a um fundo verde nos escritórios do Janoubia News, em Beirute. O jornal online socialista é um crítico ferrenho tanto de Israel quanto do Hezbollah.

Quando a guerra civil estava em pleno curso e Israel iniciou a ocupação do sul do Líbano, Ismail era um jovem. “Não recebíamos salário; não tínhamos carros nem qualquer luxo. O mais importante era defender nosso país.”

Ismail participou de diversas batalhas e realizou muitas operações antes de ser preso no final da década de 1980. Ele vivia com medo e presenciou a morte de muitos amigos. “Quando o Hezbollah foi fundado, tudo mudou.”

Para a Frente de Resistência Nacional Libanesa (LNRF), o objetivo era libertar o Líbano da ocupação e, em seguida, construir um Estado forte e laico. O Hezbollah era o oposto disso: sectário e religioso. Ismail acende um cigarro. A fumaça sobe lentamente em direção ao teto enquanto ele compara o Hezbollah a outros movimentos de resistência nacional.

“Para a Frente de Resistência Nacional Libanesa, o objetivo era libertar o Líbano da ocupação e, em seguida, construir um Estado forte e laico. O Hezbollah era o oposto disso: sectário e religioso.”

“Você realiza operações; captura alguém e coloca uma bomba em algum lugar. Mas você não precisa de um arsenal tão poderoso quanto o do Hezbollah. Eles são mais fortes que o exército libanês. E por que eles precisam de mísseis de longo alcance? Rapidamente entendemos que a agenda do Irã é dominar a região. Suas armas são usadas na Síria, no Iraque e no Iêmen.”

Segundo Ismail, o Hezbollah é apenas uma extensão do Irã. “Eles se tornaram um exército regional”, afirma, e continua: “O lema do Hezbollah é que eles são uma resistência contra Israel. Mas é apenas uma fachada.”

Paz sectária

Quando a guerra civil no Líbano terminou, muitos comunistas ainda estavam detidos em prisões israelenses. No escritório de Gharib, é como se o tempo tivesse parado. “Ainda temos nove membros presos em Israel”, diz ele. Novos membros continuam a se juntar ao grupo, mas os comunistas são afetados pelas mesmas tendências que o resto do Líbano: “Todos os jovens que podem estão deixando o país”, conta Gharib. Impasse político, crise econômica e guerras repetidas sem fim à vista contribuem para essa situação.

As tratativas que puseram fim à guerra civil, o Acordo de Taif, dividiram o poder político com base em seitas religiosas. Na prática, muitos senhores da guerra tornaram-se políticos. Os partidos laicos foram ainda mais marginalizados do que antes da guerra. “Os comunistas não sabiam para onde ir; não havia lugar para eles”, diz Kammourieh.

Assim como as outras milícias sectárias, o Hezbollah se tornou um partido político. Mas, diferentemente de outros grupos, recusou-se a depor as armas e continuou a luta contra Israel. Somente em 2000 Israel se retirou do Líbano.

A retirada foi descrita como um “momento culminante” para o Hezbollah. Isso apesar de, quando os israelenses partiram, as disputadas Fazendas de Shebaa permanecerem ocupadas. Em 2006, uma nova guerra eclodiu entre o Hezbollah e Israel. Ela terminou após trinta e quatro dias, com a Resolução 1701 do Conselho de Segurança das Nações Unidas. Tanto o Hezbollah quanto Israel se declararam vencedores. O Hezbollah se tornou uma das milícias mais poderosas do mundo.

Mas a saída de Israel do Líbano em 2000 também foi resultado de uma promessa eleitoral, e não apenas da resistência do Hezbollah. O primeiro-ministro israelense, Ehud Barak, havia prometido, antes de ser eleito, “trazer os rapazes de volta para casa”.

Ninguém mencionou os comunistas, os pioneiros da resistência. “Eles são os maiores perdedores”, afirma o analista Kammourieh.

Assim como os comunistas, o Hezbollah depende do apoio de aliados poderosos. A queda da ditadura de Bashar al-Assad na Síria foi um duro golpe, e os governantes iranianos, cada vez mais desesperados, lutam pela sobrevivência após os recentes acontecimentos. Assim como aconteceu com a queda da União Soviética, o ataque estadunidense ao Irã implicou grandes consequências no Líbano, segundo Kammourieh. “Temos que esperar para ver a extensão dos impactos. Mas é evidente que não há volta.”

Impasse

O líder do Hezbollah, Naim Qassem, afirmou recentemente que é um “grave pecado” o governo libanês concentrar-se no desarmamento do grupo enquanto os ataques israelenses continuam em ritmo acelerado. Israel alega que o Hezbollah continua a representar uma ameaça. Após a última guerra, em 2024, cinco colinas no sul do Líbano permanecem sob ocupação. Israel parece não ter pressa em abandonar esses locais “estratégicos”. A situação chegou a um impasse, mas, na realidade, nem o Hezbollah nem o governo libanês detêm o poder sobre o próximo passo.

Ismail e Awada lutaram pelo mesmo partido e foram libertados na mesma troca de prisioneiros. Mas, desde então, suas análises têm sido completamente diferentes. Ismail apoia um Hezbollah sem armas. “Isso reduzirá o risco de guerra”, afirma.

Awada pediu um uísque no Abo Elie, muitas vezes chamado de “bar comunista”. A bandeira do PCL está pendurada no teto, mas já faz muito tempo que ele deixou o partido. Awada gesticula para a bebida à sua frente: não concorda com o Hezbollah em tudo. Mas está convencido de que a resistência armada ainda é necessária.

O quarto em que ele entrou por acaso na adolescência tornou-se uma metáfora:

O “quarto secreto” ainda não foi fechado. A natureza de Israel exige que eu continue mantendo um “quarto secreto” aberto dentro de mim. Mesmo quando libertamos o sul do Líbano [em 2000], sabíamos que não havia terminado. Continuamos esperando pela próxima guerra. O “quarto secreto” mudou de lugar. Enquanto a natureza de Israel não mudar, precisaremos de quartos secretos de resistência.

Hanna Strid

é uma jornalista sueca radicada em Beirute, no Líbano. Ela escreve principalmente sobre o Oriente Médio e as políticas migratórias da Europa.

A paciência criticada de Putin

 

O centro de comando dos EUA contra o Irã está em Ramstein, na Alemanha. Os bombardeiros decolam de Fairford, Inglaterra. O reabastecimento é em Aviano (Itália) e Le Tubé (França). A base dos Açores (Portugal) é uma etapa importante na logística. Os aviões espiões operam a partir de Souda (Grécia) e Akrotiri (Cyprus), de onde já colaboraram com o genocídio em Gaza.

Publicado por Outubro

 

 

Rafael Poch de Feliu. — Ultimamente os ataques ucranianos contra a Rússia estão se intensificando. Entre 9 e 15 de março, seis regiões do país, incluindo as de Moscou e Leningrado, bem como o sul da Rússia, o Volga, o norte do Cáucaso e a região noroeste, foram atacadas com drones.

Em março, a Ucrânia atacou as três principais infraestruturas exportadoras de petróleo russo, os portos de: Novorosik no Mar Negro, e Primorsk e Ust-Luga no Báltico. Esses ataques esgotaram a capacidade de exportação de petróleo da Rússia em cerca de 40%, de acordo com uma estimativa da Reuters, que não oferece uma estimativa da duração de tal declínio. Ataques a navios mercantes russos, ou embarcações estrangeiras que transportam matérias-primas russas, também estão ocorrendo. Desde 8 de janeiro, nove casos conhecidos de ataques de drones, prisões ou inspeções desses navios foram contados, todos eles ilegais e considerados atos de pirataria.

A mídia europeia relata muito pouco sobre as vítimas civis russas nesses ataques, pelo menos em comparação com os efeitos dos ataques russos em instalações ucranianas, mas na Rússia o fluxo de informações nesse sentido é extenso e diário.

Na última semana de março, 133 civis foram contados mortos na Rússia em ataques ucranianos, de acordo com relatórios oficiais russos. É uma opinião comum entre analistas e comentaristas russos que todos esses ataques estão sendo realizados com cumplicidade e, às vezes, em estreita colaboração com as agências de segurança europeias e os militares europeus, especialmente o inglês. Aviões e drones espiões americanos e britânicos rotineiramente sobrevoam o Mar Negro, o Báltico e a área circundante do norte da Rússia oferecendo todas as informações em tempo real para a Ucrânia para selecionar e atingir alvos na Rússia.

Em Moscou há um murmúrio de descontentamento porque o Kremlin não responde a esses ataques. Esses drones e esses aviões devem ser baleados, ele propõe. Devemos ajudar ativamente o Irã e responder aos ocidentais com a mesma moeda, diz-se. Em alguns programas de televisão, sem citar o nome do presidente, a mais alta autoridade foi diretamente culpada por ser pusilânime. A falta de resposta dá uma imagem de fraqueza e incentiva os inimigos do país a continuar e aumentar os ataques, diz-se.

A Europa está plenamente envolvida em tudo isto. “No mês passado, fornecemos à Ucrânia 3500 drones, 18.000 conchas de artilharia e três milhões de cartuchos”, disse o ministro da Defesa inglês, John Healey, ao The Guardian em 16 de março. Suecos, franceses, britânicos e Bálticos participam do assédio e marcação de navios cargueiros.

Os militares ingleses acabam de ser autorizados a embarcar em navios russos. Há contratos em andamento para produzir armas ucranianas em países europeus, incluindo a Espanha. Drones contra portos russos no Báltico sobrevoaram o espaço aéreo da OTAN, a Letônia e a Estônia, monitorados por exércitos europeus, incluindo os espanhóis. Ao mesmo tempo, há conexões manifestas entre a frente ucraniana e a da guerra contra o Irã.

O centro de comando da operação americana contra o Irã está em Ramstein (Alemanha). Bombardeiros dos EUA decolam para suas missões em Fairford, Inglaterra. As operações de reabastecimento estão sediadas em Aviano (Itália) e Le Tubé (França). A base das Lajes, nos Açores (Portugal), é um importante estágio de logística militar transatlântica e os aviões espiões operam a partir da base cretense de Souda (Grécia) e Akrotiri (Cyprus), de onde já estava colaborando da forma mais ativa no massacre de Gaza.

O primeiro-ministro britânico, Keir Starmer, diz que a ação de bombardeiros que partem de seu território é “defensiva”, o chanceler alemão Fridrich Merz diz que não tem escolha a não ser permitir operações americanas em solo alemão por causa dos acordos assinados com Washington, mas que essa não é sua guerra e o ministro da Defesa francês afirma que “uma aeronave de reabastecimento é um posto de gasolina, não um caça”. Tudo isso é falado diariamente na mídia russa.

O Irã em seu dia forneceu drones para a Rússia, que aparentemente se aperfeiçoou e sofisticado, e agora a Rússia está retribuindo o favor com um fluxo de suprimentos através do Mar Cáspio. Em 18 de março, Israel atacou a infraestrutura desse fluxo na cidade portuária iraniana de Bandar Anzali, na costa sul do Cáspio. O relatório israelense mencionou que “dezenas de navios foram destruídos”, bem como “o posto central de comando da Marinha iraniana e as infraestruturas usadas para a reparação e manutenção de embarcações militares”.

Moscou negou relatos de que navios de transporte russos também tenham sido destruídos no ataque e o porta-voz do Kremlin, Dmitry Pskov, declarou que a expansão do conflito para o Mar Cáspio seria “extremamente negativa”. A porta-voz de relações exteriores da Rússia, Maria Zakharova, ameaçou “medidas políticas e diplomáticas” por ataques e inspeções de embarcações russas ou mercadorias russas.

Tudo isso sabe muito pouco para os críticos com a pusilanimidade de Putin, que tem relações fluidas com Netanyahu, com quem ele falou ao telefone regularmente nos últimos meses. O Kremlin mantém o jogo de negociação mais do que ambíguo de Trump, marginalizando o Ministério das Relações Exteriores na operação.

Até agora, essa estrutura não colheu nenhum resultado, então a irritação cresce sobre tudo isso. Muitos se perguntam o que ainda deve acontecer para o Kremlin tomar medidas militares pares que está sofrendo, contra países europeus, e especialmente contra a Inglaterra.

Não está claro se após essa falta de resposta do Kremlin há um cálculo prudente e astuto de que o tempo funciona a seu favor de qualquer maneira, ou se é uma expressão de pura fraqueza russa.

Fonte: observatoriocrisis.com

 

Uma República Islâmica lutando por todos

O Irã em guerra desmonta simplificações e expõe as contradições do olhar ocidental. Por Naile Manjarrés | Globetrotter

Pedro Marin mar 28 ∙ Pré-visualização

LEIA NO APP

(Foto: Masoud Shahrestani / Tasnim)

Em 23 de junho de 2025 — data correspondente ao dia 2 de Tir de 1404 no calendário persa — foi anunciado um cessar-fogo entre o Irã e Israel. Essa “noite do decreto” alterou o rumo da política internacional; embora o mundo possa parecer inalterado à primeira vista, ainda não compreendemos plenamente seu impacto.

Nem Israel nem os Estados Unidos conseguiram derrotar o Irã: a Operação “True Promise III” (Wa’deh Sadegh III) foi executada em 20 ondas ao longo de uma guerra de 12 dias imposta ao Irã.

Pelo menos 150 alvos vitais e estratégicos dentro do estado fictício de Israel foram reduzidos a escombros: a sede da Mossad, o Ministério da Guerra, o Centro de Pesquisa Nuclear e o Centro de Inteligência Militar Aman (o centro de planejamento de assassinatos da Mossad), o Instituto Weizmann, a Base Aérea de Nevatim, a usina de Ashdod, a refinaria de Haifa, as indústrias militares Rafael, o prédio da Bolsa de Valores do regime assassino de crianças e dezenas de outros alvos militares e econômicos sensíveis em Tel Aviv, Haifa, Bat Yam, Rishon LeZion, Be’er Sheva e outras cidades do regime sionista.

Como testemunhas dessa vitória, é nossa responsabilidade contar a história com precisão. Esse marco é mais do que apenas um slogan; não quero chamá-lo de “guerra de 12 dias”, é o cumprimento da Verdadeira Promessa do Irã.

O Irã esperou um tempo razoável antes de responder de forma ética a Israel em abril de 2024 (Verdadeira Promessa I) e voltou a esperar em outubro de 2024 (Verdadeira Promessa II). O Irã foi criticado por isso — por não ser reativo, por se recusar a participar de massacres ou agir como Israel, por ter seu próprio calendário, seu próprio ritmo e seus próprios códigos. Mas, desta vez, Israel havia ultrapassado os limites: Said Ohadi, chefe da Fundação para Assuntos de Mártires e Veteranos, declarou que, entre 13 e 24 de junho de 2025, Israel matou 1.100 pessoas e feriu mais de 5.600 no Irã.

Israel atacou a paz e a vida de crianças em suas casas — um ataque direto a uma nação que prioriza a dignidade e a proteção das crianças e da família. Qual é, então, a utilidade das Forças Armadas, senão defender seu povo e seu território?

A resposta iraniana derrubou os manuais de guerra — de Sun Tzu a Gene Sharp — aos quais estamos acostumados desde a infância. Ela provou que, mesmo nesse aspecto, as estratégias ocidentais são ultrapassadas, decadentes e obsoletas. Elas só sabem matar e depois esconder, enganar, blefar.

Já ouvi tantas vezes que não há regras na guerra, mas isso também é uma mentira, porque o Irã venceu eticamente. Eles jogaram o jogo dos outros e venceram usando as regras deles dentro da estrutura do direito internacional — o Artigo 51 da Carta das Nações Unidas estabelece que qualquer Estado-membro pode exercer seu direito à autodefesa, sozinho ou ao lado de aliados.

O Irã responde de acordo com esses termos, mas alinhado aos princípios fundadores da República Islâmica: não busca a guerra, mas demonstra tanto a determinação quanto a capacidade de responder à agressão sempre que necessário.

Hoje, a Wikipedia pode fazer o que quiser. Pode reescrever a história ou até mesmo mentir sobre quem começou a guerra. No entanto, os milhares de homens, mulheres e crianças com quem convivi durante aquelas “noites de guerra” permanecem. Sua calma, sua hospitalidade e seus gritos de “Allahu Akbar” (Deus é Grande) se opõem àqueles no Ocidente e aos sionistas que podem novamente errar ou subestimá-los.

Pouco depois de ser evacuada da universidade e de Teerã, no décimo dia da guerra, as pessoas em Caracas me perguntaram duas coisas: por que uma jovem como eu escolheu viver em um lugar tão diferente, onde se usa o hijab, e se eu havia compreendido o sistema de governo da República Islâmica.

À primeira pergunta, expliquei que a diferença cultural foi justamente a razão pela qual fui. Ouvi muitas vezes que o Irã “não era para mim”.

Quanto à segunda pergunta, respondi que havia pesquisado exaustivamente a governança do Irã muito antes de me candidatar à bolsa de estudos. Pense nisso: por que uma mãe de 35 anos, com uma filha de 14, se candidataria ao ensino superior em um país com menos direitos ou menos progresso do que o seu? Eu não faria isso. Eu buscava esclarecimento junto ao aliado estratégico do meu país, e a realidade que encontrei superou em muito minha pesquisa e minhas expectativas. O Irã desafia o paradigma e a propaganda ocidentais. Ouso dizer que é justamente porque sabem como o Irã realmente é que atacam o país tão duramente e nos bombardeiam no Ocidente com informações que estão em total contradição com a realidade da sociedade iraniana.

As ajudas da Rússia ao Irão

A tal dita fraternidade

 25/03/2026

Não se vislumbra ajuda séria da Rússia ao Irão. Na Rússia as vozes críticas ouvem-se cada vez mais fortes sobre essa falta de ajuda concreta que deveria estar prevista dos acordos entre a Rússia, a China e o Irão, em Xangai. Não vemos nenhuma firmeza no seu cumprimento, apenas declarações retóricas de Lavrov, de outros altos representantes de Putin, e retórica da China.As controvérsias nos órgãos de comunicação independentes na Rússia estão cada vez mais acesas e não foi preciso esperar os ataques monstruosos dos EU-Israel contra o Irão para se ouvir e ler na Rússia cr´ticas abertas ao ritmo lento e gradualista escolhido pelo grupo de Putin na guerra contra a Ucrânia. Por mais que o Ocidente envie armamento eficaz e perigoso isso não justifica que a maior potência militar (pelo menos nesta altura em capacidade industrial) do planeta avence metro a metro, às vezes com recuos, há quarto anos numa guerra completamente assimétrica. Há gente importante ou poderosa nos seus cargos na Rússia que não compreendem isso e dizem-no cada vez mais sonoramente. 

 Am suma : solidariedade fraca entre os três grandes ; guerra mal conduzida na Ucrânia transformada em "guerra de atrito". Que não se diga que a Rússia não tem pressa porque não é do seu interesse ter empresas estatais a produzir recursos caros que serão eliminados ou desgastados pelo inimigo. 

Some-se a este filme algo confuso a morte dos BRICS. Esse sonho morreu.  O que não impede a China de ganhar. Não deve estar a chorar por essa morte : o Irão permite-lhe passar por Ormuz com os seus petroleiros carregados e comerciar com a sua moeda.

Não surpreenderia que Putin e a sua fação conserve os seus compromissos expressos ou tácitos com o regime de Israel (afinal são mais de dois milhões de russos que vivem em Israel com dupla nacionalidade) e tal comprova que um Partido de Direita é sempre de Direita. 

  Poderão ser divisões e debates sem consequências dentro da Rússia. Poderão. Entre os críticos das políticas de Putin estão aqueles que suspeitam m dando exemplos concludentes, que Putin e seu grupo íntimo sempre esteve ansioso por pertencer à Europa. Apesar da UE ser agora um bando de idiotas que não lhe querem comprar o petróleo e  gás (enviam-lhe mísseis de longo alcance em vez disso), ele(s) gostaria essa porta se abrisse um dia. Na Europa , na mesma medida, há, tanto à esquerda como à direita quem deseje que isso suceda depressa. E fazem bem pensar assim.

O facto é que o Irão enganou todo o mundo : julgaram-no débil e quase morto com as sanções, contudo luta com uma força militar inesperada e uma coesão patriótica que parece resistir às maiores desgraças. Sozinho.

  As Esquerdas internacionais embarcaram em muitos mitos e ilusões.Sobre os BRICS, por exemplo, devíamos ter sido mais ponderados e realistas : uma união com a Índia??

Li e segui os debates sobre se a China é socialista ou não. Sempre fui do lado daqueles que acham que de socialismo só tem o Estado Social. Mas esse também o tiveram os regimes capitalistas. 

 

  ........................Nozes Pires ------------------------------------------------------------------------ 

 

Do banditismo sanguinário de Trump e Netanyahu ao servilismo da Europa —- Texto 16. Movimentos estratégicos audaciosos do Irão- Declarou “o domínio dos mísseis sobre os Territórios Ocupados”; Um Aviso de “Dissuasão Nuclear”.  Por Alastair Crooke By Francisco G Tavares on 24 de Março de 2026 Seleção e tradução de Francisco Tavares 5 min de leitura Texto 16. Movimentos estratégicos audaciosos do Irão- Declarou "o domínio dos mísseis sobre os Territórios Ocupados"; Um Aviso de "Dissuasão Nuclear"  Por Alastair Crooke Publicado por  em 23 de Março de 2026 (original aqui)   Quando entrarmos na quarta semana de guerra, que evolução se segue? Em primeiro lugar, embora o Irão tenha sido submetido a intensos bombardeamentos, a eficácia militar destes últimos está longe de ser evidente. A capacidade do Irão de contra-atacar os interesses dos EUA e de Israel nos Estados do Golfo continua com um poder crescente; a sua liderança opera eficazmente no seu modo opaco deliberadamente escolhido (chamado mosaico); e o Irão persiste com saraivadas regulares de mísseis e drones, enquanto aumenta progressivamente a sofisticação da sua barragem de mísseis. O apoio popular ao Estado Iraniano está consolidado. Os bombardeamentos dos EUA e de Israel estão a causar grandes danos ao Irão, mas há poucas provas de que estes ataques tenham encontrado - ou destruído - as dispersas e profundamente enterradas 'cidades' de mísseis iranianas espalhadas por toda a extensão do país. As provas sugerem, antes, que, ao não destruírem a infraestrutura militar oculta do Irão, os EUA e Israel voltaram a sua atenção para alvos civis destinados a desmoralizar o povo-como vimos implantado na arena libanesa e palestiniana. No entanto, o que parece incontestável é que o Irão tem uma estratégia cuidadosamente pensada que se desenrola em fases distintas. Trump, no entanto, não tem um plano. Muda diariamente. Israel tem um plano, que consiste em assassinar tantos líderes iranianos quanto a inteligência artificial fornecida pelos EUA possa detectar. Além disso, o desígnio de Israel é que o Irão seja desmembrado, dividido em Estados étnicos e sectários, e reduzido a uma fraca anarquia (segundo o modelo sírio). Por agora, os objetivos declarados pelos EUA aparecem como ameaças pontuadas de escalada que vão desde ataques a infraestruturas económicas (instalações de gás de South Pars) a dois ataques significativos nas nas imediações das instalações nucleares iranianas (Nantaz e a central nuclear conjunta iraniana-russa de Bushehr). Presume-se que estes ataques quase com mísseis têm a intenção de ser 'mensagens' que implicam a possibilidade de uma escalada dos EUA ou de Israel para o nível nuclear. (O Irão, no entanto, respondeu na mesma moeda com um ataque com mísseis contra a cidade de Dimona - nas proximidades da instalação nuclear de Israel em Dimona). Após os ataques de Dimona que causaram grandes danos, o Irão fez uma declaração significativa e incisiva: alegou ter alcançado "domínio dos mísseis". Esta afirmação baseou-se no facto de Israel ter sido incapaz de lançar quaisquer interceptadores de defesa aérea face ao ataque do Irão contra um dos seus locais estratégicos de estado mais fortemente vigiados. Mohammad Ghalibaf, Presidente do Parlamento iraniano e líder militar, advertiu que a guerra entrou "numa nova fase": "Os céus de Israel estão indefesos ... parece que chegou a hora de implementar a próxima fase dos nossos planos pré-concebidos ...". Há poucas dúvidas, de acordo com o comentarista militar Will Schryver, de que os depósitos americanos (os locais de armazenamento dos EUA) está a aproximar-se do esgotamento e o número de lançamentos entrou em colapso devido ao atraso na manutenção e à incapacidade logística de manutenção. As aeronaves tripuladas dos EUA ainda não penetram profundamente no espaço aéreo iraniano. O Irão, no entanto, afirma que os seus próprios locais de armazenamento são abundantes. Trump nos últimos dias aumentou a aposta – dando ao Irão um ultimato: 'Abram Ormuz dentro de 48 horas ou as vossas centrais civis serão progressivamente destruídas - começando primeiro com a maior'. (A maior fábrica do Irão é a fábrica conjunta de Bushehr operada entre o Irão e a Rússia). Parece que Trump ainda olha para uma rápida capitulação iraniana. No entanto, o Irão já rejeitou o ultimato e respondeu com o seu próprio ultimato.   Ultimato do aiatolá Mojtaba Khamenei a Trump Num discurso de 12 minutos firmemente estruturado, o Aiatolá Imã Sayyed Mojtaba Khamenei passou da retórica familiar para algo muito mais consequente. A metade inicial do seu discurso seguiu o roteiro esperado, mas conforme relatado pelo comentador libanês Marwa Osman: "No meio do caminho, o tom mudou de retrospectivo para estratégico. Sayyed Khamenei delineou três exigências concretas, cada uma com um prazo definido: uma rápida retirada militar dos EUA do Médio Oriente: uma reversão total das sanções no prazo de 60 dias e uma compensação financeira a longo prazo por danos económicos". "Então veio o ultimato: se não cumprir, então o Irã aumenta, economicamente, militarmente e potencialmente nuclearmente. Não hipoteticamente, mas operacionalmente: fechar o Estreito de Ormuz, formalizar os laços de defesa com a Rússia e a China e passar da ambiguidade para a dissuasão nuclear declarada". O momento das reações externas foi igualmente revelador. em poucas horas, tanto Pequim como Moscovo emitiram declarações alinhadas de uma forma cuidadosamente formulada, mas inconfundível, com o enquadramento do novo líder supremo, sugerindo coordenação. A guerra está a entrar numa nova fase. Trump está de olho em como a guerra é e vai 'jogar' em casa no período que antecede as eleições intercalares de novembro. A opinião dos EUA sobre como, ou se, votar tende a ser feita até setembro/outubro. A sua equipa está a procurar descontroladamente encontrar a saída da guerra que, no verão, possa projectar uma 'vitória' plausível para Trump - se tal coisa for ainda possível. Simplicius sugere "que os potenciais ataques de Trump contra a rede de energia do Irão terão um efeito desestabilizador e perturbador, destinado a permitir que os Fuzileiros Navais dos EUA e a divisão 82nd de paraquedistas aerotransportados tomem a Ilha Kharg, ou outras ilhas iranianas. Fontes de "altos funcionários" continuam a afirmar que a operação de botas no solo ainda é altamente provável". O Irão, evidentemente, está pronto para igualar Trump na escalada rolante. O estilo de liderança do Irão mudou claramente com o novo líder supremo: ele já não está interessado em incrementar o 'vai e vem'. A liderança do Irão procura resultados decisivos que mudarão o panorama geoestratégico da Ásia Ocidental. E o Irão considera que [o estreito de] Hormuz representa a alavanca com a qual se pode fazê-lo. O Irão estabeleceu um corredor de navegação seleto e seguro para que navios aprovados e controlados pelo IRGC transitem pelo Estreito de Ormuz - desde que a carga seja paga em Yuan e sujeita a uma taxa. Estima-se que o Irão possa potencialmente ganhar 800 mil milhões de dólares por ano em taxas provenientes de um regime regulamentar do tipo canal de Suez. Isso, em teoria, permite que o mercado de energia seja abastecido, mas com a condição de que o Irão simplesmente fecharia completamente o Estreito se Trump implementasse o seu ultimato. O Professor Michael Hudson observa que as novas exigências do Irão são tão "abrangentes que parecem impensáveis para o Ocidente: que os países árabes da OPEP devem acabar com os seus estreitos laços económicos com os Estados Unidos, começando pelos centros de dados norte-americanos operados pela Amazon, Microsoft e Google ... e que [devem] alienar as suas actuais participações em petrodólares que subsidiaram a balança de pagamentos dos EUA desde os acordos [de petrodólares] de 1974". "A reciclagem de petrodólares tem sido a base da financeirização e armamento dos EUA no comércio mundial de petróleo e da sua estratégia imperial de isolar países que resistem à adesão à ordem baseada em governantes dos EUA (sem regras reais, mas simplesmente exigências ad hoc dos EUA)", como diz o Professor Hudson. Um estrangulamento iraniano sobre Ormuz — mais o controle dos Houthi sobre o Mar Vermelho — poderia arrancar o domínio sobre a energia e seus preços dos EUA - e, na ausência do influxo de petrodólares para Wall Street, cortar a ficha da dominação global financeirizada pelos EUA. O que está em causa aqui não é apenas a aspiração do Irão de expulsar os militares dos EUA do Médio Oriente, mas também uma transformação geopolítica à medida que o CCG e os estados asiáticos (como o Japão e a Coreia do Sul) são obrigados por necessidade a tornarem-se 'nações clientes' do Irão para obter acesso à hidrovia Ormuz. E porque só o Irão poderia garantir uma passagem segura. Efectivamente, se o Irão conseguir manter o seu estrangulamento sobre o Hormuz, a geopolítica da Ásia seria reformulada numa nova realidade estratégica. __________ O autor: Alastair Crooke [1949-] Ex-diplomata britânico, fundador e diretor do Fórum de Conflitos, uma organização que advoga o compromisso entre o Islão político e o Ocidente. Anteriormente, era uma figura de destaque tanto na inteligência britânica (MI6) como na diplomacia da União Europeia. Era espião do Governo britânico, mas reformou-se pouco depois de se casar. Crooke foi conselheiro para o Médio Oriente de Javier Solana, Alto Representante para a Política Externa e de Segurança Comum da União Europeia (PESC) de 1997 a 2003, facilitou uma série de desescaladas da violência e de retiradas militares nos Territórios Palestinianos com movimentos islamistas de 2000 a 2003 e esteve envolvido nos esforços diplomáticos no Cerco da Igreja da Natividade em Belém. Foi membro do Comité Mitchell para as causas da Segunda Intifada em 2000. Realizou reuniões clandestinas com a liderança do Hamas em Junho de 2002. É um defensor activo do envolvimento com o Hamas, ao qual se referiu como "Resistentes ou Combatentes da Resistência". É autor do livro Resistance: The Essence of the Islamist Revolution. Tem um Master of Arts em Política e Economia pela Universidade de St. Andrews (Escócia).   Comment

A Viagem dos Argonautas © 2026. Unsubscribe or manage your email subscriptions.