Michael Hudson e Radhika Desai: Europa está cometendo suicídio económico
Publicado:
Radhika Desai: Eu sou Radhika Desai, um economista geopolítico. Meu convidado hoje é um de nossos colaboradores regulares, o professor Michael Hudson. Bem-vindo, Michael.
Michael Hudson: É bom estar de volta.
Rússia, Ucrânia, Petróleo, Diesel e Trump
Radhika Desai: Michael, hoje vamos falar sobre a guerra na Ucrânia, mas em particular sobre uma tensão curiosa que está crescendo em torno dela. Não há dúvida de que a guerra é impopular em ambos os lados do Atlântico. É por isso que o presidente Trump assinou o acordo a diesel com o presidente Putin, isentou a Rússia de novas sanções... e ameaçou acabar com a ajuda de inteligência dos EUA se a Ucrânia continuar a atacar a infraestrutura petrolífera russa. Ele até afirmou que a Ucrânia precisa de um novo presidente, alguém com quem o Ocidente deveria negociar. Ele fez tudo isso porque sabe que é necessário ganhar as eleições de meio de mandato.
Enquanto isso, enquanto as pessoas na Europa estão fartas da guerra da Ucrânia, os líderes europeus parecem empenhados em mantê-la. O primeiro-ministro da Estônia declarou que quanto mais cedo as refinarias russas forem destruídas, melhor. Kaja Kallas, chefe de diplomacia da UE, reiterou suas ameaças ao congelamento de ativos russos e pediu a Trump que pressione a Rússia. E o Fórum de Segurança de Varsóvia propôs que a Polônia e os países nórdicos e bálticos se tornem os principais arquitetos da futura ordem de segurança europeia, que se basearia na realização dos objetivos maximalistas que Kiev sempre defendeu.
Como resultado, a posição da Ucrânia está se tornando insustentável, com seu acesso à Starlink comprometido e diminuindo fundos e tropas. Então, Michael, o que achas que os líderes europeus estão a pensar?
Michael Hudson: Eu acho que eles vêem que a guerra da OTAN contra a Rússia e a guerra de Trump contra o Irã são parte da mesma guerra em duas frentes que os Estados Unidos estão travando para controlar o comércio mundial de petróleo.
O que a Rússia e o Irã têm em comum? São os dois principais exportadores de petróleo que restam e que os Estados Unidos não controlam, e se não puder controlá-los, a ideia americana foi: bem, vamos simplesmente eliminá-los a fim de manter o nosso monopólio. Esta é a estratégia americana de longo prazo de controlar a oferta de petróleo.
E agora Donald Trump entrou em cena. Ele decidiu que não pode pagar uma guerra em duas frentes. O que vai fazer? Ele está totalmente comprometido com a guerra contra o Irã. E o que ele quer evitar é que a guerra contra a Rússia e o Irã trará uma depressão mundial... e ele, em vez de entrar para a história como Napoleão, deixará um mundo em crise. Por isso, decidiu deixar neoliberais e neoconservadores na guinada.
Bem, parece que isso não funcionou para ele, porque enquanto ele finge, que a Ucrânia precisa de um novo presidente, a realidade é que a CIA e o Exército não prestam menos atenção a ele. Ele não está no controlo. O Pentágono continua a enviar mísseis para a Ucrânia usar para atacar o refino da Rússia. Essa é a tensão atual. Obviamente, você vê como o poder oculto na América tenta contra-atacar, e isso enquanto Trump pensa: “Eu tenho duas semanas para tentar fazer a população acreditar que eu estou voltando ao normal”.
Esse é o dilema que estamos testemunhando, e nos Estados Unidos veremos a mesma coisa que aconteceu na Europa uma vez que os preços do petróleo sobem após o esgotamento das reservas estratégicas, e depois do acordo absurdo de Trump com a Rússia para a compra de petróleo refinado, que a OTAN tenta impedir dinamitando refinarias russas e apreendendo embarcações petrolíferas russas no Báltico. Essa é a dinâmica.
Radhika Desai: Há muita verdade no que você diz, mas deixe-me fazer alguns esclarecimentos. Trump quer controlar o comércio mundial de petróleo, mas, em primeiro lugar, ele simplesmente não pode, porque grande parte do petróleo do mundo está nas mãos de países que enfrentaram os Estados Unidos, seja a Rússia ou o Irã, e até mesmo, ele pode até dizer, a Venezuela, (embora este último provavelmente nos levaria a uma discussão muito longa e complexa).
O que Trump realmente precisa desesperadamente é reduzir o preço do petróleo a todo custo. E o Irã, como a Rússia e outros, e eles têm a capacidade de continuar aumentando o preço do petróleo, algo que irá beneficiá-los de qualquer maneira. Terão o maior prazer em ter preços altos.
Trump não está seguindo nenhuma estratégia além de lançar tudo o que tem ao seu alcance para tentar vencer a eleição. Ele diz aos americanos que os preços do petróleo cairão após 3 de novembro. O que significa isso? Isso significa que eles não pedem preços mais baixos antes dessa data.
Por outro lado, pergunto-me se ele está realmente comprometido com a guerra contra o Irã. Agora, não me entenda mal, eu não duvido que há o que eles chamam de “Estado profundo”, que eu vejo como o Estado americano como um conjunto de forças irrecontáveis.
Diferentes setores do estado dos EUA provavelmente estarão agindo em diferentes direções. Há, sem dúvida, um lobby poderoso dentro do estado dos EUA que deseja continuar esta guerra no Irã, mas a coisa mais importante para Trump em relação à guerra no Irã é manter as coisas sob controle, pelo menos até as eleições de meio de mandato.
Depois disso, tudo depende do que acontece nas eleições de meio de mandato. Para Trump, não é apenas uma questão de vitória ou derrota, porque se a eleição for desfavorável, ele pode tentar derrubá-los ou reverter o resultado. Portanto, não sabemos o que acontecerá entre agora e 3 de novembro, ou imediatamente depois. Eu acho que o que ele está realmente procurando na guerra contra o Irã é pelo menos parecer uma vitória, e mesmo isso não vai ser concedido.
A estas duas observações, vou acrescentar mais uma. Se você olhar para os países europeus, a Ucrânia precisa de uma enorme quantia de dinheiro, como 27.000 milhões de dólares. Os europeus não o têm. Os europeus não têm dinheiro suficiente para as suas próprias necessidades. Onde você vai conseguir esse dinheiro para a Ucrânia?
É claro que os europeus não vão mandar homens para a guerra. E tudo o que estão a fazer é travar o que chamo de guerra de fachadas. Querem fingir que estão em guerra.
A Europa aumenta a sua dependência dos Estados Unidos
Michael Hudson: Você está absolutamente certo. Você, com razão, concentrou sua atenção na difícil situação fiscal pela qual a Europa está passando, o que explica o grande desconforto que a Europa sente pela pressão que Trump exerceu para realizar a troca de diesel.
A Europa perdeu enormemente. Agora está vendendo diesel, mesmo que seja uma quantidade relativamente pequena. No entanto, é um ato simbólico muito caro para a Europa, porque está vendendo suas reservas de petróleo, está vendendo a preços atuais. E esses preços provavelmente representam apenas metade, talvez um terço, do que o diesel vai custar em quatro meses, quando a Europa tem que comprar de volta esse diesel para suas reservas, especialmente com a chegada do inverno.
Assim, em alguns meses, a Europa terá de pagar duas ou três vezes mais do que o que o gasóleo vende agora, e isso significará outra carga fiscal para a Europa. Não tão grande quanto o pagamento militar que você mencionou, para Zelensky e sua gangue comprar mais propriedades e aumentar suas contas bancárias no exterior para sua cleptocracia.
Esta questão prejudica seriamente a Europa, e é isso que apontam os opositores de Merz, Macron e do Partido Trabalhista Britânico. Assim, a Europa é claramente forçada a capitular às exigências de Trump. De fato, uma vez que os europeus assimilarem as consequências de interromper o suprimento de petróleo do Golfo Pérsico, eles precisarão de petróleo e gás dos EUA.
Enquanto isso, Trump propõe a Putin: por que eles não vendem participações russas da Nord Stream para uma joint venture do meu genro e de meus parceiros. Vamos comprar petróleo e gás da Rússia e vendê-los para a Europa?
Acho que a Rússia vai dizer: ok, desde que eles entendam que vamos vender gás e petróleo ao preço mundial. Nós não vamos vender com desconto para que você possa vendê-lo pelo preço mundial e obter lucro. Nós vamos vender ao preço mundial, e você pode colocar o preço que você quer para os europeus. Não nos importamos com o mercado europeu. Estamos a olhar para leste. Em suma, a Europa está a autodestruir-se política e economicamente.
Radhika Desai: Eu acho que a Europa é um caso separado, o Reino Unido, com Andy Burnham, está começando a perceber o que está por vir. Ele acabou de assumir o cargo. terá que enfrentar o eleitorado, antes de 2029.
A eleição no Reino Unido é um pouco mais longe do que para Merz, Macrons e Meloni. Os três M, por assim dizer. Estes estão em uma situação muito mais complicada e enfrentam eleições quase imediatamente.
Agora, a coisa realmente interessante, e a razão pela qual eu digo que a Europa está travando uma guerra performativa, é que para eles esta guerra tornou-se funcional para o tipo de neoliberalismo que eles praticam. Porque o neoliberalismo não é sobre livre mercado ou livre comércio. Trata-se essencialmente de favorecer grandes corporações. E sob o pretexto do rearmamento, sob o pretexto de reindustrialização, o que esses governos quiseram fazer é injetar mais dinheiro nas grandes corporações.
E, claro, enquanto a guerra continuar, será fácil para eles suprimir a dissidência interna. Veja os protestos que estão ocorrendo agora na França. Não se trata apenas de escolas, não é apenas sobre faculdades. É o custo de vida e a oposição à guerra em que seus governos estão gastando dinheiro.
Mas, na realidade, esses governos que dizem que gastam dinheiro em guerra, na verdade o gastam em suas próprias classes de capitalistas corporativos, privando os trabalhadores dos serviços de que precisam, educação e saúde e moradia. Por isso, penso que esta fase final do neoliberalismo será um momento decisivo, no próximo ano os três governos que mencionamos — Alemanha, Itália e França — vão enfrentar eleições. Portanto, 2027 será um verdadeiro ano de acerto de contas.
Michael Hudson: Bem, eu acho que sua ênfase no papel das corporações nos dá uma pista fundamental para entender muitas coisas. Vamos falar sobre os principais interesses corporativos. Os interesses militares e industriais são muito importantes.
Na semana passada, vimos investidores venderem ações militares europeias porque perceberam que a Europa não podia pagar. Eles estão percebendo que o sonho da OTAN não vai funcionar, então qualquer ação que a OTAN tome contra a Rússia terá que ser baseada em suas reservas atuais, que são muito diminuídas.
As corporações americanas estão no comando dessa política, e há dois grandes poderes corporativos na América. A primeira é a indústria do petróleo, e a segunda é o monopólio da IA (Inteligência Artificial).
Quero explicar brevemente essa dinâmica. Para a indústria petrolífera, os preços do petróleo e do gás vão subir refletindo a escassez de gás e aumentando as tarifas sobre os petroleiros do Golfo Pérsico... e isso não aumenta o custo da produção de petróleo e gás nos Estados Unidos.
É por isso que Trump quer continuar exportando petróleo e gás para a Europa, mesmo que isso seja russo. Trata-se de uma bonança para as empresas petrolíferas. Imagine preços muito mais altos do seu petróleo sem aumentar seu custo de produção. Esta é uma renda enorme que torna a indústria do petróleo totalmente a favor da criação de uma escassez global. Você pode imaginar o efeito negativo que isso terá na Europa. Mas o problema é que, como resultado dessas exportações, os preços do petróleo dos EUA também refletirão os preços mundiais.
Há também a exigência de Trump: a Europa não deve tomar nenhuma ação que prejudique o monopólio americano sobre tecnologia da informação e IA.
Trump afirma que os europeus não podem impor um imposto corporativo sobre corporações como Google, Meta e as outras grandes empresas de tecnologia. Além disso, a Europa não pode, de acordo com Trump, desenvolver uma alternativa aos lançamentos espaciais de Elon Musk. Eles têm que continuar a confiar nos Estados Unidos para a tecnologia espacial e tecnologia da informação, assim como dependem do petróleo.
Assim, a Europa está percebendo que o resultado desta guerra contra a Rússia e o Irã aumentou muito sua dependência dos Estados Unidos. As tarifas de Trump sobre a Europa e a rendição de von der Leyen às exigências de Trump fazem parte disso.
A China é inimiga da Europa?
Mas onde está a indústria europeia que tem vindo a sofrer e que não a torna competitiva? Na verdade, os grandes empresários europeus escolheram outro inimigo.
Este inimigo é a China. E quando a Europa diz: “A China está aumentando seu superávit comercial conosco, os chineses respondem: você tem aumentado seus custos para o benefício dos Estados Unidos. A culpa não é nossa.”
Radhika Desai: Bem, você está falando sobre as principais indústrias, dominadas por grandes corporações no Ocidente. Mas, as ações do complexo militar-industrial europeu caíram porque ninguém acredita que a Europa tem o capital necessário para enfrentar os gastos militares esperados. Isso está acontecendo, e eu me pergunto quando isso também afetará a América. Ou seja, os Estados Unidos dizem que querem gastar 1,5 trilhão de dólares no próximo ano em defesa, o que deve ser uma grande bonança para as ações militares dos EUA.
Mas a realidade é que a América não será capaz de levantar esse dinheiro. Já existem tensões no mercado de títulos do Tesouro dos EUA. Portanto, um destino semelhante aguarda o complexo militar-industrial americano.
A propósito, o setor de petróleo dos EUA está ganhando muito dinheiro, porque seus custos não subiram, mas os preços ainda estão altos. E Trump está tentando reduzir os preços internacionais do petróleo, ou pelo menos fingir que está fazendo isso, na esperança de enganar o eleitorado.
Mas vamos também olhar para outro setor. Todo mundo está falando sobre a bolha de IA estourando. Haverá um surto da bolha de IA porque as pessoas estão começando a duvidar das previsões de lucro que as grandes corporações que investem maciçamente em IA publicaram.
O mesmo acontece com o setor financeiro, seguros e imóveis. Todo mundo senta em uma bolha prestes a estourar. Assim, as corporações americanas em geral também estão em apuros.
Basicamente, o capitalismo de ambos os lados do Atlântico não está certo. Mas nesse contexto, sua rivalidade está se tornando cada vez mais aguda. Antes de 1914, era muito comum falar sobre rivalidade interimperialista. Mas, depois de 1945, parecia que a rivalidade imperialista tinha chegado ao fim.
O Ocidente, as potências imperialistas, tinham-se unido sob a liderança dos Estados Unidos. Esta poderia ser a mesma rivalidade interoperalista que foi observada no final do século XIX e início do século X. Poderia agora ressurgir, de uma forma ou de outra, na fase de seu declínio. Porque o imperialismo está, sem dúvida, em declínio, e como negá-lo quando países como Irã, Rússia ou China podem desafiá-lo e derrotá-lo militarmente? Assim, está claramente em declínio, e nesse processo essas rivalidades poderiam muito bem ressurgir. Um exemplo disso será a desintegração da NATO e da UE. O que achas?
Michael Hudson: Concordo com você que a OTAN parece estar no caminho certo para se dissolver, primeiro porque os países europeus bloqueiam seu principal objetivo: combater a Rússia; segundo porque não podem pagar gastos totais; e terceiro porque os EUA estão se separando.
Tudo isto está a chegar a um lado. Na semana passada, Trump propôs uma reunião entre os Estados Unidos, Putin e Xi várias vezes. O que ele pretende? Aparentemente, ele quer dividir o mundo em esferas de influência,
A grande tensão agora não é apenas entre os Estados Unidos e a China, onde a China basicamente conseguiu neutralizar qualquer agressão dizendo: podemos simplesmente reduzir nossas exportações de terras raras e matérias-primas.
Por outro lado, outra grande disputa é entre a China e a UE: a UE limitou a capacidade da China de exportar carros, especialmente híbridos elétricos, reduzindo drasticamente as exportações chinesas de 800.000 para 350.000. A UE diz que a exportação resultante da superprodução é má. Isto é absolutamente absurdo.
A China responde: “Se eles não querem nossas exportações, vamos cortá-las no broto. Mas, o acordo que fizemos sobre o comércio de automóveis é que temos o direito de ir a tribunais internacionais porque você impôs tarifas ilegais. No entanto, nós cedemos porque sabemos que seus próprios carros dependem de nossas baterias.”
Agora, se a UE decidir não comprar nenhum produto chinês. Então, nessa conjuntura, a China poderia reduzir suas exportações para a Europa... E nesse cenário que indústria a Europa substituirá os produtos quando a maioria das indústrias europeias estiver localizada na China?
Na balança comercial, a China adotou uma postura muito dura, observando: “Em um momento, você quer exportar mais para a China? Está bem, mas pelo menos têm de nos vender as máquinas holandesas de gravação de chips. Porque não nos vendem o que queremos? Eles estão obedecendo aos Estados Unidos. Eles não vendem a China nada do que precisam, e querem que lhes vendamos o que você quer.”
Por isso, a Europa não vai ceder. Acredito que o seu ódio racial, não só contra a China, mas também contra a Rússia, está tão enraizado que está a caminho de cometer suicídio económico, pois assumirão uma postura intransigente e o comércio será reduzido, deixando a Europa quase completamente dependente dos Estados Unidos.
Radhika Desai: Michael, os europeus estão sendo extremamente racistas com a China e estão exigindo que eles aceitem restrições às suas exportações. A propósito, os Estados Unidos foram os primeiros a usar restrições à exportação de carros japoneses, na década de 1980. E não há dúvida de que os americanos também impuseram restrições às importações de veículos elétricos chineses e forçaram os canadenses a fazer o mesmo.
Não há dúvida de que há um medo nos países ocidentais, nos antigos países imperialistas, que estavam acostumados a dominar as exportações de alta tecnologia. Agora, o Ocidente não pode acreditar que a China está liderando um setor de exportação muito importante. Então, eles estão fazendo tudo o que podem para proteger suas próprias indústrias.
Neste contexto, a China tem jogado com paciência há muito tempo. Seu objetivo é acalmar grandes países capazes de causar muitos danos, então eles tentam apaziguá-los. Este foi, em essência, o propósito da visita de Xi a Washington no mês passado.
No que diz respeito às esferas de influência, não tenho certeza de que as potências imperialistas sejam capazes de controlá-las agora. Porque, se pensarmos nisso, a França, durante décadas após a descolonização, conseguiu, através do franco, manter o controle sobre suas colônias. Mas, isso acabou nos últimos anos; várias colônias francesas na África Ocidental subiram de armas. Portanto, a capacidade da Europa de controlar qualquer esfera de influência é quase inexistente.
Quando se trata da América, temos a Doutrina Donroe. Mas essa doutrina exagera a capacidade da América de controlar o que acontece em seu “quintal”. É claro que eles têm Milei e meia dúzia de outros déspotas de direita em toda a América Latina, mas mesmo eles terão que moderar suas políticas ou seus governos serão muito instáveis.
Porque o que não pode ser interrompido é a maré de descontentamento popular. Portanto, eu diria que, em seu declínio, o imperialismo nem parece capaz de exercer controle sobre essas supostas esferas de influência.
Setor financeiro da China
Michael Hudson: Você está absolutamente certo, e quando eu falei sobre esferas de influência, eu estava me referindo à pressão que Donald Trump estava colocando na reunião. É o que ele quer.
O que significa uma esfera de influência americana? Significa que temos de manter o que já controlamos. Que temos de manter o controlo sobre a Europa e impedir que a Europa se volte para a Rússia e a China como áreas de crescimento. Que os EUA devem manter o controle sobre o Japão e a Coreia do Sul. Não se volte para a China. Essa é a política de Trump. Os Estados Unidos devem manter o controle sobre seus satélites europeus e a Coreia do Sul e o Japão.
De um modo geral, a superioridade do modelo econômico, social e político da China sobre o Ocidente provoca terror aos Estados Unidos e à Europa. Em todos os ataques da UE à China, eles argumentam que a China é injusta porque subsidia sua indústria. Como se a Europa não subsidiasse a sua agricultura e indústria. Mas o problema é que, enquanto o subsídio à indústria foi a principal estratégia do capitalismo industrial do século XIX ao XX, não é mais. Estamos na era Thatcher-Reagan, caracterizada por um estado reduzido.
A China destinou muito mais orçamento para pesquisa e desenvolvimento do que qualquer outro país. Agora que o governo dos EUA não está mais fazendo isso, deixou para as corporações. E as corporações, como já dissemos, alocam 94% de seus lucros para a recompra de suas próprias ações. Como eles são pressionados a gerar riqueza para os acionistas, eles decidiram não desenvolver pesquisas de longo prazo.
A China está investindo no aumento de sua produção. E como você consegue isso? Aumentar a produtividade e fornecer pesquisa e desenvolvimento. A China é tão superior às economias ocidentais porque não tem um setor financeiro. É a financeirização, como temos discutido há anos, que desindustrializou os Estados Unidos e a Europa, e este é o verdadeiro contexto dessa divisão geopolítica.
Isso é algo que nenhuma esfera de influência é remédio. Este é o problema do Ocidente. E até que acabem com a financeirização da economia, a economia mista e socialista da China superará em muito a Europa e os Estados Unidos. O Ocidente está ficando para trás no que será essa nova ordem econômica, inicialmente liderada pela China, Rússia e Irã.
Radhika Desai: Basicamente, o que estamos testemunhando é o declínio do Ocidente. Todo o caos que vemos no mundo é o resultado da agonia da besta do imperialismo americano e ocidental, que luta para sobreviver. Nos próximos meses e anos, veremos a desintegração de algumas das mais importantes instituições do imperialismo ocidental, incluindo a OTAN e a UE.
Suspeito que a OTAN, em particular, vai se desintegrar, não por causa de uma grande crise em que um país é atacado e outros não vêm em seu auxílio. Vai se desintegrar porque, um após o outro, serão eleitos governos que perceberão que a OTAN sempre foi uma organização agressiva e que está custando muito e não vale mesmo a pena.
Penso que os países provavelmente começarão a deixar a NATO, e este processo poderá começar no próximo ano, dependendo de que tipo de governos são escolhidos em Berlim, Paris, Roma.
Michael Hudson: Bem, esse deve ser o título do nosso programa hoje: O Declínio do Ocidente e seu capitalismo financeiro.
Radhika Desai: Sim. As pessoas dão como certo que o setor financeiro é o mesmo em todos os lugares. Não entende que o setor financeiro chinês é fundamentalmente diferente do setor ocidental, e que é literalmente a força motriz por trás da economia chinesa, enquanto nossos financiadores são um fardo que pesa sobre nossas economias e os impede de avançar. Então, sem dúvida, acho que este é o declínio do Ocidente.
No que diz respeito à União Europeia, penso que também vai desintegrar-se, as pressões são numerosas. Há uma pressão popular que considera a disciplina orçamental que a UE impõe aos seus Estados-Membros é intolerável numa altura em que todos estes países têm de aumentar as suas despesas.
Em segundo lugar, a capacidade da UE para controlar as acções de cada Estado-Membro está a desaparecer, uma vez que não pode impor a mesma disciplina aos novos membros. E, em geral, penso que a capacidade da UE de gerir as contradições entre os seus diferentes membros não perdurará. Portanto, enfrentamos um período muito difícil para todas as instituições do imperialismo ocidental.
Michael Hudson: Essa é, com efeito, a situação geral, e o Ocidente não pode resolvê-la através de gastos militares.
Radhika Desai: De Fato. Então, Michael, muito obrigado por te juntares a nós outra vez. Obrigado a todos por estarem aqui, e até a próxima.
