A "invasão" de Ceuta 2026

 A "Marcha Verde" foi uma grande invasão de civis organizada pelo reino de Marrocos em novembro de 1975 para ocupar o Saara Ocidental, então sob domínio da Espanha, e impedir até hoje a sua autodeterminação. A Resistência é brutalmente reprimida.

Da Marcha Verde a Ceuta: cinquenta anos da mesma interferência, os mesmos cúmplices.

Há fatos que a historiografia oficial prefere contar como um conflito bilateral entre Espanha e Marrocos, quando na verdade eram, desde o primeiro minuto, uma operação projetada em Washington. E há a crise de hoje, como a de Ceuta, que a direita espanhola apresenta como um simples “problema fronteiriço”, quando na verdade fazem parte do mesmo conselho geopolítico que começou em 1975. É hora de dizê-lo com nomes e sobrenomes, porque a memória sem nomes próprios é apenas nostalgia.

1975: A Marcha Verde não foi improvisada por Hassan II, ele a projetou em Washington.

A documentação desclassificada pelos Estados Unidos, revisada por historiadores e pesquisadores nos últimos anos, não deixa mais espaço para dúvidas razoáveis: o então secretário de Estado dos EUA, Henry Kissinger, foi informado meses antes dos planos marroquinos sobre o Saara, e não só deu sua aprovação, mas viu na Marcha Verde uma oportunidade para os interesses militares, estratégicos e econômicos dos Estados Unidos na região, exigindo também máxima discrição Segundo a mesma documentação, os Estados Unidos não aprovaram simplesmente o projeto: planejavam a organização da marcha, aconselharam os marroquinos em sua execução e forneceram ao Marrocos equipamentos, armamento e logística, enquanto um gabinete de estudo estratégico em Londres planejava a operação e as petromonarquias do Golfo colocavam o dinheiro.

A própria Wikipédia recolhe, citando fontes documentais, que já em setembro de 1975 houve vazamentos de informação e a CIA comunicou a Kissinger as intenções de Marrocos, ou seja: a inteligência americana estava dentro do plano desde a sua gestação, não como espectador, mas como parte informada e ativa. Há também o testemunho direto de Kissinger advertindo o então príncipe Juan Carlos sobre os “riscos” de que a Espanha enfrentaria Marrocos militarmente, no que vários pesquisadores descrevem abertamente como uma ameaça velada em vez de um conselho diplomático. É verdade que alguns historiadores nuances o grau exato de envolvimento pessoal de Kissinger no projeto operacional concreto da marcha; o que nenhum estudo sério contesta é que Washington conhecia o plano, aprovou-o para seus próprios interesses estratégicos no meio da Guerra Fria, e ativamente pressionou a Espanha a não defender sua província número 52.

A cumplicidade não era “Espanha”: era uma parte muito específica do aparelho franquista.

Aqui é preciso ser preciso, porque a traição não foi cometida pela “Espanha” como uma abstração, mas decisões tomadas por pessoas específicas da rede franquista em sua fase final. Franco, gravemente doente, havia ordenado que a fronteira plantasse minas e sustentasse a posição espanhola à força, se necessário. Mas enquanto o ditador estava morrendo, era o governo no cargo, com o então príncipe Juan Carlos como chefe de Estado interino, que negociava fora dessa ordem. Juan Carlos viajou para El Aaiún para prometer à guarnição espanhola que não haveria abandono, e dias depois ele viajou para Washington para receber instruções diretamente de Kissinger. O resultado é conhecido: as minas foram ordenadas a serem removidas, a entrega do território foi acordada e as tropas marroquinas entraram no Saara enquanto o exército espanhol ainda permaneceu no terreno sem a ordem de defendê-lo. A monarquia que mais tarde se apresentou como um garante da democracia começou, literalmente, entregando um povo inteiro a uma potência ocupante sob instruções de Washington.

2026: Ceuta não é um episódio isolado, é a continuidade da mesma placa.

Meio século depois, o mapa de interesses não mudou tanto quanto parece. Em dezembro de 2020, o governo Trump reconheceu formalmente a soberania marroquina sobre o Sahara Ocidental como moeda de troca para Marrocos normalizar as relações com Israel dentro dos Acordos de Abraão. Desde então, o Marrocos intensificou notavelmente sua cooperação militar, tecnológica e de inteligência com Israel, com drones, sistemas de vigilância e acordos de segurança cibernética integrando-se à lógica estratégica regional impulsionada por Washington e Tel Aviv. Trump reafirmou essa aliança por escrito nesta semana, chamando a soberania marroquina de uma “solução justa e duradoura” e descartando “de qualquer outra maneira” como “inaceitável”. E não é por acaso, camaradas, que essa reafirmação ocorra justamente nos dias de maior convocação dessa aliança na sequência da crise fronteiriça de Ceuta: o próprio debate público espanhol já liga ambos os fatos.

É legítimo, portanto — e necessário — perguntar quem se beneficia do surto precisamente agora dessa magnitude em Ceuta. Beneficia Marrocos, que ganha uma alavanca de pressão sobre a Espanha e a UE na plena negociação de fundos e acordos de pesca. Beneficia Washington e Tel Aviv, que são reforçados pelo papel de Marrocos como parceiro de segurança regional dentro de sua arquitetura de aliança pós-Acordos Abraham, com Rabat cada vez mais integrado à cooperação militar e de inteligência israelense. E beneficia, dentro da casa, a um direito espanhol – PP e Vox, com Feijoo e Abascal à frente, com Ayuso amplificando o discurso do medo de Madrid – que encontra em cada imagem de pateras e cerca salta o combustível perfeito para sua ofensiva xenófoba, zombada por uma caverna de mídia e redes de desinformação que vêm preparando o terreno emocional para a “invasão” há meses.

Você não precisa imaginar um escritório secreto em Langley para entender isso: você só precisa seguir o dinheiro, os pactos e os interesses declarados. Quando uma crise humanitária coincide no tempo com a reafirmação pública de uma aliança estratégica entre Washington, Tel Aviv e Rabat, e essa mesma crise é capitalizada a milímetro pela extrema-direita espanhola, a questão não é se há conexão, mas quanto ingenuidade é necessária para continuar chamando de acaso.

A mesma lição, cinquenta anos depois.

Da Marcha Verde a Ceuta, o padrão se repete: interesses imperiais que são decididos em Washington e Tel Aviv, cúmplices locais que colocam cálculos geopolíticos ou eleitorais diante da dignidade dos povos, e uma história oficial que esconde as conexões para que a classe trabalhadora não as veja. O Saara permanece sem o seu referendo. Migrantes de Ceuta permanecem sem seus direitos. E os verdadeiros funcionários – Washington, Tel Aviv e Rabat, e seus porta-vozes de Madri – ainda não se levantam.

Perante o imperialismo e os seus habituais cúmplices, memória, nomes próprios e solidariedade de classe.

—

*André Abelode Fernández