“A barbárie não é o passado que vai embora: é o presente que retorna.”
Walter Benjamin (adaptação)
Eu. Coordenadas de um tempo em crise
Este texto surge de uma preocupação que é, ao mesmo tempo, intelectual e política no sentido mais rigoroso do termo: a constatação de que o mundo contemporâneo está passando por uma inflexão histórica de consequências ainda incalculáveis e incertas. Sabemos que nenhuma perspectiva isolada (sociológica, política, histórica, psicológica, semiótica) é suficiente para dar conta da magnitude do fenômeno que paira sobre as sociedades do século XXI: a ascensão sustentada, sistemática e globalmente coordenada da ultradireita, em suas variantes neofascistas, ecofascistas, neoautoritárias e supremacistas.
Para entender o fenômeno, e talvez dar algumas pistas para mitigá-lo e neutralizá-lo, você precisa de uma articulação de olhares, pontos de vista, com uma busca pragmática por ação política. O que está acontecendo, embora possa ser lido procurando relacionar todas aquelas facetas em muitos dos sistemas políticos de hoje, pode ser confrontado com alguma possibilidade de sucesso apenas no âmbito político, ou seja, no campo de interação de poder entre o nacional, o regional e o global.
Existe um processo que desafia os quadros interpretativos herdados. As categorias desenvolvidas pela ciência política clássica tanto da esquerda quanto da direita, progressismo e conservadorismo, democracia e autoritarismo, são insuficientes para capturar a densidade e a complexidade do que está acontecendo atualmente. Agora fala-se mesmo, de um protecionismo nacionalista versus um globalismo pós-expansionista, dentro de um contexto geopolítico tripolar em transição.
Não é simplesmente um deslocamento do pêndulo ideológico, aquela oscilação cíclica que os analistas costumam invocar para relativizar a gravidade de cada situação. O que está em jogo é algo qualitativamente diferente: uma profunda reconfiguração intergeracional dos imaginários sociais, dos quadros de legitimidade política, das realidades cotidianas e hiper-realidades e dos dispositivos de produção de significado e significado coletivo sociocultural.
Na América Latina, Europa, Ásia, África e Norte Global, com expressões particulares em cada contexto, mas com um inconfundível denominador comum, participa-se do retorno ou ressurreição de ideologias que os consensos do pós-guerra declarados moralmente derrotados em 1945. O fato histórico é perturbador: o pensamento que levou aos campos de extermínio e à devastação da Europa não foi simplesmente desativado pela derrota militar do Eixo. Sobreviveu, reconverteu, encontrou novas gramáticas e arquiteturas organizacionais (estruturas e dinâmicas), e hoje apresenta-se, com renovada audácia, como resposta legítima às crises da pós-modernidade tardia, no início do século XXI. Vale aqui aquela frase pertencente a Juan Ruiz de Alarcón “Os mortos que você mata gozam de boa saúde”.
II. O neofascismo como fenômeno sistêmico: além da chamada excepcionalidade
Um dos erros analíticos mais frequentes é tratar a ascensão da ultradireita como uma anomalia, como um desvio patológico de uma norma liberal que teria que ser funcionada corretamente até ser perturbada por líderes carismáticos e demagogos. Esta leitura, confortável para os defensores da ordem neoliberal, esconde mais do que revela. O neofascismo contemporâneo não é um acidente: é, em grande medida, um produto das contradições não resolvidas do capitalismo neoliberal tardio e das promessas não cumpridas da democracia representativa que são regularmente recicladas ou são recorrentes.
A crise orgânica do sistema capitalista global, que não encontrou saída estrutural desde a rachadura financeira de 2008, produziu um terreno fértil propício à proliferação de discursos que oferecem identidades fortes, hierarquias claras e inimigos reconhecíveis em vez de soluções sistêmicas. Décadas de pregação neoliberal, com sua exaltação do indivíduo competitivo, sua erosão dos laços de solidariedade comunitária e sua naturalização da desigualdade como resultado do mérito pessoal ou fracasso, prepararam o terreno subjetivo para o surgimento daquele sujeito que os teóricos críticos chamam de homoeconomicus autoritário: dispostos a sacrificar as liberdades coletivas em prol da segurança, da ordem e do pertencimento nacional-étnico.
Também contribuem para esse renascimento de posições de ultradireita o esgotamento das experiências do socialismo real, a campanha anticomunista generalizada e sistemática que foi implantada durante anos durante a Guerra Fria e que, com novas características, ainda perdura, o supremacismo racista e patriarcal -nunca desapareceu- que vê no outro sempre uma ameaça, um clima geral, já estabelecido como uma tendência normalizada, que aceita acriticamente qualquer solução " A complexa combinação de todo esse terreno fértil tem permitido o surgimento deste novo modelo neofascista em nível global.
Vale aqui a pena recuperar a distinção gramsciana entre crise orgânica e situação política. Gramsci observou que quando a crise abala não apenas as instituições, mas os profundos consensos que as sustentam, quando os velhos quadros de sentido perdem sua capacidade de integrar a experiência social, abre-se um interregno em que podem surgir “morbosidades muito variadas”. O que está sendo testemunhado é precisamente isso: um interregno, um momento em que as certezas que organizaram o mundo do pós-guerra se dissolveram sem que novos horizontes emancipatórios se cristalizassem, e em que os ultra-direitos se aproveitaram daquele vácuo com uma eficácia que a esquerda progressiva ainda não conseguiu neutralizar.
Isso deve ser reconhecido com total objetividade: a direita, no sentido mais amplo do termo, conheceu/pode contrariar o discurso da esquerda, alcançando uma narrativa que, apesar de absolutamente questionável, foi entronizada muito mais do que as denúncias que o socialismo fez desde o seu amanhecer no século XIX. Esses têm razão, têm muito a perder. Ou seja, enquanto a classe dominante tem uma riqueza monumental incalculável, que defende um manto e uma espada; a classe trabalhadora só pode perder “suas cadeias” – as oligarquias nacionais e internacionais têm feito, continuam a fazer e farão qualquer coisa à sua disposição para manter sua hegemonia, seus interesses adquiridos, seus investimentos e lucros e suas preberâncias exorbitantes. Embora anos atrás eles cuidassem das formas de discurso, falando do “politicamente correto”, e promovendo e chamando a “democracia formal” como o sumúnio do desenvolvimento social, econômico e político, hoje esses direitos são descarados, brutais e implacáveis em sua prática política no exercício do poder. Seguindo Miguel Mazzeo você pode dizer que:
“Ao contrário da linguagem tradicional certa, a linguagem da ultradireita [corrente] não procura construir uma retórica que não seja exibida como tal. Ele não quer esconder nada aberrante, nada rude, nada de absurdo. A linguagem da extrema-direita revela sua aspiração perversa ao “mal comum” e à dissolução social e comunitária, enquanto celebra abertamente a ganância, a injustiça e a crueldade em todas as suas formas.
O neofascismo do século XXI distingue-se do fascismo histórico por diversas características que é fundamental identificar para compreender o seu poder de sedução, multiplicação e extensão.
Primeiro, opera principalmente dentro dos quadros formais da democracia representativa: chega ao poder através de eleições, invoca a vontade popular como fonte de legitimidade e é apresentada como a suposta antítese do estabelecimento, mesmo que seja funcional aos interesses das elites econômicas mais concentradas em nível nacional e internacional.
Segundo, ele articula seu discurso com as ferramentas do espetáculo da mídia e da cultura das celebridades, produzindo líderes que encarnam o ressentimento e a promessa de restauração de uma ordem imaginada. Daí, por exemplo, um personagem como Trump – ele foi capaz de ganhar o dobro da eleição presidencial, com discursos insubstanciais focados apenas em declarações pomposas, preteristas emocionais-afetivos de “ser grande novamente”, para recuperar o terreno hegemônico perdido – neste caso, antes da China principalmente – todos os quais exacerbaram os humores e “se apaixonam” por seu eleitorado (base paranóica de supremacia,
Em terceiro lugar, e este é talvez o mais recente, ele depende das infraestruturas do capitalismo de plataforma para espalhar sua mensagem, ignorar os filtros de mídia tradicionais e construir comunidades afetivas transnacionais de seguidores. Cada vez mais, em qualquer lugar do mundo, a política “oficial” é mediada pelo mundo digital do ciberespaço, pelas redes sociais inefáveis, sempre com a mais difundida, estratégica e relevante participação da inteligência artificial (IA). As mensagens divulgadas já nem sequer apresentam plataformas eleitorais possíveis, mas constituem motivações emocionais e desinformativas. “Você tem que dar entretenimentos apaixonados, estúpidos e rápidos, para que as pessoas não pensem, apenas evoquem o principal afetivo”, recomendou um professor nessas mentiras, o Austro-alemão Günther Anders.
Entre alguns exemplos dos atuais governantes e partidos políticos da ultra-direita mundial em três continentes está, na América Latina: Milei na Argentina, De la Espriella na Colômbia, Kast no Chile e Asfura em Honduras; na Ásia: Modi na Índia, e Takaichi no Japão; na Europa: Meloni na Itália, Andrej Babiš na República Tcheca e Petteri Orpo na Finlândia. A nível partidário na Europa: o SPD, co-governo na República Checa, o Fratelli d’Italia, o principal agrupamento/partido no governo italiano e a AfD, que poderá chegar ao governo central na Alemanha em um futuro não distante com uma forte presença em algumas regiões do país.
Esses partidos políticos reivindicaram o supremacismo e o etnocentrismo europeus “de raça, cultura e história superior”. Todo esse espectro de personagens e entidades políticas, têm obtido cada vez mais maiorias nas urnas. Portanto, dentro dos quadros de democracia representativa, eles são totalmente legítimos e partiram, ou estão sendo feitos em vários casos mais fortes.
III. Fetichismo, psicopatologia social e a dimensão subjetiva da virada reacionária
Para captar essa complexa dinâmica, propõe-se uma leitura que articula a economia política com a psicologia social e a teoria cultural de massa. Essa articulação é metodologicamente indispensável, pois o fenômeno que nos diz respeito não pode ser reduzido apenas às suas determinações estruturais, mesmo que sejam decisivas. Há uma dimensão subjetiva, afetiva e identitária que abordagens exclusivamente economicistas e sociólogas não conseguem captar.
Marx, em sua análise do fetichismo da mercadoria, demonstrou como as relações sociais entre as pessoas assumem a forma fantasmagórica de relações entre as coisas: a mercadoria aparece dotada de propriedades que realmente correspondem ao trabalho humano que a produziu. Este investimento fundamental, que transforma o que é produzido pelos seres humanos em algo que os domina, não se limita ao campo da produção econômica. Estende-se a todo o campo da cultura, política, subjetividade, suas novas variedades de significados e significativos. O fetichismo contemporâneo se expandiu para incluir nações, etnias, líderes carismáticos e comunidades imaginadas que funcionam como mercadorias políticas: eles condensam desejos, medos e fantasias, e oferecem identidades capazes de dar sentido a vidas fragmentadas pela precariedade, solidão individual e anomia coletiva.
A esta dimensão fetichista acrescenta-se o que se pode descrever como “psicopatologia social de dominação”. As subjetividades produzidas por décadas de capitalismo neoliberal hipercompetitivo, ansioso, narcisista e egoísta; estão focadas no consumismo voraz e, em grande medida, são escravos hoje do mundo digital, incapazes de sustentar vínculos de solidariedade duradoura, são extraordinariamente permeáveis aos “discursos de ressentimento”. Nietzsche identificou o ressentimento “como a moral dos fracos que se apresentam como fortes pela definição reativa de um adversário ou inimigo”.
O fascismo histórico era em grande parte uma política de ressentimento: encontrou no judeu, no comunista, no cigano, no homossexual, no outro que condensava todas as frustrações e humilhações das classes médias arruinadas pela modernização capitalista. O autoritarismo, o neofascismo e os eco-fascismos contemporâneos operam com a mesma lógica: o imigrante, a feminista, a pessoa racializada, a comunidade LGBTQ+, o intelectual esquerdista, os direitos humanos, os direitos civis, o defensor dos direitos étnicos e os territórios e comunidades, ocupam o lugar do outro que deve ser expulso, massacrado, exterminado, para que o povo “eleito” possa recuperar seus
Uma pergunta que desconcerta, refere-se ao que foi dito por qualquer jovem, da Argentina, que foi perguntado por que ele havia votado em Milei: como pode um jovem de vinte e poucos anos afirmar orgulhosamente que ele votou porque “é legal ser um fascista”? Isso não suporta uma resposta simples. Não se trata de ignorância, embora a ignorância seja um fator importante. Não se trata apenas de manipulação de mídia; outro fator importante a ter em conta, é que a arquitetura/estrutura de comunicação do direito foi projetada com sofisticação monstruosa, foi calculada para fins claros e tem sido muito eficiente em seus impactos.
Trata-se então de uma convergência de fatores em que o desamparo subjetivo, a promessa de pertencimento identitário, o capital estético (a satisfação do desvio social e/ou a sociopatia da transgressão), e a naturalização gradual dos discursos supremacistas através da repetição e viralização nas redes do ciberespaço, produziram um novo senso comum que torna imaginável, e até desejável, o que teria sido impensável há algumas décadas.
IV. Comunicação como campo de batalha: arquiteturas de ódio e desinformação
Ningún análisis del ascenso de las ultraderechas puede prescindir del estudio de los dispositivos comunicacionales que lo han hecho posible. La revolución digital no ha sido neutral: ha producido condiciones inéditas para la producción, circulación y amplificación de discursos de odio, las fobias socioculturales, la desinformación y propaganda supremacista, discriminativa y xenofóbica. Asimismo, las redes sociodigitales, diseñadas por el capitalismo de plataformas con la lógica del engagement (adherirse, darle seguimiento, e identificarse con; ¿podría decirse “adicción”?), que maximiza la atención mediante el privilegio algorítmico de los contenidos más perturbadores y emocionalmente activantes, han operado como aceleradoras de la polarización y de la radicalización, incluso a niveles arriesgados o peligrosos.
A extrema-direita tem sido, neste campo, sistematicamente mais ágil, mais criativa e disposta a quebrar as convenções do que a esquerda progressista. a direita é baseada em diferentes formas de mentiras: “Se você quiser, você pode”, “tudo depende de você”, “os pobres são pobres porque não se esforçam”, “o próximo governo resolverá efetivamente as coisas”. Embora as forças críticas tenham tendido a privilegiar argumentos racionais, análises complexas e discursos apelando para a consciência crítico-reflexiva, a direita radical compreendeu, intuitivamente em alguns casos, estrategicamente em outros, que a política é adquirida no plano de emoções, mitos e identidades. Eles produziram memes, vídeos virais, slogans simples, anúncios chocantes, cartazes alusivos e narrativas de restauração nacional que penetram e afetam diretamente o plano afetivo-emocional, ignorando o filtro da racionalidade crítica, apagando-o das mentes das maiorias. “Parceias sãs e atraentes explorarão efetivamente as técnicas mais eficientes para manipular emoções e controlar a razão”, perguntou o ideólogo polonês-americano Zbigniew Brzezinski.
A esto se suma el fenómeno de la desinformación sistémica, que ya no opera únicamente mediante la producción de noticias falsas individuales, sino mediante la saturación del espacio informativo con versiones contradictorias de la realidad que producen confusión, cinismo y desconfianza generalizada. Cuando todo parece relativo, cuando todas las fuentes son igualmente sospechosas, cuando la verdad aparece como una construcción interesada, el terreno queda abonado para los líderes fuertes que ofrecen certezas simples y verdades evidentes, que interpelan al sujeto que ya no sabe en qué creer con el lenguaje de la autenticidad y el sentido común. Es ahí donde la evidencia es manipulada, inventada y dada como una certeza bien cimentada, aunque toda ella sea falsa, hiperrealista o sesgada. Estamos en el reino de la post-verdad: la verdad se ha evaporado, no importa. Solo queda la reacción emocional. Recordemos la cita de Anders: “Entretenimientos estúpidos, que la gente no piense, evocar solo lo afectivo primario.”
V. A exaustão da esquerda e a crise do projeto emancipador
Sería intelectualmente deshonesto atribuir el ascenso de la ultraderecha únicamente a factores externos a las tradiciones emancipadoras. Corresponde examinar, con el mismo rigor crítico con que se analiza al adversario, las razones internas del agotamiento de las izquierdas y de los proyectos progresistas en el escenario contemporáneo (léase: imprescindible y urgente autocrítica constructiva).
O colapso dos socialismos reais, com a queda do Muro de Berlim em 1989 e a desintegração da URSS em 1991, tiveram consequências que vão muito além da derrota geopolítica de um bloco. Envolveu a deslegitimação generalizada das utopias emancipatórias do capitalismo global, o triunfo ideológico do discurso que proclamou o fim da história e a naturalização do capitalismo como horizonte intransponível. A esquerda, atravessada por profundas crises de identidade e programa, encontrou, com notáveis exceções, maneiras convincentes de reinventar o projeto emancipatório nas condições do capitalismo tardio.
A estas dificultades estructurales se añaden errores propios: discursos excesivamente técnicos y academizados, incapaces de interpelar/motivar a amplias capas de la población; fragmentación identitaria que, en algunos casos, ha privilegiado las demandas de reconocimiento sobre las de redistribución, produciendo coaliciones que resultan ajenas a sectores populares con experiencias de clase muy concretas; prácticas sectarias y disputas internas que han debilitado la capacidad de acción colectiva; y, en algunos contextos latinoamericanos, gobiernos progresistas que no lograron superar los límites del modelo extractivista y que reprodujeron, bajo nuevas formas, viejas lógicas de nepotismo, clientelismo, corrupción, opresión, subordinación y vulnerabilidad que erosionaron su legitimidad.
Esto no equivale a establecer una falsa equivalencia entre izquierda y derecha, ni a sugerir que las fallas del progresismo justifican el avance del neofascismo. Equivale, en cambio, a señalar que la respuesta al fenómeno que está siendo analizado requiere también una autocrítica honesta y un trabajo de renovación del pensamiento y la práctica emancipadores. ¿Cómo oponerse a los algoritmos tendenciosos, sesgados y manipuladores? ¿Cómo organizar sindicatos con población que hace trabajo en línea, para aclarar las falsedades y las desinformaciones e informar con veracidades y evidencias comprobables?
VI. Tecnologia, desumanização e a sobra e assunto desnecessário
Entre los factores que contribuyen a la emergencia del malestar social que las ultraderechas capitalizan, debe prestarse especial atención al papel de las nuevas tecnologías y a la experiencia de desplazamiento e inutilidad que generan en amplias capas de la población. La automatización, la inteligencia artificial y la robotización de procesos productivos no son fenómenos neutrales: dentro de las relaciones sociales capitalistas, producen una creciente masa de trabajadores(as) cuyas habilidades quedan obsoletas, que experimentan de manera visceral la sensación de ser prescindibles o innecesarios(as), de no tener un lugar en la economía de la información y el conocimiento. Por supuesto, apurémonos a aclarar que desde una ética progresista nadie, absolutamente nadie, puede “sobrar”. Pero el avance tecnológico -implementado solo a favor de la tasa de ganancia y no del bienestar general- logra esa sensación.
Essa experiência da dispensabilidade que os sociólogos do trabalho descrevem como a produção de uma nova “classe de sobras” gera um terreno subjetivo propício às narrativas da ultradireita. Se o sistema me faz sentir sobra, se a economia globalizada me torna desnecessário, a promessa de restaurar uma ordem em que eu, como membro do povo escolhido, tenho um lugar novamente, é poderosa, edificante e até mesmo “transcendental”. O supremacismo não é apenas um erro cognitivo: é também uma resposta perversa e reacionária a uma experiência real de exclusão, pobreza e degradação socioeconômica e sociocultural que o capitalismo neoliberal tardio produziu e produziu massivamente.
El endiosamiento de la tecnología como solución a todos los problemas humanos, la ideología del solucionismo tecnológico que impregna los discursos de las élites del Silicon Valley y sus equivalentes globales funcionan, paradójicamente, como aceleradores de ese malestar social. Cuando la tecnología se presenta como sustituta del pensamiento, como facilitadora de una vida sin esfuerzo cognitivo, no solo promete un empobrecimiento enajenante, también debilita las capacidades analítico-críticas que serían necesarias para resistir la penetración de los discursos autoritarios y supremacistas. ¿Cuánto tiempo diario se dedica a la lectura, y cuánto a las redes sociales?
VII. Patriarcado, misoginia e supremacismo: as dimensões de gênero do neofascismo
A análise da ascensão da ultradireita seria incompleta sem atender à sua dimensão de gênero. O neofascismo contemporâneo em suas formas é, constitutivamente, profundamente patriarcal, machista e misógino. Não como uma característica acidental ou secundária, mas como um elemento estrutural de seu projeto político: a restauração da ordem desejada é inseparável da restauração do domínio masculino, da derrota do feminismo e do rebaixamento das mulheres para o espaço doméstico e reprodutivo. Daí a ascensão do que poderia ser chamado de “movimento submisso de mulheres”, popularmente conhecido hoje como o fenômeno das tradwivesesposas tradicionais. Ou seja: tendência ideológica-cultural em que as mulheres jovens promovem e adotam papéis de gênero rigorosos, tradicionais e conservadores (atenção do doméstico, criando filhos), dando autoridade econômica e liderança domiciliar a seus maridos ou parceiros heterossexuais.
Los movimientos de ultraderecha han identificado el feminismo como uno de sus principales adversarios ideológicos, y no sin razón; el feminismo es en sus múltiples vertientes, una de las tradiciones de pensamiento crítico que más profundamente ha cuestionado las “jerarquías naturales” en las que se basa el orden que las derechas radicales quieren restaurar. La violencia retórica y física contra las feministas, la deslegitimación de los estudios de género, la demonización de la llamada “ideología de género”, constructo polémico que las derechas han diseñado estratégicamente para movilizar a sectores religiosos conservadores son, en definitiva, componentes centrales de la ofensiva ultraderechista.
O pensamento crítico comparativo atual, com uma perspectiva multidimensional, só pode ser colocado, neste ponto na realidade, juntamente com as tradições feministas descoloniais e interseccionais que demonstraram a articulação indissolúvel entre dominação de gênero, dominação racial e dominação de classe. A luta contra o neofascismo é inseparável da luta pela igualdade de gênero e pela despatriarcalização de instituições, discursos e subjetividades.
VIII. Pensamento crítico como resistência: horizontes de um projeto de emancipador renovado
O título deste texto inclui uma preocupação central de seus autores: o pensamento crítico, aquela tradição intelectual que no século XX articulava o marxismo, a psicanálise, o feminismo, o anticolonialismo e a teoria social dos movimentos vindicativos, aparece hoje como uma espécie pretendida no processo de extinção, condenada à memória negativa e à rejeição estigmatizada. A pergunta é: condenado por quem? A resposta é política e não epistêmica: é o discurso dominante, com sua capacidade de colonizar o senso comum, que construiu a imagem de pensamento crítico obsoleto, perigoso ou simplesmente irrelevante.
Diante dessa operação de deslegitimação, afirmamos com total convicção a validade e a urgência do pensamento crítico. Não o pensamento crítico como exercício acadêmico desconectado da prática social, mas como instrumento de compreensão e transformação da realidade. Numa época em que a complexidade é obscurecida pela simplificação demagógica, a razão crítica é um ato de resistência. Em tempos em que a emoção manipulada muda a análise, a insistência no rigor conceitual e na honestidade intelectual tem valor político indiscutível. Neste sentido, concordamos com Jaén Urueña:
“Diante da desvalorização do humanismo e da destruição da Terra, diante da exaltação do ódio e do niilismo moral, podemos voltar à Iluminação. Podemos propor que apenas um socialismo democrático, feminista e ambiental; é a base para assustar os demônios do passado”.
Isso não significa defender um intelectualismo elitista que renuncie ao diálogo com a experiência vivida das maiorias. Significa, ao contrário, trabalhar por uma articulação entre o rigor do pensamento e a força dos afetos (lembrar Gramsci), entre a complexidade da análise e a clareza das propostas, entre a crítica radical e a construção de alternativas concretas.
O horizonte delineado por escrito não é o de catastrofismo ou otimismo voluntário. É o de um realismo crítico que reconhece a gravidade da situação sem se resignar a ela; que leva a sério a força do adversário sem superestimá-lo; que identifica as contradições da ordem autoritária, neofascista e ecofascista como pontos de abertura para a ação emancipatória. Coalizões sociais que têm resistido ao avanço autoritário em diferentes contextos, do feminismo latino-americano aos movimentos climáticos, de organizações de trabalhadores migrantes a comunidades indígenas em defesa do território e da natureza, mostram que a resistência é possível e que pode produzir transformações reais.
IX. Uma trincheira intelectual para tempos de urgência
Esta metáfora da “trincheira” merece ser recuperada e precisa. Uma trincheira não é um forte, não é projetada para defesa passiva ou retirada. É um ponto de apoio do qual o progresso é impulsionado. A trincheira cultural do pensamento crítico tem aquela função: não preservar uma herança do passado, mas produzir as ferramentas conceituais que nos permitem compreender o presente e abrir caminhos para um futuro diferente.
“José Martí disse ‘As trincheiras de ideias valem mais do que trincheiras de pedra’. Nessa lógica, emerge o presente texto, entendendo que a luta por uma perspectiva neoliberal-neocolonial não capitalista globalizada impõe necessariamente vários cenários, diversos modos de resistência e luta constante. nos planos da realidade material; e agora abraça, estende e aprofunda a realidade virtual, na tecno-info-cibercracia: que compreende plataformas de redes sociais, mídia digital expandida, inteligência artificial e tecnologia quântica, entre outros.
- Este texto faz parte do livro “Autoritarismo, Neofascismo e Ecofascismo: A Extrema Direita e o Pensamento Crítico no Século XXI. Anatomia de uma regressão global”, próxima aparição. Este livro, o segundo volume apresentado pelo grupo Perspectivas, reúne o trabalho de mais de 20 pesquisadores sociais e artistas de plásticos, e antes do final do ano estará disponível em versão eletrônica e física. Para o próximo ano, sua edição em inglês está prevista.
- Mario s. de León é Doutor em Saúde e Desenvolvimento Global, Professor Universitário, Consultor, Analista e Ensaísta Internacional.
- Marcelo Colussi é Psicólogo, Filósofo e Psicanalista, Professor Universitário; Escritor, Analista, Ensaísta Internacional.
