(II Parte)
Charles Andrews
Há pouca calma no mundo de hoje. As crises vêm uma após a outra. Novos brotos, como o crescente interesse pelo socialismo, se abrem; novos perigos, como a disseminação de multidões antirracionais, ameaçam. Não podemos escapar por eleições, por tentativas de humanizar o capitalismo. Só podemos sair do inferno capitalista pela revolução sob a bandeira de nenhum rico e nenhum pobre, tomando o caminho socialista para o comunismo.
Nikita Khrushchev e Deng Xiaoping.
A visão dos comunistas ocidentais sobre o decadente socialismo soviético
Khrushchev deu o seu golpe no comunismo a partir da posição de mais alto líder da União Soviética – o primeiro país da revolução socialista, o primeiro país a elevar-se da agricultura mergulhada na fome para a indústria, sem introduzir a pobreza e a degradação do capitalismo.
A
confusão perturbou os Partidos comunistas em todo o mundo. Nos países
capitalistas ocidentais, muitos comunistas desistiram, denunciaram todo o
comunismo e voltaram-se para o socialismo democrático ou o capitalismo
puro e simples. Outros comunistas permaneceram comunistas. Mas o que era
a União Soviética agora? Alguns reconheceram o revisionismo de
Khrushchev. A sua tendência era rotular a União Soviética como um país
capitalista, uma vez que já não praticava o socialismo, entendido como
uma marcha para o comunismo. Mas um modo de produção capitalista,
povoado por capitais, cada um orientado para o maior lucro que pode
obter, não foi encontrado.
Aqueles que não podiam romper com a
União Soviética argumentavam que ela era socialista. Mas se era
socialista, por que é que o progresso estava cada vez mais lento, por
que é que existiam o privilégio e a corrupção? Alguns comunistas
deixaram que a sua lealdade ao socialismo se tornasse a defesa do
socialismo decadente.[19] Normalmente, comparavam a União Soviética com
os países capitalistas ocidentais, enfatizando neste último a
polarização de ricos fabulosos e pobres desesperados, as depressões e
recessões, as barreiras aos cuidados de saúde. Essas pessoas evitaram o
facto de que a União Soviética já não estava em marcha para o comunismo.
Em
retrospetiva, a análise do segundo período do socialismo soviético
responde a essas perguntas. A análise vem muito tempo depois do facto,
mas agora temos isso nas mãos para nos ajudar a evitar uma próxima vez.
Após
a dissolução do socialismo soviético em 1991, os ideólogos capitalistas
do Ocidente tinham uma resposta pronta: o comunismo é impossível; o
mundo moderno será capitalista para sempre. Os socialistas democráticos
defendem uma pequena variação dessa visão: podemos ter um capitalismo
humanizado com pleno emprego e excelentes benefícios sociais. Chamamos a
isso socialismo, uma vez que não temos visão de uma sociedade que
substitua o capitalismo. Mercados, busca de lucro e desigualdades de
rendimentos “toleráveis” são inevitáveis, e devemos usar o governo para
os manter controlados.
Uma tentativa de explicação comunista do
colapso soviético documenta “o desenvolvimento dentro do socialismo de
uma ‘segunda economia’ da empresa privada e, com ela, um novo e
crescente estrato pequeno-burguês e um novo nível de corrupção do
Partido”. [20] No entanto, dizem os autores Keeran e Kenny, esse
problema poderia ter sido resolvido. Eles entusiasmam-se com um conjunto
de reformas para modernizar o planeamento e reavivar a disciplina entre
funcionários e trabalhadores. “Há todas as razões para pensar que a
abordagem de Andropov para a reforma teria funcionado.” [21] Mas,
infelizmente, Andropov morreu cedo, e depois de alguns anos o bom
Gorbachev transformou-se no mau Gorbachev:
”As primeiras
políticas de Gorbachev assemelhavam-se à tradição comunista de esquerda
representada principalmente por Vladimir Lenin, Joseph Stalin e Yuri
Andropov, enquanto as suas políticas posteriores se assemelhavam à
tradição comunista de direita representada principalmente por Nicolai
Bukharin e Nikita Khrushchev”. [21]
”Por piores que fossem os
problemas, eles não derrubaram o socialismo; foi Gorbachev que o fez, e o
seu pensamento refletia cada vez mais os interesses dos empresários da
segunda economia”.[23]
Mais importante, o estrato pequeno-burguês
fora da lei não pode suportar o peso que esta análise exige. Como
vimos, grande parte da segunda economia dependia de uma sociedade
socialista decadente. Neste ponto, os operadores clandestinos não tinham
interesse em tornar a União Soviética num capitalismo aberto.
Os privilégios cresceram na elite governante que usou o seu poder para tirar frutos da economia do Estado. Brejnev com a sua frota de luxo de Mercedes e Cadillacs e os funcionários que comiam num buffet especial, não dependiam de empresários pequeno-burgueses e não eram definidos politicamente como seus agentes. A análise de Keeran e Kenny desliza sobre o fato de que uma contrarrevolução em 1956 de dentro do Partido lançou o período de socialismo decadente. Khrushchev não era um representante político dos empresários da segunda economia. Ele rejeitou o socialismo como uma série de projetos comunistas. Uma série de executivos do Partido e o ministro da Defesa Georgii Zhukov que pensavam da mesma forma eram seus apoiantes. Uma bala de canhão e um pé de porco, ao cair da torre inclinada em Pisa, caem no solo com a mesma taxa de aceleração. Isso acontece por causa da força gravitacional entre a Terra e cada objeto, e não porque a bala de canhão interage com o pé de porco. Depois de anos de privilégio e corrupção, a atração do capitalismo aberto moveu altos funcionários soviéticos. Se os empreendedores clandestinos também ansiavam pelo capitalismo aberto é irrelevante e duvidoso.
O segundo período na China
Assim como Nikita Khrushchev deitou fora a teoria marxista-leninista duramente conquistada, Deng Xiaoping também descartou a filosofia marxista-leninista. Fê-lo às claras e também pelo silêncio quando se tratava da teoria comunista. Para as pessoas familiarizadas com o marxismo-leninismo, Deng atacou-o quando distorceu o ditado: “procurem a verdade nos factos”, e a máxima marxista de que a prática é o único critério da verdade. O aforismo é uma antiga expressão idiomática chinesa de quatro caracteres (chengyu) que apareceu pela primeira vez no Livro de Han, Shí shì qiú shì.[24]
Mao Tsé Tung deu esse conselho com frequência, especialmente aos jovens educados que se reuniram em Yenan na década de 1930 e foram treinados para levar a luta de libertação às aldeias. A “busca da verdade nos factos” de Mao era materialista: deve-se reunir factos e depois procurar a verdade. Mas a verdade é mais do que o seu amontoado de fatos. Não se pode ir diretamente dos factos que se coligem para uma solução do problema imediato, embora essa interpretação aparentemente acompanhasse o ditado dos tempos antigos. A verdade vem em poderosos conceitos e proposições gerais. Destilamos a verdade integrando logicamente as nossas investigações diretas com toda a história que podemos investigar. Nós destilamos a verdade a partir da comparação de diferentes situações, a fim de ver o que é geralmente verdadeiro versus o que é verdadeiro apenas em condições estritas.
Deng deitou fora a filosofia
materialista. Viveu e respirou pragmatismo. Quando ele repetiu que a
prática é o único critério da verdade, ele quis dizer que a prática
dele e da sua clique deve agora ser o único critério, não o trabalho, a
luta e a experimentação de toda a humanidade do passado e do presente.
Para Deng, a receita era: estudar um problema, descobrir algo que
pudesse funcionar e experimentá-lo. Mais cedo ou mais tarde
encontrar-se-ia algo que parecesse funcionar. E acabou-se.
O
silêncio de Deng também foi um sinal de problemas para os
revolucionários que conheciam a teoria comunista. Deng violou a
explicação comunista dos desenvolvimentos sociais e das decisões
partidárias. Para dizer a verdade, os Partidos comunistas são propensos a
declarações longas, tediosas e estereotipadas. Todos nós podemos
beneficiar de explicações concisas, cristalinas e estimulantes. Mas este
não era o estilo de Deng e seus seguidores da via capitalista. As suas
justificações eram apenas grosseiras ou totalmente ausentes.
O
objetivo pragmático de Deng era o desenvolvimento industrial. Ele
recusou-se a ficar limitado pela oposição polar entre a industrialização
capitalista (Japão e EUA, por exemplo) e a industrialização socialista
(a União Soviética). Vamos apenas industrializar o mais rápido que
pudermos, era o seu conceito.
Todo o conhecimento da exploração
capitalista que Marx nos deu a partir do seu profundo estudo da história
económica foi atirado pela janela. Se for preciso, que a China tenha
centenas de milhões de proletários que vendam a sua força de trabalho
aos capitalistas – empresas privadas e estatais sejam administradas com
fins lucrativos. Que os capitalistas conduzam os trabalhadores o mais
duro que puderem. Que a China tenha mercados e mercadorias que permitam
o circuito capitalista, M-C-M’. A China vai-se desenvolver!
Esqueça-se
a teoria materialista e o quadro mais vasto, improvise-se apenas passos
do lado socialista do rio para o lado capitalista. Vergar e quebrar o
planeamento socialista. Traga-se caixas de ferramentas da economia
burguesa: keynesiana, friedmanita, econometria, monetarista. [25]. Tal
foi o pragmatismo de Deng.
Com certeza, Deng queria um Estado
forte dirigido por líderes de um Partido Comunista da China dedicado ao
capitalismo. Voltaremos a este ponto.
Os partidários de Deng não
sabiam exatamente como introduzir um modo de produção capitalista. Deng
começou o segundo período do socialismo na China em 1977. Os seus
partidários desmantelaram ou enfraqueceram elementos do socialismo um
após outro. Combinaram passos pragmáticos em direção ao capitalismo com
garantias de que o socialismo permanecia no lugar. Desta forma, o campo
de Deng passou o final dos anos 1970 e os anos 1980 transformando
elementos do socialismo em apoios ao capitalismo:
• Em 1977, o governo restaurou o exame nacional de admissão à faculdade, o gaokao,
que é como os Testes de Aptidão Escolástica em esteroides.[26] Famílias
que poderiam dar tempo aos seus filhos adolescente para se prepararem, e
que talvez pudessem contratar um explicador, tinham vantagem, assim
como os filhos de intelectuais impregnados de atividades verbais,
matemáticas e culturais desde o nascimento. Os graduados universitários
tornar-se-iam os administradores, economistas e engenheiros
privilegiados de que o capitalismo estatal precisaria.
”Durante a
década de 1980, grande parte do corpo de quadros existente foi
substituído... O novo regime substituiu sistematicamente quadros mal
educados, tanto veteranos revolucionários como quadros
operários-camponeses promovidos durante a era Mao, por quadros que eram,
nas palavras de Deng, “mais jovens, mais bem educados e mais
qualificados profissionalmente”. Entre 1982 e 1988, 1.630.000 quadros
que se tinham juntado ao movimento comunista antes de 1949
reformaram-se; durante o mesmo período, outros 3.120.000 quadros que
tinham sido recrutados após 1949 também se reformaram. Muitos desses
quadros estavam relutantes em reformar-se e só saíram como resultado de
uma campanha partidária implacável, cujo objetivo explícito era
livrar-se de quadros que não preenchiam os requisitos de Deng. [27]
•
Deng destruiu as comunas populares, principalmente nos anos de 1981 a
1983. A comuna tinha sido uma instituição governamental, económica e
civil combinada, uma solução que solidificou o bem-estar básico e os
serviços sociais para todos os seus membros. O governo local era agora
distinto da comuna. O trabalho coletivo e os rendimentos com base nele
acabaram. A maior parte do trabalho era agora feito por famílias cada
uma cultivando por contrato um lote de terra da comuna. Da mesma forma,
as oficinas das comunas foram transformadas em “empresas de cidade e
aldeia” (TVE) trabalhando por conta própria – eram cerca de dez milhões
em 1985.[28]
As terras familiares e as empresas rurais eram
unidades económicas pequeno-burguesas. Deng não acelerou a sua
consolidação como grandes propriedades capitalistas. O trabalho manual
duro, mais doses generosas de fertilizantes químicos impulsionaram a
produção até que a produção de cereais tropeçou em 1985. “O primeiro
acordo comercial assinado imediatamente após a visita [de Nixon em 1972]
foi a encomenda da China de treze dos maiores complexos de fabrico de
amónio sintético do mundo para a produção de fertilizantes químicos à
base de nitrogénio. A China comprou mais fábricas na década de 1970 e
desenvolveu a sua própria capacidade de construir fábricas de
fertilizantes químicos na década de 1980.” [29]
Quando o
capitalismo industrial começou na década de 1990, concentrado ao longo
da costa em Guangdong, Xangai, etc., dezenas de milhões de pessoas
migravam das aldeias para montar componentes eletrónicos na Foxconn e
noutras fábricas de trabalho intensivo, para construir torres de
condomínios em estaleiros de obras e entregar refeições ao longo das
ruas da cidade.
Fábricas e outras empresas estatais foram
colocadas em posição para posterior conversão ao capitalismo absoluto.
“Ota Sik* , da Checoslováquia, inspirou uma estratégia de preços gradual
no início da década de 1980, pela qual a China deu às empresas cada vez
mais controle sobre a definição de preços.” [30]
O campo de Deng dominava o Partido Comunista, mas alguns anciãos do Partido mantinham um ideal de industrialização dentro de um plano estatal. Chen Yun era o principal porta-voz dessa visão, não importa com quantos privilégios e desigualdade de rendimentos ele se pudesse sentir confortável. As suas tentativas de travar o pragmatismo de Deng falharam. Deng, como Khrushchev, confundiu as pessoas em vez de lhes apresentar um projeto capitalista claro e ousado. Quando Hu Yaobang foi demitido do cargo de secretário do Partido em janeiro de 1987, o Partido declarou com uma hipocrisia de tirar o fôlego que ele era culpado de “defender a via capitalista”.
O segundo período termina no capitalismo
Ao contrário da introdução abrupta do modo de produção capitalista na Rússia, o fim do segundo período na China repartiu-se por vários anos, principalmente a partir de 1991. Os seguidores da via capitalista não queriam dizer ao povo chinês que estavam a transformar a China num país capitalista. Até hoje, o Partido Comunista passa por contorções retóricas para reivindicar um rótulo “socialista” e marcar o capitalismo da China como uma “economia socialista de mercado”. A este respeito, a China difere da Rússia. Yeltsin disse em 1989: “Não vamos falar sobre comunismo. O comunismo era apenas uma ideia, apenas uma sobremesa no céu.” [31] E V. Putin disse: “O modelo existente de capitalismo, que [é] a base da estrutura social na esmagadora maioria dos países, esgotou o seu curso”. [32] Putin apela assim a um novo modelo de ... capitalismo.
Entre as medidas que levaram à construção do capitalismo da China:
- Em 1992, houve “uma mudança na forma como o investimento era financiado (a partir de empréstimos bancários pagos a partir dos lucros das empresas estatais, em vez de dotações do orçamento do governo)”. [33] Esta medida percorreu um longo caminho para castrar o plano estatal. Permanece no nome, mas não é mais do que uma lista de diretrizes sem aplicação unificada.
- No mesmo ano, “o governo liberalizou completamente os preços de 600 bens de produção industrial. No final de 1992, o número de bens industriais e os preços dos transportes sujeitos a preços fixados pelo Estado tinham baixado de 737 para 89.” [34]
- A classe operária foi transformada em proletariado, cada trabalhador foi por conta própria vender a sua força de trabalho. “As empresas manufatureiras estatais urbanas e coletivas perderam a maioria dos seus trabalhadores empregados desde o início da década de 1990 ... A maioria de seus ex-trabalhadores foi posta em lay-off, despedida, submetida a reforma antecipada ou retida pela sua empresa depois de ela ter sido vendida, privatizada ou se tornou uma empresa conjunta sino-estrangeira na década de 1992 a 2002. [35]
Empregos seguros foram transformados em empregos inseguros. A percentagem de emprego no sector informal aumentou de 0,33% em 1990 para 3,5% em 1996. A percentagem de trabalho autónomo passou de quatro para dez por cento no mesmo período. A taxa de desemprego subiu de 3,3% para 6%. [36]
A “tigela de arroz de ferro” (termo depreciativo dos capitalistas para os benefícios socialistas garantidos) foi esmagada. O emprego na indústria transformadora diminuiu de 96 milhões em 1997 para 83 milhões em 1998. O colapso não foi uma queda de um ano, mas sim uma disputa estatística tardia naquele ano para alcançar a realidade: “A partir de 1998, os trabalhadores que tinham sido despedidos do emprego ativo, mas ainda estavam ligados à sua antiga unidade de emprego, já não eram considerados empregados e, portanto, foram excluídos dos números do emprego”. [37] Anteriormente, um trabalhador fora do posto de trabalho ainda tinha assistência médica, reforma e outros benefícios sociais pagos pela empresa estatal. Assim que a tigela se partiu, a sua conexão formal com a empresa ficou sem sentido.
• O investimento estrangeiro direto começou em meados da década de 1980, mas acelerou na década de 1990. Com uma média de US $ 2,3 mil milhões por ano durante 1984-89, saltou para $US 28,3 mil milhões na década de 1990.[38]
Empresas estatais no capitalismo chinês
A
economia estatal socialista consistia em comunas populares e empresas
estatais. Quando a China se diz socialista hoje, alguns ocidentais que
se dizem de esquerda engolem a afirmação. Politicamente, o único
marxismo-leninismo que se recebe do Partido Comunista da China é uma
parra retórica desajeitada. [39] Em questões de economia, indivíduos de
esquerda equivocados acreditam que as empresas estatais (SOE) incorporam
o suposto socialismo. Na realidade, as empresas estatais de hoje são
tão capitalistas quanto possível.
As empresas estatais assumem
uma variedade de formas. Algumas delas são análogas às empresas
nacionalizadas na Grã-Bretanha após a Segunda Guerra Mundial, na França
sob DeGaulle e no Japão durante a sua rápida industrialização nas
décadas de 1960 e 70. “Nos meados da década de 1990 e meados dos anos
2000, o Estado vendeu cerca de dois terços das empresas estatais e
ativos estatais a empresas não estatais.” [40] Os novos proprietários
eram tipicamente funcionários do Partido que tinham sido gestores nas
SOE. Eles “compraram” a empresa a crédito, pagando a dívida com os
lucros da empresa.
As empresas estatais restantes tornaram-se
parte da economia capitalista em geral. Já não eram mais geridas de
acordo com um plano estatal, porque não existe tal plano.[41] As SOE são
corporações de que o Estado detém a totalidade ou a maior parte das
ações.
Várias agências do governo central possuem cerca de uma
centena de grandes empresas estatais. As suas indústrias variam de
petróleo a redes elétricas, minérios metálicos, telecomunicações,
transporte marítimo e muito mais. Uma delas é a China National Tobacco
Corporation, que produz 46% de todos os cigarros do mundo, 2,5 biliões
por ano. Compra folhas de tabaco na Argentina, Brasil, Cazaquistão,
Malawi, Zimbábue e Zâmbia.[42] A CNTC obteve um lucro de US $ 214 mil
milhões em 2021. [43]
Há também mais de cem mil empresas estatais
que províncias, distritos e cidades possuem ou em parceria com o
capital privado. O SOE de uma província pode invadir o mercado noutra
província, competindo com o seu SOE na mesma linha de negócios.
Várias
agências estatais podem dividir a propriedade das ações de uma “empresa
estatal”, cada agência perseguindo seu próprio objetivo. Além disso, “a
estrutura acionária das empresas estatais tornou-se mais diversificada,
envolvendo a participação de empresas não estatais (privadas e
estrangeiras) como acionistas maioritários ou minoritários”. [44]
Por
exemplo, o titã financeiro norte-americano Black Rock possuía 6,1% das
ações da SOE China Telecom.[44] Claro, os investidores compram ações
para obterem dividendos e ganhos de capital.
Muitas empresas
estatais centrais não são monopólios totais; até recentemente, dois ou
três deles criaram um oligopólio no setor das telecomunicações, por
exemplo. Também enfrentam a concorrência de corporações privadas do
mesmo setor, como automóveis e aço.
Em suma, as empresas estatais
são uma variedade de capital dentro da economia capitalista em geral.
Todos elas são geridas para obter lucro. As empresas estatais centrais
retêm a maior parte dos seus lucros; não pagam enormes dividendos ao seu
acionista Estado, com algumas exceções como o monopólio do tabaco.[45] O
Estado, de volta, coloca a maior parte dos seus rendimentos de
dividendos de novo nas empresas estatais; apenas uma pequena percentagem
vai para funções governamentais e programas sociais.
O governo
pode empurrar as empresas estatais para projetos ocasionais de baixo
lucro e até mesmo perdedores. Por exemplo, as telecomunicações são
convidadas a construir infraestruturas de Internet no oeste da China e
nas áreas rurais. A escala de tais projetos nunca desafia a orientação
fundamental para o lucro da SOE.
Na economia como um todo, “em
junho de 2018, [as empresas estatais] representavam 28% dos ativos
industriais da China”. [47] Por outro lado, “as empresas privadas
representaram 60% do PIB (...) e 80% do emprego urbano.” [48]
Comparação do segundo período na União Soviética e na China
Tanto
na União Soviética como na China, os líderes desviaram-se da estrada
comunista. A sua contrarrevolução foi abrupta em 1956 e em 1977, mas não
anunciaram a viragem para o capitalismo. As forças que empurrariam as
coisas do socialismo decadente para o capitalismo precisavam de uma ou
duas gerações para fazer o seu trabalho.
Por que é que esse processo durou 35 anos na União Soviética, mas levou apenas 15 anos na China?
Uma
das razões é o pano de fundo dos agentes do antissocialismo. Logo após
1917, a revolução soviética expulsou completamente do poder os
proprietários das enormes propriedades, bem como os capitalistas. Eles
não se filiaram ao Partido Comunista ou, se o fizeram, não chegaram a
cargos de responsabilidade.
Nem engenheiros e professores com uma
perspetiva burguesa se tornaram poderosos. Se eles estivessem dispostos
a continuar um trabalho qualificado e útil na nova União Soviética,
como tinham feito sob o czar, eram bem pagos. Desfrutavam de prestígio
académico e muitos dos mesmos privilégios que a nomenklatura. Sem dúvida, os seus estilos de vida e visões de mundo infiltraram-se nas fileiras dos funcionários do Partido e do Estado.
Na China, em contraste, os filhos de latifundiários que exerceram o poder do Estado local juntaram-se ao Partido Comunista nas décadas de 1930 e 40. (Em algumas famílias, um filho juntar-se-ia ao Partido Comunista, enquanto outro se juntava ao Kuomintang, cobrindo todas as apostas.) Não conseguiram uma vida fácil em Yenan, nem estavam à procura disso. Eles aceitaram o programa partidário de libertação e revolução democrática, seguido pelo socialismo de alguma maneira. Realizaram um trabalho perigoso no Exército de Libertação Popular e nas aldeias, compartilhando a comida e as roupas simples.
Os filhos dos latifundiários e mandarins eram, no entanto, muito mais educados do que a maioria. A alfabetização era bastante rara na China antiga, e as pessoas com ensino superior eram extremamente escassas. Ainda em 1949, “de uma população adulta de quase 400.000.000, havia menos de 185.000 graduados universitários”. [49] Mandarins recrutados através do sistema confucionista de exame tinham dirigido o Estado dinástico durante 2000 anos.
O Partido Comunista acolheu os latifundiários e a juventude educada. O Partido esperava que eles remodelassem a sua visão da vida e da sociedade. Foram submetidos a exercícios de autocrítica e compromissos para solidificar e testar o seu comprometimento. De facto, dez a vinte anos após a Libertação em 1949, muitos indivíduos de tal origem mantiveram-se fiéis ao comunismo, enquanto muitos membros do Partido de origem camponesa pobre e média apoiaram uma viragem para o capitalismo ou para o socialismo decadente da União Soviética.
No
entanto, um núcleo de membros do Partido com origem em latifundiários e
famílias intelectuais tinha no seu íntimo a convicção de que uma elite
privilegiada modernizaria a China – e eles estavam nessa elite. Se a
industrialização capitalista parecia ser mais rápida do que a
industrialização socialista, se as medidas capitalistas vinham mais
facilmente do que os projetos comunistas, eles favoreciam uma viragem
para o capitalismo, quer pensassem nele como capitalismo regulado,
socialismo de mercado ou o que quer que fosse.
Este contexto
histórico não afetou a elite soviética. O governo czarista tinha
“apenas” quinhentos anos ou mais, o seu governo era muito menos
sofisticado do que o do mandarinato confucionista, e pouco do seu sangue
foi para as fileiras comunistas. Trabalhadores e camponeses aprenderam a
administrar as coisas no decurso da industrialização socialista.
Outra
razão para os diferentes segundos períodos estava na tarefa histórica
em mãos. Depois de a União Soviética ter alcançado a industrialização
básica e derrotado a invasão nazista, nenhuma tarefa histórica ousada
era óbvia para os comunistas soviéticos, e eles não procuraram uma. Esta
situação é oposta à da China, onde a revolução começou a partir de um
nível mais baixo de desenvolvimento produtivo e de uma história mais
pesada de dominação imperialista. Na China, a prosperidade básica e a
força nacional através da industrialização eram projetos urgentes.
Prevenir um segundo período de socialismo decadente!
No
momento em que os líderes do Partido e do Estado arrancaram o país da
estrada comunista, já era tarde demais para parar a viragem para o
capitalismo. A base do Partido, assim como a classe operária como um
todo, não viu a necessidade de se levantar. Alguns membros do Partido
pensaram que Khrushchev tinha de ser expulso. Quando a notícia do
discurso secreto chegou à Geórgia, a terra da juventude de Stalin,
eclodiram tumultos.[50] Mas a maioria dos trabalhadores estava
aparentemente confiante de que os procedimentos usuais corrigiriam as
coisas. Na China, a Revolução Cultural não conseguiu manter o país no
caminho para o comunismo. Deng Xiaoping e funcionários de mentalidade
semelhante procederam à industrialização do país para o benefício da
China e de si mesmos.
A pergunta óbvia é: como é que pessoas
como Khrushchev e Deng subiram ao poder? Eles eram enérgicos. Durante
longas carreiras no Partido e no Estado, foram responsáveis por grandes
projetos e concretizaram-nos, não importa o que acontecesse,
demonstrando forte capacidade administrativa. Mas eles nunca mostraram
que entendiam o comunismo. No entanto, o Partido deixou-os tornarem-se
líderes políticos, decidindo quais eram as grandes tarefas.
A
explicação para essa viragem da história nos dois primeiros países
socialistas deve estar nos primeiros anos do socialismo. Essa explicação
ainda não foi encontrada. No entanto, o que sabemos sobre as forças
materiais que corroeram o socialismo pode ajudar a próxima revolução.
Nenhuma receita é uma garantia, mas as experiências soviéticas e
chinesas sugerem medidas a serem consideradas.
• Uma vez que o
socialismo é uma série de projetos comunistas, vamos colocar esse
conceito no programa do Partido e torná-lo parte da compreensão de todos
da sociedade em que vivem.
• Unir firmemente os ganhos materiais
na produção com a comunização da sua distribuição. Quando as economias
capitalistas estavam no seu auge, os rendimentos individuais aumentaram –
não em simultâneo, mas cada vez mais desigualmente. Quando o socialismo
tem mais, temos de aumentar os rendimentos mais baixos mais
rapidamente do que os rendimentos médios, e manter os rendimentos mais
altas quase constantes.
• Perguntar continuamente o que podemos
distribuir no princípio comunista de cada um de acordo com sua
necessidade. Isso é fácil de responder com os cuidados de saúde, por
exemplo. É rara a pessoa que anseia por mais visitas ao médico apenas
para tê-las. Em vez disso, quando temos os recursos para substituir cada
anca que precisa de ser substituída, fazemos isso gratuitamente . E os smartphones?
Nalgum momento, podemos definir um nível adequado de qualidade e
capacidade e dar a todos um telefone desse tipo. Aqueles que querem um
modelo mais exótico podem comprar um a um preço alto. Quanto mais o
consumo individual é comunizado, menos importante se torna o rendimento
monetária.
• Comunizar as relações sociais passo a passo. A mais
importante delas é a relação de autoridade nas empresas e no governo e a
transformação da hierarquia ocupacional no desenvolvimento integral dos
talentos de cada trabalhador. O Partido Comunista da Grécia colocou
isso bem nas suas teses de 2008, quando estabeleceu o objetivo de
“homogeneização da classe operária (com a ampliação das habilidades e
possibilidades de multiespecialização, de alternância na divisão técnica
do trabalho), controlo operário e participação na organização do
trabalho, de modo que comece a desenvolver-se em autoadministração
comunista”. [51]
• Regras mais rígidas para os funcionários do
Estado. Separar poder e privilégio: quem tem o primeiro, não pode ter o
segundo. Muito antes de o rendimento de todos estar dentro de uma faixa
estreita, aqueles que administram organizações estatais e económicas
devem ser limitados ao rendimento médio do trabalhador. Claro, camarada
funcionário, tu trabalhas no duro e tens mais responsabilidade. Mas a
sociedade concede-te um bom rendimento, habitação espaçosa e móveis
finos, fatos de lã por medida e um sistema de som sofisticado ou um
conjunto elegante de tacos de golfe? Se tu exigires tal equilíbrio entre
os teus deveres e estes coisas, tu não és um líder na nossa marcha para
o comunismo.
• Para o mesmo fim, elaborar uma contabilidade que
exponha o consumo pessoal privilegiado à custa do Estado ou da empresa:
viagens de lazer, refeições caras, empregados a fazer as suas tarefas
individuais e assim por diante.
Democracia da classe trabalhadora: a Revolução Cultural
Provavelmente
mais difícil é ampliar a democracia da classe trabalhadora passo a
passo. Não somos anarquistas. As nossas reuniões não funcionam com 100%
de consenso, o que significa uma discussão interminável até que as
pessoas estejam desgastadas. Por outro lado, é tentador fazer funcionar o
Estado, confrontado como é por inimigos de classe, com o modelo dos
militares feudais e capitalistas: as ordens fluem pela cadeia de comando
e ponto final.
A primeira grande tentativa de usar a democracia
da classe trabalhadora para bloquear o socialismo decadente foi a
Revolução Cultural na China. Ela compara-se com a Comuna de Paris em
vários aspetos: foi gloriosa, foi derrotada, muitas pessoas sofreram
horrivelmente e contêm lições profundas.
Em algumas aldeias,
fábricas e escritórios, os trabalhadores levantaram-se “para desafiar os
funcionários do Partido, promoveram uma ética de trabalho coletiva que
exigia a participação dos quadros no trabalho manual e previam a
iniciativa local e a participação dos aldeões na tomada de decisões
económicas”. Estas alterações não foram efetuadas à custa da produção;
pelo contrário, as normas comunistas de trabalho em conjunto aceleraram o
desenvolvimento económico.[52]
Tais localidades serviram de
prova ao conceito da Revolução Cultural. No entanto, noutros lugares, e
nos limites médio e superior do Estado em particular, parece que a
Revolução Cultural não uniu estreitamente a luta ideológica com as
mudanças na vida do povo trabalhador. Em 1957, Mao Tsé-Tung disse:
”Levará
um longo período para decidir a questão na luta ideológica entre
socialismo e capitalismo no nosso país. A razão é que a influência da
burguesia e dos intelectuais que vêm da velha sociedade permanecerá no
nosso país por muito tempo, assim como a sua ideologia de classe. Se
isso não for suficientemente compreendido, ou não for de todo
compreendido, serão cometidos os erros mais graves e a necessidade de
travar a luta no campo ideológico será ignorada.” [53]
Oito anos
depois, a Circular de 16 de maio de 1966, que lançou a fase mais intensa
da Revolução Cultural, repetiu um foco único na luta ideológica:
”O
nosso país está agora num surto da grande Revolução Cultural
proletária, que está a atingir todas as posições ideológicas e culturais
decadentes ainda mantidas pela burguesia e os remanescentes do
feudalismo.”
Isto é verdade, mas incompleto. A luta entre ideias
capitalistas versus ideias da classe trabalhadora é melhor quando funde
teoria e prática. O lado teórico é a compreensão consciente das relações
de classe. O lado prático é como eles atuam na aldeia, no local de
trabalho, etc. A luta não é pela ideologia em si; consiste no modo como
administramos as coisas em geral e onde eu moro e trabalho.
A
Orientação para a Revolução Cultural apoiou esta unidade. Muitas vezes,
porém, campanhas e incidentes divergiram em direções opostas. Por um
lado, quantas pessoas tinham um interesse vital numa crítica de classe a
Beethoven? Por outro lado, a luta dentro de lojas e escritórios e, às
vezes, numa cidade inteira degenerou em brigas de gangues sem
princípios, camufladas com o levantar da minha bandeira vermelha contra a
tua bandeira vermelha.
Talvez fosse tarde demais para a
Revolução Cultural ter sucesso. Adeptos do socialismo e do capitalismo
decadentes já tinham assumido a administração do Partido e do governo.
Eles tinham elevado Mao Tsé-Tung a alturas cerimoniais enquanto o
cercavam no governo. Algemado dentro do Partido, Mao e os seus aliados
remanescentes no poder despertaram massas de estudantes e trabalhadores
para derrubar funcionários inclinados para o capitalismo. Mas então o
trabalho de levar o socialismo em direção ao comunismo vacilou. Muitos
intelectuais odiaram a Revolução Cultural desde o início porque não
podiam separar a cultura das atitudes elitistas. No final da Revolução
Cultural, grandes setores do povo trabalhador estavam felizes por ela
ter terminado.
Há pouca calma no mundo de hoje. As crises vêm uma
após a outra. Novos brotos, como o crescente interesse pelo socialismo,
se abrem; novos perigos, como a disseminação de multidões
antirracionais, ameaçam. Não podemos escapar por eleições, por
tentativas de humanizar o capitalismo. Só podemos sair do inferno
capitalista pela revolução sob a bandeira de nenhum rico e nenhum pobre,
tomando o caminho socialista para o comunismo.
*
Ota Šik (11 de setembro de 1919 - 22 de agosto de 2004) foi um
economista e político checo. Foi o homem por trás do Novo Modelo
Económico (plano de liberalização económica) e também foi uma das
figuras-chave da Primavera de Praga.
[19] Por exemplo, o
economista marxista David Laibman declarou alegremente: "As reformas
econômicas iniciadas na década de 1960, no entanto, sinalizaram a
transcendência do planejamento central como tal, apontando para o que
pode ser designado como um estágio de socialismo maduro". David Laibman,
"Socialismo Maduro: Design, Pré-requisitos, Transições", Review of
Radical Political Economics, 45(4), 2013, p. 502.
[20] Roger Keeran e Thomas Kenny, Socialismo Traído, iUniverse, 2010, cap. 1.
[21]Keeran e Kenny, cap. 2.
[22]
Keeran e Kenny, cap. 1. Andropov e suas ideias são descaracterizadas
aqui. Ver, por exemplo, seu discurso ao comitê central, 22 de novembro
de 1982, em https://soviethistory.msu.edu/1980-2/our-little-father/our-little-father-texts/andropov-on-the-economy/
[23] Keeran Kennycap.3.
[24]https://en.unionpedia.org/c/Communist_Party_of_China/vs/Seek_truth_from_facts
[25]
A história é contada em Julian B. Gewirtz, Parceiros Improváveis:
Reformadores chineses, economistas ocidentais e a criação da China
global, Harvard University Press, 2017.
[26]Gewirtz, p. 28.
[27] Joel Andreas, Ascensão dos Engenheiros Vermelhos, Stanford Univ. Press, 2009, pp. 239-240.
[28]
Joshua Eisenman, "Burying the Commune", p. 13 em
https://escholarship.org/content/qt3wg389c
/qt3wg389c2_noSplash_4f900277c5df3a8d75881a09aa26ffdd.pdf
[29]
Produção de grãos de Jianhua Zhang, "O sucesso da China no aumento da
produção de alimentos per capita", Journal of Experimental Botany,
62:11, julho de 2011, Páginas 3707–3711 em
https://doi.org/10.1093/jxb/err132. Compras de plantas de fertilizantes
de Robert B. Marks, "Modern China's agricultural contradictions", China
Dialogue, 27 de setembro de 2016 em
https://chinadialogue.net/en/food/9279-modern-china-s-agricultural-contradictions/
[30]
"Economistas ocidentais e a ascensão da China", The Economist, 5 de
janeiro de 2017 no
https://www.economist.com/books-and-arts/2017/01/05/western-economists-and-chinas-rise
[31]"Algumas citações de Boris Yeltsin", Reuters, 25 de abril de 2007 no https://www.reuters.com/article/us-russia-yeltsin-quotes/factbox-some-quotes-from-boris-yeltsin-idUSL2331310420070425
[32]"O modelo existente de capitalismo se esgotou – Putin", TASS, 21 de outubro de 2012, no https://tass.com/economy/1352463
[33] Shahid Yusuf, Under New Ownership: Privatizing China's State-Owned Enterprises, Banco Mundial, 2006, p. 71.
[34] Yusuf, p. 70.
[35]Judith Banister, "Manufacturing employment in China", Monthly Labor Review, julho de 2005, p. 17.
[36]
Ajit K. Ghose, "Emprego na China: tendências recentes e desafios
futuros", Organização Internacional do Trabalho, Tabela 5 e Tabela 7, em
http://www.ilo.org/public/english/employment/strat/download/esp2005
[37] Judith Banister, "Manufacturing employment in China", Monthly Labor Review, março de 2011, p. 15.
[38]
Wanda Tseng e Harm Zebregs, "Foreign Direct Investment in China: Some
Lessons for Other Countries", documento do Fundo Monetário Internacional
PDP02/3, fevereiro de 2002, Tabela 1, em
https://www.imf.org/external/pubs/ft/pdp/2002/pdp03.pdf
[39]
Charles Andrews, "Marxism, Marxism-Leninism, and Xi Jinping's Report to
20th Congress", Em Defesa do Comunismo, 22 de outubro de 2022 em
https://www.idcommunism.com/2022/10/marxism-marxism-leninism-and-xi-jinping-report-to-20th-congress.html
[40]
Dong Zhang e Owen Freestone, "China's Unfinished State-Owned Enterprise
Reforms", p. 82, n. 9, em
https://treasury.gov.au/sites/default/files/2019-03/5-China-SOE-reforms.pdf
[41]
Um plano socialista aloca o investimento global. É assim que o plano
define a direção do desenvolvimento. Também garante um equilíbrio
aproximado entre os produtos das indústrias e os insumos de que precisam
de outras indústrias. Essas tarefas não são mais feitas na China, como o
14º "plano" deixa evidente quando se limita a afirmar "esclarecer as
intenções estratégicas nacionais, deixar claro o foco do trabalho do
governo e orientar e padronizar o comportamento das entidades de
mercado". Esboço do 14º Plano Quinquenal da República Popular da China
para o Desenvolvimento Econômico e Social Nacional e Objetivos de Longo
Prazo para 2035, tradução do Centro de Segurança e Tecnologia Emergente,
Universidade de Georgetown, 12 de março de 2021, p.1 em
https://cset.georgetown.edu/publication/china-14th-five-year-plan/
[42]China
National Tobacco Corporation's Global Expansion, STOP, julho de 2022,
no
https://exposetobacco.org/resource/china-national-tobacco-corporation/
[43]"China Tobacco: A empresa mais lucrativa do mundo da qual você nunca ouviu falar", The China Project, 31 de março de 2022 em https://thechinaproject.com/2022/03/31/china-tobacco-the-worlds-most-profitable-company-you've-never-heard-of/
[44]Dong Zhang, p. 84.
[45] "BlackRock vende participação de US$ 200 milhões na China Telecom após proibição dos EUA", Financial Post, 15 de janeiro de 2021 no https://financialpost.com/pmn/business-pmn/blackrock-sells-200-mln-china-telecom-stake-after-u-s-ban
[46] Dong Zhang, p. 90.
[47] Zoey Ye Zhang, "China's SOE Reforms: What the Latest Round of Reform Mean for the Market", China Briefing, 29 de maio de 2019 no https://www.china-briefing.com/news/chinas-soe-reform-process/
[48] Yukon Huang, Joshua Levy, "The Shrinking Chinese State", Foreign Policy, 10 de março de 2021 no https://foreignpolicy.com/2021/03/10/the-shrinking-chinese-state/
[49] Andreas, p. 62.
[50] John Rettie, "O discurso secreto que mudou a história mundial", Guardian, 25 de fevereiro de 2006 em https://www.theguardian.com/world/2006/feb/26/russia.theobserver
[51] Comité Central do Partido Comunista da Grécia (KKE): Teses sobre o Socialismo, em https://marxistleninist.wordpress.com/2009/02/03/communist-party-of-greece-kke-central-committee-theses-on-socialism/
[52] Dongpin Han, A Revolução Cultural Desconhecida, Monthly Review Press, 2008, p. 171.
[53] Mao Zedong, "Sobre o Tratamento Correto das Contradições entre o Povo", 1957.
[54] 16 de maio de 1966 Circular, Ponto 1 em https://www.marxists.org/subject/china/documents/cpc/cc_gpcr.htm
Isenção de responsabilidade: Os pontos de vista e opiniões expressos neste artigo são os do autor e não refletem necessariamente as opiniões do site.
Fonte: http://www.idcommunism.com/2023/04/material-forces-that-turn-socialism into-capitalism.html, publicado a 08.04.2023, acedido em 21.04.2023
Tradução de TAM
Sem comentários:
Enviar um comentário