Por Alastair Crooke
Putin pode viver com a "esquizofrenia de Janus" de Trump, enquanto as forças russas avançam em todas as principais frentes de batalha.
A segunda etapa da "transferência" da guerra na Ucrânia por Trump para os europeus foi claramente definida na sua publicação no Truth Social de 23 de Setembro. Na primeira fase da transferência, Trump deixou de ser o principal fornecedor de armamento para Kiev e indicou que, a partir de então, a Europa teria de pagar praticamente tudo – com armas compradas a fabricantes americanos.
Claro que Trump sabe que a Europa está "falida" financeiramente. Não tem dinheiro para se financiar, muito menos para uma grande guerra. De seguida, "colocou sal" na ferida da crise fiscal ao desafiar os países da NATO a serem os primeiros na fila para sancionar todos os combustíveis russos. Isso também não vai acontecer, claro. Seria uma loucura.
Nesta última publicação do Truth Social , Trump leva a linha de Keith Kellogg ao seu reductio ad absurdum . “A Ucrânia, com o apoio da UE, pode levar o país [Ucrânia] de volta à sua forma original – fazendo com que a Rússia pareça um ‘tigre de papel’… e quem sabe, talvez ir ainda mais longe !”
Claro – Kiev a avançar para a porta de Moscovo? Faça o contrário, Sr. Trump. É claro que está a trollar a Kellogg e os europeus.
Depois, após o encontro de Trump com Zelensky, França, Alemanha e Reino Unido na ONU, foi proposto um projecto de resolução do Conselho de Segurança da ONU, fazendo eco da exigência incondicional da União Europeia e da Coligação dos Dispostos pela capitulação russa. Trump permitiu que as autoridades norte-americanas participassem ativamente na discussão da resolução – mas, no último momento, os EUA vetaram-na.
Desta forma complexa, Trump consegue – tal como Janus – enfrentar duas direcções ao mesmo tempo: por um lado, apoia a Ucrânia a 100%, exaltando o "Grande Espírito" ucraniano e adoptando a linha de Kellogg de que Putin está em apuros. Mas, "por outro lado", Trump, pelo contrário, compromete-se a " não restringir a possibilidade de negociações de paz, nem a permitir que as tensões aumentem ainda mais ".
Putin pode viver com a "esquizofrenia de Janus" de Trump – enquanto as forças russas avançam em todas as principais frentes de batalha. A questão é que a Casa Branca sinalizou que não está interessada numa guerra com a Rússia. Isso é óbvio. De qualquer forma, há uma guerra ainda mais preocupante a formar-se dentro dos EUA.
Esta guerra é a Oitava Frente de Israel – Netanyahu passou recentemente a proclamá-la como tal. A Oitava Frente está nos Estados Unidos. E está lá precisamente porque os Estados Unidos dominam os media mundiais.
O chamado projeto da "Ordem Baseada em Regras" (se é que existiu realmente para além da narrativa) foi destruído por Israel — de forma muito deliberada e fria.
Tom Barrack, amigo de longa data de Trump e Enviado para o Médio Oriente – quando questionado sobre qual seria o objectivo final dos EUA para a região – afastou abertamente a ideia de "paz": "Quando dizemos paz, é uma ilusão", disse Barrack. "Nunca houve paz. [Algumas] pessoas podem dizer: bem, estão a lutar por fronteiras e limites. [Mas] não é por isso que estão a lutar. Uma fronteira ou um limite é [meramente] a moeda de uma negociação". E continuou: "O resultado final é que alguém quer domínio, o que significa que alguém tem de se submeter. Naquela parte do mundo... não existe uma palavra árabe para submissão. Não conseguem compreender a palavra submissão...".
A guerra sem limites; sem regras; sem lei — e sem limites éticos mais particularmente — torna-se o pré-requisito para alcançar a subjugação total de toda a oposição.
O antigo Conselheiro de Segurança Nacional de Netanyahu, Meir Ben-Shabbat, escrevendo (com Asher Fredman) na Foreign Affairs em Setembro, afirmou que: “Israel já não adere às linhas vermelhas que os seus vizinhos acreditavam que nunca cruzaria. Israel não concederá imunidade a nenhum líder de grupos hostis, independentemente do seu título político ou localização”. Quando Ben Shabbat escreve "hostil", é uma brincadeira para significar "não conforme".
Esta nova doutrina trata da "dominância" israelita – e, para isso, os outros devem logicamente "submeter-se", insiste Barrack. O Ministro dos Assuntos Estratégicos de Israel, Ron Dermer, sugeriu que uma "submissão" suficiente para fazer Israel "sentir-se totalmente seguro" só surgiria se a consciência árabe-muçulmana fosse marcada por uma derrota "desradicalizante" completa.
A noção de "Oitava Frente" de Netanyahu deriva, portanto, da proposição de que o pleno domínio judaico (como o descrito pelo Enviado dos EUA, Barrack) requer um certo domínio também nos Estados Unidos. Israel não pode alcançar este domínio sozinho – precisa do apoio incondicional dos Estados Unidos, que mantém o fluxo de dinheiro, armamento e apoio operacional.
Até há pouco tempo, este apoio irrestrito era obtido através de bilionários judeus ultrarricos que "compravam" políticos e influenciadores americanos – e compravam diretamente os grandes meios de comunicação. No entanto, a ascensão dos meios de comunicação alternativos como principal fonte de notícias para os americanos mudou o cenário e gerou ondas de medo na comunidade bilionária judaica.
O assassinato de Charlie Kirk ocorreu na sequência de múltiplas pressões sobre Kirk, vindas de bilionários judeus preocupados com a possibilidade de o principal eleitorado jovem americano se estar a virar contra Israel, como descreveu Max Blumenthal. O conflito com os grandes doadores judeus de Kirk expôs a questão mais vasta do seu domínio na política de influência dos EUA. A controvérsia resultante levou a um esforço total de multimilionários pró-Israel para assumir o controlo dos meios de comunicação alternativos americanos, particularmente o TikTok . (Todas as plataformas sociais americanas têm uma inclinação algorítmica para Israel, enquanto o TikTok não. Os multimilionários pró-Israel que estão prestes a comprar o TikTok insistem que o seu algoritmo precisa de ser "retreinado").
“[O que os sionistas] enfrentam”, afirma Blumenthal , “é um tsunami político [de realinhamento político] nos Estados Unidos, e eles não têm como contê-lo. E é por isso que, após a morte de Kirk, e nos dias que antecederam a sua morte, alguns desses homens do dinheiro sionistas iniciaram uma campanha de tomada total da mídia americana. É como uma pressão total nos Estados Unidos. Netanyahu vinha travando uma Guerra de Sete Frentes na região, e agora os Estados Unidos se tornaram a 8ª Frente. E querem impedir que qualquer pessoa se possa expressar em qualquer parte do ecossistema digital online, simplesmente comprando tudo”.
Poucos entre os doadores bilionários que apoiaram a organização de Kirk, TPU.SA, fizeram mais do que Robert Shillman para deixar clara a natureza subjacente à guerra da 8ª Frente: "Com esta caneta e o meu livro de cheques , eu forneço a munição!", proclamou o bilionário sob aplausos, durante uma gala da Organização Sionista da América (ZoA) de direita, em 2021.
“Empunho a caneta para fornecer ‘munições’ [donativos] a organizações como a ZoA, que estão na linha da frente desta batalha, confrontando os inimigos de Israel e do povo judeu — defendendo-se contra os islamitas que desejam destruir Israel e os radicais esquerdistas que odeiam os judeus e que desejam destruir o povo judeu”.
Como é que este caso se traduz numa pressão sobre Trump para persistir na condução do esforço de guerra na Ucrânia contra a Rússia? O que une os doadores judeus extremamente ricos, os russófobos clássicos dos EUA e o establishment europeu na causa comum de pressionar Trump a ser duro com a Rússia? A resposta é que os doadores e as elites pró-Israel dos EUA e da Europa têm um interesse comum em manter a Rússia preocupada (e, na sua visão, enfraquecida) com o conflito na Ucrânia. A sua particular preocupação é a perspectiva de uma guerra no Médio Oriente. Não querem ver a Rússia ou a China a envolverem-se directamente em apoio do Irão, caso este seja atacado militarmente. Estas elites temem pelo futuro de Israel, particularmente no caso de o Irão ser fortalecido pelos aliados dos BRICS. Preferem uma Rússia atolada e sem regressar como actor no Médio Oriente – algo que poderá prejudicar a ambição de supremacia judaica/israelita em toda a região.
Recorde-se que, em 1992, o então Subsecretário da Defesa Paul Wolfowitz, autor da chamada Doutrina Wolfowitz, declarou que, com a expulsão dos soviéticos do Médio Oriente, os EUA se tinham tornado a única superpotência incontestável da região e poderiam prosseguir a sua agenda global. Wolfowitz destacou a saída da Rússia como o factor crucial para alcançar a hegemonia americana no Médio Oriente.
Recorde-se ainda que, na sequência da invocação das sanções "Snapback" do E3 contra o Irão, no dia 28 de agosto, a Rússia e a China assinaram conjuntamente declarações denunciando a votação processual do E3 como "ilegal e processualmente falha". Num certo sentido, isto fornece os fundamentos para que a China e a Rússia ignorem quaisquer sanções subsequentes impostas ao Irão ao abrigo da disposição do Snapback. É a primeira vez que a Rússia e a China desafiam diretamente o Conselho de Segurança da ONU e indicam implicitamente que vão ignorar quaisquer sanções do Snapback.
No entanto, vista de uma perspetiva diferente, a denúncia conjunta do Snapback poderá abrir as portas a "um regresso à região" por parte da Rússia (e da China) através do fornecimento de apoio militar ao Irão — caso este fosse atacado por Israel, pelos EUA ou por ambos.
Com a Rússia actualmente totalmente empenhada na Ucrânia, é menos provável que queira iniciar o apoio directo ao Irão em caso de ataque (a Rússia está extremamente alerta para os perigos de uma expansão excessiva).
Se a guerra na Ucrânia terminasse, a Rússia talvez tivesse menos escrúpulos em intervir directamente em apoio do Irão. O mesmo se aplicaria à China caso o conflito na Ucrânia chegasse a algum resultado.
A última coisa que o triunvirato formado por influenciadores sionistas judeus, os falcões russos dos EUA e as elites europeias pró-Israel querem é a Rússia "de volta ao Médio Oriente". Isso seria um pesadelo para eles.
Quando perguntaram ao enviado dos EUA, Tom Barrack, se Israel sentia necessidade de outro "ataque definitivo" ao Irão, este respondeu:
“Parece que estão a marchar no sentido de uma resolução de todo o problema – que é o que Gaza é – certo? Imagino que apenas controlar Gaza, o Hezbollah e os Houthis não seja produtivo – se não controlarmos o regime iraniano. Não tenho informações sobre o que vão fazer, mas não descarto essa possibilidade... Precisamos de cortar as cabeças destas cobras e interromper o fluxo de fundos. Essa é a única forma de travar o Hezbollah.”
Depois, o súbito assassinato de Charlie Kirk ocorreu "inesperadamente" num momento crucial da tentativa de Netanyahu de conquistar o domínio regional — destacando o já decrescente apoio a Israel entre um grupo de jovens americanos.
O assassinato de Kirk abriu inadvertidamente também a fase seguinte da longa e latente guerra cultural nos EUA. O assassinato de Kirk já se tornou tão significativo como qualquer outro na história americana recente.
Se as palavras de Rober Shillman ao seu público judeu defendendo “ confrontar os inimigos de Israel e do povo judeu – defender-se contra os islamitas que desejam destruir Israel e os radicais esquerdistas que odeiam judeus e desejam destruir o povo judeu” não foram uma declaração de guerra clara e ampla o suficiente, então ouça Stephen Miller, vice-chefe de gabinete da Casa Branca, dirigindo-se à multidão no Serviço Memorial Charlie Kirk – sob enormes aplausos das 100.000 pessoas presentes no serviço:
A Luz derrotará a Escuridão. Prevaleceremos
sobre as forças da maldade e do mal. Não conseguem imaginar o que despertaram.
Não conseguem conceber o exército que surgiu em todos nós. Porque defendemos o
que é bom, o que é virtuoso, o que é nobre. E para aqueles que tentam incitar a
violência contra nós, aqueles que tentam fomentar o ódio contra nós: O que é
que vocês têm? Vocês não têm nada. Vocês são maldade, inveja, ódio. Vocês não
são nada. Vocês não podem produzir nada. Nós somos aqueles que constroem, que
criam, que elevam a humanidade.
Link
do vídeo
(Republicado da Strategic Culture Foundation com autorização do autor ou representante)
Sem comentários:
Enviar um comentário