Origens da operação militar especial russa na Ucrânia

Prof. Marcello Ferrada de Noli [*]

O direito humano mais importante é o direito à vida, pelo que, por definição, os Médicos Suecos para os Direitos Humanos sempre se opuseram à guerra como meio de resolver conflitos geopolíticos. A comunidade internacional deve esforçar-se ao máximo para procurar e encontrar uma solução para os conflitos geopolíticos na mesa de negociações.

Na minha análise, essa abordagem negocial foi exatamente o que a Federação Russa pretendeu fazer, de forma proactiva e repetida. A Federação Russa apoiou e participou nos acordos de Minsk e noutras iniciativas de negociação – e respeitou esses acordos em conformidade. Apresentou, uma e outra vez, fórmulas para resolver o conflito com a Ucrânia em propostas feitas diretamente aos governos europeus, à liderança da NATO e aos EUA. No entanto, repetidamente, essas potências recusaram-se a considerar as propostas feitas pela Federação Russa. Além disso, a participação da Ucrânia na NATO – uma questão crucial para a segurança nacional da FR – foi mesmo declarada pelos EUA e aliados como um assunto não discutível.

Nós, na direção da SWEDHR, concordámos unanimemente no passado em denunciar as actividades intervencionistas conduzidas pela NATO e parceiros na Ucrânia desde o golpe de 2014. E continuamos a considerar que a melhor forma de contribuir para a paz é uma solução diplomática negociada que vise o estatuto de neutralidade e de não-alinhamento da Ucrânia. O mesmo estatuto que defendemos em relação à Suécia.

A intervenção militar russa poderia ter sido evitada. Principalmente, se a NATO e os "parceiros" – durante as conversações de dezembro de 2021 a fevereiro de 2022 – tivessem honrado as garantias documentadas dadas anteriormente à Rússia sobre a não expansão para leste.

Como já disse em declarações anteriores no Professor's Blog (o antecessor de The Indicter), uma contribuição anterior para a paz na região teria sido o reconhecimento pela ONU das repúblicas democráticas de Donetsk e Lugansk como independentes ou como fazendo parte da Federação Russa. E o reconhecimento da Crimeia como sendo russa.

I

Uma vez que o direito humano mais importante é o direito à vida, os Médicos Suecos para os Direitos Humanos opõem-se, por definição, à guerra.

Para além disso, o nosso manifesto fundador da SWEDHR apela explicitamente ao respeito pela Carta das Nações Unidas. Este principal acordo internacional tem sido sistematicamente violado ao longo das últimas décadas, por exemplo, nas guerras dos Balcãs, na invasão do Iraque, etc. Foram aplicados numerosos golpes de Estado com intervenção direta estrangeira, em violação dos princípios das Nações Unidas e do direito internacional. Os direitos humanos, tal como definidos pela ONU, têm sido constantemente desrespeitados – tanto no que se refere às nações como aos indivíduos – por muitos governos, incluindo as potências ocidentais e os membros da NATO e da UE.

Com base nos mesmos princípios, condenei, e continuo a condenar, as operações militares ucranianas contra as repúblicas de Donetsk e Lugansk, que declararam a sua independência através de um plebiscito.

Concomitantemente, proponho que continuemos a opor-nos às atividades militares e político-intervencionistas da NATO e dos seus parceiros, conduzidas na Ucrânia desde o golpe de 2014. Também nos devemos opor aos comportamentos actuais dos governos que, utilizando a crise da Ucrânia, embarcaram numa série de provocações que não só desestabilizam ainda mais a segurança da região, como – o que é mais concebível – podem acabar por conduzir a uma guerra prolongada e, possivelmente, nuclear.

Permitam-me que seja muito claro nesta discussão:   Considero a operação militar russa na Ucrânia como um ato de autodefesa. Por conseguinte, não a condeno.

Aqueles que consideraram a intervenção russa como inadequada e, portanto, condenável, parecem ignorar vários factos. Por exemplo:

1. A Ucrânia já não é uma democracia que respeita as regras das Nações Unidas. Apoiada por potências estrangeiras ocidentais - que, na minha opinião, assumiram o controlo ideológico e cultural da Ucrânia -, este país tem-se entregado a graves violações dos direitos civis e dos direitos humanos dos seus cidadãos. Na junta imposta pelos EUA com a ajuda de alguns governos da UE, incluindo a Suécia (ex-ministro dos Negócios Estrangeiros Carl Bildt), figuraram notórios líderes políticos neo-nazis. A operação militar especial russa (SMO) é uma iniciativa destinada a neutralizar as forças nazis.
2. Em numerosos documentos de 1990 em diante (ver "Arquivo de Segurança Nacional", na secção Referências, em baixo), os líderes governamentais da NATO deram claramente garantias à Rússia de que a NATO não se expandiria para leste.
3. As sanções que os EUA - seguidos subservientemente pelos governos da UE - impõem à Rússia sob o pretexto da operação militar russa, são claramente concebidas para fortalecer as suas próprias economias. Existem razões económicas para que as potências ocidentais não tenham prosseguido, e em última análise se tenham oposto, a negociações com a Rússia que poderiam ter evitado o SMO.

II

Numa análise séria deste conflito, há que ter em conta as seguintes questões. Trata-se de factos que merecem apenas a atenção dos meios de comunicação social ocidentais. Como acontece atualmente na Suécia, são praticamente ocultados:

1. O resultado político do golpe de Estado na Ucrânia em 2014 foi engendrado pelos EUA (ver transcrição de uma cassete divulgada pela BBC, sobre a troca de impressões entre a Secretária de Estado Adjunta Victoria Nuland e o Embaixador dos EUA na Ucrânia, Geoffrey Pyatt),[1] com a colaboração de representantes dos governos da UE, com destaque para o Ministro dos Negócios Estrangeiros sueco Carl Bildt.[2]

Aliás, foi nessa altura – já em 2014 – que Carl Bildt previu que nunca haveria conversações positivas com a Rússia sobre a questão da Ucrânia [3]. O diálogo não estava em cima da mesa, mas o plano de enredar da Rússia numa guerra já estava aparentemente a emergir.

2. A limpeza étnica contra a população de etnia russa do Donbass – chamada de "sub-humana" pelo então primeiro-ministro ucraniano Yatsenyuk – [4] teve início logo após o golpe. Entretanto, Carl Bildt manteve conversações oficiais com o governo ucraniano nascido do putsch, nas quais participou o líder do Svoboda. Trata-se de um partido político fundado em 1991 como Partido Social-Nacional da Ucrânia [5] e cujo emblema é partilhado pelo regimento militar neonazi "Azov", da Guarda Nacional da Ucrânia [6]. Os EUA, bem como militares suecos e de outros países da NATO, têm participado desde sempre – inclusive em fevereiro de 2022 – na formação da Guarda Nacional [7]. As formações neonazis acima referidas não são as únicas a operar na Ucrânia. Por exemplo, outra grande agremiação é a extrema-direita pró-nazi. [8]

Uma outra ilustração da ideologia neofascista pró-ativa das elites políticas ucranianas pode ser encontrada num relatório da Reuters (17 de março de 2015), que cita "O Parlamento ucraniano, a Rada Suprema, aprovou no mês passado um projeto de lei que homenageia as organizações envolvidas na limpeza étnica em massa durante a Segunda Guerra Mundial". [9]

3. A ONU estimou [10] que cerca de 14 000 vítimas mortais (mais de 3 000 civis) ocorreram durante a chamada "ATO" – a operação "antiterrorista" levada a cabo pelo regime de Poroshenko contra as populações do Donbass. Este, e nenhum outro, foi o número real de mortes na Ucrânia no momento em que a Rússia decidiu iniciar as operações militares no país, com o objetivo – como foi declarado – de desnazificar as forças ucranianas pertinentes que a Rússia considerava responsáveis pelos assassinatos das populações de etnia russa em Donbass. Em vez disso, os governos ocidentais e os seus meios de comunicação social fazem a contagem das mortes na "guerra da Ucrânia", que começou apenas em 24 de fevereiro de 2022.

4. A importância do golpe de Estado de Maidan, em fevereiro de 2014, na Ucrânia - especialmente no que diz respeito à monitorização dos direitos humanos – com a limpeza étnica que se seguiu e os crimes documentados contra os direitos humanos das populações do Donbass. Por exemplo, os "Três massacres num mês" [11] referiam-se aos acontecimentos sangrentos de Mariupol [12] [13] e Odessa [14][14] em maio de 2014 e aos bombardeamentos aéreos contra os civis de Lugansk em junho de 2014 [14]. Em julho de 2014, o Departamento de Estado dos EUA chegou ao ponto de apoiar publicamente "o direito total da Ucrânia" de bombardear por via aérea a população de etnia russa em Donbass [16].

III

Desde o golpe de Estado de fevereiro de 2014, imediatamente a seguir, a SWEDHR tem registado a forma como a NATO e os seus parceiros têm travado uma guerra por procuração na Ucrânia, sacrificando vidas de ucranianos em nome do seu expansionismo geopolítico e dos seus interesses económicos globais. Ao denunciar esses crimes relacionados com a limpeza étnica e os ultrajes aos direitos humanos na Ucrânia, vimos também a necessidade de preencher a lacuna que a Amnistia Internacional e a HRW haviam deixado – de acordo com uma rotina bem conhecida de proteção dos interesses da NATO – em silêncio.

Concordámos, numa fase inicial, com a independência das repúblicas do Donbass, tal como decidido pelas suas principais populações étnicas. Foram precisamente as violações generalizadas dos direitos humanos documentadas contra a população do Donbass pelas forças ucranianas e nazis [ver acima] que conduziram à nossa posição.

Informação, guerra e direitos humanos

A SWEDHR defende a transparência da informação. No contexto da propaganda ocidental, das notícias falsas [17] e das informações arbitrariamente seleccionadas sobre a Ucrânia, denunciamos também a censura e a supressão da liberdade de expressão pelos meios de comunicação social e pelos governos dos EUA e da UE, em clara violação da Carta dos Direitos Humanos da ONU. Estas autoridades adoptaram um tipo de censura extraordinária como se os seus países, as suas tropas, estivessem a participar diretamente na guerra. O que, paradoxalmente, é algo que negam veementemente.

Estas proibições, acompanhadas da perseguição de vozes independentes, retratam o sistema de "democracia" da UE como navegando de novo em águas perigosas, em direção aos tempos sombrios dos sistemas totalitários de meados dos anos 30 na Europa.

A Rússia também cortou a liberdade de informação, e de forma ainda mais drástica no que respeita ao seu público interno. Todas as limitações à liberdade de radiodifusão/publicação são condenáveis, seja onde for. No entanto, uma diferença em relação às actuais limitações da liberdade de expressão no Ocidente é que, por exemplo, nos países da UE, as opiniões diferentes não constituem atualmente uma ameaça à segurança nacional desses países. As opiniões divergentes, como as da SWEDHR, apenas mostram a inconsistência das acções dos que estão no poder. Mas não constituem uma ameaça, por exemplo, para a segurança nacional da Suécia.

Quando as potências ocidentais – apesar de "não estarem em guerra" – fecham a emissão ou anulam o acesso em linha a sítios noticiosos russos ou chineses, estão a violar os direitos dos seus cidadãos de selecionar e receber informações dos canais que têm o direito de escolher, de acordo com a carta dos direitos humanos da ONU. Obviamente, esta flagrante violação dos direitos humanos básicos dos nossos cidadãos não é objeto de qualquer problema por parte dos meios de comunicação social deste país – que se autoproclamam "defensores" dos princípios democráticos e do "Estado de direito".

Em vez disso, a Rússia está abertamente em guerra. Se algum dos países e "parceiros" da NATO, como a Suécia, decidiu entrar na guerra com base num casus bellis decorrente de provocações ostensivas (ver armas para a Ucrânia, abaixo), inexoravelmente os seus governos também ditarão estados de emergência com medidas tão drásticas como as da Rússia, ou talvez ainda mais. Durante a Segunda Guerra Mundial, a Suécia, mesmo considerando-se um país "neutro", não beligerante, deteve sem julgamento vozes oposicionistas de esquerda como "comunistas", "anarquistas" e confinou-os em campos de concentração chamados "campos de internamento". [18]

As notícias falsas são também a omissão de informações importantes. Por exemplo, e do ponto de vista da justiça e da objetividade da informação, é inaceitável que os meios de comunicação social ocidentais ocultem ou branqueiem propositadamente [19] a existência das formações militares pró-nazis que aqui mencionámos.

Armas defensivas para a Ucrânia? Não é de todo o caso

Nós, os povos europeus, estamos a assistir a uma verdadeira corrida entre os países da UE pertencentes à NATO para fornecer à Ucrânia armamento "defensivo". No meio dessa competição, vemos os governos e as elites militares da Suécia e da Finlândia – supostamente não alinhados e "neutros" – a defender e, finalmente, a fornecer armas à Ucrânia.

Primeiro, afirmaram que se tratava de armas de defesa. Não era nada disso. Da Finlândia, as armas enviadas e as respectivas munições são designadas precisamente por "armas de assalto". Os lançadores anti-tanque fornecidos pela Suécia são, por definição, armas de ataque. Não se trata, como o comum das pessoas é levado a pensar, de um armamento destinado a defender-se caso um tanque decida atacar. Isso simplesmente não acontece em combate. Pela simples razão de que todos os soldados sabem que, se o tanque disparar, o soldado e a "peça anti-tanque" que transporta são imediatamente destruídos. Na realidade, estas armas devem ser utilizadas logo que um tanque inimigo seja avistado à distância. São verdadeiras armas de ataque destinadas a destruir tanques e carros blindados e a matar as suas tripulações. São utilizadas mesmo para destruir veículos de transporte de tropas com soldados no seu interior.

No entanto, o principal argumento para a nossa crítica às elites pró-NATO no poder não se baseia nestas questões técnico-militares. É, antes, um facto político – exatamente relacionado com a questão, ou mantra, da "segurança nacional" que se repete constantemente na narrativa das personalidades políticas e militares suecas belicistas.

A Rússia disse que, se os governos da NATO e da UE não considerassem as suas exigências de garantias de que a NATO não se expandiria mais com a inclusão da Ucrânia, responderia militar e tecnicamente. Foi o que aconteceu.

A Rússia também afirmou recentemente que, se os países da UE, por exemplo, interferissem nas suas "operações militares" na Ucrânia, nomeadamente enviando armas e afins, a Rússia consideraria esses países em estado beligerante contra as suas forças armadas. E assim foi.

A Rússia anunciou que, tendo em conta a situação atual (não na Ucrânia, mas relativamente à posição da NATO e dos "parceiros"), colocaria o seu poderio nuclear em estado de alerta. E assim foi.

Ao mesmo tempo, incongruentemente, os políticos da UE e os seus media acusam o presidente da Rússia de "barbárie". Além disso, os pseudo-diagnósticos psiquiátricos do tipo "homem louco", "totalmente louco", "desequilibrado" também estão muito difundidos nos meios de comunicação desses países, nomeadamente na Suécia – que fica a apenas algumas centenas de quilómetros dos mísseis russos Iskander, em Kaliningrado.

Assim, a nossa pergunta é:   porque é que a Suécia e alguns outros países da Europa estão a tentar tão desesperadamente provocar uma resposta militar da Rússia? Sobretudo se essa decisão for tomada por um homem "fora de si"?

Quem é que, de facto, está fora de si?

IV

Em suma, o mundo está a testemunhar como o Ocidente corporativo e os seus fantoches políticos na liderança da UE criaram este confronto com a Rússia   a) com o objetivo de aumentar os seus orçamentos militares (por exemplo, Alemanha, Suécia, etc), o que significa um aumento drástico dos lucros da sua indústria de armamento.  b) para substituir o petróleo russo canalizado para a Europa por empresas produtoras de petróleo dos EUA, [20] [20] bem como outros "actores internacionais" também em associação financeira com o Ocidente corporativo.

Na minha análise, que a SWEDHR está disposta a debater com qualquer outra ONG, a atual guerra na Ucrânia teria sido perfeitamente evitada se a NATO e os "parceiros" tivessem demonstrado uma abertura mínima necessária às preocupações de segurança da Rússia.

É um facto histórico, comprovado em 30 documentos diferentes de 1990 em diante [21], que os líderes governamentais da NATO, incluindo os presidentes dos EUA, o secretário de Estado dos EUA, o secretário-geral da NATO, os governos do Reino Unido e da França e, em particular, a Alemanha, deram garantias sucessivas de que a NATO não se expandiria para leste. Neste sentido, consideramos bastante legítima a preocupação da Rússia com a atual expansão da NATO – agora com as admissões da Suécia e da Finlândia como "opção NATO" e a iminente incorporação da Ucrânia.

Atualmente, depois de a Rússia ter iniciado operações militares na Ucrânia para além de Donbass, os EUA (não a UE) estão a assinalar que a incorporação da Ucrânia na NATO pode esperar pelo menos 5-6 anos. Mas isso não foi admitido na mesa de negociações. Foi sempre um não direto à proposta da Rússia. A NATO e a UE recusaram-se a dar qualquer tipo de garantia. As potências ocidentais sabiam que a sua recusa obstinada iria custar uma guerra na Ucrânia – anunciaram-no a toda a hora durante as negociações. Queriam a guerra e conseguiram-na, pensando que uma Rússia exausta no pós-guerra está exatamente nos planos geopolíticos do Ocidente – leia-se, aumentar o domínio do mercado global.

O que os incultos, os negadores da história ou simplesmente as elites russofóbicas europeias ignorantes no poder esqueceram irresponsavelmente é que a Rússia possui a capacidade nuclear absolutamente mais eficaz do mundo. Não só em número de ogivas nucleares, mas também em termos de armas de lançamento. Um exemplo são os imparáveis mísseis de geração hiper-sónica.

A SWEDHR foi fundada em 2014, precisamente contra o pano de fundo dos acontecimentos referidos na presente declaração. Precisamente, foram os horrendos, e literalmente, os sangrentos ataques aos direitos humanos e às vidas humanas das pessoas em Donbass uma razão potente que motivou o início do nosso empreendimento de denúncia da SWEDHR, destinado a melhorar a dignidade humana. [22] [23]

As provocações do Ocidente colocaram a humanidade à beira da destruição total. A SWEDHR apela a que se resista ao exército de criadores de notícias falsas dos media corporativos ocidentais, que atualmente instigam o aprofundamento do conflito na Ucrânia. Em vez disso, aumentemos os apelos à paz.

Nesse sentido, consideramos que o melhor contributo para a paz é uma solução diplomática negociada que vise o estatuto de neutralidade e de não-alinhamento da Ucrânia. O mesmo se aplica à Suécia.

Nota: Uma versão ampliada deste texto foi publicada pela primeira vez em The Indicter em 9 de março de 2022 com o título "Swedish Doctors for Human Rights -Analysis of the Ukraine situation, its causes and possible solution".

[1] BBC, "Crise na Ucrânia: Transcript of leaked Nuland-Pyatt call", 7 Feb 2014 https://www.bbc.com/news/world-europe-26079957
[2] M Ferrada de Noli, "Uma "diplomacia" sueca de extrema-direita? Or Bildt's Solo Support To Ukraine Nationalists?", 6 Mar 2014 https://professorsblogg.com/2014/03/06/bildtsukraineextrem/
[3] M Ferrada de Noli, "Carl Bildt na televisão sueca: "Ahead, we don't know if there are possibilities for a political solution with Russia", 8 Dec 2014 https://professorsblogg.com/2014/12/08/carl-bildt-are-there-possibilities-for-a-political-solution-on-russia/
[4] CNN, 15 de junho de 2014, "Primer Minister wows Ukraine will wipe the killers"
[5] Artigo da Wikipédia https://en.wikipedia.org/wiki/Social-National_Party_of_Ukraine
[6] Artigo da Wikipédia https://en.wikipedia.org/wiki/Azov_Battalion
[7] M Ferrada de Noli, 20 de fevereiro de 2022 https://twitter.com/ProfessorsBlogg/status/1495404412805779463
[8] Artigo da Wikipédia https://en.wikipedia.org/wiki/Right_Sector
[9] Reuters, " Vladimir Putin chama fascista à Ucrânia e a nova lei do país ajuda a defender a sua posição" https://www.reuters.com/article/idUS208024656920150514
[10] Nações Unidas. Direitos Humanos. Conflict-related civilian casualties in Ukraine [Vítimas civis relacionadas com o conflito na Ucrânia], 8 de outubro de 2021 https://ukraine.un.org/sites/default/files/2021-10/Conflict-related%20civilian%20casualties%20as%20of%2030%20September%202021%20%28rev%208%20Oct%202021%29%20EN.pdf
[11] M Ferrada de Noli, "Ucrânia Fascista: Três massacres em apenas um mês". 3 de junho de 2014 https://professorsblogg.com/2014/06/03/ukraine-fascists-3-genocides-per-month/
[12] M Ferrada de Noli, ""The Ukraine Army's slaughter of Mariupol civilians 9 May 2014: unarmed civilians shot at & killed at close range", 9 de maio de 2014 https://professorsblogg.com/2014/05/10/ukraine-armys-slaughter-of-mariupol-civilians-9-may-2014/
[13] M Ferrada de Noli, "Soldados ucranianos disparam contra a multidão em Mariupol 2014. Causa contributiva para a independência do Donbass?", 2 de março de 2022 https://www.youtube.com/watch?v=_iIEJGsg-hc
[14] M Ferrada de Noli, "The Odessa massacre of 2 May 2014. Provas actualizadas", 15 de maio de 2014 https://professorsblogg.com/2014/05/15/odessa-massacre-firebombs-thrown-by-pro-junta-actvists-burn-alive-43/
[15] M Ferrada de Noli, "The Ukraine Junta's Air Force massacre of unarmed civilians in Luhansk, 2 June 2014", 3 Jun 2014 https://professorsblogg.com/2014/06/03/what-responsibility-does-sweden-have-in-the-massacres-of-civilians-perpetrated-by-ukraine-junta/
[16] M Ferrada de Noli, "U.S. State Department publicly endorsing the every right of Ukraine's to aerial-bombing the ethnic Russian population in Donbass", 8 Jul 2014 https://professorsblogg.com/2014/07/08/the-us-state-department-publicly-endorses-ukraines-every-right-to-aereal-bombing-the-ethnic-russian-population-in-donbass/
[17] As notícias falsas têm sido abundantes na narrativa dos media ocidentais. Um exemplo é a notícia veiculada pelos meios de comunicação social suecos de que a Turquia tinha parado os navios da marinha russa no Mar Negro. https://twitter.com/ProfessorsBlogg/status/1497653614638252032
[18] "Campos de internamento na Suécia durante a Segunda Guerra Mundial" https://military-history.fandom.com/wiki/Internment_camps_in_Sweden_during_World_War_II
[19] O Conselho do Atlântico vai ao ponto de defender o Batalhão Azov contra as acusações de terrorismo formuladas até por personalidades políticas dos EUA. "Why Azov should not be designated a foreign terrorist organization", 24 de fevereiro de 2020. https://www.atlanticcouncil.org/blogs/ukrainealert/why-azov-should-not-be-designated-a-foreign-terrorist-organization/
[20] M. Ferrada de Noli, "What the Ukraine Crisis is All About" . Blogue dos Professores, 11 de junho de 2014 https://professorsblogg.com/2014/06/11/what-the-ukraine-crisis-is-all-about-u-s-b-2-stealth-strategic-bombers-now-landing-in-europe/
[21] Arquivo de Segurança Nacional, "NATO Expansion: What Gorbachev Heard", 12 dez 2017 https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book/russia-programs/2017-12-12/nato-expansion-what-gorbachev-heard-western-leaders-early
[22] Escrevemos no nosso manifesto de fundação: "Começaremos com um compromisso sobre os efeitos dos crimes de guerra na população civil de Gaza e do Leste da Ucrânia". https://swedhr.org/swedish-professors-doctors-for-human-rights/swedhr-manifest/
[23] M Ferrada de Noli, "War Crimes in Ukraine", 25 de janeiro de 2015 https://professorsblogg.com/2015/01/25/war-crimes-in-ukraine/

29/Janeiro/2024

[*] Professor Emérito, fundador dos Médicos Suecos para os Direitos Humanos (SWEDHR)

O original encontra-se em theindicter.com/origins-of-the-russian-military-special-operation-in-ukraine/

Este artigo encontra-se em resistir.info

Israel e extrema direita: João Cezar explica a relação

Ladrões de Bicicletas: Factos brutos sobre o capital das direitas extremas

Ladrões de Bicicletas: Factos brutos sobre o capital das direitas extremas: “Quem manda é o povo e não as elites que nos governam.” A frase de André Ventura, qual mantra, serve para todas as estações e eleições desde...

 

Por MICHAEL ROBERTS*

A guerra continua e o capitalismo predatório avança

Após quase dois anos completos de guerra, a invasão da Ucrânia pela Rússia causou perdas impressionantes para o povo e para a economia da Ucrânia. O PIB da Ucrânia caiu 40% em 2022. Houve uma pequena recuperação em 2023, mas agora mais de 7,1 milhões de ucranianos vivem na pobreza.

Há várias estimativas do número de civis ucranianos e baixas militares após dois anos de guerra. A ONU estima que ocorreram cerca de 10.400 mortes de civis e outros 19.000 feridos. As baixas militares são ainda mais difíceis de estimar – mas provavelmente cerca de 70.000 soldados foram mortos e outros 100.000 ficaram feridos. As baixas militares russas são praticamente da mesma magnitude. Milhões fugiram para o exterior e muitos outros milhões foram deslocados de suas casas dentro da Ucrânia.

Ao analisar o estado econômico e social da Ucrânia e da Rússia um ano após a guerra, em 2023, concluí que ambos os lados seriam capazes de continuar essa guerra por anos, se necessário. Para a Ucrânia, isso dependia de obter ajuda (civil e militar) do Ocidente. Para a Rússia, isso significava continuar a obter receitas de exportação suficientes de suas commodities energéticas.

Percebi, então, que a Rússia não poderia contar com financiamento estrangeiro para financiar a guerra. Contudo, eu considerava que poderia continuar operando diante das sanções econômicas do Ocidente, desde que suas receitas de energia e suas reservas cambiais não se esgotassem muito.

A sua economia doméstica não poderia se contrair a ponto de causar agitação social dentro da Rússia. Ora, isso não aconteceu. A economia russa está estável. O esforço de guerra está sendo sustentado e Vladimir Putin ganhará um novo mandato presidencial no próximo mês (provavelmente poderia tê-lo feito mesmo sem matar todos os oponentes em potencial).

A Ucrânia ainda é totalmente dependente do apoio do Ocidente. Este ano, precisa de pelo menos US$ 40 bilhões para sustentar os serviços do governo, apoiar sua população e manter a produção. Depende da União Europeia para esse financiamento civil, ao mesmo tempo em que depende dos EUA para todo o seu financiamento militar – trata-se de uma “divisão de trabalho” com o imperialismo.

Além disso, o FMI e o Banco Mundial ofereceram assistência monetária, mas, neste caso, a Ucrânia teria de mostrar que tem “sustentabilidade”, ou seja, que seria capaz em algum momento de pagar os empréstimos. Assim, se os empréstimos bilaterais dos EUA e dos países da União Europeia (e são sobretudo empréstimos, não ajuda total) não se concretizarem, então o FMI não poderia prolongar o seu programa de financiamento por endividamento.

Além disso, a Ucrânia também precisa encontrar uma maneira de reestruturar cerca de US$ 20 bilhões em dívida internacional este ano com os detentores de títulos soberanos, cujo congelamento de pagamentos acordado de dois anos feito em agosto de 2022 será encerrado em breve.

Trata-se de uma luta bem difícil de enfrentar. Apesar de alguma recuperação das exportações, o déficit da balança comercial da Ucrânia continua a se agravar, tal como mostra a figura em sequência.

Isso significa que os recursos cambiais necessários para comprar importações estão desaparecendo quase tão rapidamente quanto são complementados pela ajuda ocidental. A figura em sequência mostra a situação das reservas ucranianas.

O ministro das finanças da Ucrânia, Serhiy Marchenko, disse que o governo espera garantir financiamento estrangeiro na íntegra em 2024, mas se a guerra durar mais tempo, acrescentou que “o cenário incluirá a necessidade de se adaptar a novas condições”.

Presumivelmente, isso significaria fazer cortes nos serviços ou fazer com que o banco central da Ucrânia venha imprimir mais dinheiro. A primeira restrição significaria mais pobreza e uma nova contração do nível de vida; a segunda implicaria na retomada de uma espiral inflacionária na casa dos dois dígitos (note-se que a inflação havia recuado em 2023). Parece que o governo ucraniano espera que os empréstimos cheguem ou que a guerra termine em 2024. O primeiro pode acontecer, o segundo é improvável.

Mas será que a ajuda para sustentar a economia da Ucrânia em 2024 vai chegar? A Europa está entregando fundos para atividades civis, mas cabe aos EUA entregar fundos para atividades militares. Os últimos fundos restantes para assistência militar dos EUA foram esgotados até o final de 2023. No total, os EUA alocaram cerca de € 43 bilhões em ajuda militar desde fevereiro de 2022, o que equivale a cerca de € 2 bilhões por mês.

O financiamento dos EUA para as atividades militares da Ucrânia permanece incerto, já que o Congresso dos EUA está dividido quanto ao fornecimento de mais ajuda militar. A próxima eleição presidencial, com a possibilidade do retorno de Donald Trump em 2025, representa ainda uma incerteza maior.

Isso nos leva de volta ao que acontecerá com a economia da Ucrânia, se e quando a guerra com a Rússia terminar. De acordo com a última estimativa do World Bank, a Ucrânia precisará de US$ 486 bilhões nos próximos dez anos para se recuperar e para a reconstrução – supondo que a guerra termine este ano.  Isso é quase três vezes o PIB atual.

Os danos diretos da guerra já chegaram a quase US$ 152 bilhões. Cerca de dois milhões de unidades habitacionais – cerca de 10% do estoque habitacional total da Ucrânia – foram danificadas ou destruídas, bem como 8.400 km (5.220 milhas) de autoestradas, rodovias e outras estradas nacionais; ademais, quase 300 pontes foram arrebentadas. Em dezembro de 2023, cerca de 5,9 milhões de ucranianos permaneciam deslocados fora do país; os deslocados internos eram cerca de 3,7 milhões.

E como expliquei em um post anterior feito em meados de 2022, o que resta dos recursos da Ucrânia (aqueles não anexados pela Rússia) estão sendo vendidos para empresas ocidentais. Por exemplo, a venda de terras a estrangeiros foi aprovada em 2021 sob pressão do FMI e agora os monopólios alimentares Cargill, Monsanto e Dupont detêm 40% das terras aráveis da Ucrânia. A GMA-Monsanto Corporation possui 78% do fundo de terras da região de Sumy, 56% de Chernihiv, 59% de Kherson e 47% da região de Mykolaiv.

No geral, 28% das terras aráveis da Ucrânia são de propriedade de uma mistura de oligarcas ucranianos, corporações europeias e norte-americanas, bem como o fundo soberano da Arábia Saudita. A Nestlé investiu US$ 46 milhões em uma nova instalação na região oeste de Volyn, enquanto a gigante alemã de medicamentos e pesticidas, a Bayer, planeja investir 60 milhões de euros na produção de sementes de milho na região central de Zhytomyr.

A MHP, maior empresa avícola da Ucrânia, pertence a um ex-conselheiro do presidente ucraniano Poroshenko. O MHP recebeu mais de um quinto de todos os empréstimos do Banco Europeu para a Reconstrução e o Desenvolvimento (BERD) nos últimos dois anos. A MHP emprega 28.000 pessoas e controla cerca de 360.000 hectares de terra na Ucrânia – uma área maior do que o Luxemburgo, membro da União Europeia.  Teve US$ 2,64 bilhões em receitas em 2022.

O governo ucraniano está comprometido com uma solução de “mercado livre” para a economia do pós-guerra. Isso incluiria novas rodadas de desregulamentação do mercado de trabalho; os salários deverão cair abaixo até mesmo dos padrões mínimos de trabalho da União Europeia. Dito de outro modo, as condições de trabalho piorarão; serão feitos cortes nos impostos sobre empresas e de renda; ademais, haverá a privatização total dos ativos estatais remanescentes. No entanto, as pressões de uma economia de guerra forçaram o governo a colocar essas políticas em segundo plano por enquanto, pois as demandas militares estão ainda dominando.

E a Rússia? Após dois anos desde a invasão, está claro que as sanções introduzidas pelos governos ocidentais para enfraquecer a capacidade da Rússia de continuar a invasão falharam. A economia da Rússia está crescendo, mesmo que esse crescimento esteja baseado principalmente na produção para o setor militar.

Os preços da energia e as receitas de exportação permaneceram fortes, com as vendas para terceiros como China e Índia substituindo confortavelmente as perdas de exportação para a Europa. De acordo com dados oficiais, 49% das exportações europeias para a Rússia e 58% das importações russas estão sob sanções, mas a economia russa ainda cresceu 5% em 2023 e crescerá ainda mais este ano.

Sim, US$ 330 bilhões das reservas cambiais da Rússia foram confiscados pelo Ocidente, mas as reservas cambiais da Rússia continuam sendo mais do que suficientes. O custo de prosseguir a guerra continua a ser enorme, com 40% do orçamento do governo, mas o financiamento ainda é suficiente sem recorrer à impressão de dinheiro ou ao corte de serviços civis.

Em muitas áreas, a Rússia é autossuficiente em commodities críticas, como petróleo, gás natural e trigo, o que a ajudou a resistir aos anos de sanções. A Rússia também pode suprir a si mesma com a maioria de suas necessidades de defesa, mesmo para armas sofisticadas. Portanto, pode continuar esta guerra por muitos mais anos, mesmo que isso prejudique o potencial de longo prazo da economia.

Em contraste com a Ucrânia, o regime de Vladimir Putin visa agora fazer crescer uma economia mais controlada pelo Estado, onde as grandes empresas trabalham em estreita coordenação com os comparsas de Putin. Mas, assim como na Ucrânia, a corrupção entre oligarcas e governo continuará prosperar. Enquanto isso, a guerra continua e o capitalismo predatório avança.

*Michael Roberts é economista. Autor, entre outros livros, de The great recession: a marxist view (Lulu Press) [https://amzn.to/3ZUjFFj]

Tradução: Eleutério F. S. Prado.

Publicado originalmente em The next recession blog.

---

A Terra é Redonda existe graças aos nossos leitores e apoiadores.
Ajude-nos a manter esta ideia.
CONTRIBUA

A Propaganda Imperialista e a Ideologia da Intelligentsia da Esquerda Ocidental (Parte II/II) 29.01.24 Zhao Dingqi

 

 O seu objetivo global foi claramente afirmado pelo diretor da CIA, William Casey, na sua primeira reunião de pessoal em 1981: "Saberemos que o nosso programa de desinformação está completo quando tudo aquilo em que o público americano acredita for falso. ZD: Slavoj Žižek é um académico que tem tido uma grande influência nos atuais círculos académicos da esquerda global e, claro, há muitas controvérsias. Porque é que o vê como um "bobo da corte capitalista"?[i] Imagem1.jpg GR: Žižek é um produto da indústria da teoria imperial. Como Michael Parenti salientou, a realidade é radical, o que significa que as pessoas que trabalham no mundo capitalista enfrentam lutas muito reais e materiais pelo emprego, habitação, cuidados de saúde, educação, um ambiente sustentável, e assim por diante. Tudo isto tende a radicalizar as pessoas, e muitas gravitam em torno do marxismo porque este explica realmente o mundo em que vivem, as lutas que enfrentam e apresenta soluções claras e acionáveis. É por esta razão que aparelho cultural capitalista tem de lidar com um interesse muito real no marxismo por parte das massas trabalhadoras e oprimidas. Uma tática que desenvolveu, particularmente para o público-alvo dos jovens e dos membros do estrato profissional da classe dirigente, é a de promover uma versão altamente mercantilizada do marxismo que perverte a sua substância fundamental. Tenta, assim, transformar o marxismo numa marca da moda a ser vendida como qualquer outra mercadoria, em vez de um quadro teórico e prático coletivo para a emancipação da sociedade orientada para a mercadoria. Žižek é perfeito para este projeto em muitos aspetos. É um informador nativo anticomunista que cresceu na República Socialista Federativa da Jugoslávia (RSFJ). Afirma regularmente que a sua experiência subjetiva como intelectual pequeno-burguês que procurou uma carreira mais elevada no Ocidente lhe confere um direito especial de testemunhar a verdadeira natureza do socialismo. As anedotas pessoais sobre a sua experiência na RSFJ substituem assim a análise objetiva. Não surpreende que, para um oportunista à procura de glória, Žižek tenha sentido a sua pátria socialista como inferior aos países capitalistas ocidentais, que lhe proporcionaram uma ascensão tal que o levaram a ser reconhecido como um dos principais pensadores globais pela revista Foreign Policy (um braço virtual do Departamento de Estado dos EUA). Žižek gaba-se abertamente do papel que desempenhou pessoalmente no desmantelamento do socialismo na RSFJ. Foi o principal colunista político de uma proeminente publicação dissidente, Mladina, que o Partido Comunista Jugoslavo acusou de ser apoiada pela CIA. Também foi cofundador do Partido Liberal Democrático e candidatou-se à presidência da primeira república separatista da Eslovénia, prometendo que iria "ajudar substancialmente na decomposição do aparelho ideológico real-socialista do Estado [sic]".[ii] Embora tenha perdido por uma margem estreita, apoiou abertamente o Estado esloveno e o seu partido no poder após a restauração do capitalismo e, portanto, durante todo o processo brutal de terapia de choque capitalista que levou a um declínio catastrófico do nível de vida da maioria da população (mas não para ele!). O partido pró-privatização que cofundou estava também claramente orientado para a integração no campo imperialista, uma vez que era o principal defensor da adesão à União Europeia e à NATO. Vejo este liberal da Europa de Leste como o bobo da corte do capitalismo, porque faz do marxismo motivo de chacota, e é precisamente por isso que tem sido tão amplamente promovido pelas forças dominantes da sociedade capitalista. Em vez de uma ciência coletiva de emancipação enraizada em lutas materiais reais, o marxismo, tal como ele o entende, é, acima de tudo, um discurso provocador de chicana intelectual que se resume à postura política pequeno-burguesa de um enfant terrible oportunista. As suas artimanhas e o seu fato de fantasia de comuna fazem as delícias da burguesia e captam a curta atenção dos incultos. Como um bobo da corte, tem o dom de provocar o riso das pessoas, o que se traduz facilmente em "likes" e "hits" na era digital. É também particularmente bom a vender os produtos de Hollywood e do aparelho cultural burguês em geral. O capital rei adora obviamente este malandro, que lhe encheu os bolsos. Como qualquer bom bobo da corte, ele conhece os limites do decoro cortês e acaba por respeitá-los, denegrindo o socialismo realmente existente, promovendo a acomodação capitalista e, muitas vezes, até apoiando diretamente o imperialismo. Se ele é de facto o "intelectual mais perigoso do mundo", como é por vezes descrito pela imprensa burguesa, é porque põe em perigo o projeto marxista de lutar contra o imperialismo e construir um mundo socialista. Confirmando a relação bem estabelecida entre a elevação objetiva e a deriva subjetiva para a direita, Žižek tem-se tornado cada vez mais reacionário no seu apoio anticomunista ao imperialismo. Considere-se o seu juízo perentório relativamente aos esforços atuais para desafiar o neocolonialismo em África: "é evidente que as revoltas 'anticoloniais' na África Central são ainda piores do que o neocolonialismo francês. "[iii] Noutra intervenção pública recente, ele forneceu uma ilustração notavelmente clara do tipo de revolução que apoia. Discutindo as revoltas do verão de 2023 em França, na sequência do assassínio de Nahel Merzouk pela polícia, baseou-se na importante visão marxista - como faz frequentemente em relação a tudo o que afirma ser coerente - de que as revoltas falharão se não houver uma estratégia organizacional que as leve à vitória. Depois, deu um exemplo de uma revolução bem sucedida: "Os protestos públicos e as revoltas podem desempenhar um papel positivo se forem sustentados por uma visão emancipatória, como a revolta de Maidan de 2013-14 na Ucrânia. "[iv] Como foi amplamente documentado, a revolta de Maidan foi um golpe de estado fascista que foi fomentado e apoiado pelo aparelho de segurança nacional dos EUA.[v] Isto significa que ele considera que um golpe fascista apoiado pelo imperialismo, a que Samir Amin se referiu como um "putsch euro-nazi", é um exemplo "positivo" de uma "visão emancipatória" que conduziu a uma revolução bem sucedida.[vi] Esta posição, bem como o seu apoio firme à guerra por procuração entre os EUA e a NATO na Ucrânia, clarifica o que significa ser o "intelectual mais perigoso do mundo": ele é um filo-fascista mascarado de comunista. 

ZD: Os Estados Unidos são há muito considerados pelo Ocidente como um modelo de democracia liberal. Mas pensa que a América nunca foi uma democracia[vii] . Pode explicar o seu ponto de vista? GR: Objetivamente, os Estados Unidos nunca foram uma democracia. Foram fundados como uma república, e os chamados pais fundadores eram abertamente hostis à democracia. Isto é evidente nos Federalist Papers, nas notas da Convenção Constitucional de 1787 em Filadélfia e nos documentos fundadores dos Estados Unidos, bem como na prática material de governação que foi originalmente estabelecida na colónia de colonos. Como toda a gente sabe, a população indígena dos Estados Unidos, referida como os "selvagens índios impiedosos" na Declaração de Independência, não foi dotada de poder democrático na recém-criada república, nem as pessoas escravizadas de África ou as mulheres.[viii] O mesmo se aplica aos trabalhadores brancos comuns. Tal como estudiosos como Terry Bouton documentaram em pormenor: "a maioria dos homens brancos comuns... não pensava que a [chamada] Revolução Americana tivesse terminado com governos que fizessem dos seus ideais e interesses o objetivo principal. Pelo contrário, estavam convencidos de que a elite revolucionária tinha refeito o governo para se beneficiar a si própria e para minar a independência das pessoas comuns".[ix] Afinal, a Convenção Constitucional não estabeleceu eleições populares diretas para o Presidente, o Supremo Tribunal ou os senadores. A única exceção foi a Câmara dos Representantes. No entanto, as qualificações eram definidas pelas legislaturas estaduais, que quase sempre exigiam a posse de propriedade como base para o direito de voto. Não surpreende, portanto, que os críticos progressistas da altura tenham chamado a atenção para este facto. Patrick Henry afirmou categoricamente em relação aos Estados Unidos: "Não é uma democracia. "[x] George Mason descreveu a nova constituição como a "mais ousada tentativa de estabelecer uma aristocracia despótica entre homens livres, que o mundo alguma vez testemunhou. "[xi] Embora o termo república fosse largamente utilizado para descrever os Estados Unidos na altura, a situação começou a mudar no final da década de 1820, quando Andrew Jackson - também conhecido como "Assassino de Índios" pelas suas políticas genocidas - fez uma campanha presidencial populista. Apresentou-se como um democrata, no sentido de um americano médio que iria pôr fim ao domínio dos patrícios de Massachusetts e da Virgínia. Apesar de não terem sido introduzidas quaisquer alterações estruturais no modo de governação, políticos como Jackson e outros membros da elite e seus gestores começaram a utilizar o termo democracia para descrever a república, insinuando assim que esta servia os interesses do povo.[xii] Esta tradição manteve-se, evidentemente: a democracia é um eufemismo para o domínio burguês oligárquico. 1.jpg Ao mesmo tempo, houve dois séculos e meio de luta de classes nos Estados Unidos, e as forças democráticas obtiveram frequentemente concessões muito significativas da classe dominante. O domínio das eleições populares foi alargado para incluir os senadores e o presidente, apesar de o colégio eleitoral ainda não ter sido abolido e de os juízes do Supremo Tribunal ainda serem nomeados vitaliciamente. O direito de voto foi alargado às mulheres, aos afro-americanos e aos nativos americanos. Estes são ganhos importantes que devem, evidentemente, ser defendidos, alargados e tornados mais substanciais através de reformas democráticas profundas de todo o processo eleitoral e de campanha. No entanto, por muito importantes que sejam estes avanços democráticos, não alteraram o sistema global de domínio plutocrático. Num estudo muito importante baseado em análise estatística multivariável, Martin Gilens e Benjamin I. Page demonstraram que "as elites económicas e os grupos organizados que representam interesses empresariais têm impactos independentes substanciais na política governamental dos EUA, enquanto os cidadãos comuns e os grupos de interesse de massas têm pouca ou nenhuma influência independente".[xiii] Esta forma plutocrática de governação não é apenas operativa a nível interno, claro, mas também a nível internacional. Os Estados Unidos têm tentado impor a sua forma antidemocrática de governo empresarial onde quer que possam. Entre o fim da Segunda Guerra Mundial e 2014, de acordo com a pesquisa sedutora de William Blum, tentaram derrubar mais de cinquenta governos estrangeiros, a maioria dos quais tinha sido democraticamente eleita.[xiv] Os Estados Unidos são um império plutocrático, não uma democracia em qualquer sentido significativo ou substantivo do termo. Reconheço, claro, que expressões como democracia burguesa, democracia formal e democracia liberal são frequentemente utilizadas, por várias razões, para indexar esta forma de plutocracia. Também é verdade, e vale a pena sublinhar, que a existência de certos direitos democráticos formais sob o domínio plutocrático é uma grande vitória para o povo trabalhador, cuja importância não deve agora ser minimizada. O que precisamos, em última análise, é de uma avaliação dialética que tenha em conta a complexidade dos modos de governação, que incluem, nos Estados Unidos, o controlo oligárquico do Estado e direitos importantes que foram conquistados através da luta de classes.

 ZD: Como é que avalia a "liberdade de expressão" defendida pela burguesia? A "liberdade de expressão" existe realmente no mundo burguês atual? 

GR: A ideologia burguesa procura isolar a questão da liberdade de expressão da questão do poder e da propriedade, transformando-a assim num princípio abstrato que rege as ações de indivíduos isolados. Esta abordagem tenta excluir qualquer análise materialista dos meios de comunicação e a questão importantíssima de quem os possui e controla. Esta ideologia desloca, assim, todo o campo de análise da totalidade social para a relação abstrata entre princípios teóricos e atos de fala individuais isolados. Uma das vantagens desta abordagem é que pode ser atribuído a alguém o direito abstrato à liberdade de expressão precisamente porque está desprovido do poder de ser ouvido. Esta é a condição da maioria das pessoas que vivem no mundo capitalista. Em princípio, podem exprimir as suas opiniões individuais da forma que entenderem. No entanto, na realidade, essas opiniões tornar-se-ão em grande parte irrelevantes se não corresponderem aos pontos de vista que os proprietários dos meios de comunicação gostariam de transmitir. Simplesmente não lhes será dada uma plataforma. Uma vez que a classe dominante tem um poder tão grande sobre os meios de comunicação que convenceu muitas pessoas de que a censura não existe, estas opiniões podem até ser abertamente suprimidas ou proibidas sem que o público em geral dê muita importância. Se os pontos de vista fora da corrente dominante capitalista são capazes de ganhar uma vasta audiência e começar a construir um poder real, então sabemos o que a classe proprietária e o Estado burguês são capazes de fazer. Eles têm um longo historial de eliminar todo e qualquer apelo à liberdade de expressão em nome da destruição dos seus inimigos de classe e de qualquer infraestrutura que apoie a livre circulação das suas ideias. Poderíamos citar como exemplos os Alien and Sedition Acts, os Palmer Raids, o Smith Act, o McCarran Act, a era McCarthy ou a "nova" Guerra Fria. Desde o início da operação militar especial russa na Ucrânia, o mundo tem recebido uma lição objetiva do controlo quase total da burguesia sobre os meios de comunicação nos Estados Unidos. Para além da extensa censura no YouTube e nas redes sociais, em particular à Russia Today e ao Sputnik, todos os principais meios de comunicação social têm marchado a par e passo com a sua propaganda anti-Rússia e anti-China, bem como com o rufar de tambores para um apoio inquestionável à guerra por procuração dos EUA (embora, mais recentemente, alguns conservadores tenham passado a ver isto como uma oportunidade para se apresentarem como, de alguma forma, anti-guerra). O direito à liberdade de expressão defendido pela burguesia equivale à liberdade da classe dominante de possuir os meios de comunicação, de modo a poder decidir livremente quais os pontos de vista que merecem ser amplificados e amplamente divulgados e quais os que podem ser marginalizados ou silenciados.

 ZD: Num dos seus artigos, mencionou que "os modos fascistas de governação são uma parte muito real e presente da chamada ordem mundial liberal".[xv] Porque pensa assim? GR: Na minha investigação para um livro, provisoriamente intitulado Fascism and the Socialist Solution, tenho estado a desenvolver um quadro explicativo que põe em causa o paradigma dominante de um Estado e um governo. De acordo com a visão recebida, cada Estado - se não estiver numa guerra civil aberta - tem apenas um modo de governação num determinado momento. O problema com este modelo não dialético pode ser facilmente observado nas chamadas democracias burguesas liberais do Ocidente, como os Estados Unidos. Tal como documentei num artigo sobre o tema, o governo dos EUA reabilitou dezenas de milhares de nazis e fascistas no rescaldo da Segunda Guerra Mundial.[xvi] Muitos receberam passagem segura para os Estados Unidos através de operações como a Paperclip e foram integrados nos seus estabelecimentos científicos, de informação e militares (incluindo a NATO e a NASA). Muitos outros foram incorporados em exércitos secretos de retaguarda em toda a Europa, bem como em redes de informação europeias e até no governo (como o Marechal Badoglio em Itália).[xvii] Outros ainda foram canalizados através de linhas de transporte para a América Latina ou para outras partes do mundo. No caso dos fascistas japoneses, eles foram em grande parte recolocados no poder pela CIA. Assumiram o controlo do Partido Liberal e transformaram-no num clube de direita para os antigos líderes do Japão imperial. Esta rede global de anticomunistas experientes, com o poder do império americano, participou em guerras sujas, golpes de Estado, esforços de desestabilização, sabotagem e campanhas de terror. Se é verdade que o fascismo foi derrotado na Segunda Guerra Mundial, principalmente devido ao sacrifício monumental de cerca de vinte e sete milhões de soviéticos e vinte milhões de chineses, não é de todo verdade que tenha sido eliminado, incluindo no seio das chamadas democracias liberais. Capitol_Building_Full_View4.jpg Poderíamos sentir-nos tentados a dizer, como por vezes afirmam os especialistas liberais progressistas, que os Estados Unidos aplicam formas fascistas de governação no estrangeiro, mas mantêm uma democracia na frente interna. No entanto, isso não é exatamente verdade. A análise histórico-materialista, como defendi em alguns dos meus trabalhos, tem sempre de ter em conta três dimensões heuristicamente distintas: a história, a geografia e a estratificação social. É importante, a este respeito, examinar toda a população, e não apenas aqueles que ocupam o mesmo segmento de classe que os especialistas liberais. Veja-se, por exemplo, a população indígena. Sujeitos a uma política genocida de eliminação e depois sequestrados em reservas controladas e supervisionadas pelo Estado americano, muitos deles - sobretudo os mais pobres - continuam a ser alvo do terror policial racista e lutam por direitos humanos e democráticos básicos.[xviii] O mesmo se aplica a segmentos da população afro-americana pobre e da classe trabalhadora, bem como aos imigrantes. É assim que temos de compreender a crítica contundente de George Jackson aos Estados Unidos, a que ele chamou "o Quarto Reich".[xix] Certas partes da população, nomeadamente os pobres racializados e a classe trabalhadora que estão a lutar pela sobrevivência, são muitas vezes governadas principalmente através da repressão estatal e para-estatal, e não através de um sistema de direitos e representação democráticos. Por que razão, então, havemos de assumir que vivem numa democracia? Além disso, para que não nos esqueçamos, os próprios nazis viram nos Estados Unidos a forma mais avançada de apartheid racial e usaram-no explicitamente como modelo.[xx] O paradigma dos modos múltiplos de governação é dialético, na medida em que está atento às dinâmicas de classe que operam na sociedade capitalista e ao facto de os diferentes elementos da população não serem governados da mesma forma. Os membros do estrato profissional da classe dirigente nos Estados Unidos, por exemplo, gozam de certos direitos democráticos no sentido formal, e estes podem ser invocados com êxito em várias formas de luta de classes legal. Aqueles que estão sob a bota do capitalismo como uma população superexplorada são frequentemente governados de uma forma muito diferente, particularmente se começarem a organizar-se para tirar a bota do pescoço, como foi o caso do Dragão (como Jackson era conhecido). Estão sujeitos ao terror policial e à violência dos vigilantes, e os seus supostos direitos são muitas vezes espezinhados indiscriminadamente, como os vinte e nove Panteras Negras e sessenta e nove ativistas índios americanos mortos pelo FBI e pela polícia entre 1968 e 1976 (segundo os cálculos de Ward Churchill). Teóricos como Jackson, que passou a sua vida adulta na prisão e depois foi morto em circunstâncias suspeitas, não têm tido problemas em chamar a isto fascismo. Para compreender o verdadeiro funcionamento da governação no capitalismo, é importante adotar uma abordagem dialética fina e atenta às suas diferentes modalidades. A chamada democracia liberal funciona como o polícia bom do capitalismo, prometendo direitos e representação aos súbditos cumpridores. É largamente utilizada para governar os estratos da classe média e média alta, bem como aqueles que a eles aspiram. O polícia mau do fascismo é lançado sobre os segmentos pobres, racializados e descontentes da população, tanto a nível interno como externo. É obviamente preferível ser governado pelo polícia bom, e a defesa e a expansão de formas ainda que limitadas de democracia são objetivos táticos dignos de nota (particularmente quando comparados com o horror de uma completa tomada de controlo fascista do aparelho de Estado). No entanto, é estrategicamente importante reconhecer que - tal como no caso de um interrogatório policial - o polícia bom e o polícia mau trabalham em conjunto para o mesmo Estado e com um objetivo idêntico: manter, ou mesmo intensificar, as relações sociais capitalistas, usando a cenoura da democracia burguesa ou o pau do fascismo. ZD: Muitas pessoas acreditam que o surgimento do "fenómeno Trump" significa que o perigo do fascismo está a aumentar. Qual é a sua opinião sobre este ponto de vista? Como comenta o facto de os apoiantes de Donald Trump terem invadido o Capitólio em 6 de janeiro de 2021? GR: Trump encorajou as forças fascistas e incentivou as suas acividades. Ele é um supremacista branco ultranacionalista e um capitalista e imperialista raivoso.[xxi] O fenómeno Trump é, no entanto, um sintoma de uma crise maior dentro da ordem imperialista. Devido ao desenvolvimento persistente de um mundo multipolar, à ascensão da China, aos fracassos do neoliberalismo financeirizado e ao enfraquecimento do poder dos principais estados imperialistas, o fascismo está a crescer em todo o mundo capitalista. No contexto dos EUA, a campanha presidencial de Joe Biden para as eleições de 2020 foi largamente organizada em torno da ideia de que ele era capaz de salvar o país do fascismo porque respeitaria a transferência pacífica de poder e o Estado de direito. É certamente verdade que uma democracia burguesa é de longe preferível a uma ditadura fascista aberta, e a luta pela primeira em detrimento da segunda é da maior importância. Por mais corrupta, disfuncional e mentirosa que a democracia burguesa tenda a ser, ela permite a certos segmentos da população uma importante margem de manobra para organização, educação política e construção de poder. No entanto, é um erro grave assumir que o Partido Democrata nos Estados Unidos é um baluarte contra o fascismo. Ao assumir o cargo, Biden não tomou medidas imediatas para prender Trump por conspiração sediciosa, e os fascistas no terreno têm sido geralmente tratados com luvas de pelica (notavelmente poucos foram acusados de conspiração sediciosa, e muitas das sentenças foram invulgarmente leves). Só agora, anos depois do acontecimento - e na preparação propagandística para as eleições presidenciais de 2024 - é que alguns dos conspiradores estão a enfrentar penas de prisão e Trump está a ser processado em várias frentes. Além disso, a administração de Biden não tomou medidas sérias para fazer recuar o estado policial dos EUA, a violência policial racista e o sistema de encarceramento em massa (que ele ajudou a construir), nem deu passos significativos para desmantelar as organizações e milícias fascistas. Apesar de Scranton Joe não ter apoiado verbalmente movimentos fascistas locais como o de Trump, o que é claramente um desenvolvimento positivo, a sua equipa tem prosseguido a agenda imperialista dos EUA e apoiado agressivamente o desenvolvimento do fascismo em países como a Ucrânia.[xxii] 2.jpg Relativamente à invasão do Capitólio, este evento não foi simplesmente uma revolta espontânea contra a eleição de Biden. Como documentei num artigo detalhado sobre o assunto, foi apoiado por um segmento da classe dominante capitalista, e os mais altos níveis do governo dos EUA permitiram que acontecesse.[xxiii] A herdeira do supermercado Publix, Julie Jenkins Fancelli, forneceu cerca de 300 mil dólares para o comício Stop the Steal. O círculo familiar de Trump também esteve diretamente envolvido no financiamento do protesto, para o qual angariou milhões de dólares: "A operação política de Trump pagou mais de 4,3 milhões de dólares aos organizadores do dia 6 de janeiro. "[xxiv] Longe de ser um projeto de base, esta foi uma operação de astroturfing. (marketing de guerrilha) Além disso, há sinais muito claros de que o alto comando dos serviços de informação, os militares e a polícia permitiram - no mínimo - que o Capitólio fosse invadido. Qualquer pessoa familiarizada com as medidas de segurança draconianas em vigor para os protestos progressistas no Capitólio reconheceu isso imediatamente, simplesmente com base nas imagens de vídeo e no facto de que apenas um quinto da Polícia do Capitólio estava de serviço nesse dia e estava mal equipada para os tumultos amplamente previstos. No entanto, sabemos agora que o alto comando do Exército foi diretamente responsável por atrasar o envio da Guarda Nacional e que os agentes do Departamento de Segurança Interna que estavam de prevenção perto do Capitólio não foram mobilizados. Tudo isto, e muito mais, aponta para a cumplicidade dos mais altos níveis do governo dos EUA no saque do Capitólio. Para qualquer pessoa que tenha estudado seriamente a extensa história das operações psicológicas levadas a cabo pelo aparelho de segurança nacional dos EUA, há elementos do 6 de janeiro que se sobrepõem a essa história. Para ser claro, isto não significa que se tratou de uma conspiração no sentido idiota propagado pelos meios de comunicação burgueses, como se as pessoas que invadiram o Capitólio estivessem todas envolvidas, ou fossem atores pagos, ou algo absurdo desse tipo. Estas operações são levadas a cabo numa base de "necessidade de saber", o que significa que, numa situação ideal, existem apenas algumas pessoas no topo das cadeias de comando que são cúmplices conscientes. Abaixo deles, há muitos que são involuntários e atuam por conta própria. Isto cria um elevado nível de imprevisibilidade e, por conseguinte, fomenta a desejada aparência de ação espontânea vinda de baixo, que dá cobertura aos decisores no topo. É preciso saber muito mais sobre os operadores de elite envolvidos no financiamento, na promoção e na autorização da tomada do Capitólio. Até que mais informações estejam disponíveis, o que provavelmente acontecerá com o tempo, sabemos pelo menos que foi um evento extremamente útil para a administração Biden. Permitiu que Sleepy Joe (Biden) chegasse ao cargo com a surpreendente auréola de "salvador da nossa democracia", o que não serviu de cobertura para os seus movimentos para a direita e para a guerra contínua da classe dominante contra os trabalhadores. Trump foi quase imediatamente reabilitado, em vez de ser posto na cadeia. Os fantoches de metade da sua administração - pessoas como Tucker Carlson e Alex Jones - ajudaram a construir uma narrativa vaga, segundo a qual ele e os seus seguidores eram vítimas de uma terrível conspiração governamental. Apresentando-se como um renegado amante da liberdade que se opõe ao Grande Governo, preparou-se para outra corrida presidencial como um suposto outsider. Não se sabe até onde irão os atuais processos contra ele, mas o momento é altamente suspeito, uma vez que surgem três anos depois dos factos, numa altura em que o próximo ciclo de eleições presidenciais se prepara para outra corrida de cavalos entre dois candidatos imperialistas. ZD: Para a esquerda global atual, como devemos resistir à hegemonia ideológica da burguesia? Que tipo de teoria revolucionária devemos construir? GR: No mundo capitalista, a hegemonia ideológica da burguesia é mantida pelo controlo arrebatador que exerce sobre o aparelho cultural, ou seja, todo o sistema de produção, distribuição e consumo cultural. "Cinco corporações gigantescas", escreve Alan MacLeod, "controlam mais de 90 por cento do que a América lê, vê ou ouve. "[xxv] Estas megacorporações trabalham em estreita colaboração com o governo dos EUA, como discutimos brevemente acima. O seu objetivo global foi claramente afirmado pelo diretor da CIA, William Casey, na sua primeira reunião de pessoal em 1981: "Saberemos que o nosso programa de desinformação está completo quando tudo aquilo em que o público americano acredita for falso. "[xxvi] 3.jpg São estas as condições objetivas da luta ideológica num país como os Estados Unidos. Por isso, é ingénuo pensar que basta desenvolver uma análise correta e partilhar os nossos pontos de vista individuais, convencendo as pessoas através da argumentação racional e da conversa. Para termos alguma força real, temos de trabalhar coletivamente e temos de encontrar formas de alavancar o poder a nosso favor. Num livro em que estou atualmente a trabalhar com Jennifer Ponce de León, que examina a cultura como um local de luta de classes, distinguimos heuristicamente três táticas diferentes. Em primeiro lugar, a tática do Cavalo de Tróia consiste em utilizar o aparelho cultural burguês contra si próprio, tirando partido da sua extraordinária infraestrutura para contrabandear - e assim disseminar amplamente - mensagens contra-hegemónicas (Boots Riley é um excelente exemplo de alguém que fez isto com sucesso). Uma segunda tática importante é o desenvolvimento de um aparelho alternativo para a produção, circulação e receção de ideias. Há muitos esforços importantes em curso nesta frente, desde meios de comunicação e publicações alternativas a plataformas educativas, espaços culturais, redes de ativistas e centros comunitários. Ponce de Léon e eu estamos ambos envolvidos no Critical Theory Workshop/Atelier de Théorie Critique, que se dedica a este tipo de trabalho.[xxvii] Por último, há os aparelhos socialistas que foram desenvolvidos em países que retiraram o poder à burguesia. As notícias, a informação e a cultura que estão a produzir constituem uma verdadeira alternativa ao aparelho cultural capitalista. Para citar apenas dois grandes exemplos no hemisfério ocidental, a Prensa Latina em Cuba e a Telesur na Venezuela estão a fazer um trabalho incrivelmente importante. Relativamente ao tipo de teoria revolucionária de que necessitamos, não podia estar mais de acordo com Cheng Enfu. Ele argumentou de forma convincente, seguindo e desenvolvendo o trabalho de muitos outros, que o marxismo é criativo e precisa de ser regularmente adaptado a situações em mudança.[xxviii] Longe de ser uma doutrina gravada na pedra, é aquilo a que Losurdo chamou um processo de aprendizagem que muda com os tempos. No nosso momento atual, há muito trabalho a fazer nesta frente. Para destacar apenas três das questões mais prementes, precisamos de continuar a desenvolver uma teoria revolucionária capaz de compreender e pôr fim ao fascismo, à guerra mundial e ao colapso ecológico.[xxix] Uma vez que vivo e me organizo no núcleo imperial, acrescentarei que também é essencial desenvolver a teoria e a prática revolucionárias nesta região específica, que até agora tem sido imune às tomadas de poder do Estado. De um modo geral, a teoria revolucionária mais importante é aquela que ajuda na tarefa complicada e difícil de construir o socialismo. Houve muitas surpresas e aprendeu-se muito desde 1917. A situação mundial é hoje muito diferente da que existia nos tempos áureos da Terceira Internacional ou durante a chamada Guerra Fria. Os países socialistas estão a trabalhar em conjunto com os países capitalistas empenhados no desenvolvimento nacional para construir novos quadros internacionais que contrariem a ordem mundial imperial (BRICS+, a Iniciativa Uma Faixa, Uma Estrada, a Organização de Cooperação de Xangai, a ASEAN, etc.). As recentes revoltas na África Ocidental e Central puseram em causa o regime neocolonial francês na região e a prisão do imperialismo ocidental. Compreender e fazer avançar estas e outras lutas de libertação anticolonial e o mundo multipolar emergente é uma tarefa teórica e prática vital. Ao mesmo tempo, é da maior importância ser capaz de elucidar como a contestação da ordem mundial imperialista e o desenvolvimento da multipolaridade podem ser trampolins para a expansão do projeto socialista. Esta é uma das questões mais prementes da atualidade. Autores: Gabriel Rockhill é diretor executivo do Critical Theory Workshop/Atelier de Théorie Critique e professor de filosofia na Universidade de Villanova, na Pensilvânia. Está atualmente a terminar o seu quinto livro de autor único, The Intellectual World War: Marxism versus the Imperial Theory Industry (Monthly Review Press, a publicar). Zhao Dingqi é investigador assistente no Instituto de Marxismo da Academia Chinesa de Ciências Sociais e editor da revista World Socialism Studies. Esta entrevista foi originalmente publicada em chinês no décimo primeiro volume de Estudos sobre o Socialismo Mundial, em 2023. Foi ligeiramente editada para o Monthly Revue. [i]Gabriel Rockhill, “Capitalism’s Court Jester: Slavoj Žižek,” CounterPunch, January 2, 2023. [ii]Ver o debate das eleições de 1990, transmitido na TV arquivado no YouTube: “Slavoj Žižek—1990 Election Debate in Slovenia,” YouTube video, 9:40, posted May 18, 2021, youtube.com/watch?v=942h8enHCZs. [iii] Slavoj Žižek, “Why the West Will Keep Losing in Africa: Neocolonialism Is Giving Birth to a Wretched Authoritarianism,” New Statesman, September 4, 2023. [iv]Slavoj Žižek, “The Left Must Embrace Law and Order,” New Statesman, July 4, 2023. [v]Ver, por exemplo, Collon, Ukraine: La Guerre des images and Pepe Escobar, “Why the CIA Attempted a ‘Maidan Uprising’ in Brazil,” The Cradle, January 10, 2023, new.thecradle.co. [vi]Amin escreveu: "A tríade organizou em Kiev aquilo a que se deveria chamar um 'putsch euro-nazi'. A retórica dos media ocidentais, afirmando que as políticas da Tríade visam promover a democracia, é simplesmente uma mentira" (Samir Amin, "Contemporary Imperialism", Monthly Review 67, no. 3 [julho-agosto de 2015]: 23-36). [vii] Ver Gabriel Rockhill, “The U.S. Is Not a Democracy, It Never Was,” CounterPunch, December 13, 2017. [viii]John Grafton, ed., The Declaration of Independence and Other Great Documents of American History 1775–1865 (Mineola, New York: Dover, 2000), 8. Ver também Roxanne Dunbar-Ortiz, An Indigenous Peoples’ History of the United States (Boston: Beacon Press, 2015) and David Michael Smith, Endless Holocausts (New York: Monthly Review Press, 2023). [ix]Terry Bouton, Taming Democracy: “The People,” the Founders, and the Troubled Ending of the American Revolution (Oxford: Oxford University Press, 2007), 4. [x]Ralph Louis Ketcham, ed., The Anti-Federalist Papers and the Constitutional Convention Debates (New York: Signet, 2003), 199. [xi]Herbert J. Storing, ed., The Complete Anti-Federalist, vol. 2 (Chicago: University of Chicago Press, 2008), 13. [xii]Embora tenha alguns problemas com o enquadramento geral, apresento muitas das provas empíricas das minhas afirmações no terceiro capítulo deste livro: Gabriel Rockhill, Contre-histoire du temps présent: Interrogations intempestives sur la mondialisation, la technologie, la démocratie (Paris: CNRS Éditions, 2017). Também está disponível em inglês: Contra-História do Presente: Untimely Interrogations into Globalization, Technology, Democracy (Durham: Duke University Press, 2017). [xiii]Martin Gilens and Benjamin I. Page, “Testing Theories of American Politics: Elites, Interest Groups, and Average Citizens,” Perspectives on Politics 12, no. 3 (September 2014): 564. [xiv]Ver William Blum, Killing Hope: US Military and CIA Interventions Since World War II (London: Zed Books, 2014), assim como “Overthrowing Other People’s Governments: The Master List” at williamblum.org. [xv]Gabriel Rockhill, “Liberalism and Fascism: The Good Cop and Bad Cop of Capitalism,” Black Agenda Report, October 21, 2020, blackagendareport.com. [xvi]Gabriel Rockhill, “The U.S. Did Not Defeat Fascism in WWII, It Discretely Internationalized It,” CounterPunch, October 16, 2020 [xvii]"O Marechal Badoglio, um antigo colaborador de Benito Mussolini, responsável por terríveis crimes de guerra na Etiópia, foi autorizado a tornar-se o primeiro chefe de governo da Itália pós-fascista. Na parte libertada de Itália, o novo sistema assemelhava-se suspeitamente ao antigo e foi, por isso, considerado por muitos como fascismo senza Mussolini, ou 'fascismo menos Mussolini'" (Jacques R. Pauwels, The Myth of the Good War [Toronto: Lorimer, 2015], 119). [xviii]Ver Dunbar-Ortiz, An Indigenous Peoples’ History of the United States and Smith, Endless Holocausts. [xix] George L. Jackson, Blood in My Eye (Baltimore: Black Classic Press, 1990), 9. [xx] Ver, por exemplo, James Q. Whitman, Hitler’s American Model (Princeton: Princeton University Press, 2018). [xxi]Ver John Bellamy Foster, Trump in the White House: Tragedy and Farce (New York: Monthly Review Press, 2017). [xxii]Ver Gabriel Rockhill, “Nazis in Ukraine: Seeing through the Fog of the Information War,” Liberation News, March 31, 2022, liberationnews.org. [xxiii] Ver Gabriel Rockhill, “Lessons from January 6th: An Inside Job,” CounterPunch, February 18, 2022. [xxiv]Anna Massoglia, “Details of the Money behind Jan. 6 Protests Continue to Emerge,” OpenSecrets News, October 25, 2021, opensecrets.org. [xxv]Alan MacLeod, ed., Propaganda in the Information Age: Still Manufacturing Consent (New York: Routledge, 2019). [xxvi]Relativamente à sua origem, ver esta discussão sobre esta afirmação frequentemente citada: Tony Brasunas, "Is the CIA Trying to Deceive All Americans?", 9 de fevereiro de 2023, tonybrasunas.com. [xxvii]Ver criticaltheoryworkshop.com. [xxviii]Ver Cheng Enfu, China’s Economic Dialectic (New York: International Publishers, 2021). [xxix] Um dos marxistas mais importantes dos Estados Unidos, John Bellamy Foster, tem feito um trabalho extremamente importante nestas três frentes. Fonte: Imperialist Propaganda and the Ideology of the Western Left Intelligentsia – MLToday, publicado e acedido em 04.01.2024 Tradução: IL Print Friendly and PDF Autoria e outros dados (tags, etc) Temáticas: diversos partilhar

 

GENNADY ZYUGANOV. Es hora de salir del callejón sin salida

Publicado:

febrero 16, 2024

26

0

Noticias populares

Rumaníaenero 15, 2024

Protesta de agricultores rumanos contra crisis económica agravada por importaciones masivas desde Ucrania

Angolaenero 14, 2024

Delegación de Angola partió a encuentro de solidaridad con Cuba

Chinaenero 15, 2024

China solicita la convocatoria de una conferencia internacional sobre Gaza

Mundoenero 15, 2024

“La derrota de Occidente es la preferencia del resto del mundo por Rusia”

Estados Unidosenero 14, 2024

General yemení asegura que “estaban totalmente preparados” para los ataques de EEUU y el Reino Unido

BOLETÍN DE NOTICIAS

Nos preocupa su seguridad. Solo usaremos su correo para enviarle un resumen de noticias al día.

Email

He leído y acepto las condiciones y términos de uso

La semana pasada, la atención del mundo se centró en una entrevista con el presidente ruso V.V. Putin, que le regaló al periodista estadounidense Tucker Carlson. Durante la conversación, el Jefe de Estado justificó de manera convincente la estrategia de política exterior de nuestro país, destacó las razones y objetivos de la operación militar especial y presentó una visión de las perspectivas de un nuevo orden mundial, en el que no debería haber lugar para la hegemonía gendarmería de Washington y sus secuaces.

 

Cabe destacar especialmente que en una conversación con un invitado de Estados Unidos, el presidente no se limitó a afirmar que el traicionero colapso de la URSS fue una gran catástrofe que tuvo consecuencias geopolíticas devastadoras. De hecho, por primera vez, el jefe de Estado nombró directamente a Yeltsin y su entorno como los principales culpables de este desastre. 

Compartimos plenamente estas posiciones expresadas por el presidente. Pero si admitimos que la política prooccidental impuesta a Rusia a principios de los años 1990 tuvo consecuencias inaceptables tanto para nosotros como para la mayor parte de la humanidad, entonces estamos obligados a dar el siguiente paso. Debería reconocerse directa y honestamente que las consecuencias destructivas del rumbo socioeconómico que se nos impuso para complacer a Occidente deben superarse de manera decisiva .

La realidad exige una nueva estrategia para el desarrollo soberano de Rusia. También es sumamente necesario un programa de reactivación del país coordinado con él . Este enfoque constituye la base central de la campaña electoral de nuestro candidato presidencial N.M. Kharitonov. Se dirige a sus conciudadanos con un programa de desarrollo, un programa de victoria. 

Para implementar el programa, Nikolai Mikhailovich tiene la oportunidad de contar con el apoyo de un equipo fuerte, profesional y verdaderamente patriótico de personas con ideas afines . Un equipo que está dispuesto no sólo a exigir la implementación de medidas de desarrollo, sino también a implementarlas. Esto confirma cada paso dado por el Partido Comunista de la Federación Rusa durante la actual campaña de N.M. Kharitonov, cada uno de nuestros acontecimientos destacados, de Moscú a Khabarovsk, de Leningrado-San Petersburgo a Krasnoyarsk, de Kaluga a Orenburg. 

El programa del Partido Comunista de la Federación Rusa y de nuestro candidato está determinado por la posición de Rusia en el mundo moderno, su situación económica, los problemas de vida de los ciudadanos y la necesidad de movilizar recursos para el desarrollo del país. Estamos convencidos de que la tarea clave es superar las consecuencias de la destrucción capitalista en la esfera económica y social. Son ellos quienes hoy se encuentran en el camino de las victorias de nuestra Patria y de su exitoso desarrollo. El juego destructivo del capitalismo, en el que los oligarcas roban sin piedad al país y a los ciudadanos, debe ser reemplazado por un sistema de desarrollo justo y eficaz en interés de la mayoría .

Exigimos que las industrias líderes vuelvan a manos del Estado mediante la nacionalización de las empresas más grandes y que las grandes empresas existentes para el procesamiento de productos agrícolas sean transferidas al control estatal. ¡La tierra rusa debería alimentar a la gente, no a un grupo de propietarios multimillonarios! 

Sobre la nueva política industrial N.M. Kharitonov y nuestro equipo conversaron con los trabajadores de las empresas más grandes del país: la planta Kirov de San Petersburgo y Krasmash en Krasnoyarsk. Los enfoques del Partido Comunista de la Federación de Rusia para el desarrollo de la economía, la producción y las esferas sociales cuentan con la plena comprensión y el más activo apoyo de los trabajadores.

Nuestro punto de referencia más importante son las empresas populares que operan bajo la dirección de los comunistas . Son ellos quienes muestran los resultados de producción más impresionantes. Sus equipos tienen los salarios más altos y las mejores condiciones sociales. Estas granjas son un ejemplo brillante para la formación de una nueva política económica que pueda garantizarnos un desarrollo independiente exitoso y una sustitución acelerada de las importaciones . Es necesario extender su experiencia a todo el país . Esto lo confirmó convincentemente durante las reuniones preelectorales N.M. Kharitonov con los trabajadores de las principales empresas nacionales, como la granja estatal Lenin cerca de Moscú y las principales granjas del territorio de Krasnoyarsk “Nazarovskoye” y “Solgon”. 

El Partido Comunista de la Federación de Rusia pide persistentemente aumentar el nivel de apoyo a la industria agrícola, aumentando fundamentalmente la financiación para el desarrollo de las zonas rurales con cargo al presupuesto federal, creando un sector comercial estatal y estableciendo su estrecha conexión con la producción industrial y agrícola. Se trata de una forma real de luchar contra la especulación inescrupulosa de precios .

Insistimos en cambios importantes en las finanzas y el crédito. El sistema bancario ruso no está obligado a servir a los prestamistas ni a los especuladores. Su tarea debería ser aumentar los fondos para el desarrollo económico y humano. Está obligado a trabajar para garantizar la disponibilidad de inversiones . Sólo un banco verdaderamente estatal puede implementar una política crediticia no especulativa, sino justa, encaminada a lograr un avance económico y apoyar el progreso científico y tecnológico.

A orillas del Neva, los comunistas rusos y nuestros partidarios celebraron el 80º aniversario del levantamiento del sitio de la heroica Leningrado . Los encuentros que tuvieron lugar en su tierra sagrada recordaron la gran hazaña del hombre soviético en la lucha contra el fascismo. Desgraciadamente, hoy la hidra del monstruo nazi ha vuelto a levantar la cabeza. Para derrotarlo, nuestro país está luchando heroicamente en Ucrania.

Hoy, cuando los espíritus malignos de Bandera se han desatado una vez más por instigación de los imperialistas estadounidenses y europeos, la misión histórica más importante es enfrentar este mal . Estamos haciendo todo lo posible para acercarle la victoria. Sobre esto hablaron con convicción los participantes en la operación militar especial y sus familiares durante una reunión con N.M. Kharitonov. Esta comunicación espiritual tuvo lugar en la granja estatal Lenin, cerca de Moscú.

Sólo en los primeros diez días de febrero, el Partido Comunista de la Federación Rusa organizó el envío de dos convoyes humanitarios a Donbass. Contienen 150 toneladas de productos, medicamentos y equipos vitales. En total enviamos 122 convoyes de este tipo. Durante los años de las batallas en Novorossiya contra el nazismo y Bandera, acogimos a 16 mil niños de Donbass. Sólo durante el último mes, 250 niños y niñas acudieron a nosotros para recuperarse.

En Leningrado-San Petersburgo, el Partido Comunista de la Federación Rusa honró la memoria de nuestro destacado compañero de armas, el premio Nobel Zh.I. Alferova. Hizo una enorme contribución al desarrollo de la ciencia y la educación nacionales, y su reactivación hoy es una condición clave para la supervivencia y el desarrollo nacional. Lo anunciamos en una rueda de prensa en TASS dedicada al programa de apoyo a la ciencia y la educación, donde presentamos un nuevo proyecto de ley “Educación para Todos”. 

Lo sabemos con certeza: nuestro programa de reactivación de las escuelas secundarias y superiores nos permitirá formar verdaderos patriotas, ciudadanos responsables y especialistas modernos. Podrán proporcionar un avance tecnológico y garantizar la soberanía económica de Rusia . Hoy en día es cada vez más importante superar la grave escasez de personal, que ya afecta a una de cada dos empresas. Esta es la peor cifra desde 1996.

En todas las reuniones celebradas en diferentes partes del país, nuestro candidato Kharitonov y el equipo del Partido Comunista de la Federación Rusa exigen el fin de la práctica viciosa de transferir la gestión de la vivienda y los servicios comunales a manos de propietarios privados codiciosos, irresponsables y corruptos. Su actividad en este ámbito resultó ser un fracaso absoluto y sus consecuencias plantean una amenaza cada vez mayor a la seguridad nacional. Esto lo confirma el verdadero colapso comunal que ha afectado a varias regiones este invierno.

Llegamos a los ciudadanos con un programa que establece la necesidad de devolver todo el sistema de vivienda y servicios comunales al control estatal . Esto fue apoyado muy activamente tanto en nuestras reuniones regionales con los votantes como en la reunión celebrada en la sede electoral sobre los problemas del sector de vivienda y servicios comunales con representantes de los grupos de iniciativa de Moscú.

Este año ha sido declarado Año de la Familia en Rusia. Y debemos asegurarnos de que esté marcado por la adopción de leyes necesarias desde hace mucho tiempo para fortalecer la institución familiar y proteger la maternidad y la infancia. En nuestro país no se cubren las necesidades básicas de la mayoría de las familias jóvenes. Una de cada cuatro familias con dos hijos y una de cada dos familias con tres hijos se encuentran por debajo del umbral de pobreza. La solución a estos problemas reside en última instancia en el campo de la economía. Y nuestro programa te permite solucionarlos.

En el Foro Social de Orenburg dedicado a este programa, N.M. Kharitonov destacó la necesidad de eximir completamente a las familias numerosas del pago del impuesto sobre la renta personal . Va a los presupuestos regionales. Y sus pérdidas derivadas de la introducción de esta medida pueden compensarse íntegramente con cargo al presupuesto federal. Incluso aumentando los impuestos para los superricos, que en todo el mundo dan al menos entre el 30 y el 40% de sus ingresos al tesoro, pero en nuestro país es tres veces menos.

Pensemos en ello: según las organizaciones internacionales de investigación, los 500 habitantes más ricos de Rusia ya han concentrado en sus manos 640 mil millones de dólares. Al tipo de cambio actual, esto equivale a 58 billones de rublos, casi dos presupuestos federales. ¡Estos quinientos ricos poseen el 40% de todos los activos financieros de un país de 150 millones de habitantes! ¡Y al mismo tiempo, pagan casi la misma proporción de sus ingresos en impuestos que los pobres y los mendigos!

Mantener el control oligárquico sobre la economía y la esfera social de Rusia es la principal razón de la extinción y el saqueo de nuestro país. Y estos procesos, lamentablemente, continúan. La exportación de capital, oro, diamantes, plutonio apto para armas y uranio enriquecido al extranjero no se detiene. El año pasado, Estados Unidos recibió una cifra récord de 1.200 millones de dólares. En esencia, estamos hablando del suministro de recursos estratégicos a nuestros oponentes directos. Pero ya están declarando absolutamente abiertamente los intensos preparativos de la OTAN para la guerra con Rusia. ¡Esta situación, que sólo beneficia a la “quinta columna”, debe terminar!

El llamado más importante de nuestra campaña electoral es el llamado a la unidad del mundo ruso . Se escuchó en todos los eventos durante la campaña electoral. Partimos de las fronteras lejanas de nuestra Patria. En Jabárovsk, el Partido Comunista de Rusia celebró un foro “Desarrollo del Lejano Oriente: perspectivas, caminos, métodos”. Reunió a participantes de diez regiones.

Una de las cuestiones clave fue la cuestión de las medidas para atraer a jóvenes especialistas prometedores al este del país. Considerando la importancia estratégica de esta tarea, N.M. Kharitonov propuso un programa de préstamos sin intereses para la compra de una primera vivienda para familias jóvenes por un período de 20 años . No sólo apoyará a las familias jóvenes, sino que también tendrá un impacto positivo en el crecimiento demográfico y el desarrollo del Lejano Oriente. Nuestro programa supone que después de la introducción de un préstamo de este tipo para familias jóvenes en el Lejano Oriente y la zona ártica, se extenderá a todo el país .

Al discutir los problemas sociales en las empresas y en las aulas de Krasnoyarsk, nuestro equipo prestó especial atención al creciente problema del aumento de los precios de los bienes y productos de primera necesidad. Implica un empobrecimiento inevitable y arrastra a cada vez más personas a la servidumbre por deudas. Pero hoy, según datos oficiales, ya tenemos al menos 12 millones de mendigos y la deuda total de los ciudadanos con los bancos supera los 35 billones de rublos . Esto es más que el presupuesto anual del país. Y la mayor parte de los préstamos a partir de los cuales se forma una deuda tan gigantesca no son préstamos para entretenimiento, no para una vida hermosa, sino para la supervivencia básica.

Hablando en Krasnoyarsk, nuestro candidato a la presidencia de Rusia dijo: insistimos en que el gobierno del Partido Comunista de la Federación de Rusia examine detenidamente y de fondo el programa en materia de seguridad alimentaria y un conjunto de medidas para la protección estatal de los precios frente a la arbitrariedad de intermediarios y vendedores. En la situación actual, el Estado no tiene derecho a eludir la regulación de los precios de los bienes de primera necesidad. De lo contrario, recibiremos graves consecuencias sociales .

Nos dirigimos a la sociedad con un programa claro y consistente, aprobado por los mejores científicos y especialistas. Para garantizar la máxima distribución, ya hemos publicado casi 20 millones de periódicos, folletos y folletos. Este programa cuenta con el apoyo activo de organizaciones juveniles, de mujeres, militares-patrióticas, sindicatos y colectivos laborales. Cada vez hay más personas que se dan cuenta de que sin su implementación es imposible salir del colapso comunal o social.

Para darle vida a este programa, codo con codo con nuestro candidato N.M. II estoy trabajando persistentemente con Kharitonov. Melnikov, Yu.V. Afonín, V.I. Kashin, D.G. Novikov, N.V. Kolomeytsev, L.I. Kalashnikov, N.N. Ivanov, N.V. Arefiev, K.K. Taisaev, S.P. Obujov, G.P. Kamnev, M.N. Drobot, S.E. Anikhovsky, V.P. Isakov, A.V. Kornienko, A.A. Yushchenko, V.I. Sobolev, N.I. Osadchiy, N.A. Ostanina, O.N. Smolin, AV. Kurinny, S.A. Gavrilov, yu.p. Sinelshchikov. La actividad política cotidiana la llevan a cabo las ramas locales de nuestro partido, los cuerpos adjuntos del Partido Comunista de la Federación de Rusia en todo el país y los aliados en el bloque patriótico popular. Me gustaría agradecer especialmente a los editores de los periódicos Pravda y Rusia Soviética y al canal de televisión Red Line por sus persistentes esfuerzos para explicar y promover nuestra posición y los materiales del programa del partido.

El Partido Comunista de la Federación Rusa está completamente preparado para una nueva etapa de las elecciones presidenciales . Estamos entrando en un período en el que todos los candidatos al cargo de Presidente de Rusia deben publicar oficialmente sus programas electorales. Se acerca el momento de las campañas mediáticas y los debates electorales. Y nuestro objetivo es hacer todo lo posible para que nuestra posición sea extremadamente clara para los ciudadanos rusos.

En la reunión abierta del partido de toda Rusia dedicada al centenario de la memoria de V.I. Lenin , hemos resumido los principales desafíos del momento actual. El partido formuló las tareas estratégicas que enfrenta actualmente el país y determinó las formas de resolverlas. La magnitud de estos desafíos requiere una fuerte unidad nacional. Pero esa unidad victoriosa no puede garantizarse si el sistema capitalista se hunde en una crisis cada vez más evidente, generada por las políticas de Occidente, a las que hoy nos oponemos . 

El presidente Putin ya ha admitido abiertamente que el capitalismo ha llegado a un callejón sin salida. ¡Es hora de sacar a Rusia del callejón sin salida capitalista! Estamos convencidos: el camino del socialismo es la única salida al estancamiento de la crisis. ¡El único camino a la victoria! 

Gennady ZYUGANOV, Presidente del Comité Central del Partido Comunista de la Federación Rusa

(kprf)

Fuente: insurgente.org

Compartir