Eu. Coordenadas de um tempo em crise
Este texto surge de uma preocupação que é, ao mesmo tempo,
intelectual e política no sentido mais rigoroso do termo: a constatação
de que o mundo contemporâneo está passando por uma inflexão histórica de
consequências ainda incalculáveis e incertas. Sabemos que nenhuma
perspectiva isolada (sociológica, política, histórica, psicológica,
semiótica) é suficiente para dar conta da magnitude do fenômeno que
paira sobre as sociedades do século XXI: a ascensão sustentada,
sistemática e globalmente coordenada da ultradireita, em suas variantes
neofascistas, ecofascistas, neoautoritárias e supremacistas.
Para entender o fenômeno, e talvez dar algumas pistas para mitigá-lo e
neutralizá-lo, você precisa de uma articulação de olhares, pontos de
vista, com uma busca pragmática por ação política. O que está
acontecendo, embora possa ser lido procurando relacionar todas aquelas
facetas em muitos dos sistemas políticos de hoje, pode ser confrontado
com alguma possibilidade de sucesso apenas no âmbito político, ou seja,
no campo de interação de poder entre o nacional, o regional e o global.
Existe um processo que desafia os quadros interpretativos herdados.
As categorias desenvolvidas pela ciência política clássica tanto da
esquerda quanto da direita, progressismo e conservadorismo, democracia e
autoritarismo, são insuficientes para capturar a densidade e a
complexidade do que está acontecendo atualmente. Agora fala-se mesmo, de
um protecionismo nacionalista versus um globalismo pós-expansionista,
dentro de um contexto geopolítico tripolar em transição.
Não é simplesmente um deslocamento do pêndulo ideológico, aquela
oscilação cíclica que os analistas costumam invocar para relativizar a
gravidade de cada situação. O que está em jogo é algo qualitativamente
diferente: uma profunda reconfiguração intergeracional dos imaginários
sociais, dos quadros de legitimidade política, das realidades cotidianas
e hiper-realidades e dos dispositivos de produção de significado e
significado coletivo sociocultural.
Na América Latina, Europa, Ásia, África e Norte Global, com
expressões particulares em cada contexto, mas com um inconfundível
denominador comum, participa-se do retorno ou ressurreição de ideologias
que os consensos do pós-guerra declarados moralmente derrotados em
1945. O fato histórico é perturbador: o pensamento que levou aos campos
de extermínio e à devastação da Europa não foi simplesmente desativado
pela derrota militar do Eixo. Sobreviveu, reconverteu, encontrou novas
gramáticas e arquiteturas organizacionais (estruturas e dinâmicas), e
hoje apresenta-se, com renovada audácia, como resposta legítima às
crises da pós-modernidade tardia, no início do século XXI. Vale aqui
aquela frase pertencente a Juan Ruiz de Alarcón “Os mortos que você mata gozam de boa saúde”.
II. O neofascismo como fenômeno sistêmico: além da chamada excepcionalidade
Um dos erros analíticos mais frequentes é tratar a ascensão da
ultradireita como uma anomalia, como um desvio patológico de uma norma
liberal que teria que ser funcionada corretamente até ser perturbada por
líderes carismáticos e demagogos. Esta leitura, confortável para os
defensores da ordem neoliberal, esconde mais do que revela. O
neofascismo contemporâneo não é um acidente: é, em grande medida, um
produto das contradições não resolvidas do capitalismo neoliberal tardio
e das promessas não cumpridas da democracia representativa que são
regularmente recicladas ou são recorrentes.
A crise orgânica do sistema capitalista global, que não encontrou
saída estrutural desde a rachadura financeira de 2008, produziu um
terreno fértil propício à proliferação de discursos que oferecem
identidades fortes, hierarquias claras e inimigos reconhecíveis em vez
de soluções sistêmicas. Décadas de pregação neoliberal, com sua
exaltação do indivíduo competitivo, sua erosão dos laços de
solidariedade comunitária e sua naturalização da desigualdade como
resultado do mérito pessoal ou fracasso, prepararam o terreno subjetivo
para o surgimento daquele sujeito que os teóricos críticos chamam de homoeconomicus autoritário: dispostos a sacrificar as liberdades coletivas em prol da segurança, da ordem e do pertencimento nacional-étnico.
Também contribuem para esse renascimento de posições de ultradireita o
esgotamento das experiências do socialismo real, a campanha
anticomunista generalizada e sistemática que foi implantada durante anos
durante a Guerra Fria e que, com novas características, ainda perdura, o
supremacismo racista e patriarcal -nunca desapareceu- que vê no outro
sempre uma ameaça, um clima geral, já estabelecido como uma tendência
normalizada, que aceita acriticamente qualquer solução " A complexa
combinação de todo esse terreno fértil tem permitido o surgimento deste
novo modelo neofascista em nível global.
Vale aqui a pena recuperar a distinção gramsciana entre crise
orgânica e situação política. Gramsci observou que quando a crise abala
não apenas as instituições, mas os profundos consensos que as sustentam,
quando os velhos quadros de sentido perdem sua capacidade de integrar a
experiência social, abre-se um interregno em que podem surgir “morbosidades muito
variadas”. O que está sendo testemunhado é precisamente isso: um
interregno, um momento em que as certezas que organizaram o mundo do
pós-guerra se dissolveram sem que novos horizontes emancipatórios se
cristalizassem, e em que os ultra-direitos se aproveitaram daquele vácuo
com uma eficácia que a esquerda progressiva ainda não conseguiu
neutralizar.
Isso deve ser reconhecido com total objetividade: a direita, no
sentido mais amplo do termo, conheceu/pode contrariar o discurso da
esquerda, alcançando uma narrativa que, apesar de absolutamente
questionável, foi entronizada muito mais do que as denúncias que o
socialismo fez desde o seu amanhecer no século XIX. Esses têm razão, têm
muito a perder. Ou seja, enquanto a classe dominante tem uma riqueza
monumental incalculável, que defende um manto e uma espada; a classe
trabalhadora só pode perder “suas cadeias” – as oligarquias
nacionais e internacionais têm feito, continuam a fazer e farão qualquer
coisa à sua disposição para manter sua hegemonia, seus interesses
adquiridos, seus investimentos e lucros e suas preberâncias
exorbitantes. Embora anos atrás eles cuidassem das formas de discurso,
falando do “politicamente correto”, e promovendo e chamando a
“democracia formal” como o sumúnio do desenvolvimento social, econômico e
político, hoje esses direitos são descarados, brutais e implacáveis em
sua prática política no exercício do poder. Seguindo Miguel Mazzeo você
pode dizer que:
“Ao contrário da linguagem tradicional certa, a linguagem da ultradireita [corrente] não
procura construir uma retórica que não seja exibida como tal. Ele não
quer esconder nada aberrante, nada rude, nada de absurdo. A linguagem da
extrema-direita revela sua aspiração perversa ao “mal comum” e à
dissolução social e comunitária, enquanto celebra abertamente a
ganância, a injustiça e a crueldade em todas as suas formas.
O neofascismo do século XXI distingue-se do fascismo histórico por
diversas características que é fundamental identificar para compreender o
seu poder de sedução, multiplicação e extensão.
Primeiro, opera principalmente dentro dos quadros formais da
democracia representativa: chega ao poder através de eleições, invoca a
vontade popular como fonte de legitimidade e é apresentada como a
suposta antítese do estabelecimento, mesmo que seja funcional aos interesses das elites econômicas mais concentradas em nível nacional e internacional.
Segundo, ele articula seu discurso com as ferramentas do espetáculo
da mídia e da cultura das celebridades, produzindo líderes que encarnam o
ressentimento e a promessa de restauração de uma ordem imaginada. Daí,
por exemplo, um personagem como Trump – ele foi capaz de ganhar
o dobro da eleição presidencial, com discursos insubstanciais focados
apenas em declarações pomposas, preteristas emocionais-afetivos de “ser grande
novamente”, para recuperar o terreno hegemônico perdido – neste caso,
antes da China principalmente – todos os quais exacerbaram os humores e
“se apaixonam” por seu eleitorado (base paranóica de supremacia,
Em terceiro lugar, e este é talvez o mais recente, ele depende das
infraestruturas do capitalismo de plataforma para espalhar sua mensagem,
ignorar os filtros de mídia tradicionais e construir comunidades
afetivas transnacionais de seguidores. Cada vez mais, em qualquer lugar
do mundo, a política “oficial” é mediada pelo mundo digital do
ciberespaço, pelas redes sociais inefáveis, sempre com a mais difundida,
estratégica e relevante participação da inteligência artificial (IA).
As mensagens divulgadas já nem sequer apresentam plataformas eleitorais
possíveis, mas constituem motivações emocionais e desinformativas. “Você
tem que dar entretenimentos apaixonados, estúpidos e rápidos, para que
as pessoas não pensem, apenas evoquem o principal afetivo”, recomendou um professor nessas mentiras, o Austro-alemão Günther Anders.
Entre alguns exemplos dos atuais governantes e partidos políticos da
ultra-direita mundial em três continentes está, na América Latina: Milei
na Argentina, De la Espriella na Colômbia, Kast no Chile e Asfura em
Honduras; na Ásia: Modi na Índia, e Takaichi no Japão; na Europa: Meloni
na Itália, Andrej Babiš na República Tcheca e Petteri Orpo na
Finlândia. A nível partidário na Europa: o SPD, co-governo na República
Checa, o Fratelli d’Italia, o principal agrupamento/partido no governo
italiano e a AfD, que poderá chegar ao governo central na Alemanha em um
futuro não distante com uma forte presença em algumas regiões do país.
Esses partidos políticos reivindicaram o supremacismo e o
etnocentrismo europeus “de raça, cultura e história superior”. Todo esse
espectro de personagens e entidades políticas, têm obtido cada vez mais
maiorias nas urnas. Portanto, dentro dos quadros de democracia
representativa, eles são totalmente legítimos e partiram, ou estão sendo
feitos em vários casos mais fortes.
III. Fetichismo, psicopatologia social e a dimensão subjetiva da virada reacionária
Para captar essa complexa dinâmica, propõe-se uma leitura que
articula a economia política com a psicologia social e a teoria cultural
de massa. Essa articulação é metodologicamente indispensável, pois o
fenômeno que nos diz respeito não pode ser reduzido apenas às suas
determinações estruturais, mesmo que sejam decisivas. Há uma dimensão
subjetiva, afetiva e identitária que abordagens exclusivamente
economicistas e sociólogas não conseguem captar.
Marx, em sua análise do fetichismo da mercadoria, demonstrou como as
relações sociais entre as pessoas assumem a forma fantasmagórica de
relações entre as coisas: a mercadoria aparece dotada de propriedades
que realmente correspondem ao trabalho humano que a produziu. Este
investimento fundamental, que transforma o que é produzido pelos seres
humanos em algo que os domina, não se limita ao campo da produção
econômica. Estende-se a todo o campo da cultura, política,
subjetividade, suas novas variedades de significados e significativos. O
fetichismo contemporâneo se expandiu para incluir nações, etnias,
líderes carismáticos e comunidades imaginadas que funcionam como
mercadorias políticas: eles condensam desejos, medos e fantasias, e
oferecem identidades capazes de dar sentido a vidas fragmentadas pela
precariedade, solidão individual e anomia coletiva.
A esta dimensão fetichista acrescenta-se o que se pode descrever como
“psicopatologia social de dominação”. As subjetividades produzidas por
décadas de capitalismo neoliberal hipercompetitivo, ansioso, narcisista e
egoísta; estão focadas no consumismo voraz e, em grande medida, são
escravos hoje do mundo digital, incapazes de sustentar vínculos de
solidariedade duradoura, são extraordinariamente permeáveis aos
“discursos de ressentimento”. Nietzsche identificou o ressentimento “como a moral dos fracos que se apresentam como fortes pela definição reativa de um adversário ou inimigo”.
O fascismo histórico era em grande parte uma política de
ressentimento: encontrou no judeu, no comunista, no cigano, no
homossexual, no outro que condensava todas as frustrações e humilhações
das classes médias arruinadas pela modernização capitalista. O
autoritarismo, o neofascismo e os eco-fascismos contemporâneos operam
com a mesma lógica: o imigrante, a feminista, a pessoa racializada, a
comunidade LGBTQ+, o intelectual esquerdista, os direitos humanos, os
direitos civis, o defensor dos direitos étnicos e os territórios e
comunidades, ocupam o lugar do outro que deve ser expulso, massacrado,
exterminado, para que o povo “eleito” possa recuperar seus
Uma pergunta que desconcerta, refere-se ao que foi dito por qualquer
jovem, da Argentina, que foi perguntado por que ele havia votado em
Milei: como pode um jovem de vinte e poucos anos afirmar orgulhosamente
que ele votou porque “é legal ser um fascista”? Isso não
suporta uma resposta simples. Não se trata de ignorância, embora a
ignorância seja um fator importante. Não se trata apenas de manipulação
de mídia; outro fator importante a ter em conta, é que a
arquitetura/estrutura de comunicação do direito foi projetada com
sofisticação monstruosa, foi calculada para fins claros e tem sido muito
eficiente em seus impactos.
Trata-se então de uma convergência de fatores em que o desamparo
subjetivo, a promessa de pertencimento identitário, o capital estético
(a satisfação do desvio social e/ou a sociopatia da transgressão), e a
naturalização gradual dos discursos supremacistas através da repetição e
viralização nas redes do ciberespaço, produziram um novo senso comum
que torna imaginável, e até desejável, o que teria sido impensável há
algumas décadas.
IV. Comunicação como campo de batalha: arquiteturas de ódio e desinformação
Ningún análisis del ascenso de las ultraderechas puede prescindir del
estudio de los dispositivos comunicacionales que lo han hecho posible.
La revolución digital no ha sido neutral: ha producido condiciones
inéditas para la producción, circulación y amplificación de discursos de
odio, las fobias socioculturales, la desinformación y propaganda
supremacista, discriminativa y xenofóbica. Asimismo, las redes
sociodigitales, diseñadas por el capitalismo de plataformas con la
lógica del engagement (adherirse,
darle seguimiento, e identificarse con; ¿podría decirse “adicción”?),
que maximiza la atención mediante el privilegio algorítmico de los
contenidos más perturbadores y emocionalmente activantes, han operado
como aceleradoras de la polarización y de la radicalización, incluso a
niveles arriesgados o peligrosos.
A extrema-direita tem sido, neste campo, sistematicamente mais ágil,
mais criativa e disposta a quebrar as convenções do que a esquerda
progressista. a direita é baseada em diferentes formas de mentiras: “Se você quiser, você pode”, “tudo depende de você”, “os pobres são pobres porque não se esforçam”, “o próximo governo resolverá efetivamente as coisas”.
Embora as forças críticas tenham tendido a privilegiar argumentos
racionais, análises complexas e discursos apelando para a consciência
crítico-reflexiva, a direita radical compreendeu, intuitivamente em
alguns casos, estrategicamente em outros, que a política é adquirida no
plano de emoções, mitos e identidades. Eles produziram memes, vídeos
virais, slogans simples, anúncios chocantes, cartazes alusivos e
narrativas de restauração nacional que penetram e afetam diretamente o
plano afetivo-emocional, ignorando o filtro da racionalidade crítica,
apagando-o das mentes das maiorias. “Parceias sãs e atraentes explorarão efetivamente as técnicas mais eficientes para manipular emoções e controlar a razão”, perguntou o ideólogo polonês-americano Zbigniew Brzezinski.
A esto se suma el fenómeno de la desinformación sistémica, que ya no
opera únicamente mediante la producción de noticias falsas individuales,
sino mediante la saturación del espacio informativo con versiones
contradictorias de la realidad que producen confusión, cinismo y
desconfianza generalizada. Cuando todo parece relativo, cuando todas las
fuentes son igualmente sospechosas, cuando la verdad aparece como una
construcción interesada, el terreno queda abonado para los líderes
fuertes que ofrecen certezas simples y verdades evidentes, que
interpelan al sujeto que ya no sabe en qué creer con el lenguaje de la
autenticidad y el sentido común. Es ahí donde la evidencia es
manipulada, inventada y dada como una certeza bien cimentada, aunque
toda ella sea falsa, hiperrealista o sesgada. Estamos en el reino de la
post-verdad: la verdad se ha evaporado, no importa. Solo queda la
reacción emocional. Recordemos la cita de Anders: “Entretenimientos estúpidos, que la gente no piense, evocar solo lo afectivo primario.”
V. A exaustão da esquerda e a crise do projeto emancipador
Sería intelectualmente deshonesto atribuir el ascenso de la
ultraderecha únicamente a factores externos a las tradiciones
emancipadoras. Corresponde examinar, con el mismo rigor crítico con que
se analiza al adversario, las razones internas del agotamiento de las
izquierdas y de los proyectos progresistas en el escenario contemporáneo
(léase: imprescindible y urgente autocrítica constructiva).
O colapso dos socialismos reais, com a queda do Muro de Berlim em
1989 e a desintegração da URSS em 1991, tiveram consequências que vão
muito além da derrota geopolítica de um bloco. Envolveu a deslegitimação
generalizada das utopias emancipatórias do capitalismo global, o
triunfo ideológico do discurso que proclamou o fim da história e a
naturalização do capitalismo como horizonte intransponível. A esquerda,
atravessada por profundas crises de identidade e programa, encontrou,
com notáveis exceções, maneiras convincentes de reinventar o projeto
emancipatório nas condições do capitalismo tardio.
A estas dificultades estructurales se añaden errores propios:
discursos excesivamente técnicos y academizados, incapaces de
interpelar/motivar a amplias capas de la población; fragmentación
identitaria que, en algunos casos, ha privilegiado las demandas de
reconocimiento sobre las de redistribución, produciendo coaliciones que
resultan ajenas a sectores populares con experiencias de clase muy
concretas; prácticas sectarias y disputas internas que han debilitado la
capacidad de acción colectiva; y, en algunos contextos
latinoamericanos, gobiernos progresistas que no lograron superar los
límites del modelo extractivista y que reprodujeron, bajo nuevas formas,
viejas lógicas de nepotismo, clientelismo, corrupción, opresión,
subordinación y vulnerabilidad que erosionaron su legitimidad.
Esto no equivale a establecer una falsa equivalencia entre izquierda y
derecha, ni a sugerir que las fallas del progresismo justifican el
avance del neofascismo. Equivale, en cambio, a señalar que la respuesta
al fenómeno que está siendo analizado requiere también una autocrítica
honesta y un trabajo de renovación del pensamiento y la práctica
emancipadores. ¿Cómo oponerse a los algoritmos tendenciosos, sesgados y
manipuladores? ¿Cómo organizar sindicatos con población que hace trabajo
en línea, para aclarar las falsedades y las desinformaciones e informar
con veracidades y evidencias comprobables?
VI. Tecnologia, desumanização e a sobra e assunto desnecessário
Entre los factores que contribuyen a la emergencia del malestar
social que las ultraderechas capitalizan, debe prestarse especial
atención al papel de las nuevas tecnologías y a la experiencia de
desplazamiento e inutilidad que generan en amplias capas de la
población. La automatización, la inteligencia artificial y la
robotización de procesos productivos no son fenómenos neutrales: dentro
de las relaciones sociales capitalistas, producen una creciente masa de
trabajadores(as) cuyas habilidades quedan obsoletas, que experimentan de
manera visceral la sensación de ser prescindibles o innecesarios(as),
de no tener un lugar en la economía de la información y el conocimiento.
Por supuesto, apurémonos a aclarar que desde una ética progresista
nadie, absolutamente nadie, puede “sobrar”. Pero el avance tecnológico
-implementado solo a favor de la tasa de ganancia y no del bienestar
general- logra esa sensación.
Essa experiência da dispensabilidade que os sociólogos do trabalho
descrevem como a produção de uma nova “classe de sobras” gera um terreno
subjetivo propício às narrativas da ultradireita. Se o sistema me faz
sentir sobra, se a economia globalizada me torna desnecessário, a
promessa de restaurar uma ordem em que eu, como membro do povo
escolhido, tenho um lugar novamente, é poderosa, edificante e até mesmo
“transcendental”. O supremacismo não é apenas um erro cognitivo: é
também uma resposta perversa e reacionária a uma experiência real de
exclusão, pobreza e degradação socioeconômica e sociocultural que o
capitalismo neoliberal tardio produziu e produziu massivamente.
El endiosamiento de la tecnología como solución a todos los problemas
humanos, la ideología del solucionismo tecnológico que impregna los
discursos de las élites del Silicon Valley y sus equivalentes globales
funcionan, paradójicamente, como aceleradores de ese malestar social.
Cuando la tecnología se presenta como sustituta del pensamiento, como
facilitadora de una vida sin esfuerzo cognitivo, no solo promete un
empobrecimiento enajenante, también debilita las capacidades
analítico-críticas que serían necesarias para resistir la penetración de
los discursos autoritarios y supremacistas. ¿Cuánto tiempo diario se
dedica a la lectura, y cuánto a las redes sociales?
VII. Patriarcado, misoginia e supremacismo: as dimensões de gênero do neofascismo
A análise da ascensão da ultradireita seria incompleta sem atender à
sua dimensão de gênero. O neofascismo contemporâneo em suas formas é,
constitutivamente, profundamente patriarcal, machista e misógino. Não
como uma característica acidental ou secundária, mas como um elemento
estrutural de seu projeto político: a restauração da ordem desejada é
inseparável da restauração do domínio masculino, da derrota do feminismo
e do rebaixamento das mulheres para o espaço doméstico e reprodutivo.
Daí a ascensão do que poderia ser chamado de “movimento submisso de
mulheres”, popularmente conhecido hoje como o fenômeno das tradwivesesposas
tradicionais. Ou seja: tendência ideológica-cultural em que as mulheres
jovens promovem e adotam papéis de gênero rigorosos, tradicionais e
conservadores (atenção do doméstico, criando filhos), dando autoridade
econômica e liderança domiciliar a seus maridos ou parceiros
heterossexuais.
Los movimientos de ultraderecha han identificado el feminismo como
uno de sus principales adversarios ideológicos, y no sin razón; el
feminismo es en sus múltiples vertientes, una de las tradiciones de
pensamiento crítico que más profundamente ha cuestionado las “jerarquías
naturales” en las que se basa el orden que las derechas radicales
quieren restaurar. La violencia retórica y física contra las feministas,
la deslegitimación de los estudios de género, la demonización de la
llamada “ideología de género”, constructo polémico que las derechas han
diseñado estratégicamente para movilizar a sectores religiosos
conservadores son, en definitiva, componentes centrales de la ofensiva
ultraderechista.
O pensamento crítico comparativo atual, com uma perspectiva
multidimensional, só pode ser colocado, neste ponto na realidade,
juntamente com as tradições feministas descoloniais e interseccionais
que demonstraram a articulação indissolúvel entre dominação de gênero,
dominação racial e dominação de classe. A luta contra o neofascismo é
inseparável da luta pela igualdade de gênero e pela despatriarcalização
de instituições, discursos e subjetividades.
VIII. Pensamento crítico como resistência: horizontes de um projeto de emancipador renovado
O título deste texto inclui uma preocupação central de seus autores: o pensamento crítico,
aquela tradição intelectual que no século XX articulava o marxismo, a
psicanálise, o feminismo, o anticolonialismo e a teoria social dos
movimentos vindicativos, aparece hoje como uma espécie pretendida no
processo de extinção, condenada à memória negativa e à rejeição
estigmatizada. A pergunta é: condenado por quem? A resposta é política e
não epistêmica: é o discurso dominante, com sua capacidade de colonizar
o senso comum, que construiu a imagem de pensamento crítico obsoleto,
perigoso ou simplesmente irrelevante.
Diante dessa operação de deslegitimação, afirmamos com total
convicção a validade e a urgência do pensamento crítico. Não o
pensamento crítico como exercício acadêmico desconectado da prática
social, mas como instrumento de compreensão e transformação da
realidade. Numa época em que a complexidade é obscurecida pela
simplificação demagógica, a razão crítica é um ato de resistência. Em
tempos em que a emoção manipulada muda a análise, a insistência no rigor
conceitual e na honestidade intelectual tem valor político
indiscutível. Neste sentido, concordamos com Jaén Urueña:
“Diante da desvalorização do humanismo e da destruição da Terra,
diante da exaltação do ódio e do niilismo moral, podemos voltar à
Iluminação. Podemos propor que apenas um socialismo democrático,
feminista e ambiental; é a base para assustar os demônios do passado”.
Isso não significa defender um intelectualismo elitista que renuncie
ao diálogo com a experiência vivida das maiorias. Significa, ao
contrário, trabalhar por uma articulação entre o rigor do pensamento e a
força dos afetos (lembrar Gramsci), entre a complexidade da análise e a
clareza das propostas, entre a crítica radical e a construção de
alternativas concretas.
O horizonte delineado por escrito não é o de catastrofismo ou
otimismo voluntário. É o de um realismo crítico que reconhece a
gravidade da situação sem se resignar a ela; que leva a sério a força do
adversário sem superestimá-lo; que identifica as contradições da ordem
autoritária, neofascista e ecofascista como pontos de abertura para a
ação emancipatória. Coalizões sociais que têm resistido ao avanço
autoritário em diferentes contextos, do feminismo latino-americano aos
movimentos climáticos, de organizações de trabalhadores migrantes a
comunidades indígenas em defesa do território e da natureza, mostram que
a resistência é possível e que pode produzir transformações reais.
IX. Uma trincheira intelectual para tempos de urgência
Esta metáfora da “trincheira” merece ser recuperada e precisa. Uma
trincheira não é um forte, não é projetada para defesa passiva ou
retirada. É um ponto de apoio do qual o progresso é impulsionado. A
trincheira cultural do pensamento crítico tem aquela função: não
preservar uma herança do passado, mas produzir as ferramentas
conceituais que nos permitem compreender o presente e abrir caminhos
para um futuro diferente.
“José Martí disse ‘As trincheiras de ideias valem mais do que trincheiras de
pedra’. Nessa lógica, emerge o presente texto, entendendo que a luta
por uma perspectiva neoliberal-neocolonial não capitalista globalizada
impõe necessariamente vários cenários, diversos modos de resistência e
luta constante. nos planos da realidade material; e agora abraça,
estende e aprofunda a realidade virtual, na tecno-info-cibercracia: que
compreende plataformas de redes sociais, mídia digital expandida,
inteligência artificial e tecnologia quântica, entre outros.
- Este texto faz parte do livro “Autoritarismo, Neofascismo e
Ecofascismo: A Extrema Direita e o Pensamento Crítico no Século XXI.
Anatomia de uma regressão global”, próxima aparição. Este livro, o
segundo volume apresentado pelo grupo Perspectivas, reúne o trabalho de
mais de 20 pesquisadores sociais e artistas de plásticos, e antes do
final do ano estará disponível em versão eletrônica e física. Para o
próximo ano, sua edição em inglês está prevista.
- Mario s. de León é Doutor em Saúde e Desenvolvimento Global,
Professor Universitário, Consultor, Analista e Ensaísta Internacional.
- Marcelo Colussi é Psicólogo, Filósofo e Psicanalista, Professor Universitário; Escritor, Analista, Ensaísta Internacional.
