Documentos

Pelo Socialismo
Questões político-ideológicas com atualidade
http://www.pelosocialismo.net
_____________________________________________
Publicado em: http://www.insurgente.org/index.php/2012-04-11-10-03-53/mundo/item/14938-china-unsocio-para-no-imitar
Tradução do castelhano de RG
Colocado em linha em: 2015/01/19

China, um parceiro a não imitar1

Claudio Katz*/Argenpress

A China tem passado por sucessivos períodos de transformação anticapitalista,
adaptação comercial e formação de uma classe dominante. A dinâmica da
acumulação, da desigualdade e do trabalho precário ilustra uma avançada etapa de
restauração capitalista. Mas esta regressão não é definitiva pelos desequilíbrios que
gera e pelas resistências sociais que enfrenta. Este factor introduz uma diferença
comparativamente ao que se passou na antiga URSS.
O entrelaçamento com capitais estrangeiros e a estratégia de livre comércio impedem
que a China forje um bloco cooperativo internacional. Mas a América Latina precisa
do contrapeso dessa potência como parceiro comercial e aliado geopolítico contra a
hegemonia dos Estados Unidos. Cuba introduz um importante antecedente de
estratégias revolucionárias autónomas.
As reformas económicas são discutidas em Cuba à luz da gigantesca transformação
registada na China. A nova potência asiática não é apenas um parceiro comercial de
primeira ordem. Devido à sua importância económica e relevância internacional
tornou-se um importante aliado geopolítico para contrabalançar as agressões norteamericanas.
Mas, numa análise de esquerda, interessa questionar a China por uma
questão adicional: mantém o seu modelo atual matrizes socialistas?2
Duas diferentes etapas
A China ocupa hoje um lugar tão significativo como o alcançado pela URSS no
passado. Não é somente uma economia em crescimento. A sua expansão introduziu
nas últimas décadas mudanças significativas na ordem internacional.
O país já faz parte das economias centrais após multiplicar por 13 vezes o seu PIB
(1978-2010). Conseguiu prosperar no meio de três grandes convulsões

1
 Publica-se este artigo por considerarmos que fornece importantes elementos de reflexão sobre a
evolução do processo chinês, mas não acompanhamos na íntegra as teses do seu autor,
nomeadamente a expressa no final do texto. – [NE]
2 Este texto continua a análise abordada em: Katz (2014).
contemporâneas. Não foi afetado pelas décadas perdidas que arrasaram os países
subdesenvolvidos nos anos 80-90, manteve-se à margem do colapso sofrido pelo
bloco soviético e agiu como um salvador de bancos internacionais na recente crise de
2008 (Lo, Zhang, 2011).

O seu crescimento não começou do zero, uma vez que já tinha nos anos 80 um PIB
superior a muitos dos países emergentes actuais. Mas, posteriormente, atingiu um
patamar histórico que aproxima, equipara ou situa a China acima de várias potências.
É evidente a importância do acervo acumulado durante as prévias transformações
anticapitalistas. Sem a industrialização, a alfabetização, a superação da fome, a
modernização produtiva e a acumulação extensiva tinha sido impossível a expansão
extraordinária posterior. Basta comparar estas mutações com o subdesenvolvimento
continuado que, por exemplo, afectou a Índia (Amin, 2012).
Mas a incógnita reside no que aconteceu depois. Esta nova trajetória reforçou ou
abandonou o projeto socialista? A tese oficial enfatiza a continuidade. O Partido
Comunista continua a dirigir os destinos do país e os seus líderes declaram
oficialmente a preeminência de um modelo de “socialismo de mercado”, compatível
com os princípios do marxismo. Esta visão destaca a presença de elementos póscapitalistas,
juntamente com as regras de acumulação e lucro vigentes na economia.
A abordagem oficial ressalta que os princípios socialistas introduzidos nos anos 50-
70 foram posteriormente ajustados às necessidades de modernização. Considera que
essa evolução se adapta à tradição milenar de uma civilização que tem seguido
caminhos de desenvolvimento muito diferentes dos do padrão ocidental.

O diagnóstico oposto sublinha a vigência de um processo de restauração capitalista,
assente na exploração do trabalho, na polarização social e na corrupção das elites
(Hart-Landeberg, 2011). Outras abordagens intermédias caracterizam o processo
atual como uma etapa de acumulação primitiva transitória, o que pode levar à
estabilização capitalista ou à renovação do socialismo (Yi, 2009). Quem tem razão?
Para clarificar este complexo problema importa reconhecer a existência das duas
diferentes situações. Entre 1978 e 1992 reintroduziu-se de forma limitada o mercado
dentro de um sistema de propriedade pública. Procurava-se com isto fomentar o
desenvolvimento agrícola, a expansão do consumo e a gravitação da pequena
empresa, num quadro de preços parcialmente livres.
Nessa fase, registou-se um crescimento equilibrado impulsionado pelo mercado
interno e a flexibilização dos preços agrícolas. Esta mudança aumentou o poder de
compra no setor rural e originou uma descompressão no setor urbano. A taxa de
crescimento subiu rapidamente e o investimento foi incentivado mediante uma
rigorosa seleção estatal dos setores prioritários.
Este modelo incluía alguma diferenciação social e zonas francas para as
multinacionais, mas mantinha restrições compatíveis com uma construção socialista.
Porém, no início dos anos 90 foi implementada uma orientação diferente.
Começaram as privatizações em grande escala, a generalização dos padrões de gestão
capitalista e a formação de uma classe de grandes empresários com representantes
diretos nos organismos dirigentes.

Este novo regime começou com investimentos destinados ao mercado interno e
fortaleceu-se privilegiando as exportações. Na última década e num cenário de
crescente desigualdade e insegurança no emprego, a apropriação privada das grandes
empresas cresceu.
A principal transformação social gerada por essa reconversão foi o surgimento de
uma classe capitalista local, associada às empresas multinacionais e promotora de
uma ideologia neoliberal. A gravitação deste setor nas altas esferas do regime político
verifica-se no pragmatismo desta condução. A tradição maoísta da revolução cultural
é rejeitada e os empresários são bem-vindos no partido. O pensamento de Marx e
Confúcio são combinados, consoante as necessidades políticas do momento (Xie,
2009).
Nesta segunda etapa, várias características clássicas do capitalismo foram
incorporadas na economia chinesa. Há competição, lucro, exploração e acumulação.
A desigualdade aumenta a um ritmo mais rápido do que no resto da região e os níveis
de exploração ultrapassam os da Coreia, Taiwan ou Singapura.
O alcance da restauração
Os teóricos do “socialismo de mercado” reivindicam a acelerada industrialização e o
desenvolvimento tecnológico autónomo, o que permitiu à China ter, em primeiro
lugar, os resguardos defensivos necessários para enfrentar a pressão imperialista. O
país construiu primeiro uma bomba atómica (1964), depois outra de hidrogênio
(1970) e, finalmente, colocou um satélite no espaço (1970). Sobre estes pilares
negociou a abertura ao Ocidente, a partir da icónica viagem de Nixon (1972).
Também consideram que esse período de economia planificada se esgotou e foi
secundado por mecanismos de gestão mercantil que revitalizaram o socialismo,
dando azo ao grande desenvolvimento das últimas décadas (Yang, 2009).

Mas este argumento confunde a extensão da gestão mercantil com a introdução de
normas capitalistas. Desde os anos 90, não só se flexibilizou a mexida nos preços,
mas também se afirmou a nova propriedade dos capitalistas sobre um setor
importante da economia. Esta mudança de propriedade das empresas estratégicas é
incompatível com qualquer perspetiva do socialismo.
Uma transição rumo à sociedade igualitária pode incluir formas de gestão
centralizadas ou descentralizadas, com formatos mais ou menos flexíveis de
planificação. Contudo, a manutenção de classes proprietárias e de classes despojadas
dos meios de produção só augura a vigência do capitalismo.
Os teóricos das misturas entre os dois sistemas afirmam que esta combinação é, de
facto, consumada através de mudanças paralelas no capitalismo mundial, que teria
incorporado formas do estado de bem-estar e valores de igualdade (Yang, 2009)
Porém, omitem que a tendência contemporânea predominante deste sistema tem
sido diametralmente oposta. O neoliberalismo, nas últimas décadas, tem enterrado as
conquistas sociais do pós-guerra, garantindo, assim, os lucros dos grandes bancos e
empresas. Em vez de uma adaptação do capitalismo ao ímpeto socialista da China,
ocorre um processo inverso: aumenta a gravitação dos padrões de rentabilidade e de
exploração na economia asiática.
Esta incidência é inegável, mesmo para os defensores do processo em curso.
Reconhecem a magnitude das diferenças de salário e esperam que seja a própria
dinâmica do mercado a nivelar essas desigualdades (Yang, 2009).
Mas nunca explicam como é que esse mecanismo lograria corrigir o defeito que
inseriu. A sua expetativa é inconsistente e desconhece que as brechas sociais têm
origem na existência de uma nova classe capitalista interessada em manter essas
diferenças.

Outras abordagens do mesmo tipo aceitam a existência de segmentos patronais mas
relativizam a sua influência. Apresentam a incorporação de empresários no Partido
Comunista como um sinal de patriotismo dos ricos e uma demonstração de
maturidade do serviço público (Ding, 2009).
Mas, de facto, os novos capitalistas consolidam a sua posição social ao ganhar
influência nas cúpulas do sistema político. Seja qual for o grau de veracidade das suas
intenções patrióticas, reforçam uma fratura de classes, o que contraria os enunciados
básicos do socialismo. Pode-se discutir qual o grau de intercâmbio mercantil que
deve prevalecer numa sociedade pós-capitalista avançada, mas seria insólito imaginar
que esse estádio incluísse a exploração, a mais-valia e altos níveis de desigualdade
social.

Essas incongruências foram destacadas por muitos críticos do atual rumo, que
apresentam contundentes indícios da rota da restauração. As mudanças no sistema
de fixação de preços planificados são disso um exemplo. O declínio nesses números
em benefício de cotações comerciais foi monumental.
O primeiro tipo de preços diminuiu de 97,8% (1978) para 2,6% (2003) para a
categoria de retalho e de 100% (1978) para 10% (2003), no sector industrial. Outra
evidência da mesma tendência verifica-se ao nível da perda da propriedade estatal na
indústria, que decresceu de 100% (1978) para 41,9% (2003). O Estado só mantém a
supremacia em cinco setores e perdeu peso nas 23 atividades mais dinâmicas (HartLandeberg,
2011).
Esta evolução pró-capitalista é confirmada com a erosão do tecido social gerada pelo
avanço da precarização e do declínio do emprego tradicional. Dos 30 milhões de
operários que foram demitidos entre 1998 e 2004, 21,8 milhões passaram a auferir o
salário mínimo.
Em muitas empresas praticam-se, aliás, horários de trabalho de 11 horas, durante
mais de 26 dias por mês. A superexploração afeta duramente 200 milhões de
trabalhadores rurais que migraram para as cidades nos últimos 25 anos, sem alcançar
autorização de residência (Hart-Landeberg, 2011).
A China colocou-se no topo dos índices de desigualdade medidos pelo coeficiente de
Gini. Na região – só é superada pelo Nepal e, logo após, os Estados Unidos – alberga
o maior número de bilionários do mundo. Por esta razão florescem os negócios de
luxo e os “Yacht clubs”. Toda a geração de afilhados da velha liderança comunista
gere as grandes empresas. É aí que a nova elite está concentrada. Basta notar que um
terço das 800 pessoas mais ricas do país são membros da PCC [Partido Comunista da
China – NT].
Estes dados económicos, sociais e políticos não deixam margem para dúvidas sobre a
tendência para a restauração do capitalismo que orienta a China. Os neoliberais
congratulam-se com esta mudança e os heterodoxos limitam-se a apresentá-lo
apenas como um momento necessário à acumulação.
Mas muitos teóricos do marxismo enfrentam este cenário com perplexidade. Alguns
recorrem a malabarismos para apresentar os dados da China como sinais de
modernização do socialismo. Além do desgastado argumento de sublinhar as
singularidades do país (“socialismo com características chinesas”), não conseguem
demonstrar como se conjuga esse sistema com a crescente hegemonia dos ricos.
A linguagem diplomática, as abstrações e a substituição do termo capitalismo por
mercado, não são suficientes para disfarçar uma rota evidente. O grau de
consolidação alcançado pela restauração capitalista é discutível, mas não a primazia
desta tendência (Weil, 2009).

As novas resistências
Ao caracterizar a existência de dois períodos distintos – introdução do mercado numa
economia planificada (1978-1992) e mudança pró-capitalista (1992-2014) – pode
entender-se a natureza da transformação em curso. A passagem do primeiro modelo
para o segundo marca uma rutura qualitativa, que bloqueou (ou enterrou) qualquer
transição socialista.
Esta mudança não implicou apenas uma outra política económica (de primazia do
consumo para o investimento) ou do entrelaçamento do setor financeiro com o
produtivo. Também não se resume a uma passagem das comunas rurais a unidades
agro-industriais ou à constituição de zonas francas no litoral para produzir bens
exportáveis através de investimento estrangeiro.
A modificação fulcral entre os dois períodos foi uma mudança nas regras de
propriedade, o que facilitou a conversão de funcionários de elite em donos de grandes
empresas. Esta mudança foi acompanhada pela concessão de mais poderes aos
gestores para reorganizar as unidades de produção. Embora o elevado crescimento
económico tenha reduzido a pobreza, o esquema de profunda desigualdade em vigor
impede as famílias operárias de suportar os gastos correntes de saúde e educação (Li,
Piovani, 2011).

A segunda fase económica da China foi marcada por um crescimento económico
explosivo e acompanhada por agudas manifestações de corrupção. Por esse meio, a
nova classe privilegiada apropria-se de uma fatia leonina do desenvolvimento atual.
Esses grupos da alta burocracia fizeram por tolerar – durante o longo período que
sucedeu à revolução – a supremacia de grandes conquistas populares, que obstruíam
o seu enriquecimento. Quando alcançaram poder bastante para arrebatar essas
conquistas, começou o assalto ao seu novo status capitalista. Atualmente detêm o seu
poder na gestão do Estado e contam com apoio social de uma uma classe média que
ascendeu socialmente, sonhando alcançar o modo de vida norte-americano (Li,
2009).
Entre os autores que destacam este nítido curso pró-capitalista muitos deixam em
aberto uma definição da maturidade desta regressão. Ter-se-á inteiramente
consumado a restauração, como aconteceu na Rússia ou nos países da Europa
Oriental?
O carácter irreversível desta mutação é posto em causa por aqueles que questionam a
solidez da nova classe capitalista. Alegam que o Estado mantém um grande poder de
intervenção e uma consequente capacidade para introduzir mudanças nas tendências
(Lin, 2009; Lo, Zhang, 2011).

Outros enfatizam a persistência do legado socialista na vida cotidiana e a
sensibilidade (ou medo) das autoridades perante qualquer expressão de
descontentamento popular. Apontam que a reacção destas elites é muito diferente do
comportamento das classes opressoras no Ocidente, que acumulam séculos de
experiência no exercício da sua dominação (Wang, 2009).
Finalmente, as novas resistências populares que brotaram nos últimos anos são vistas
como mais um sintoma de grandes reservas de oposição ao curso capitalista,
subjacentes à sociedade chinesa (Li, Li Xie, 2012).
Esta variedade de argumentos ilustra o quão complexo é definir o grau de
concretização da restauração capitalista. Este processo não envolve somente
transformações objetivas à escala da propriedade privada vigente, mas também
mudanças drásticas ao nível de aceitação subjetiva do capitalismo. A restauração
implica um processo dual de consolidação de ambos os componentes.
Na caracterização que fazemos destes processos estabelecemos cinco critérios para
medir esta restauração, destacando três aspetos económicos (preços livres,
planificação reduzida, crise por acumulação), um pilar político (modalidade
institucional) e um elemento social-subjetivo de resistência e defesa do ideal
socialista (Katz, 2006: 72-76).

No plano económico, as regras do capitalismo estão muito avançadas na China, tanto
na forma que assume o ciclo e a gestão macroeconómica, como na gestão das
empresas. Este facto é reconhecido pelos próprios defensores do modelo actual, que
descrevem o comportamento de uma classe capitalista com influência preponderante
sobre todas as instituições e meios de comunicação. Mas as elites mais neoliberais
não dominam o aparelho do Estado na sua totalidade e os grandes desequilíbrios
regionais, sociais e agrários, causados pela acumulação, põem em causa a
consistência do capitalismo nascente.
O culminar deste processo é incerto, uma vez que, ao contrário do que aconteceu na
URSS, a classe operária tem vindo a ganhar protagonismo. Ocorrem grandes greves
que impõem concessões aos governantes. O número de protestos cresceu de 58.000
(2003) para 87.000 (2005) e 94.000 (2006). Desde 2009, o aumento destas
resistências determinou uma mutação no comportamento dos líderes, que optaram
por substituir a reação repressiva inicial por negociações e concessões (Yu, 2012).
Esta mudança dá-se em simultâneo com a multiplicação de correntes críticas e
tomadas de posição anticapitalistas de tendências de esquerda, que exigem medidas
de renacionalização e reversão das privatizações. Exigem o restauro da educação e
saúde grátis e entram em choque com os que enriqueceram. (Zhu, Kotz, 2011).
Estas franjas militantes são mais influentes do que o se supõe no Ocidente.
Costumam combinar reivindicações básicas com reivindicações de mudanças nos
impostos e nos padrões de crescimento. Muitos mesclam a defesa do igualitarismo
com propostas de democratização política. Todas as referências a um “modelo chinês
de socialismo” deveriam ser identificadas com estas vertentes de resistência das bases
à restauração (Choi, 2009).

A política internacional
Alguns analistas registam linhas de continuidade da China com o seu passado antiimperialista.
Consideram que o país resgata os princípios de soberania e de
cooperação impulsionados durante a emblemática reunião de 1955 com o Egito
(Nasser) e com a Índia (Nehru) (Revista Bandung, 2011).
Mas é muito difícil corroborar algum resquício desses projetos. A China encetou um
caminho radicalmente oposto, de expansão dos investimentos no estrangeiro e de
fortalecimento dos tratados de livre-comércio.
Outros autores estimam que o país está a construir as bases do novo modelo global,
que substituirá a hegemonia dos Estados Unidos em declínio. Supõem que edificará
um esquema de cooperação favorável à maioria dos países periféricos. Este ponto de
vista foi difundido por Arrighi, ao contrapor o belicismo ianque em declínio, com um
ascendente “Consenso de Pequim”, baseado no pacifismo da potência asiática
(Arrighi, 2007: cap 5-6).
Esta mesma abordagem é apresentada por aqueles que assumem que este país vai
orientar a economia mundial em direcção ao igualitarismo, encabeçando o novo
bloco contrahegemónico dos BRICS.
Contudo, não é sensato conceber um futuro pós-capitalista sob a direção de uma
potência que emerge em termos capitalistas e com tanto de rivalidade como de
associação com os Estados Unidos. Os próprios dirigentes chineses enfatizam este
perfil em todas as iniciativas à escala global nas quais participam. Têm por hábito
ostentar uma ideologia mais próxima da idolatria mercantil-liberal do que exibirem
qualquer vestígio de mensagens socialistas.
A significativa associação das elites chinesas aos principais bancos e empresas do
Ocidente contradiz a almejada formação de um bloco de economia cooperativa global.
Esse entrelaçamento com o capital estrangeiro verifica-se, dentro da China, na
incidência desse setor nas vendas industriais. Também se expressa na fanática
adoção de princípios do livre-comércio logo após a adesão à OMC. O país sobe ao
palco mundial como um parceiro das grandes corporações e é um natural guardião do
status quo em vigor.
Este importante vínculo com a produção e com o comércio e a finança globalizados
impede que a nova potência cumpra um papel progressista. Tornou-se num dos
pilares da globalização neoliberal e não pode atuar simultaneamente como gestor de
modelos pós-capitalistas.
As próprias tendências geradas pela crise de 2008 desmentem essa possibilidade. Se
a China decide reforçar a sua posição no cenário mundial – transformando em
propriedades os seus enormes créditos em dólares – consolidará a sua parceria com
grandes empresas capitalistas. Os ativos adquiridos ao seu rival seriam reciclados sob
o mesmo esquema da globalização neoliberal, afetando assim todos os perdedores da
reorganização capitalista3.
Mas não é necessário analisar estas hipóteses para verificar qual é o comportamento
predominante das elites chinesas no plano internacional. Os acordos com os
fornecedores de matérias-primas são regulados por rigorosos critérios de livrecomércio.

A associação dos capitalistas chineses com os seus homólogos ocidentais obstruiu,
aliás, a esperada dissociação internacional e a consequente mudança chinesa para o
crescimento interno. Os efeitos desta limitação pesam severamente sobre uma
economia que reduziu significativamente o seu ritmo de crescimento. Os laços
transnacionais interditam as margens de manobra autónoma da nova potência.
Na própria direcção chinesa, os partidários de estreitar relações com o Ocidente (elite
da Costa) colidem com os críticos dessa associação (elite do Interior). Todavia
nenhuma das duas promove as matrizes de rutura anti-imperialista necessárias para
dar azo a um modelo de cooperação internacional.
Neste âmbito verifica-se uma significativa diferença com a estratégia defendida pelos
líderes da antiga URSS. Também aqui todos os sectores da burocracia governante
tinham posto de lado qualquer perspetiva de estratégia socialista. Mas a coexistência
pacífica que mantinham com o imperialismo baseava-se num princípio de divisão
territorial (“áreas de influência”), que recriava os conflitos permanentes da Guerra
Fria. Os campos de ação económica estavam inteiramente separados e as ligações
comerciais, financeiras ou comerciais entre os dois contendores eram mínimas.

3 Esta possibilidade é analisada com outras conclusões por Dos Santos (2011). 

Durante as últimas décadas a burocracia chinesa seguiu um caminho diferente de

plena integração no mercado mundial. Por esta razão, o programa da Nova Ordem

Internacional (NOEI) – que a URSS impulsionava para associar o Segundo e Terceiro

Mundo – não tem continuidade na liderança chinesa.

Esta direção concebe todas as suas ações internacionais baseada no entrelaçamento

estabelecido com as empresas e bancos do Primeiro Mundo. Por isso desenvolve uma

política externa mais cautelosa que os soviéticos, de low profile, alto realismo e

convivência com a economia estado-unidense.

Alianças sem imitação

Na sua configuração actual a China pode ser vista como um parceiro dos processos

transformadores da América Latina, mas nunca como o modelo a seguir para a

construção do socialismo. O gigante asiático distanciou-se estruturalmente desse

objetivo.

Como a União Soviética no passado, a China é hoje muito importante para Cuba e a

América Latina. A região precisa de aliados para qualquer batalha contra o

imperialismo estado-unidense. O gigante do Norte continua a tratar as nações a sul

do Rio Grande como parte do seu quintal. Os EUA nunca abandonaram as suas

pretensões de anexação da América Central e de custodiar a América do Sul.

Enviaram marines, organizaram golpes de estado e projetaram todos os massacres

necessários para perpetuar sua dominação.

Os Estados Unidos responderam ao surgimento de projetos socialistas no hemisfério

com sabotagens, invasões e conspirações. Encabeçaram uma rigorosa monitorização

anticomunista e levaram a cabo ações de intervenção explícita contra o Chile e a

Nicarágua. As décadas de bloqueio que Cuba suporta ou as conspirações que a

Venezuela enfrenta atestam essa ingerência.

É totalmente falsa a crença de que os EUA se esqueceram da América Latina e que

renunciaram ao intervencionismo. Basta atentar no protagonismo ianque no golpe de

Estado nas Honduras, na implantação geral da IV Frota ou nas novas bases na

Colômbia para dissipar estas ilusões. Há mudanças na linguagem (do anticomunismo

ao antiterrorismo) e uma maior delegação de ações nos militares locais. Mas o

Pentágono persiste como a principal barreira para qualquer perspetiva não só de

socialismo, mas de independência efetiva.

O alívio observado nos últimos anos (declínio da OEA, aparecimento da CELAC, o

regresso de Cuba à diplomacia regional) é um resultado temporário do cenário criado

pelas rebeliões populares. Há governos mais autónomos, mas a obstrução imperial a

qualquer projeto de emancipação da América Latina não mudou.

Portanto, é essencial sustentar alianças internacionais que permitam proteger os

processos anti-imperialistas na região do esmagador poderio do Pentágono. Pelo seu

peso geopolítico à escala global, a China pode atuar como um contrapeso a essa

ameaça. 

A trajectória seguida por Cuba desde os anos 60 constitui um interessante

antecedente de como implementar uma política externa revolucionária, sem

subordinação aos mandatos dos grandes jogadores mundiais. Che colocou em prática

uma estratégia de expansão internacional do socialismo, em oposição ao status quo

permanente com o imperialismo que os líderes da antiga União Soviética praticavam.

No seu discurso na Argélia foi particularmente crítico em relação à escassa

solidariedade destes dirigentes para com os levantamentos no Terceiro Mundo.

Guevara exortou a que se forjassem “um, dois, três, muitos Vietnames”, em oposição

à passividade do Kremlin. Impulsionava estes levantamentos contra a utopia de

restringir a construção do socialismo a um único país ou região. No Congo deu o

corpo e na Bolívia deu a sua vida por estes ideais (Katz, 2008; Sánchez Vázquez,

2007).

Além do resultado dessas acções, a experiência cubana ilustrou como a aliança com

uma potência para contrabalançar o peso do imperialismo não implica uma

submissão ou imitação do parceiro. Esse modelo fornece um importante ponto de

partida para conceber as relações da China com os processos radicais atuais e futuros

da América Latina.

* Claudio Katz é economista, investigador do CONICET4, professor da UBA5,

membro do EDI6.

Referências:

- Amin, Samir, (2012), “El mundo visto desde el Sur”, ALAI, 30-3.

- Arrighi Giovanni, (2007), Adam Smith en Pekín, Akal, Madrid.

- Choi, Wai Kit, (2009), “Toward a Communist immnent critique”, Science and Society, vol 73, April.

- Ding, Xiaoqin, (2009), “The socialist market world economy, china and the world”, Science and

Society, vol 73, April.

- Dos Santos, Theotonio, (2011), “Algunos comentarios a la entrevista de Wallerstein”, ALAI, 18/8.

- Hart-Landeberg Martin, (2011), “The Chinese Reform experience: A critical assessment”, Review of

Radical Political Economics, vol 43, n 1.

- Katz Claudio (2014), “La epopeya de Cuba”, www.lahaine.org/katz.

- Katz Claudio, (2008), “El legado del Che”, 2008, www.lahaine.org/katz.

- Katz, Claudio, (2006), El porvenir del socialismo, Edición venezolana: Monte Ávila, Caracas, 2006

- Li, An; Li, Zhongjin; Xie, Fuaheng, (2012), “Guojinmintui: China new public-private debate”, Science

and Society, vol 76, n 3, july.

- Li, Minqi, (2009), “A harmony of capitalism and socialism?, Science and Society, vol 73, April.

- Li, Minqui; Piovani, Chiara, (2011), “One hundred millón jobs for the chinese workers”, Review of

Radical Political Economics, vol 43, n 1.

- Lin, Chun, (2009), “The socialist market economy, Step forward or backward”, Science and Society,

vol 73, April.

- Lo, Dic; Zhang, Yu, (2011), “Making sense of China´s economic transformation”, Review of Radical

Political Economics, vol 43, n 1.

- Revista Bandung, (2011), Vol 1, setembro 2011, Cedebras, Belo Horizonte.

4 CONICET – Conselho Nacional de Investigações Científicas e Técnicas: é o principal organismo

dedicado à promoção da ciência e da tecnologia na Argentina. – [NT]

5 UBA – Universidade Bicentenária de Aragua, na Venzuela. – [NT]

6 EDI – Intercâmbio Eletrónico de Dados. [NT]