«Este rechazo del rea-
lismo, en parte basado en la caricaturización de las teorías rea-
listas y materialistas, puede formularse en forma de una sofística
deducción lógica:
Todo pensamiento es fiel reflejo de una realidad objetiva; Exis-
ten pensamientos que no son reflejo fiel de una realidad objetiva,
luego, se deduce de las dos premisas anteriores la conclusión de
que ningún pensamiento es reflejo de una realidad objetiva.Marxismo y postmarxismo. Ruptura con los disfraces ideológicos preponderantes...41
El carácter falaz de la argumentación comienza con el sentido
absoluto de la primera premisa (con el cuantificador “todo” y el
condicionante “fiel”) y culmina en la conclusión (donde incluso
el condicionante “fiel” de la primera premisa se diluye) que no es
válida formalmente a partir de las premisas establecidas, puesto
que, incluso prescindiendo de que las dos premisas son en sí mis-
mas contradictorias, dentro de la conclusión cabe también el caso
de que existan pensamientos que sean reflejo fiel de una realidad
objetiva (aunque no todos)
Evitando la primera premisa, subyacente sin embargo en el re-chazo constructivista del realismo, pero que podría pensarse que
formara parte de un ardid argumental por nuestra parte, el anterior
silogismo aparecería como una implicación lógica, también falaz,
puesto que de las dificultades y oscuridades en la formación de
ideas a partir de una realidad, no se deduce que no pueda existir
algún tipo de relación entre esa realidad y la formación de nuestras
ideas (y discursos). De forma más simple, del hecho de que existan
casos que no responden a una visión realista no se deduce que nin-
gún caso responde a dicha visión»
Alberto Martínez Delgado
Trabajos, Comunicaciones y Conferencias
Pedro Karczmarczyk, Marcelo Rodríguez Arriagada,
Natalia Romé y Marcelo Starcenbaum
(Coordinadores)
Actas del Coloquio Internacional Althusser
hoy: estrategia y materialismo
Sem comentários:
Enviar um comentário