Um dos melhores comentários sobre estes tempo que já li (a tradução é minha)

 

Geopragma: Accueil

https://geopragma.fr

CALMA ANTES DA TEMPESTADE

Um oportuno recado que me parece bem realista:

Billet du lundi 21 novembre, rédigé par Caroline Galacteros,

Presidente de Geopragma.

Gostaríamos de pensar em outra coisa. No Campeonato do Mundo de futebol que começa no Qatar, nas festividades de Natal que se aproximam, na crise que se instala e até nas ridículas lutas políticas que por vezes animam pateticamente a nossa Assembleia Nacional e parecem bastante insignificantes face às questões fundamentais e ao futuro do nosso país. Mas a guerra, uma vez lançada, não conhece tréguas e dá voltas preocupantes na Ucrânia com a retomada dos bombardeios na usina nuclear de Zaporozhye que chegam a alarmar até o mui temperado diretor da AIEA, e de quem fica difícil imaginar que seja a Rússia que os inicia contra suas próprias forças...

O que pode ser feito para levar o presidente da Ucrânia a romper com sua linha dura suicida? As correntes ultranacionalistas que o cercam, sem dúvida o aterrorizam e controlam a ele e às suas forças armadas, colocando-o diante de um trágico dilema "solta-perde": negociar um compromisso territorial com Moscou, consentindo assim mais ou menos com uma divisão do território ucraniano , Como agora são meias palavras para fazê-lo, americanos e britânicos? Impossível a não ser colocar-se em perigo vital diante da fúria dos ultras. Manter as suas posições cada vez mais insustentáveis ​​face à realidade militar no terreno, e reivindicar a reconquista de todos os territórios conquistados por Moscovo, até à Crimeia, na esperança de provocar finalmente o empenho da NATO, como demonstra a sua insistência em querer credenciar Responsabilidade russa pela penetração de um míssil em território polonês contra todas as evidências e apesar das negativas detalhadas de Washington? Essa atitude pode muito bem precipitar sua liberação por parte de seus maiores fornecedores de armamentos e subsídios. Ele entendeu que sua sobrevivência política dependerá de sua capacidade de descer à terra, de admitir que o exército russo está se preparando para sua ofensiva de inverno, que o equilíbrio de poder está inequivocamente contra ele, em suma, que ele não pode vencer militarmente, mas vencerá terá de negociar um compromisso se quiser preservar o pouco que resta do seu país mergulhado na escuridão, no frio, na ruína económica e cujo sistema de telecomunicações é cada vez mais incerto?

Resumindo, V. Zelinsky está entre a espada e a parede. Ele sabe muito bem, assim como os polacos, que apenas uma zona de exclusão aérea acima do céu ucraniano talvez tivesse chance de preservar o que resta de sua força. Mas isso está fora de questão para Washington. Seus aliados ocidentais também parecem estar passando por uma fase de cansaço e preocupação diante da teimosia cada vez mais desesperada de seu procurador. Ações europeias e até americanas os armamentos estão derretendo e nossos exércitos logo se recusarão a enfraquecer ainda mais para fortalecê-lo. As armas que são dadas a Kyiv de qualquer maneira não mudarão o jogo militar. “Nós” não podemos e principalmente não queremos, e o jogo das posturas começa a mostrar seus limites. O primeiro-ministro britânico Richie Sunak veio dizer isso em Kiev há alguns dias. Nada saiu da entrevista, que deve ter sido desagradável aos ouvidos de Zelenski...

Certamente existem, nos Estados Unidos, os frenéticos falcões democratas neoconservadores em torno do secretário de Estado Blinken e seu departamento... Mas eles também estão cada vez mais expostos às reservas, para dizer o mínimo, do Pentágono. O secretário de Defesa Lloyd Austin lembrou muito recentemente em uma conferência em Halifax (onde Zelenski apareceu para dizer que um cessar-fogo não tinha chance de durar, o que provavelmente é verdade nesta fase do conflito), que "a Rússia tinha um exército poderoso e armas impressionantes ". Ele também disse o indizível: "O resultado da guerra na Ucrânia definirá os contornos do mundo no século 21!" Nada menos. A americana CEMA, Gal Milley, deixou bem claro que a única saída para esse conflito é a negociação. Já o secretário-geral da NATO não deixou de recordar que uma derrota da Ucrânia seria também da Aliança. O próprio Barak Obama, já em 2016, havia reconhecido que a Rússia tinha um indiscutível “domínio na capacidade de escalada”. Ele estava falando sobre ouro. Mas essa lucidez repentina chega muito tarde.

Se o que está em jogo é um retorno à realidade em Kyiv como em Washington, Londres ou Paris, o conflito de percepções e principalmente de "informação" obscurece essa consciência urgente. Os meios de informação ocidentais persistem em ver nos poucos avanços das forças ucranianas (através da retirada das tropas russas) como em Kharkov ou Kherson, o início de uma grande vitória militar ucraniana. No entanto, estamos longe disso. Kherson, um presente envenenado, torna-se muito difícil de suprir e as forças ucranianas ainda sob fogo russo da margem leste do Dnieper começam a convocar os habitantes a deixá-lo. As perdas são pesadas e as forças armadas de Kyiv são cada vez mais complementadas por tropas polonesas e até americanas presentes em nome de uma discreta “coalizão de boa vontade” sem querer provocar em demasia uma Rússia que se prepara para uma ofensiva de inverno e metodicamente injetando seus 300.000 reservistas recém-mobilizados. A Rússia está se preparando para durar e continuar sua guerra de atrito com objetivos cada vez menos limitados. O fracasso da política de sanções e a recente descrição do vice-primeiro-ministro da Rússia de seu país como uma "ilha de estabilidade" em um mundo caótico, embora obviamente para ser equilibrado, falam de uma realidade dolorosa. A fantasia neocon dos EUA de destruir a economia, as forças armadas e o poder russos explodiu em fuga. Os EUA e mais ainda a Europa deixaram-se arrastar pelos bélicos ubris de alguns dos seus componentes governamentais e políticos para uma armadilha cujo desfecho bem poderia ser a deslumbrante demonstração do declínio do Ocidente e do fim da hegemonia americana.

Na verdade, enfrentamos a dolorosa necessidade de abandonar nosso sonho - derrubar a Rússia - antes que a derrota se torne muito humilhante. Dois métodos estão disponíveis para os americanos para isso: o método "suave", que consiste em deixar Zelensky afundar gradualmente e dizer-lhe que cabe a ele decidir quando negociar com Moscou; o método "radical", de facto mais benéfico nos seus efeitos para o país e para o povo ucraniano: negociar directamente com Moscovo um compromisso territorial e sobretudo estratégico (ou seja, a neutralização definitiva da Ucrânia), para secar brutalmente o fluxo de armas e dinheiro para impor os termos de um acordo realista a Zelenski, que terá que fazer da necessidade uma virtude e encontrar nela uma "desculpa" com os ultras ao seu redor.

Em um mundo preto e branco como gostamos de ver, aguentar a vitória do "bandido" não é fácil. Mas isso é o que nos salvaria de coisas ainda piores. Poderíamos incluir tal negociação em uma vasta revisão inteligente do equilíbrio de segurança na Europa e reconstruir a Ucrânia com grandes despesas para sermos perdoados por tê-la explorado... , são necessários estadistas capazes de tomar essas decisões dolorosas e salutares. No entanto, é uma espécie em extinção no Ocidente, onde políticos míopes, apoiados por uma mídia acrítica, complacentemente embalam as pessoas em ilusões e "narrativas" atraentes, mas falsas, para obter seu consentimento para o confronto, prometendo-lhes que não lhes custou muito. Desta vez, porém, essa mentira está ficando grande demais: as sanções estão falhando, os europeus estão frios, vendo sua riqueza derreter e começando a se perguntar se eles podem ser os perus definitivos nessa farsa.

Os Estados Unidos também deveriam se perguntar por que foi tão longe e finalmente acelerou o mundo e especialmente os países do sul em seu detrimento? Sem dúvida, eles teriam mais a ganhar pressionando os ucranianos a aplicar os Acordos de Minsk 2 em vez de dissuadi-los, e ainda mais para negociar um tratado honesto e equilibrado sobre segurança na Europa com a Rússia quando esta exigiu com toda a força, novamente no último Dezembro, em vez de cruzar a linha vermelha ucraniana, a flor com o fuzil… dos ucranianos.

Estamos agora envolvidos em uma longa guerra de desgaste e o Ocidente corre o risco de emergir com um enorme descrédito político, estratégico e militar. Não falemos da OTAN... Quanto à Europa, como nos lembrou o General de Villiers, esta guerra não é do seu interesse, muito menos da França, que deve manter relações normais e apaziguadas com a Rússia. É tarde demais para quebrar essa espiral perigosa e sair dessa armadilha? Washington deve escolher rapidamente o método severo mencionado acima. Como Dmitry Medvedev lembrou recentemente, as potências ocidentais estão presioneiras ao apoiar um governo irresponsável que não pode, sem precipitar sua própria queda, mediar o tão necessário compromisso; porque isso terá de ser discutido "com base na realidade existente" como recordou recentemente Serguei Lavrov, ou seja, com base no controlo cada vez mais avançado dos 4 oblasts formalmente integrados na Federação da Rússia. É claro que, na Europa e em certos círculos do poder em Washington, a “realidade existente” é uma negação da realidade militar, ou seja, uma retirada das forças russas que se quer acreditar serem incruentas…. É de se esperar que nessas querelas das capelas de Washington prevaleçam os realistas e os militares e iniciem uma negociação direta com Moscovo. A recente reunião entre os chefes de inteligência dos EUA e da Rússia é talvez um bom presságio. Devemos torcer pelo infeliz povo ucraniano, mas também pela segurança de todos nós.