O DAVID MILLER. Por que a esquerda ocidental não entende a ligação entre imperialismo, sionismo e “mudança de regime” no Irão

     

Quando a agência de espionagem israelense Mossad pediu tumultos no Irã através de suas redes sociais em persa em 1o de janeiro, quase ninguém no Ocidente prestou atenção a ele.

No entanto, no dia seguinte, o ex-secretário de Estado dos EUA Mike Pompeo fez sua já famosa intervenção, pedindo abertamente tumultos em cidades iranianas e desejando um Feliz Ano Novo “todo iraniano nas ruas” e “também todo agente do Mossad caminhando ao lado dele”.

Depois disso, havia pouca justificativa para os críticos da política externa ocidentais ignorarem o papel das agências de inteligência estrangeiras e elementos terroristas nos eventos que se seguiram.

No entanto, persiste uma relutância generalizada em confrontar o envolvimento do Mossad – e, de fato, da CIA e do MI6 – nos dois dias de agitação entre 8 e 9 de janeiro.

A esquerda ocidental em grande parte não conseguiu entender a aliança de “mudança de regime” que liga o Mossad, os monarquistas pahlavistas, o grupo terrorista sectário Mujahiden Khalk e uma ampla gama de grupos de “oposição” apoiados pela CIA, quase todos baseados nos Estados Unidos, com uma presença menor no Reino Unido e em toda a Europa.

Poucos entenderam que o British MI6 também desempenhou um papel neste sinistro projeto de “mudança de regime” visando o Irã. Em vez disso, muitos dentro da esquerda ocidental tendem a interpretar essas tentativas como uma “luta pela liberdade”, vendo-as como expressões de agência populares ou até mesmo como uma revolta sindical ou da classe trabalhadora. Não são.

O que se segue é um exame dos múltiplos erros, mal-entendidos e degradação intelectual mostrado por muitos esquerdistas – da esquerda liberal e secular à esquerda revolucionária, incluindo aqueles que afirmam ser anti-sionistas ou defensores do movimento de libertação palestino.

Antes de prosseguir, no entanto, é necessário delinear brevemente o quadro certo para entender o papel da República Islâmica do Irã.

É o principal estado antiperialista do mundo e ponta de lança na luta pela libertação da Palestina. Não é necessário aceitar a minha palavra, nem mesmo a do Líder do Irã, o aiatolá Seyed Ali Khamenei, ou o general Qasem Soleimani.

Basta ouvir as palavras dos próprios líderes da Resistência Palestina.

Aqui está o mártir Yahya Sinwar em 2019: “Se não fosse pelo apoio do Irã à Resistência na Palestina, não teríamos obtido essas capacidades [foguetes e meios técnicos para produzir foguetes fabricados internamente]. Na verdade, nossa nação [árabe] nos abandonou em nossos tempos difíceis, enquanto o Irã nos apoiou com armas, equipamentos e conhecimentos técnicos.

E aqui o ex-chefe do HAMAS, o mártir Ismail Haniya, no Dia Internacional Al-Quds de 2020: “A essência da [nossa] estratégia é o projeto de resistência. Resistência total, incluindo resistência militar armada na cúspide. A partir daqui, saúdo todos os componentes da nação que abraçam e apoiam a opção de resistência no terreno na Palestina... Refiro-me de modo particular à República Islâmica do Irão, que não vacilou em apoiar e financiar a Resistência nos níveis financeiro, militar e técnico. Este é um exemplo da estratégia da República que foi estabelecida pelo Imam Khomeini, que Deus deve ter misericórdia de sua alma.

Em frente à República Islâmica (e à Resistência Palestina) estão, em primeiro lugar, os colonos sionistas na Palestina e seu principal apoio, os Estados Unidos e o Reino Unido.

Também é necessário apontar a auto-intitulada “oposição” iraniana, que assume a forma dos monarquistas que apoiam o ex-Xá que desejam instalar seu filho como o novo rei. Em seguida, há o Mujahideen Jalq (MKO, também conhecido como o Mujahedeen do Povo do Irã / Irã Conselho Nacional de Resistência).

O MKO é um grupo terrorista designado com sede na Albânia, um Estado membro da OTAN, onde mantém uma fazenda de trolls junto com outra infraestrutura operacional.

Ele foi removido da lista de organizações terroristas dos EUA em 2012 após uma intensa campanha de lobby apoiada por redes de lobby sionistas.

Em junho de 2023, a polícia albanesa invadiu as instalações do grupo e confiscou cerca de 150 dispositivos de computador. O ataque ocorreu depois que a aproximação Irã-Arábia Saudita mediada pela China, após o que Riad, que há muito negava qualquer ligação com o MKO, foi forçada a retirar seu apoio.

Os sauditas também negaram o financiamento da República Anti-Islâmica Internacional do Irã, mas uma vez que o acordo mediado pela China foi assinado, o apoio financeiro foi abruptamente cortado e o escritório do canal em Londres foi fechado.

Vários meses depois, no entanto, um novo escritório foi aberto em Londres depois de garantir novo financiamento da entidade sionista, que continua a financiar o meio de propaganda até hoje.

O caso da Iran International destaca o ecossistema mais amplo de grupos de oposição externos que visam o Irã. Muitos deles são financiados através de intermediários plausíveis de negação, como o National Endowment for Democracy e sua rede de agências afiliadas.

O jornalista Alan MacLeod documentou recentemente várias dessas organizações na MintPress, incluindo ativistas de direitos humanos no Irã / Agência de Notícias de Ativistas de Direitos Humanos, o Abdorrahman Boroomand Center for Human Rights no Irã e o Centro de Direitos Humanos no Irã. No entanto, existem muitas outras entidades que operam dentro desta infraestrutura paralela.

Posição da esquerda sobre o Irã

Devemos começar com aqueles “esquerdistas” que historicamente ocuparam posições profundamente errôneas sobre a “mudança de regime” e o papel da CIA, do MI6 e do Mossad.

Muitos já estão familiarizados com as limitações de figuras como Bernie Sanders, que falou de um “regime abominável” e elogiou a “incrível coragem” dos “manifestantes” liderados pelo Mossad; ou Alexandria Ocasio-Cortez, muitas vezes mordazmente referido por seus críticos como “AOCIA”; ou Jeremy Corbyn, que afirmou estar “horrorizado com a morte de manifestantes”

No Reino Unido, Owen Jones, Michael Walker da Novara Media e muitos outros seguiram o mesmo padrão. Para aqueles que ainda não estão convencidos desses pontos, sugiro consultar as fontes vinculadas nas afirmações acima.

As “mulas”, os “ayatolás” e os “islamistas”

Parte do problema é que a islamofobia está profundamente enraizada dentro da esquerda. É muitas vezes disfarçado como um secularismo moralmente correto, mas um exame mais detalhado revela superfície muito inferior.

Em 2017, eu co-editei um livro sobre islamofobia que propunha uma teoria que identificava cinco pilares da islamofobia. Junto com os Estados ocidentais, os neoconservadores, o movimento sionista e a extrema direita, argumentamos que um quinto pilar estava dentro de certas seções dos movimentos esquerdistas, seculares e feministas.

No livro analisamos a chamada esquerda pró-guerra, os novos ateus, grupos feministas e as correntes do secularismo. Naquela época, concluímos que:

É claro que, embora alguns dentro desses grupos não tenham inicialmente se proposto a fazer campanha contra as condições opressivas enfrentadas pelos muçulmanos no Ocidente, muitos finalmente terminaram lá.

Nesse sentido, descrevemos esses movimentos como “movimentos sociais de cima”, cujas trajetórias os alinharam de fato com outras correntes islamofóbicas, intencionalmente ou não.

Porém, o problema na Esquerda Ocidental é muito mais profundo. Penetra no núcleo dos movimentos anti-sionistas e anti-imperialistas e é evidente em toda a chamada esquerda “revolucionária”.

Assim, além da “esquerda pró-guerra”, quando se trata do Irã, também devemos examinar criticamente a esquerda anti-guerra e pró-palestina.

Muitos à esquerda mantêm posturas anti-teístas e anti-slâmicas. Talvez vacilantemente no início, eles acabam adotando a linguagem racista comumente usada para descrever muçulmanos e sociedades muçulmanas.

Termos como “mulas”, “ayatollahs” e “islamistas” – este último, como argumentei em outros lugares, popularizados por ideólogos sionistas e promovidos por Benjamin Netanyahu – são aceitos como descritores naturais.

“Fundamentalismo Islâmico”

Outro termo-chave na islamofobia de esquerda é o “fundamentalismo”. No Reino Unido, um certo fluxo de feministas se formou no final da década de 1980 um grupo chamado Women Against Fundamentalism.

Eles não adotaram uma definição diferenciada ou restrita de “fundamentalismo” limitada a um pequeno subconjunto dentro dos movimentos religiosos. Pelo contrário, afirmaram explicitamente (1994, p. 7) que se referiam a movimentos que “usam a religião como base” para estratégias políticas.

Esta descrição abrange praticamente todos os movimentos políticos muçulmanos, com exceção de um punhado de grupos seculares ocidentalizados, quase todos financiados por interesses ligados ao Estado.

Segundo a sua definição, a teologia da libertação cristã e até mesmo os Quakers, um conhecido grupo cristão liberal, também se qualificariam.

É notável que este termo islamofóbico foi considerado apropriado para uma organização que afirmava ser progressista, mas sim. Uma das principais ativistas foi Julia Bard, membro do Grupo de Socialistas Judeus, levantando várias questões sobre a organização.

Outras pessoas envolvidas incluíram Nira Yuval-Davis, que se descreve como “um judeu diaspórico israelense anti-sionista”, uma expressão que parece legitimar a falsa noção sionista de que os judeus fora de Israel constituem uma diáspora e concedem legitimidade política ao conceito de “Israel”.

Talvez a figura mais conhecida de Mulheres Contra o Fundamentalismo tenha sido Gita Sahgal, tristemente famosa por chamar o grupo de direitos civis Cage de “jihadista”, um tema que discuti em profundidade em outro lugar. O termo “jihadista” é outro rótulo islamofóbico usado para demonizar os muçulmanos que participam da vida política.

Maryam Namazie e a aliança secular/feminista/comunista com o Mossad

Gita Sahgal também tem sido intimamente associado com o Conselho de Ex-Muçulmanos da Grã-Bretanha (CEMB). Por exemplo, ele apareceu em uma reunião de 2013 para “óculos noturnos” ao lado de Maryam Namazie, porta-voz do CEMB.

Fundada em 2007, o CEMB é uma organização anti-slâmica. Namazie, que é iraniana, desempenhou um papel de destaque nas primeiras manifestações em outubro de 2022 contra a República Islâmica em Trafalgar Square, representando o CEMB.

Imagens de seu protesto com o tronco nu foram posteriormente removidas pelo Instagram e Twitter.

Naquele dia, ele se juntou a monarquistas islamofóbicos e outras facções anti-governo. Namazie é um ex-membro proeminente do Partido Comunista-Operário iraniano, embora até 2017 ele continuou a se identificar como “comunista”.

Isso não o impediu de colaborar com grupos de extrema-direita através de sua organização de campanha “anti-sharia”, One Law for All. Entre seus partidários de redes islamofóbicas estão proeminentes neoconservadores como Ayaan Hirsi Ali e Caroline Fourest, além de sionistas como Alan Johnson, que trabalha para o grupo de lobby israelense BICOM.

Além disso, vários grupos da sociedade civil anti-slâmica britânica participaram, incluindo a Sociedade Secular dos Advogados, a Sociedade Secular Nacional, o Women Against Fundamentalism (previamente mencionado) e os muçulmanos britânicos pela Democracia Secular.

One Law for All também trabalhou em estreita colaboração com a figura de extrema-direita Baronesa Cox, conhecida por convidar os islamofóbicos holandeses Geert Wilders para o Reino Unido.

Em 16 de janeiro deste ano, Namazie publicou um artigo no site da ONG islamofóbica britânica National Secular Society, intitulado Iran: The Generation That Broke Up With Theocracy.

O artigo reproduziu muitas das principais falsidades espalhadas por atores ligados ao Mossad e à CIA, incluindo atribuindo à polícia e às mortes básicas causadas por terroristas apoiados pelo exterior, alegando que as famílias devem pagar pelas balas que mataram seus entes queridos para recuperar seus corpos, entre outros.

Oposição de esquerda e “trabalhismo”

Há também uma tendência a se apegar a qualquer crítica aos governos dos Estados que o Ocidente designa como inimigos. A oposição liberal é suficiente, mas muitas vezes é preferível se ela pode se apresentar como uma crítica ou revolta de esquerda ou “progressista”. Assim, Owen Jones tem errado em citar o partido “comunista” iraniano, citando o Tudeh, o partido marginal, contra-revolucionário e islamofóbico.

O “trabalhador” ingênuo que prevalece em seções amplas da esquerda também é digno de nota. Consequentemente, muitos esquerdistas transmitiram comunicados sindicais em Teerã e em outros lugares, tentando usá-los como prova de descontentamento genuíno de base, escondendo assim a cobertura que fornecem a atos de terrorismo.

Um dos exemplos mais sofisticados dessa abordagem apareceu em um artigo publicado pela Progressive International, o think tank em parte financiado pelo Instituto Sanders, criado por Bernie Sanders.

Embora o artigo tenha oferecido uma análise matizada das forças alinhadas contra a República Islâmica, caiu na ilusão de que as lutas dos trabalhadores no Irã poderiam estar livres de intervenção estrangeira. No entanto, como o escritor britânico Phil Bevin demonstra, o apoio dessas ações pelo culto terrorista MKO prejudica seriamente tais argumentos.

Não é surpreendente que a Progressive International, com seu elenco estelar de intelectuais, incluindo Noam Chomsky, Jeremy Corbyn e Yanis Varoufakis, também seja um forte defensor da operação da CIA no nordeste da Síria, comumente conhecida como Rojava.

Os envolvidos na gestão de Rojava estão intimamente ligados à corrente política de Sanders-Corbyn. Seu diretor, David Adler, vem do Instituto Sanders, e seu diretor de comunicação, James Schneider, é o altamente controverso ex-chefe de propaganda de Corbyn. Seu envolvimento na campanha Justiça para os curdos se encaixa perfeitamente com a cobertura eficaz que eles fornecem ao terrorismo apoiado pela CIA e pelo Mossad no Irã.

Anti-sionistas contra o Islã

Aqui estão algumas palavras de um auto-proclamado anti-sionista e defensor da libertação da Palestina, falada nas últimas duas semanas.

Para ser claro, não é alguém que apoia o símbolo de “sandy” os “direitos” palestinos superficialmente, mas de suposto apoio genuíno para a resistência e libertação da Palestina, pelo menos de acordo com suas declarações públicas.

• “Sim, Israel e os Estados Unidos estiveram envolvidos em atacar o regime durante os protestos, mas ignorar o ódio do povo iraniano pelo governo repressivo, corrupto e teocrático dos mulás é racista e orientalista. O regime clerical do Irã é banhado pelo sangue de seu próprio povo.
• “O regime clerical no Irã tem semelhanças com o fascismo.”
• “Eu acho que quando a religião assume o controle do Estado, isso inevitavelmente significa que é repressivo.”

É verdadeiramente esmagador ouvir essas crenças racistas saírem da boca de autoproclamados anti-racistas e anti-sionistas. Todos os termos do bingo islamofóbico estão lá: “regime”, “teocrático”, “mulas”, “repressivo” e, claro, “fascismo”.

Este exemplo é apenas um dos muitos que revelam até que ponto as ideias islamofóbicas estão enraizadas na esquerda, mesmo dentro dos círculos anti-sionistas, incluindo grupos judaicos anti-sionistas.

Socialistas revolucionários a serviço do terror de Mossad

Aqui temos uma postagem “socialista revolucionária” no Facebook, um post que recebeu 172 “curtidas” de proeminentes esquerdistas britânicos e internacionais, incluindo muitos membros de grupos trotskistas, como Counterfire e o Partido Socialista dos Trabalhadores.

O autor, John Clarke, um acadêmico e ativista socialista canadense, abriu seu breve texto afirmando que “a luta no Irã deve ser apoiada, mas, ao mesmo tempo, devemos falar contra a interferência e intervenção dos Estados Unidos e de Israel”.

Parece não haver reconhecimento de que isso equivale a apoiar o Mossad e condená-lo simultaneamente. Clarke continua a reconhecer que “não há dúvida de que as agências de inteligência ocidentais e israelenses estão tentando influenciar o movimento no Irã”.

“Sem dúvida, há também elementos reacionários e monárquicos no terreno que fazem todo o possível para garantir que a luta sirva aos interesses dos Estados Unidos.”

Na realidade, as manifestações originais que começaram em 28 de dezembro foram protestos por queixas econômicas, não contra a própria República Islâmica. A esquerda parece alheia à dinâmica política interna em jogo. Quando os palavistas e agentes do Mossad apareceram, eles foram condenados pelos manifestantes.

Após as duas noites de tumultos e terror instigados pelo Mossad e seus recrutas, houve marchas em massa, de milhões de pessoas, em Teerã e outras cidades em todo o país. Praticamente nenhum esquerdista ocidental reconheceu essa demonstração maciça de unidade nacional.

O mais impressionante é que Clarke cita Lenin sobre a Revolta da Páscoa de 1916 na Irlanda, escrevendo que Lenin “confrontou aqueles que se concentraram na forma imperfeita da luta e sublinharam o caminho que ele apontou”. Embora isso seja verdade, é absolutamente fantasioso comparar uma revolta anticolonial na Irlanda com um ataque terrorista orquestrado pelo Mossad no Irã.

Este último aponta para o possível fim da República Islâmica, a Balcanização do Irã e sua eliminação como uma ameaça ao chamado projeto “Grande Israel” e ao principal apoio global à resistência palestina.

Clarke afirma que os socialistas devem oferecer “estratégias vencedoras”, mas a subversão do Mossad e da CIA contra a República Islâmica é uma estratégia perdida, tanto para as perspectivas de uma revolução socialista quanto para a civilização humana.

É também uma maneira segura de garantir o triunfo total do sionismo na Palestina, a expansão para o Grande Israel e, além, em um novo império judeu.

A Nova Esquerda e a análise “matizada”

Então, há uma tendência a produzir uma escrita acadêmica “sofisticada” e “matizada” que deliberadamente diz muito pouco. Eskandar Sadeghi-Boroujerdi, professor iraniano da Universidade de St Andrews, escreve no blog New Left Review:

“Alguns apresentam a agitação como uma ruptura revolucionária iminente; outros, como o produto exclusivo da desestabilização estrangeira; e outros, como o atraso de acerto de contas de uma sociedade, em última análise, empurraram para além de seu limite. Cada um capta parte da imagem, mas nenhum explica adequadamente a dinâmica da situação atual. O que está se desenrolando é melhor entendido como a convergência do esgotamento social acumulado, um agudo choque distributivo e uma crise de governança que a República Islâmica não possui mais os recursos ideológicos, burocráticos ou fiscais para administrar.

Até agora, tudo parece “matizado”. Mas há um sinal de alerta na expressão “situação presente”, que indica que essa história acaba servindo como uma cobertura para o terror apoiada pelo Mossad.

Este termo é um marco do trabalho acadêmico pós-estruturalista e pós-moderno, que muitas vezes tenta manter o aparecimento de um espírito radical e até marxista. Ele se origina do trabalho do marxista italiano Antonio Gramsci e mais tarde foi adotado pelo marxista estruturalista francês Louis Althusser, cuja “garra glacial”, como descrito por Terry Eagleton, foi transmitida ao estudioso de estudos culturais britânico Stuart Hall e seus seguidores.

O problema é que, quando Hall domesticou o conceito na década de 1980, ele havia sido despojado de qualquer política marxista ou anti-imperialista reconhecível. Agora, quarenta anos depois, o termo está confinado a debates acadêmicos e não tem absolutamente nenhuma utilidade prática para movimentos reais que buscam derrotar o poder imperial.

E é assim que, apenas alguns parágrafos depois, encontramos o seguinte:

“Ao mesmo tempo, há provas em vídeo de manifestantes armados confrontando forças de segurança com facas, facões e, em alguns casos, armas de fogo, o que supostamente indica como anos de repressão radicalizaram os segmentos de oposição.”

A evidência dessa afirmação é, naturalmente, inexistente. Essas armas não surgiram da radicalização dos cidadãos iranianos, mas foram fornecidas por agências de inteligência estrangeiras.

Além disso, essa narrativa ignora completamente a agitação pública do Mossad e até mesmo a publicação de Mike Pompeo em 2 de janeiro no X, na qual ele alegou que os agentes do Mossad estavam no terreno. O Sadeqi-Boruyerdi esqueceu esta informação crucial na sua investigação? Na verdade, a palavra “Mossad” não aparece uma vez em seu texto.

A decisão analítica mais flagrante é a sugestão de que o envolvimento do Mossad só fortaleceu os argumentos da República Islâmica.

“Reconhecer a interferência estrangeira não significa apoiar a afirmação de que os protestos nacionais foram puramente orquestrados do exterior. Uma revolta generalizada enraizada em anos de dificuldades sociais e econômicas não pode ser reduzida às maquinações de agências de inteligência externas, mesmo que agências israelenses e norte-americanas tentem sequestrá-lo. O que eles conseguiram principalmente fornecer um álibi conveniente para a repressão, reinterpretando os protestos como uma continuação da guerra de junho, justificando assim um estado de exceção sob o disfarce de segurança nacional.

Esta é uma maneira verdadeiramente deplorável de descrever um ataque aos próprios fundamentos da Revolução Islâmica. Não é de surpreender que Sadeghi-Boroujerdi tenha recorrido ao rótulo racista “islamista” em sua análise da República.

Ele fecha sua publicação lamentando um “estreito rápido do espaço para a agência política”. No entanto, neste contexto, a ideia de “agência” cheira a um dos principais pontos de propaganda da CIA rotineiramente usados em operações de mudança de regime, uma agenda intimamente ligada a uma agência de inteligência específica.

No final, não há como escapar: a esquerda internacional está, na melhor das hipóteses, a proporcionar cobertura e promover os esforços sionistas para destruir a República Islâmica e, com ela, a defesa material do povo palestino.

No pior dos casos, eles são colaboradores diretos do ataque sionista ao Irã e, em clara extensão, do genocídio no Levante. E se eles são iranianos, eles são traidores de seu próprio povo.

David Miller é produtor e co-apresentador do programa semanal de TV de imprensa Palestina Declassified. Ele foi demitido da Universidade de Bristol em outubro de 2021 por sua defesa da Palestina.

Fonte : Insurgent.org