Michael Roberts

 

Davos 23: em forma de pêra

Esta semana, o jamboree da rica elite global do Fórum Econômico Mundial (WEF) começou novamente após o interregno do COVID. Os principais líderes políticos e empresariais voaram em seus jatos particulares para discutir as mudanças climáticas e o aquecimento global, bem como a iminente crise econômica global, a crise do custo de vida e a guerra na Ucrânia.

Seu humor é aparentemente pessimista. Dois terços dos principais economistas entrevistados pelo WEF acreditam que é provável que haja uma recessão global em 2023, com quase um em cada cinco dizendo que é extremamente provável que ocorra. Os líderes corporativos também estão ansiosos, com 73% dos CEOs em todo o mundo avaliando que o crescimento econômico global diminuirá nos próximos 12 meses. Essa é a perspectiva mais pessimista desde que a pesquisa do WEF foi feita pela primeira vez há 12 anos.

Pouco antes do início do Fórum na neve da exclusiva estação de esqui de Davos, na Suíça, o WEF publicou seu Relatório de Risco Global.   Faz uma leitura chocante sobre o estado do capitalismo global na década de 2020.

O relatório diz que: “a próxima década será caracterizada por crises ambientais e sociais, impulsionadas por tendências geopolíticas e econômicas subjacentes”.  A crise do custo de vida é classificada como o risco global mais grave nos próximos dois anos, com pico no curto prazo. A perda de biodiversidade e o colapso do ecossistema são vistos como um dos riscos globais de deterioração mais rápida na próxima década e todos os seis riscos ambientais figuram entre os dez principais riscos nos próximos dez anos. 

O relatório continua: “A inflação contínua impulsionada pela oferta pode levar à estagflação, cujas consequências socioeconômicas podem ser graves, dada uma interação sem precedentes com níveis historicamente altos de dívida pública. A fragmentação econômica global, as tensões geopolíticas e a reestruturação mais difícil podem contribuir para o endividamento generalizado nos próximos 10 anos”.   Ele observa que “a tecnologia exacerbará as desigualdades ; enquanto os esforços de mitigação climática e adaptação climática são configurados para uma troca arriscada, à medida que a natureza entra em colapso. E “crises de alimentos, combustível e custos exacerbam a vulnerabilidade social, enquanto o declínio dos investimentos no desenvolvimento humano corroem a resiliência futura”.   Aparentemente, o risco de uma 'policrise' se acelerou.

O que os organizadores do FEM e seus participantes planejam fazer sobre essa 'policrise'? Bem, o WEF parte da suposição de que o capitalismo deve sobreviver, mas a melhor maneira de conseguir isso é "moldar" o capitalismo em algo "inclusivo para todos".   Klaus Schwab, o co-fundador do WEF gosta de chamá-lo de 'capitalismo das partes interessadas'.

Schwab explica: “De um modo geral, temos três modelos para escolher. A primeira é o “capitalismo de acionistas”, adotado pela maioria das corporações ocidentais, que afirma que o objetivo principal de uma corporação deve ser maximizar seus lucros. O segundo modelo é o “capitalismo de estado”, que confia ao governo a definição da direção da economia e ganhou destaque em muitos mercados emergentes, inclusive na China. Mas, comparada a essas duas opções, a terceira tem mais a recomendar. O “capitalismo das partes interessadas”, um modelo que propus pela primeira vez meio século atrás, posiciona as empresas privadas como administradoras da sociedade e é claramente a melhor resposta aos desafios sociais e ambientais de hoje.”

As grandes corporações devem ser os 'curadores da sociedade' e a principal força na solução dos “desafios sociais e ambientais de hoje”.   Mas precisamos substituir o 'capitalismo de acionistas' onde “ o foco único está nos lucros para que o capitalismo se torne cada vez mais desconectado da economia real”. Segundo Schwab, “essa forma de capitalismo não é mais sustentável”.   Em contraste, as grandes corporações, em conjunto com governos e organizações multilaterais, podem desenvolver um 'capitalismo de partes interessadas', que, segundo Schwab, pode “aproximar o mundo de alcançar objetivos compartilhados”.

Todos os anos, a Oxfam divulga seu relatório anual sobre desigualdade para coincidir com a reunião do WEF, a fim de expor a hipocrisia do 'capitalismo de partes interessadas'. O relatório deste ano contou a história do aumento da desigualdade de riqueza e renda desde a pandemia.  “Nos últimos dois anos, o 1% dos super-ricos do mundo ganhou quase o dobro da riqueza dos 99% restantes juntos”, disse a Oxfam.

Embora existam quase 8 bilhões de pessoas no mundo, pouco mais de 3.000 são bilionários em novembro de 2022. Esse pequeno grupo de pessoas vale quase US$ 11,8 trilhões – o equivalente a cerca de 11,8% do PIB global. Enquanto isso, pelo menos 1,7 bilhão de trabalhadores vivem em países onde a inflação está superando o crescimento salarial, mesmo com as fortunas bilionárias aumentando US$ 2,7 bilhões (€ 2,5 bilhões) por dia. 

O relatório anual de riqueza global do Credit Suisse é a análise mais abrangente da riqueza pessoal global e sua distribuição.  O relatório de 2022 revelou que, até o final de 2021, a riqueza global total atingiu US$ 463,6 trilhões, ou mais de 4,5 vezes a produção anual mundial. A riqueza global subiu 9,8% em 2021, muito acima da média anual de 6,6% registrada desde o início do século. Se você excluir o movimento das moedas, a riqueza global agregada cresceu 12,7%, tornando-se a taxa anual mais rápida já registrada. 

Esse aumento vertiginoso deveu-se a dois fatores: o aumento acentuado dos preços dos imóveis e um boom do mercado de ações alimentado pelo crédito. Assim, quase todo esse aumento de riqueza foi para os mais ricos do mundo. De fato, em 2020, 1% de todos os adultos (56 milhões) no mundo possuía 45,8% de toda a riqueza pessoal do mundo; enquanto 2,9 bilhões possuíam apenas 1,3%. Em 2021, essa desigualdade se agravou. Em 2021, o 1% mais rico agora possuía 47,8% de toda a riqueza pessoal, enquanto 2,8 bilhões possuíam apenas 1,1%!  E os 13% mais ricos possuem 86% de toda a riqueza.

O relatório da Oxfam aponta que para cada US$ 1 arrecadado em impostos, apenas quatro centavos vêm de impostos sobre a riqueza. A falha em tributar a riqueza é mais pronunciada em países de baixa e média renda, onde a desigualdade é maior. Dois terços dos países não têm nenhuma forma de imposto sobre herança sobre riqueza e bens passados ​​para descendentes diretos. Metade dos bilionários do mundo agora vive em países sem esse imposto, o que significa que US$ 5 trilhões serão repassados ​​sem impostos para a próxima geração, uma soma maior que o PIB da África.

As alíquotas máximas de imposto sobre a renda tornaram-se mais baixas e menos progressivas, com a alíquota média dos mais ricos caindo de 58% em 1980 para 42% mais recentemente nos países da OCDE. Em 100 países, a taxa média é ainda menor, de 31%. As taxas de imposto sobre ganhos de capital – na maioria dos países, a fonte de renda mais importante para o 1% mais rico – são de apenas 18%, em média, em mais de 100 países. Apenas três países tributam mais os rendimentos do capital do que os rendimentos do trabalho.  

Muitos dos homens mais ricos do planeta hoje conseguem pagar quase nenhum imposto. Por exemplo, um dos homens mais ricos da história, Elon Musk, pagou uma 'taxa de imposto real' de 3,2%, enquanto outro dos bilionários mais ricos, Jeff Bezos, paga menos de 1%.

A resposta política da Oxfam é tributar os ricos. A Oxfam pede um imposto de até 5% sobre os multimilionários e bilionários do mundo que poderia arrecadar US$ 1,7 trilhão por ano “o suficiente para tirar 2 bilhões de pessoas da pobreza e financiar um plano global para acabar com a fome.  “O objetivo final deve ser ir além e abolir completamente os bilionários, como parte de uma distribuição mais justa e racional da riqueza mundial.”

A pergunta que será feita naturalmente é quão realista é esperar que os governos que apóiam o 'capitalismo das partes interessadas' provavelmente introduzam impostos mais altos sobre riqueza e renda, quanto mais abolir todos os bilionários por meio de impostos? Isso vai exigir uma luta de massas para levar governos de trabalhadores ao poder para trabalhar em coordenação globalmente. Nesse caso, por que parar de tributar os ricos, mas, em vez disso, visar acabar com o capitalismo completamente?

É a mesma história com as mudanças climáticas.  A COP 27 e a COP 15 foram 'desempenhos' completos na tentativa de cumprir até mesmo a meta da COP de Paris de limitar as temperaturas médias globais a 1,5°C acima dos níveis pré-industriais. O ano passado foi o quinto mais quente já registrado, com a temperatura média global quase 1,2°C acima dos níveis pré-industriais, de acordo com o programa de observação da Terra da UE.

O ano ficou marcado por 12 meses de extremos climáticos, com a Europa a registar o verão mais quente de sempre, apesar da presença pelo terceiro ano consecutivo do fenómeno La Niña com efeito de arrefecimento, apurou o Copernicus Climate Change Service na sua ronda anual do clima da Terra. Ao mesmo tempo, as emissões de gases de efeito estufa dos EUA aumentaram novamente em 2022, deixando o país ainda mais atrás de suas metas sob o acordo climático de Paris, apesar da aprovação de uma ampla legislação de energia limpa no ano passado.

As emissões globais de dióxido de carbono de combustíveis fósseis e cimento aumentaram 1,0% em 2022, atingindo um novo recorde de 36,6 bilhões de toneladas de CO2 (GtCO2). As emissões “estão aproximadamente constantes desde 2015 ” devido a um modesto declínio nas emissões do uso da terra, equilibrando aumentos modestos no CO2 fóssil. Mas lembre-se, níveis estáveis ​​de emissão não são suficientes para impedir que o mundo continue aquecendo além dos limites oficiais. É necessária, no mínimo, uma redução de 50% nas emissões até o final desta década e zero emissões até o final do século.

Em vez disso, as emissões dos EUA aumentaram 1,3% no ano passado, de acordo com estimativas preliminares da consultoria ambiental Rhodium Group , lideradas por aumentos acentuados de edifícios, indústria e transporte do país. “ Com o ligeiro aumento nas emissões em 2022, os EUA continuam a ficar para trás em seus esforços para cumprir sua meta estabelecida no Acordo de Paris de reduzir as emissões de GEE 50-52% abaixo dos níveis de 2005 até 2030”, disseram os autores. No ano passado, as emissões dos EUA ficaram apenas 15,5% abaixo dos níveis de 2005. 

Mas não se preocupe, o porta-voz do clima dos EUA, John Kerry, esteve em Davos esta semana para reclamar do lento progresso. E o ex-governador do Banco da Inglaterra, Mark Carney, agora o organizador entre os bancos internacionais de um fundo de financiamento climático, também estava lá para reclamar do progresso lento. Tenho certeza de que isso levará à ação.

E depois há o estado da própria economia mundial.   Pouco antes de Davos, a chefe do FMI, Kristalina Georgieva, alertou que um terço da economia global seria atingido pela recessão este ano. O FMI calcula que o crescimento real do PIB global será de apenas 2,7% em 2023. Isso oficialmente não é uma recessão em 2023 –  “mas parecerá uma”.    E o FMI deve reduzir suas previsões novamente no final deste mês.  “Os riscos para as perspectivas permanecem extraordinariamente grandes e negativos”. 

E a previsão do FMI é a mais otimista. A OCDE estima que o crescimento global desacelere para 2,2% no próximo ano.  “A economia global está enfrentando desafios significativos. O crescimento perdeu ímpeto, a alta inflação se espalhou por todos os países e produtos e está se mostrando persistente. Os riscos são distorcidos para o lado negativo.”   Então a UNCTAD, em seu  último relatório de Comércio e Desenvolvimento , também projeta que o crescimento econômico mundial cairá para 2,2% em 2023.  “A desaceleração global deixaria o PIB real ainda abaixo de sua tendência pré-pandêmica, custando ao mundo mais de US$ 17 trilhões – fechar a 20% da renda mundial”.

O último relatório Global Economic Prospects do Banco Mundial é ainda mais pessimista. O Banco Mundial avalia que o crescimento global cairá para o terceiro ritmo mais fraco em quase três décadas, ofuscado apenas pelas recessões globais de 2009 e 2020. Será uma desaceleração acentuada e duradoura, com o crescimento global caindo para 1,7% em 2023, com deterioração generalizada: em praticamente todas as regiões do mundo, o crescimento da renda per capita será mais lento do que na década antes do COVID-19. E essa foi a década do que chamo de Longa Depressão. Até o final de 2024, os níveis do PIB nas economias em desenvolvimento estarão cerca de 6% abaixo do nível esperado às vésperas da pandemia.

Depois, há as crescentes tensões geopolíticas. – não apenas o conflito Rússia-Ucrânia, mas a crescente 'fragmentação' da economia mundial.  A hegemonia dos EUA, construída em torno da 'globalização' e da Grande Moderação dos anos 1980 até os anos 2000, acabou. 

Georgieva está particularmente preocupada. Em sua mensagem pré-Davos, ela gemeu: “estamos enfrentando o espectro de uma nova Guerra Fria que pode ver o mundo se fragmentar em blocos econômicos rivais”.   Os ganhos da globalização poderiam ser “desperdiçados”.    Mas é outro mito que a 'globalização' beneficiou a maioria. Georgieva diz que “desde o fim da Guerra Fria, o tamanho da economia global praticamente triplicou e  quase 1,5 bilhão de pessoas saíram da pobreza extrema”.    Mas as melhorias alcançadas na produção global e nos padrões de vida limitaram-se principalmente à China e ao Leste Asiático.  O crescimento econômico mundial desacelerou desde a década de 1990 e a pobreza não foi reduzida em cerca de 4 bilhões no planeta, enquanto a desigualdade aumentou (conforme revelado acima). 

Georgieva quer reverter o aumento de novas restrições comerciais, que é “uma perigosa ladeira escorregadia rumo à fragmentação geoeconômica descontrolada” . Ela avalia que o custo de longo prazo da fragmentação do comércio sozinho pode variar de 0,2% da produção global em um cenário de 'fragmentação limitada' a quase 7% em um 'cenário severo' - aproximadamente equivalente à produção anual combinada da Alemanha e do Japão. Se o desacoplamento tecnológico for adicionado à mistura, alguns países podem ter perdas de até 12% do PIB. A globalização aumentou as desigualdades e não conseguiu reduzir a pobreza; é provável que a fragmentação intensifique esses resultados.

Qual é a resposta de Georgieva para tudo isso? Primeiro, fortalecer o sistema de comércio internacional. Em segundo lugar, ajudar os países vulneráveis ​​a lidar com a dívida. Terceiro, intensificar a ação climática. Ela resumiu: “ As discussões em Davos serão um sinal de esperança de que podemos seguir na direção certa e promover uma integração econômica que traga paz e prosperidade para todos”.  Alguma esperança. Davos quer 'moldar' o capitalismo, mas em vez disso está ficando em forma de pêra.