ÉTICA- Prolegómenos

Manual de Filosofia

«Para Weber, ética é o conjunto das crenças que se

manifestam nas atitudes práticas de um povo, de uma sociedade,

de uma comunidade religiosa. Cada povo, cada sociedade, cada

forma religiosa tem assim a sua ética. Ao mesmo tempo em que

povos, sociedades ou religiões estabelecem seus códigos de

comportamento correto, nasce também a tendência de refletir sobre

os comportamentos humanos para encontrar uma justificação

racional dos mesmos, tentando justificar as escolhas. Isso equivale

a querer encontrar razões que fossem válidas para todos os seres

humanos e para todas as circunstâncias. Falamos aqui de novo de

justificação, que é sinônimo de racionalização. Também na ética

acontece um processo crescente de racionalização. Tanto na vida

prática da produção de bens quanto na vida moral, envolvendo o

comportamento na relação com qualquer ser humano, procuram

se os meios melhores para realizar da melhor maneira os fins que

se estabelecem. E com isso se busca superar qualquer fatalismo,

superstição ou simples fé, para que tudo o que acontece na vida

humana possa ser mais compreendido, mais controlado e mais

programado. Inclusive a vida religiosa passa, com o protestantismo,

a ser mais racional. Aliás, para Weber, a modernidade consiste em

uma combinação de fatores religiosos (ética protestante) e de um

espírito do capitalismo. Na obra A ética protestante e o espírito do

capitalismo, Weber sustenta que as leis da economia não têm valor

autônomo e independente dos outros aspectos da vida social

(política, religião, arte etc.): as leis da economia, ao contrário do

Bacharelado em Administração Pública

Filosofia e Ética

que pensava o contemporâneo Karl Marx, nascem num contexto

cultural em que vigora uma determinada atitude frente à vida e ao

mundo, contexto cultural marcado pela religiosidade protestante,

calvinista e pietista. E tal atitude é denominada por Weber como

ética, não uma determinada filosofia moral, mas um ethos (conjunto

de hábitos) de um povo ou de uma sociedade, ou seja, uma ética

vivida, uma mentalidade, crenças e atitudes práticas difundidas nos

indivíduos e entre os indivíduos e grupos sociais.

Weber defende que foi esta mentalidade que favoreceu e

amadureceu o espírito do capitalismo. Assim, o trabalho deixou de

ser visto como castigo divino devido ao pecado, e passou a ser

visto como chamado de Deus para se tornar um ser autônomo e

capaz de ser livre através da construção individual de uma

propriedade privada. Neste contexto, trabalhar é uma espécie de

ascese, que agora deixa os mosteiros e vai para dentro do mundo,

na relação com a terra, ou depois nas indústrias, com o objetivo de

conquistar cada vez maior individualidade e maior autonomia,

maior domínio racional sobre a própria vida, e com isso prestando

maior glória a Deus.

Ao fazermos estas observações, é importante chamarmos a

atenção para o fato de que Weber não aceita tão convictamente a

tese – de que falamos antes ao caracterizar o pensamento moderno

– segundo a qual a modernidade é uma ruptura com o cristianismo

ou com a Idade Média. Para ele, há sim mudanças, maior

antropocentrismo, mas este antropocentrismo nunca perde totalmente

sua marca cristã. Por outras palavras, na modernidade Deus parece

ter deixado de estar tão fora do mundo, e a vida humana deixa de

ter como alvo final a outra vida, passando-se a valorizar mais a

vida aqui e agora. O deus transcendente torna-se imanente.

Isso poderá servir para entender melhor porque Weber

defende a existência de duas grandes tendências na ética: a ética

da convicção e a ética da responsabilidade. Se tomássemos

em conta apenas o processo de racionalização moderno como

criação cada vez maior de autonomia humana em relação a

qualquer instância superior ao ser humano, teríamos certamente a

presença exclusiva ou primazia da ética da responsabilidade. E se

Módulo 1

Unidade 2 – Ética

disséssemos que a modernidade é apenas uma continuidade do

cristianismo, teríamos a presença maior da ética da convicção.

Dito isso, vejamos o que significa estas éticas?

De modo geral, na ética da convicção, valem os princípios,

as convicções, independente dos resultados que se alcançam com

esta forma de comportamento humano. Na ética da

responsabilidade, valem as consequências, os resultados alcançados

com as nossas ações. Trata-se de duas atitudes, bem diferentes.

Podemos chamá-las também de “tipos ideais”, de modelos gerais

de ética racional. Vejamos cada uma delas de forma mais detalhada.

X Ética da convicção: defendida principalmente pelo

Cristianismo e retomada, na modernidade, por Kant –

estabelece que o que vale é a intenção, a boa vontade;

o que vale é cumprir a vontade de Deus ou a lei que

existe, independente do fato de que o cumprimento

da lei me traga maior benefício, me dê felicidade,

independente, portanto, dos resultados práticos,

imediatos. Fazer o bem é cumprir a norma,

independente do resultado que isso trará. Um exemplo,

de fazer um bem na administração pública é cumprir

a norma vigente, é promover o que se considera bem

público, mesmo que isso não proporcione ao

funcionário uma promoção futura, e mesmo que isso

não traga sempre e necessariamente um benefício para

o público. Fazer o bem é seguir princípios considerados

corretos, mesmo que os resultados sejam ineficazes

ou menos eficazes do que agindo de outra forma.

O que importa é a correção na execução da tarefa,

fazer o que se deve fazer. Um exemplo seria dizer

sempre a verdade, independente dos resultados. Outro

exemplo: cumprir os mandamentos de Deus é – ou

deveria ser – para um cristão sinônimo de bem, mesmo

Bacharelado em Administração Pública

Filosofia e Ética

que o cumprimento não sirva para ele ser mais

benquisto, ficar mais rico, ou ter maior reconhecimento

por parte dos outros. De acordo com a ética da

convicção, no dizer de Kant, importa ser digno de ser

feliz, não ser realmente feliz. Lembremos também das

passagens bíblicas que destacam claramente que os

que cumprem os mandamentos de Deus nem sempre

vivem bem, e os que não os cumprem nem sempre

vivem mal. Outro exemplo foi dado por Platão: numa

sociedade predominantemente injusta, os que fazem

o bem não vivem bem, e os que são injustos vivem

bem, mas nem por isso alguém deve fazer algo só

porque e enquanto me trouxer resultados bons.

X Ética da responsabilidade: ensina que devemos

ter em conta as consequências previsíveis da própria

ação. Nesta perspectiva, o que importa são os

resultados, não os princípios, ou a intenção. Para um

servidor público, fazer o bem é agir em função do

resultado, que pode ser tanto a melhor promoção do

bem comum, quanto a melhor promoção do bem

pessoal do próprio servidor, ou então ambos os

resultados. Esta ética parece ser a única ética possível

e desejável no campo da política, na qual deveria ser

descartada a ética da convicção. Também a ética

utilitarista, a que já nos referimos, é uma ética da

responsabilidade. E, se houver uma ética na economia,

esta seria a única ética compatível com o lucro.

Por mais que Weber insista em falar da distinção e da

incompatibilidade racional entre ética da convicção e ética da

responsabilidade, ele não deixa de assinalar uma tensão teórica e

prática entre elas. Se levarmos ao extremo a ética da

responsabilidade, podemos cair facilmente no que é assinalado por

Maquiavel: que os fins justificam qualquer meio que se usa. Por

exemplo: um político poderia matar um adversário político para

conseguir realizar maior benefício para a comunidade? O Estado

Módulo 1

Unidade 2 – Ética

pode eliminar, com pena de morte, todo aquele que parece ser

incurável em seu comportamento criminoso? Um servidor público

poderia descumprir uma lei para ser mais eficaz na solução de um

problema social? Na política – voltamos a insistir – conta bem mais

a eficácia, o bom resultado, do que o cumprimento de princípios.

Certamente os cidadãos criticariam um governante que fosse santo

do ponto de vista moral, mas ineficiente do ponto de vista prático.

Maquiavel insiste em dizer que um bom político não pode sempre

agir de acordo com um código moral, mas que ele precisa ser capaz

de “entrar no mal” para fazer o bem na prática.

No entanto, Weber afirma que, por mais difícil que seja

abandonar a pura ética da responsabilidade, na política, e –

poderíamos acrescentar – na vida pública em geral –

[...] a ética da responsabilidade e a ética da convicção não

são termos absolutamente opostos, mas sim elementos

complementares que devem concorrer para formar o ho

mem autêntico, o homem que pode ter “vocação política”

(WEBER, 1979, p. 97).

Tanto a responsabilidade sem convicção quanto a convicção

sem responsabilidade parecem ser insuficientes. Quando um

determinado governo ou instituição age segundo uma ética da

convicção, terá como justo, por exemplo, matar, em nome do bem,

qualquer adversário, como fazem as ditaduras e a maioria das

ideologias políticas, ou como o fez a própria Igreja católica em certos

momentos, ou como o fazem ainda hoje governos fundamentalistas.

Não se pode sem mais, neste mundo, querer impor a todos os

mesmos princípios. Sendo assim, são as consequências práticas

boas para todos que deveriam servir de motivo para considerar

que alguém age bem, e não simplesmente a coerência mantida entre

princípios e ação. No caso da ética da responsabilidade, deveria

ser considerado o que é um resultado bom, e se este resultado bom

é apenas para quem age ou é bom também para aqueles que são

atingidos por este resultado.

Bacharelado em Administração Pública

Filosofia e Ética

De toda maneira, certamente vale a pena refletir mais sobre

a distinção feita por Weber, e que serve de veículo para discutirmos

boa parte das teorias da moral que privilegiam ou a ética da

convicção ou aquela da responsabilidade. Na ética da convicção,

os meios nunca podem ser maus, embora os resultados possam

não ser bons. Os resultados seriam bons só se todos cumprissem as

normais morais. Somente numa sociedade onde os indivíduos são

predominantemente virtuosos será bom ser bom, ou seja, será bom

agir sempre de acordo com princípios. Assim, o Sermão da

Montanha proferido por Jesus Cristo, é uma ética da convicção;

mas dificilmente poderíamos esperar que todos seguissem estes

princípios. Também o moderno Kant defende uma ética da

convicção, enquanto diz que virtuoso não é quem alcança a

felicidade, mas quem é digno de ser feliz, por ter cumprido a lei.

De acordo com uma ética da responsabilidade, podemos e

devemos agir em vista dos resultados, e considerar bom moralmente

aquele que age com responsabilidade, assumindo a responsabilidade

pelas consequências de suas ações, inclusive agindo contra aqueles

que, em nome de uma convicção moral “superior” agem no mundo

sem pensarem nas consequências que o cumprimento de sua

convicção traz para quem tem convicções diferentes. Neste caso,

podemos tomar como exemplo o atual confronto entre teses

fundamentalistas, como a de alguns grupos muçulmanos, que agem

certamente de acordo com uma ética da convicção (e combinam

ética com política), enquanto no mundo ocidental parece prevalecer

como parâmetro moral uma ética da responsabilidade, e uma

separação entre ética e política. Neste contexto, a ética da convicção

pode ser cega, e não aceita questionamento, enquanto a convivência

entre os seres humanos em um mundo globalizado parece exigir

tolerância e reconhecimento do diferente, mesmo que tal tolerância

deva ser apoiada também num princípio: o do direito do outro ser

diferente de nós. Ter de tomar em conta as consequências de nossas

ações para se poder falar de ética parece ser de bom senso. Assim

sendo, certamente poderíamos afirmar que uma ética da

responsabilidade constitui-se como forma de respeito pela

humanidade, em sua diversidade de culturas, de tradições, de

crenças, ou então como ética da dignidade humana. De toda forma,

o próprio Weber reconhece que “ninguém pode determinar se deve

agir de acordo com a ética da responsabilidade ou de acordo com

a ética da convicção, nem quando de acordo com uma ou com

outra” (WEBER, 1979, p. 96).

Í

CHAUI, Marilena. Convite à filosofia. 2. ed. São Paulo: Ática, 1995.

Também disponível, na íntegra, em: <www.cfh.ufsc.br/~wfil/

convite.pdf>. Acesso em 3 ago. 2009.

Í VASQUEZ, Adolfo S. Ética. Rio de Janeiro, Civilização Brasileira, 1970.

AFINAL, O QUE É A ÉTICA?