v>

Interview de Sergueï Glaziev

Une interview (traduite du russe) très intéressante du

conseiller « économie » de Poutine : Serguey Glazyev. C’est

donc un point de vue Russe « autorisé », sur le bras de fer

économique entre la Russie et la coalition occidentale (USA

OTAN-dollar).

Cet aspect économique et financier de la crise et ses

conséquences à venir sont rarement évoqués sur les plateaux TV

occidentaux, et en tout cas manière clairvoyante, par les

experts auto proclamés de la Russie. Glazyev peut en parler

car c’est lui qui est à l’origine des mesures prises par les

russes (contre sanctions russes et remise en cause du monopole

du dollar.)

Dans la guerre d’Ukraine, il faut bien comprendre que c’est

cette remise en cause des équilibres économiques et financiers

mondiaux qui aura les conséquences les plus sérieuses sur

l’avenir des USA, de l’UE et de l’OTAN

C’est un document long (plus de 10 pages), destiné à ceux qui

veulent aller au fond des choses.

PS : On notera avec intérêt que YouTube participe, à sa

manière, à la guerre de l’information, en censurant les

discours dissidents. Il l’avait déjà fait pour la « pandémie

de la Covid-19 ». Nous sommes donc prévenus. Il n’y a qu’une

information « acceptable » au monde et ce sont les GAFAM qui

sont en charge de la diffuser pour le compte de leurs maîtres.

… À bon entendeur … (Dominique Delawarde)

*

« Des événements comme celui-ci se produisent une

fois par siècle »

Sergey Glazyev sur la décomposition des époques et l’évolutiondes modes de vie

•

http://thesaker.is/events-like-this-happen-once-a-century-serg

ey-glazyev-on-the-breakdown-of-epochs-and-changing-ways-of

life

Lien d’origine : https://www.business-gazeta.ru

« Après avoir échoué à affaiblir la Chine de front par une

guerre commerciale, les Américains ont porté le coup principal

à la Russie, qu’ils considèrent comme un maillon faible de la

géopolitique et de l’économie mondiales. Les Anglo-Saxons

tentent de mettre en œuvre leurs éternelles idées russophobes

pour détruire notre pays, et en même temps pour affaiblir la

Chine, car l’alliance stratégique de la Fédération de Russie

et de la RPC est trop dure pour les États-Unis. Ils n’ont pas

le pouvoir économique ou militaire de nous détruire ensemble,

… », déclare Sergey Glazyev, académicien de l’Académie russe

des sciences et ancien conseiller du président russe. Glazyev

a parlé dans une interview avec BUSINESS Online des

opportunités qui s’ouvrent maintenant pour l’économie russe,

si la Banque centrale se plie à l’ennemi et si une nouvelle

monnaie mondiale remplacera le dollar.

« Le nouvel ordre économique mondial est

idéologiquement socialiste »

QUESTION : Sergey Yuryevich, commentant les événements

tragiques d’aujourd’hui, vous avez écrit dans votre chaîne de

télégramme qu’il était nécessaire de lire votre livre sur la «

dernière guerre mondiale », écrit il y a environ 6 ans.

Comment avez-vous réussi à tout prévoir avec autant de

précision ?

Glazyev : Le fait est qu’il existe des modèles de

développement économique à long terme, dont l’analyse et la

compréhension nous permettent de prévoir les événements qui se

déroulent actuellement. Nous vivons actuellement un changementsimultané des structures technologiques et économiques

mondiales, tandis que la base technologique de l’économie

change, la transition vers des technologies fondamentalement

nouvelles s’opère et le système de gestion se transforme

également.

Ce genre d’événement se produit environ une fois par siècle.

Cependant, les modèles technologiques changent environ une

fois tous les 50 ans et leur changement s’accompagne

généralement d’une révolution technologique, d’une dépression

et d’une course aux armements. Et les modèles économiques

mondiaux changent une fois tous les 100 ans, et leur

changement s’accompagne de guerres mondiales et de révolutions

sociales. Cela est dû au fait que l’élite dirigeante des pays

du cœur de l’ancienne structure économique mondiale empêche

les changements, ne tient pas compte de l’émergence de

systèmes de gestion plus efficaces, tente de bloquer le

développement de nouveaux dirigeants mondiaux qui les

utilisent et essaie maintenir son hégémonie et sa position de

monopole par tous les moyens, y compris militaires et

révolutionnaires.

Dites, il y a 100 ans, l’Empire britannique essayait de

maintenir son hégémonie dans le monde. Alors qu’il perdait

déjà économiquement face aux ressources combinées de l’Empire

russe et de l’Allemagne, la Première Guerre mondiale provoquée

par les renseignements britanniques s’est déclenchée, au cours

de laquelle les trois empires européens se sont autodétruits.

Je parle de l’effondrement de la Russie tsariste, des empires

allemand et austro-hongrois, mais cela inclut également le

quatrième Porto ottoman.

Quant à la Grande-Bretagne, elle a exercé une domination

mondiale pendant un certain temps et est même devenue le plus

grand empire de la planète. Mais en raison des lois

inexorables du développement socio-économique, le système

économique mondial colonial, basé en fait sur le travail

esclave, ne pouvait plus assurer la croissance économique.L’introduction de deux modèles politiques complètement

nouveaux, soviétique et américain, a démontré une efficacité

de production beaucoup plus grande, car ils étaient organisés

selon des principes différents : pas pour le capitalisme

familial privé, et le pouvoir des grandes sociétés

transnationales avec des structures centralisées de régulation

économique et des émissions monétaires illimitées. en monnaie

Fiat ( papier ou support électronique – env. éd. ). Ils ont

permis une production de masse de produits beaucoup plus

efficace que les systèmes de contrôle des empires coloniaux du

XIXe siècle.

L’émergence d’États sociaux en URSS et aux États-Unis avec des

systèmes de gestion centralisés a permis de faire un bond en

avant dans leur développement économique ; En Europe, le

système de gouvernance d’entreprise a été formé,

malheureusement, selon le modèle nazi en Allemagne, et non

sans l’aide des services de renseignement britanniques.

Hitler, soutenu par les agences de renseignement britanniques

et le capital américain, a rapidement déployé un système de

gouvernance d’entreprise centralisé en Allemagne, ce qui a

permis au Troisième Reich de prendre rapidement le contrôle de

toute l’Europe. Avec l’aide de Dieu, nous avons vaincu ce

fascisme allemand (ou plutôt européen – compte tenu des

réalités d’aujourd’hui). Après cela, deux modèles sont restés

dans le monde, que j’appelle l’ordre économique mondial

impérial : le soviétique et l’occidental (avec le centre aux

États-Unis).

Après l’effondrement de l’Union soviétique, qui n’a pas réussi

à résister à la concurrence mondiale en raison du fait que le

système de gestion directif n’était pas assez flexible pour

répondre aux besoins du progrès technologique, les États-Unis

se sont un temps emparés de la domination mondiale.

QUESTION : Mais maintenant cette période de « solitude

unipolaire américaine » est déjà révolue, et probablement pas

seulement grâce à la Russie, mais d’abord à la Chine et auxrégions asiatiques en tant que telles. N’est-ce pas ?

Glazyev : En effet, les structures hiérarchiques verticales

caractéristiques du système économique mondial impérial se

sont révélées trop rigides pour assurer la continuité des

processus d’innovation et ont perdu leur efficacité relative

pour assurer la croissance de l’économie mondiale. À sa

périphérie, un nouvel ordre économique mondial s’est formé,

basé sur des modèles de gestion flexibles, une organisation de

la production en réseau, où l’État fonctionne comme un

intégrateur, combinant les intérêts de divers groupes sociaux

autour d’un objectif : l’amélioration du bien-être public.

L’exemple le plus impressionnant d’une telle économie mondiale

intégrée aujourd’hui est la Chine, qui a été trois fois plus

rapide que le taux de croissance de l’économie américaine

pendant plus de 30 ans. À l’heure actuelle, la Chine dépasse

déjà les États-Unis en termes de production, d’exportations de

biens de haute technologie et de taux de croissance.

L’Inde est un autre exemple du modèle du nouvel ordre

économique mondial, que nous avons appelé intégral (du fait

que l’État y unit tous les groupes sociaux qui diffèrent dans

leurs intérêts). Il a un système politique différent, mais il

a aussi la primauté des intérêts publics sur les intérêts

privés, et l’État cherche à maximiser les taux de croissance

pour lutter contre la pauvreté. En ce sens, le nouvel ordre

économique mondial est idéologiquement socialiste.

En même temps, il utilise les mécanismes de concurrence du

marché, ce qui permet d’assurer la plus grande concentration

des ressources pour la révolution technologique afin d’assurer

des sauts économiques basés sur un nouvel ordre technologique

avancé. Si nous regardons le taux de croissance depuis 1995,

l’économie chinoise a été multipliée par 10, tandis que

l’économie américaine n’a augmenté que de 15%. Ainsi, il est

déjà évident pour tout le monde que le rythme du développement

économique mondial se déplace actuellement vers l’Asie : laChine, l’Inde et les pays d’Indochine produisent déjà plus de

produits que les États-Unis et l’Union européenne. Si l’on

ajoute le Japon ou la Corée, où le système de gestion est

similaire dans ses principes d’intégration de la société

autour de l’objectif d’amélioration du bien-être public, on

peut dire qu’aujourd’hui ce nouvel ordre économique mondial

domine déjà le monde, et le centre de reproduction du monde,

l’économie s’est déplacée vers l’Asie du Sud-Est. Bien sûr,

l’élite dirigeante américaine ne peut pas être d’accord avec

cela.

Oui. Comme l’Empire britannique l’a fait autrefois, ils

cherchent à maintenir leur hégémonie dans le monde. Les

événements qui se déroulent aujourd’hui sont une manifestation

de la façon dont l’élite financière et oligarchique du pouvoir

des États-Unis tente de maintenir sa domination mondiale. On

peut dire que depuis 15 ans, elle mène une guerre hybride

mondiale, cherchant à chaotiser les pays qui échappent à son

contrôle et à freiner le développement de la RPC.

Mais en raison du système de gestion déjà archaïque, les USA

ne peuvent pas le faire. La crise financière de 2008 a été un

tel moment de transition lorsque le cycle de vie de l’ordre

technologique sortant s’est effectivement terminé et que le

processus de redistribution massive du capital vers un nouvel

ordre technologique a commencé, dont le cœur est un complexe

de nano-bio-ingénierie et de technologies de communication de

l’information. Tous les pays ont commencé à injecter de

l’argent dans leurs économies.

La chose la plus simple qu’un État moderne puisse faire est de

donner à toutes les entreprises l’accès à de l’argent bon

marché, à long terme, afin qu’elles puissent adopter de

nouvelles technologies. En Amérique et en Europe, ces fonds

ont été dépensés principalement dans des bulles financières et

ont fourni des déficits budgétaires, alors qu’en Chine, cette

énorme masse monétaire a été entièrement dirigée vers la

croissance de la production et le développement de nouvellestechnologies. Il n’y a pas eu de bulles financières, alors que

la monétisation ultra-élevée de l’économie chinoise n’a pas

conduit à l’inflation, la croissance de la masse monétaire

s’est accompagnée d’une augmentation de la production de

biens, de l’introduction de nouvelles technologies de pointe

et d’une augmentation du bien-être.

Aujourd’hui, la concurrence économique a déjà fait que les

États-Unis ont perdu leur leadership. Si vous vous souvenez,

Donald Trump a tenté de contenir le développement de la Chine

par une guerre commerciale, mais rien n’en est sorti.

« Les Américains ont ouvert un front de guerre

biologique en lançant le coronavirus en Chine »

Question : Pourquoi pas ? Trump, qui a l’habitude de prendre

des risques et de faire tapis, n’a-t-il pas eu assez de

détermination ?

Glazyev : Et même Trump n’a pas pu le faire, car la Chine a un

système de gestion plus efficace, qui lui permet de

concentrer au maximum les ressources de production

disponibles. Dans le même temps, une gestion efficace de

l’argent maintient l’émission d’argent dans le contour d’une

reproduction élargie du secteur réel de l’économie, en se

concentrant sur le financement des investissements de

développement. La Chine a atteint le taux d’épargne le plus

élevé de tous les pays : environ 45% du PIB sont investis,

contre 20% aux États-Unis ou en Russie. Ceci, en fait, assure

le taux de croissance ultra-élevé de l’économie chinoise.

Les États-Unis étaient voués à la défaite dans cette guerre

commerciale, car l’Empire du Milieu peut produire des produits

plus efficacement et financer le développement à moindre coût.

L’ensemble du système bancaire en Chine appartient à l’État,

il fonctionne comme une institution de développement unique,

orientant les flux de trésorerie pour accroître la production

et développer de nouvelles technologies. Aux États-Unis, la

masse monétaire sert à financer le déficit budgétaire et estréallouée aux bulles financières.

En conséquence, l’efficacité du système financier et

économique américain est de 20% – là-bas seulement un dollar

sur cinq atteint le secteur réel, et en Chine près de 90%

(c’est-à-dire presque tout le yuan créé par la Banque centrale

de la RPC) alimentent les contours de l’expansion de la

production et assurent une croissance économique ultra-élevée.

Les tentatives de Trump de limiter le développement de la

Chine par des méthodes de guerre commerciale ont échoué. Dans

le même temps, ils ont fait un boomerang sur les États-Unis

eux-mêmes. Ensuite, les Américains ont ouvert un front de

guerre biologique, lançant le coronavirus en Chine, espérant

que les dirigeants chinois ne feraient pas face à cette

épidémie et que le chaos surviendrait en Chine.

Cependant, l’épidémie a montré une faible efficacité des soins

de santé US et a créé le chaos aux États-Unis même. Le système

de gestion chinois a également montré ici une bien plus grande

efficacité. En Chine, le taux de mortalité est nettement

inférieur et ils ont fait face à la pandémie beaucoup plus

rapidement.

Déjà en 2020, la Chine a atteint une croissance économique de

2%, alors qu’aux États-Unis, il y a eu une baisse de 10% du

PIB (les analystes ont noté la plus forte baisse depuis la

Seconde Guerre mondiale – ndlr). Aujourd’hui, les Chinois ont

retrouvé des taux de croissance d’environ 7% par an, et il ne

fait aucun doute que la Chine continuera à se développer avec

confiance, en développant la production d’un nouveau mode

technologique.

Parallèlement à la guerre commerciale contre la Chine, les

services spéciaux américains préparaient une guerre contre la

Russie, puisque la tradition géopolitique anglo-saxonne

considère notre pays comme le principal obstacle à

l’établissement d’une domination mondiale par l’élite aupouvoir et financière des États-Unis. États-Unis et Grande

Bretagne.

Je dois dire que la guerre contre la Fédération de Russie

s’est déroulée immédiatement après l’annexion de la Crimée et

après que les services spéciaux américains ont organisé un

coup d’État en Ukraine. On peut dire qu’ils ont trompé la

Russie pour qu’elle accepte l’occupation américaine de

l’Ukraine, la considérant comme un phénomène temporaire.

Cependant, les Américains ont pris racine sur la place, ont

créé non seulement des points forts, élevant des nazis sous

leur aile, mais ont également formé les forces armées nazies,

ont donné aux nazis la possibilité de suivre une formation

militaire, les ont formés dans leurs académies et « ont flashé

» toutes les Forces armées de l’Ukraine avec eux. Et pendant 8

ans, ils ont préparé les Forces armées ukrainiennes à

combattre le seul ennemi, la Russie. Alors que les médias de

masse, qui sont également entièrement contrôlés par les

Américains en Ukraine, ont formé une image de l’ennemi dans la

conscience publique.

De plus, les États-Unis ont utilisé le front monétaire et

financier d’une guerre hybride contre la Fédération de Russie.

Déjà en 2014, ils ont imposé les premières sanctions

financières et annulé une partie importante des prêts

occidentaux à l’économie russe. Nous voyons maintenant la

phase suivante, lorsqu’ils ont effectivement déconnecté la

Russie du système monétaire et financier mondial, où ils

dominent. Cependant, tout cela a été prédit par moi il y a 10

ans, sur la base de la théorie de l’évolution des modèles

économiques mondiaux et de la logique spécifique de l’élite

dirigeante américaine, axée sur la domination mondiale. La

géopolitique anglo-saxonne est traditionnellement orientée

contre l’Empire russe et ses successeurs, l’URSS et la

Fédération de Russie, car, depuis l’époque de l’Empire

britannique, la Russie est considérée comme le principal

adversaire des Anglo-Saxons.Toute la soi-disant science géopolitique qui a été écrite à

Londres a été réduite, en fait, à un ensemble de

recommandations sur la façon de détruire la Russie en tant que

force dominante en Eurasie. Je veux dire toutes sortes de

constructions spéculatives comme « pays de la mer contre pays

de la terre » et ainsi de suite.

Q : Pourquoi la Russie s’est-elle autant mêlée des « pays de

la mer » ? Après tout, géographiquement, nous n’avons jamais

bordé le Royaume-Uni.

Glazyev : À cet égard, une formule a été inventée : celui qui

contrôle l’Eurasie contrôle le monde entier. En fait, le

développement appliqué est déjà allé plus loin. Le célèbre

théorème de Zbigniew Brzezinski dit que pour vaincre la Russie

en tant que superpuissance, vous devez lui arracher l’Ukraine.

Tout ce dogme politique, qui, semble-t-il, est depuis

longtemps entré dans l’histoire, se reproduit pourtant

aujourd’hui dans la pensée de l’élite politique américaine.

Je dois dire qu’il existe encore des cours de géopolitique du

XIXe siècle à Harvard et à l’université de Yale, aiguisant les

cerveaux des futurs politiciens américains contre la Russie.

Ils ont donc, en fait, sauté sur ce courant russophobe ancien

et éprouvé par le temps, qui a toujours été caractéristique de

la géopolitique anglo-saxonne. Et, considérant la Russie comme

le principal opposant à sa domination dans le monde, ils ont

utilisé l’Ukraine comme un avant-poste, ou plutôt, comme un

outil pour saper la Russie, l’affaiblir, et à l’avenir pour la

détruire en tant qu’État souverain, conformément à La

proposition de Brzezinski.

Ainsi, ce qui se passe aujourd’hui était facilement

prévisible, basé sur une combinaison de modèles de

développement économique à long terme, qui ont en fait

condamné le monde à une guerre hybride, et de la russophobie

traditionnelle de l’élite politique anglo-saxonne. Après que

l’affaiblissement de la RPC ne se soit pas soldé par uneguerre commerciale, les Américains ont transféré le coup

principal de leur pouvoir militaire et politique à la Russie,

qu’ils considèrent comme un maillon faible de la géopolitique

et de l’économie mondiales.

De plus, les Anglo-Saxons cherchent à établir une domination

sur la Russie afin de mettre en œuvre leurs éternelles idées

russophobes pour détruire notre pays, et en même temps pour

affaiblir la Chine, car l’alliance stratégique de la

Fédération de Russie et de la RPC est trop dure pour les États

Unis. Ils n’ont ni la puissance économique ni militaire pour

nous détruire ensemble, alors les États-Unis ont d’abord

cherché à nous mettre en désaccord avec la Chine. Ils n’ont

pas réussi. Mais eux, profitant de notre complaisance, ont

pris le contrôle de l’Ukraine, et aujourd’hui ils utilisent

notre république fraternelle comme une arme de guerre pour

détruire la Russie, puis pour prendre le contrôle de nos

ressources afin, je le répète, de renforcer leur position et

affaiblir la position de la Chine. En général, tout cela est

évident, puisque deux fois deux font quatre.

« Les Américains ne pourront pas gagner, tout comme les

Britanniques n’ont pas réussi en leur temps »

C’est probablement évident, mais pas pour tout le monde. Les

opposants à une alliance avec la Chine sont nombreux parmi

l’élite russe. Au moins avant l’opération spéciale en Ukraine,

il semblait à ces gens que la culture américaine et

occidentale étaient plus claires et plus proches de nous que

la sagesse hiéroglyphique chinoise, et que nous trouverions

toujours un langage commun avec nos « partenaires occidentaux

».

Glazyev : Vous savez, en 2015, j’ai écrit le livre « “La

dernière guerre mondiale”. Les États-Unis commencent et

perdent », dont vous avez parlé au début de la conversation –

tout y a été pensé et justifié.

Les États-Unis ont lancé une guerre hybride mondiale à partirdes révolutions oranges – pour perturber les régions du monde

qu’ils ne contrôlaient pas – afin de renforcer leur position

et d’affaiblir la position de leurs concurrents géopolitiques.

Après le célèbre discours de Munich du président Poutine

(février 2007 – éd.), ils se rendent compte qu’ils ont perdu

le contrôle de la Russie d’Eltsine, et ils sont sérieusement

inquiets. En 2008, la crise financière éclate et il devient

clair que la transition vers un nouvelle ordre commençait, et

l’ancien ordre économique mondial et l’ancien système de

gestion ne prévoyaient plus un développement économique

progressif.

La Chine prend la tête. Eh bien, la logique de la guerre

mondiale se déroule, mais pas sous les formes qui existaient

il y a 100 ans, mais sur trois fronts conditionnels –

monétaire et financier (où les États-Unis dominent encore le

monde), commercial et économique (où ils ont déjà perdu la

primauté au profit de la Chine) et informationnel et cognitif

(où les Américains disposent également de technologies

supérieures). utilisant les trois fronts pour essayer de

garder l’initiative et de maintenir l’hégémonie de leurs

entreprises.

Et enfin, le quatrième front – celui biologique, qui s’est

ouvert avec l’apparition du coronavirus du laboratoire

américano-chinois de Wuhan. On constate aujourd’hui que tout

un réseau de laboratoires biologiques existait en Ukraine.

Ainsi, les États-Unis se préparent depuis longtemps à ouvrir

un front biologique pour la troisième Guerre mondiale.

Le cinquième front, et le plus évident, est en fait le front

des opérations militaires – comme dernier outil pour forcer

les États qu’ils contrôlent à leur obéir implicitement.

Aujourd’hui, la situation sur ce front s’aggrave également. En

d’autres termes, des opérations actives sont en cours sur les

cinq fronts de la guerre hybride mondiale et il est possible

de prédire le résultat. Les Américains ne pourront pas gagner,

tout comme les Britanniques n’ont pas réussi en leur temps.Bien que la Grande-Bretagne ait officiellement remporté la

Seconde Guerre mondiale, elle a perdu politiquement et

économiquement. Les Britanniques ont perdu tout leur empire,

plus de 90% de leur territoire et 95% de leur population. Deux

ans après la Seconde Guerre mondiale, dont ils étaient les

vainqueurs, leur empire s’est effondré comme un château de

cartes, car les deux autres vainqueurs – l’URSS et les États

Unis – n’avaient pas besoin de cet empire et le considéraient

comme un anachronisme. De même, le monde n’aura pas besoin des

multinationales américaines, du dollar américain, de la

monnaie américaine, des technologies financières et des

pyramides financières. Tout cela appartiendra bientôt au

passé. L’Asie du Sud-Est deviendra un leader évident du

développement économique mondial et un nouvel ordre économique

mondial se formera sous nos yeux.

Q : Pour paraphraser Remarque, on peut dire que des

changements sont enfin arrivés sur le front occidental. Mais

quels signes voyez-vous de la disparition imminente de ce

puissant système mondial ?

Glaziev : Après que les Américains se sont emparés pour la

première fois des réserves de change vénézuéliennes et les ont

remises à l’opposition, puis les réserves de change afghanes,

avant cela – les réserves iraniennes, et maintenant – les

réserves russes, il est devenu absolument clair que le dollar

avait cessé de être la monnaie mondiale. Après les Américains,

cette stupidité a également été commise par les Européens –

l’euro et la livre ont cessé d’être des monnaies mondiales.

L’ancien système monétaire et financier vit donc ses derniers

jours. Après que les dollars américains dont personne n’a

besoin soient renvoyés en Amérique depuis les pays asiatiques,

l’effondrement du système monétaire et financier mondial basé

sur les dollars et les euros est inévitable. Les pays leaders

passent aux monnaies nationales, et l’euro et le dollar ne

sont plus des réserves de change.

Q : Comment voyez-vous le monde après la disparition dumonopole du dollar ?

Glazyev : Nous travaillons actuellement sur un projet d’accord

international sur l’introduction d’une nouvelle monnaie

mondiale de règlement, arrimée aux monnaies nationales des

pays participants et aux biens échangés qui déterminent les

valeurs réelles. Nous n’aurons pas besoin des banques

américaines et européennes. Un nouveau système de paiement

basé sur les technologies numériques modernes avec une

blockchain se développe dans le monde, où les banques perdent

de leur importance. Le capitalisme classique basé sur les

banques privées appartient au passé. Le droit international

est restauré.

Toutes les relations internationales clés, y compris la

question de la circulation monétaire mondiale, commencent à se

former sur la base de contrats. Dans le même temps,

l’importance de la souveraineté nationale est restaurée, car

des pays souverains parviennent à un accord. La coopération

économique mondiale repose sur des investissements conjoints

visant à améliorer le bien-être des peuples. La libéralisation

des échanges cesse d’être une priorité, les priorités

nationales sont respectées, et chaque État construit un

système de protection du marché intérieur et de son espace

économique qu’il juge nécessaire. En d’autres termes, l’ère de

la mondialisation libérale est révolue. Sous nos yeux, un

nouvel ordre économique mondial est en train de se former – un

ordre intégral, dans lequel certains États et banques privées

perdent leur monopole privé sur l’émission de monnaie, sur

l’utilisation de la force militaire, etc.

« Le troisième scénario est catastrophique. Destruction

de l’humanité »

Q : Et pourquoi avez-vous nommé votre livre « La dernière

guerre mondiale ? » Qu’est-ce qui vous fait espérer que cette

guerre mondiale soit vraiment la dernière ?

Glazyev : J’ai appelé cette guerre mondiale la dernière, parcequ’on voit qu’il y a plusieurs scénarios de sortie de crise

d’aujourd’hui. Le premier scénario, que j’ai déjà décrit, est

calme et prospère. Elle consiste à vaincre le monopole

américain. Pour ce faire dans le secteur financier, vous devez

abandonner le dollar. Afin de dépasser le monopole de la

sphère informationnelle et cognitive, nous devons isoler notre

espace informationnel de celui américain et passer à nos

propres technologies de l’information.

Créant leurs propres contours de reproduction économique, mais

sans le dollar américain et l’euro, et s’appuyant sur leurs

technologies de l’information pour gérer l’argent, les pays du

nouvel ordre économique mondial assurent des taux de

développement économique élevés, tandis que le monde

occidental s’effondre. Il y a une situation d’effondrement des

pyramides financières, de désorganisation et de crise

économique croissante, aggravée par la hausse de l’inflation

due à l’émission de monnaie incontrôlée au cours des 12

dernières années.

Le deuxième scénario de développement possible des événements

est similaire à celui que Hitler voulait mettre en œuvre lors

du changement des structures économiques mondiales

précédentes. C’est une tentative de créer un gouvernement

mondial avec une idéologie surhumaine. Si Hitler considérait

la nation allemande comme des surhumains, alors les idéologues

actuels de la domination mondiale imposent à l’humanité une

transition vers un état post-humanoïde.

Contrairement au posthumanisme occidental, les pays centraux

du nouvel ordre économique mondial se caractérisent par une

idéologie socialiste, mais avec le respect des intérêts

privés, la protection de la propriété privée et l’utilisation

des mécanismes du marché. En Chine, en Inde, au Japon et en

Corée, l’idéologie socialiste – ou plutôt un mélange

d’idéologie socialiste, d’intérêts nationaux et de concurrence

sur le marché – domine. C’est ce mélange qui forme un pouvoir

et une élite politique fondamentalement nouveaux, axés sur ledéveloppement économique et la croissance du bien-être des

nations.

Les politiciens, intellectuels et hommes d’affaires

occidentaux ont une approche différente. Ce que nous voyons

aujourd’hui est une tentative de créer une certaine image d’un

nouvel ordre mondial avec un gouvernement mondial à la tête,

où les gens sont conduits dans un camp de concentration

électronique.

Vous pouvez voir à partir de l’exemple des restrictions

pendant la pandémie, comment cela s’est passé : tout le monde

reçoit des étiquettes, l’accès aux biens publics est

réglementé par des codes QR et tout le monde est obligé de

marcher en formation. Soit dit en passant, dans le scénario de

la Fondation Rockefeller en 2009, la pandémie et, en fait,

tout ce qui s’est passé en rapport avec elle a été présenté de

manière étonnante – ils ont en fait prédit l’avenir. Ce

scénario s’appelait Lock Step, c’est-à-dire « Walk in

formation », et le monde occidental l’a suivi.

En sacrifiant leurs propres valeurs démocratiques, les gens

sont forcés d’obéir aux ordres. Les organisations

internationales, dont l’Organisation mondiale de la santé,

sont utilisées comme une sorte de base pour assembler un

gouvernement mondial qui serait subordonné au capital privé.

Mais, je dois dire, Donald Trump a fortement entravé ces

plans, car il a arrêté la signature des accords de partenariat

transatlantiques et transpacifiques, où tous les pays

participant aux traités ont sacrifié la souveraineté nationale

dans tous les différends avec les grandes entreprises. Et vous

devez comprendre qu’aujourd’hui n’importe quelle

multinationale peut agir en tant qu’investisseur étranger, y

compris aux États-Unis.

Selon ces accords, si des capitaux étrangers sont présents

dans une entreprise, puis dans un différend avec legouvernement national, un tribunal d’arbitrage international

est formé, on ne sait pas comment et par qui il a été établi.

Et ces juges non élus, nommés, en fait, par de grandes

entreprises internationales, tranchent ces litiges. En fait,

le fait était que l’État perdait toute souveraineté dans la

régulation des relations avec les grandes entreprises.

Cependant, Trump a arrêté l’accord – les États-Unis ne l’ont

pas signé. Ainsi, le processus de formation d’un gouvernement

mondial a été arrêté. C’est la deuxième alternative, et elle

traverse actuellement une crise due à l’effondrement de l’idée

de mondialisation et à l’abandon progressif des restrictions «

pandémiques ».

Nous devons comprendre que l’option d’un gouvernement mondial

est incompatible avec une Russie souveraine, avec notre

indépendance et notre rôle dans le monde. Dans le scénario

mondialiste, la Fédération de Russie est considérée comme un

territoire destiné à être exploité par les multinationales

occidentales. En même temps, la « population indigène » doit

servir ses intérêts.

Dans ce scénario, la Russie disparaît en tant qu’entité

indépendante, tout comme la Chine. Le gouvernement du monde

occidental peut incorporer certains de nos oligarques dans sa

propre version du futur, mais seulement sur les deuxième et

troisième rôles.

Le troisième scénario est catastrophique. La destruction de

l’humanité…

Q : L’apocalypse dont tout le monde parle ?

Glazyev : Enfin, pas tous… Mais tout le monde a décidément

peur. Soit dit en passant, à propos des biolabs américains qui

synthétisent des virus dangereux, il a été dit dans un autre

de mes livres, publié un peu plus tard : « La peste du XXIe

siècle : comment éviter la catastrophe et surmonter la crise

? ».Je me souviens qu’en 1996, alors que je devais travailler au

Conseil de sécurité de l’ONU, j’avais proposé de développer un

concept national de biosécurité. Car déjà à l’époque, il y a

près de 30 ans, la génétique était une science suffisamment

avancée pour synthétiser des virus dirigés contre des

personnes d’une certaine race ou d’un certain sexe, d’un

certain âge.

Cela a longtemps été possible. Vous pouvez créer un virus qui

ne fonctionnera que contre les Blancs ou, à l’inverse, que

contre les Noirs, que contre les hommes ou que contre les

femmes. Maintenant, les Américains vont plus loin — vous voyez

que, selon les données de notre ministère de la Défense,

annoncées la veille, des biolabs américains développaient des

virus dirigés contre les Slaves. Apparemment, il est

maintenant possible de fabriquer un virus contre un groupe

ethnique qui possède son propre code génétique.

Ce qui se passe en Ukraine aujourd’hui est un écho de l’agonie

de l’élite dirigeante américaine, qui ne peut accepter qu’elle

ne sera plus un leader mondial. Cela devient clair pour tout

le monde – du moins pour ceux qui ne sont pas liés aux

Américains par leurs intérêts et ne sont pas soumis à leur

influence cognitive.

Voici un exemple. Lorsque les États-Unis ont imposé des

sanctions anti-russes en 2014, j’ai demandé à mes collègues

chinois : « Pensez-vous que les Américains peuvent imposer des

sanctions à la Chine ? Ils étaient sûrs que non. On a dit que

c’était impossible, car les États-Unis dépendent de la Chine

autant que la Chine dépend des États-Unis. Autrement dit, ce

sera plus cher pour l’Amérique. Deux ans plus tard, Trump a

lancé une guerre commerciale contre la Chine. Et Pékin

comprend maintenant que l’Amérique est un ennemi qui fera

couler le miracle économique chinois de toutes les manières

possibles.

Avant cela, mes collègues chinois n’étaient pas trèsconvaincus par mes arguments, tout comme mon livre dont vous

parlez n’a pas beaucoup influencé notre élite politique et

économique. Mes arguments ont été rejetés. Même si nous disons

depuis de très nombreuses années que le dollar devrait être

abandonné. Les réserves de change auraient dû être supprimées

des instruments libellés en dollars, des instruments libellés

en euros vers l’or, ils auraient dû passer à leur propre

monnaie et système financier, et développer leurs propres

règlements en monnaies nationales avec des partenaires. Nous

proposons tout cela depuis les années 2000, alors qu’il était

déjà clair à quoi aboutissait le développement économique

mondial. Et seulement maintenant, enfin, tout le monde a vu la

lumière.

« Les Américains ont lavé le cerveau des Ukrainiens et

ont transformé 150 à 200 000 personnes en une machine

de combat qui fonctionne sans réfléchir »

Constat : À en juger par le hurlement déchirant qui vient du

camp des libéraux, ainsi que les événements en Ukraine, tout

le monde n’a pas encore vu la lumière.

Glazyev : Oui, nous sommes confrontés au fait que les

Américains ont tellement réussi à tromper le peuple ukrainien

en 8 ans que les personnes qui résistent à l’armée russe, les

soi-disant Forces armées d’Ukraine, ont l’air tout simplement

zombifiées. Ils sont contrôlés comme des marionnettes. Ce

n’est pas Zelensky qui commande l’armée ukrainienne, pas même

le ministère de la Défense de l’Ukraine et l’état-major

général, mais le Pentagone. Il commande très efficacement du

point de vue du combat « jusqu’au dernier soldat ukrainien »,

car ces zombies n’abandonnent pas. Mais ils sont dans une

situation absolument désespérée.

Tous les experts ont déjà reconnu que la Russie a gagné

l’opération militaire spéciale, que l’Ukraine n’a aucune

chance de résistance, que toute l’infrastructure militaire a

été détruite… l’APU ne peut que se rendre pour minimiser lespertes humaines. Cependant, les officiers ukrainiens (et en

particulier, bien sûr, les nationalistes) agissent comme des

zombies contrôlés de l’extérieur – ils suivent les

instructions du Pentagone, qui sont reçues sur leurs

ordinateurs personnels et leurs tablettes spéciales.

De plus, les Américains commandent leurs marionnettes depuis

l’APU, les divisant en unités appropriées. Chaque unité se

voit attribuer un numéro, et chaque numéro se voit attribuer

chaque jour des tâches par l’intelligence militaire

artificielle. Ils ont vraiment transformé 150 à 200 000

personnes en une machine de combat qui fonctionne sans

réfléchir, ne suit que bêtement tous leurs ordres. Pendant 8

ans, ils ont réussi à forcer une partie importante de la

jeunesse ukrainienne non seulement à rejoindre les rangs

contre la Russie, mais en leur faisant subir un lavage de

cerveau pour en faire leurs propres outils velléitaires. Pas

seulement de la chair à canon, mais de la chair à canon

contrôlée.

Se trouvant dans une situation absolument désespérée,

encerclés, privés de tout ravitaillement, ils continuent

toujours une guerre insensée, se condamnant à mort et

entraînant avec eux dans la tombe les civils environnants.

C’est un bon exemple du fonctionnement des technologies

modernes américaines. Nous devons comprendre que nous sommes

face à une force très puissante. Vous savez, nous avons déjà

entendu des experts et des politiciens russes dire que les

Ukrainiens eux-mêmes vont suffoquer économiquement et ensuite

ramper jusqu’à nous et en général où l’Ukraine ira sans nous.

Après tout, il ne pourra pas assurer la reproduction de

l’économie sans nos ressources et notre coopération avec nous.

En effet, l’Ukraine est entrée dans un état de catastrophe

économique, comme on s’y attendait, comme nous l’avons

expliqué à nos collègues ukrainiens. La République ukrainienne

est devenue l’État le plus pauvre d’Europe, avec la Moldavie.

En raison du fait que l’Ukraine a rompu ses liens avec laRussie, ses pertes s’élèvent à plus de 100 milliards de

dollars. Néanmoins, cela n’a pas empêché les stratèges et

instructeurs politiques américains et britanniques de former

une armée de 200 mille voyous et d’assassins qui représentent

de manière totalement inadéquate la réalité et sont un

instrument obéissant des intérêts américains.

Q : N’y a-t-il pas en Russie des marionnettes américaines tout

aussi obéissantes ? Est-ce que seuls les Ukrainiens ont été

zombifiés ?

Glazyev : Oui, et ici il convient de noter qu’il se passe

presque la même chose avec la Banque centrale, mais seulement

sur d’autres questions.

Q : Avant de passer à la Banque centrale, permettez-moi de

clarifier. Vous avez dit que vous travailliez à l’introduction

d’une nouvelle monnaie. Et sous quel format et avec quelle

équipe ?

Glazyev : Nous le faisons depuis assez longtemps, en tant que

groupe de scientifiques. Il y a 10 ans, lors du Forum

économique d’Astana, nous avons présenté le rapport « Vers une

croissance durable grâce à un ordre économique mondial

équitable » avec un projet de transition vers unouveau système

financier et monétaire mondial, où nous avons proposé de

réformer le système du FMI sur la base de ce qu’on appelle les

droits de tirage spéciaux, et sur la base du système modifié

du FMI – pour créer une monnaie de règlement mondiale. Cette

idée, soit dit en passant, a suscité un grand intérêt à

l’époque : notre projet a été reconnu comme le meilleur projet

économique international. Mais concrètement, aucun des États

représentés par les autorités monétaires officielles n’était

intéressé par ce projet, même si les publications de

Noursoultan Nazarbaïev, qui proposait une nouvelle monnaie,

suivirent. Je pense qu’il a proposé altyn.

Q : Altin ? C’est intéressant ?Glazyev : Oui, son article sur ce sujet a été publié même dans

les Izvestia. Mais les négociations et les décisions

politiques n’ont pas abouti, et à ce jour, il s’agit plutôt

d’une proposition d’expert. Mais je suis sûr que la situation

actuelle nous oblige à créer très rapidement de nouveaux

instruments de paiement et de règlement, car le dollar sera

pratiquement inutilisable, et le rouble ne trouvera pas de

stabilité en raison de la politique incompétente de la Banque

centrale, qui, en fait, agit dans l’intérêt des spéculateurs

internationaux.

Objectivement, le rouble pourrait devenir une monnaie de

réserve avec le yuan et la roupie. Il serait possible de

passer à un système multidevise basé sur les monnaies

nationales. Mais il faut encore un équivalent pour la

tarification… Nous travaillons actuellement sur le concept de

l’espace d’échange de l’Union économique eurasiatique, dont

l’une des tâches est de former de nouveaux critères de

tarification.

Autrement dit, si nous voulons que les prix des métaux ne se

forment pas à Londres, mais en Russie, tout comme les prix du

pétrole, cela implique l’émergence d’une autre monnaie,

surtout si nous voulons agir non seulement au sein de l’Union

économique eurasienne, mais en L’Eurasie au sens large, au

centre d’un nouvel ordre économique mondial, auquel je réfère

la Chine, l’Inde, l’Indochine, le Japon, la Corée et l’Iran.

Ce sont de grands pays qui ont tous leurs propres intérêts

nationaux forts.

Après l’histoire actuelle de confiscation des réserves en

dollars, je ne pense pas qu’un pays veuille utiliser la

monnaie d’un autre pays comme monnaie de réserve. Nous avons

donc besoin d’un nouvel outil. Et un tel outil, de mon point

de vue, peut d’abord devenir une certaine monnaie de règlement

synthétique, qui serait construite comme tel un indice agrégé.

Q : Puis-je avoir des exemples ? Qu’est-ce que c’est ?Glazyev : Eh bien, disons que l’écu, il y a eu une telle

expérience dans l’Union européenne. Il a été construit comme

un panier de devises. Tous les pays qui participent à la

création d’une nouvelle monnaie de règlement doivent se voir

accorder le droit d’avoir leur monnaie nationale dans ce

panier. Et la monnaie commune est formée comme un indice,

comme une composante moyenne pondérée de ces monnaies

nationales.

Eh bien, à cela, nous devons ajouter, de mon point de vue, les

marchandises négociées en bourse : non seulement l’or, mais

aussi le pétrole, le métal, les céréales et l’eau. Une sorte

de bundle de commodités, qui, selon nos estimations, devrait

comprendre une vingtaine de produits. Ils forment en fait des

proportions de prix mondiaux et doivent donc participer au

panier pour former une nouvelle monnaie de règlement. Et nous

avons besoin d’un traité international qui définira les règles

de circulation de cette monnaie et créera une organisation

comme le Fonds monétaire international. Soit dit en passant,

nous avons proposé de réformer le FMI il y a 15 ans, mais

maintenant, il est déjà évident que le nouveau système

financier monétaire devra être construit sans l’Occident.

Peut-être un jour l’Europe la rejoindra-t-elle et les États

Unis seront-ils également contraints de la reconnaître. Mais

il est encore clair que nous devrons construire sans eux, par

exemple, sur la base de l’Organisation de Coopération de

Shanghai. Cependant, ce ne sont que des développements

d’experts que nous soumettrons aux instances officielles pour

examen dans le mois à venir.

Q : Et au niveau du gouvernement ou au niveau du président ?

Glazyev : Nous l’enverrons d’abord aux services qui sont en

charge de ces questions. Nous tiendrons des discussions,

développerons une compréhension commune, puis atteindrons le

niveau politique.« La Banque centrale poursuit sa politique de

complaisance envers l’ennemi »

Q : Dans votre chaîne Telegram, vous écrivez qu’il ne reste

plus qu’à nationaliser la Banque de Russie. Pourquoi n’est-ce

pas encore terminé ? Ici, par exemple, il y a un point de vue

selon lequel Elvira Nabiullina reste à son poste comme écran,

mais elle ne gérera plus rien de sérieux. Pouvez-vous réfuter

ou confirmer cela ?

Glazyev : Vous savez, je ne veux pas faire de théorie du

complot.

Q : Est-ce une théorie du complot ? »

Glazyev : Oui, on peut parler de l’État profond américain en

termes de complot. Dans ce cas, la théorie du complot est une

ligne de pensée très appropriée, car en Amérique, derrière

l’écran des présidents et des membres du Congrès, il y a des

forces profondes – des services spéciaux. Mais dans notre

Pays, tout est simple. Nous avons un président, un chef

d’État, qui a construit une verticale du pouvoir. Nous

comprenons parfaitement comment le parlement et le système

judiciaire sont formés. Ici, en général, aucune théorie du

complot ne peut être appliquée. Il en va de même pour la

Banque centrale. Permettez-moi de vous rappeler que, selon la

loi sur la Banque centrale, tous ses biens sont des biens

fédéraux. La Banque centrale est donc une structure étatique,

cela ne fait aucun doute.

Q : Et ils ont toujours dit qu’il était séparé, comme s’il

était sur la touche.

Glazyev : Le Conseil d’administration de la Banque centrale

est nommé par la Douma d’État sur recommandation du président.

J’ai travaillé pendant de nombreuses années comme son

représentant au sein du Conseil national des banques, qui

supervise les activités de la Banque centrale. Je peux dire

qu’il ne fait aucun doute que la Banque centrale est l’organeétatique de régulation de la circulation monétaire, et c’est

aussi le principal régulateur financier du pays.

Mais il y a des nuances. La Constitution stipule que la Banque

centrale mène sa politique de manière indépendante, c’est-à-

dire qu’elle est indépendante du gouvernement. Mais cela ne

signifie pas qu’il est indépendant de l’État. Il s’agit d’un

organisme gouvernemental. Notre système judiciaire est

également officiellement indépendant du gouvernement. Par

conséquent, étant un organisme indépendant, la Banque centrale

est néanmoins constituée en tant qu’organisme de

réglementation de l’État et doit remplir les tâches

nécessaires au développement de notre économie. Pour ce faire,

il est nécessaire d’impliquer la Banque centrale dans la

planification stratégique. La théorie classique de la

circulation monétaire stipule que l’objectif principal des

autorités monétaires, c’est-à-dire la Banque centrale, doit

être de créer les conditions d’une maximisation de

l’investissement.

C’est exactement ce que le système bancaire devrait faire :

maximiser l’investissement. Parce que plus il y a

d’investissements, plus il y a de production, plus le niveau

technique est élevé, plus les coûts et l’inflation sont bas,

plus l’économie est stable. La stabilisation macroéconomique

de l’économie moderne ne peut être obtenue que sur la base

d’un progrès scientifique et technologique accéléré. Les

tentatives de cibler l’inflation (un tel mot à la mode), que

la Banque centrale a pratiquement imité au cours des 10

dernières années, en manipulant le taux d’intérêt directeur

dans le contexte d’un taux de change du rouble flottant

librement, sont à courte vue, primitives et contre

productives. Ces mesures sont généralement recommandées par le

FMI pour les pays sous-développés qui ne savent pas se penser.

Qu’est-ce que le ciblage d’inflation en pratique ? Il s’agit

d’un ensemble de mesures extrêmement primitives et

intérieurement contradictoires, dont l’application plongel’économie dans un piège stagflationniste. La Banque centrale

a jeté le rouble dans le flottement libre, ce qui est absurde

du point de vue du ciblage de l’inflation dans une économie

ouverte, où le taux de change affecte directement les prix. Et

nous voyons comment la dévaluation du rouble accélère

périodiquement les prix. De plus, ils ont réduit la politique

monétaire à un seul outil absolument primitif : la

manipulation du taux directeur. Mais le taux directeur est le

pourcentage auquel la Banque centrale émet de l’argent pour

l’économie et retire de l’argent de l’économie. Ses tentatives

de supprimer l’inflation en augmentant le taux d’intérêt ne

peuvent réussir dans l’économie moderne, car plus le taux

d’intérêt est élevé, moins il y a de crédit, moins il y a

d’investissement, plus le niveau technique et la compétitivité

sont bas. Une baisse de ce dernier conduit à une dévaluation

du rouble dans 3-4 ans, après avoir augmenté le taux d’intérêt

ostensiblement pour lutter contre l’inflation. En laissant

flotter librement le taux de change du rouble, ils l’ont

essentiellement laissé à la merci des spéculateurs monétaires.

Les Américains aiment vraiment cette politique, ils louent

donc vivement le leadership de notre Banque centrale et du

ministère des Finances. Après tout, qu’est-ce qui est

important pour eux ? Pour que tout soit indexé sur le dollar,

pour que le rouble soit une monnaie « pourrie » instable. Et

c’est un paradoxe, car le nombre de réserves de change de la

Fédération de Russie a récemment été 3 fois supérieur à la

masse monétaire en roubles ! Cela signifie que la Banque

centrale pourrait stabiliser le taux de change à n’importe

quel niveau. Mais elle ne l’a pas fait.

Et qui sont les spéculateurs à qui la Banque centrale a en

fait jeté le rouble en pâture ? Les principaux spéculateurs

sont les fonds spéculatifs américains, qui forment en fait le

taux de change du rouble en manipulant le marché. Et la Banque

centrale ne s’en aperçoit pas, ou plutôt, elle ne semble pas

s’en apercevoir. Pour les maintenir sur le marché des changesen augmentant le taux d’intérêt, la Banque centrale tue le

crédit et rend notre économie dépendante des sources

étrangères de crédit, et le système financier de change

dépendant des intérêts des spéculateurs. C’est dans l’intérêt

de qui travaille la Banque centrale, se cachant derrière des

mots à la mode comme « ciblage de l’inflation », qui a

honteusement échoué ces dernières années en termes de

dynamique des prix réels.

Nous avons donc le point le plus faible de tout le système de

sécurité nationale en général – c’est la Banque centrale. Son

leadership est submergé par les armes cognitives de l’ennemi,

c’est-à-dire zombifié par elles. En fait, nos autorités

monétaires font ce dont l’ennemi a besoin.

Soit dit en passant, j’ai prouvé mathématiquement et

chronologiquement que la première vague de sanctions n’a été

imposée à la Russie qu’après que la Banque centrale a préparé

le terrain, à savoir qu’elle a laissé flotter librement le

taux de change du rouble et a annoncé qu’elle augmenterait le

taux d’intérêt si l’inflation a commencé dans le pays. Dès que

la Banque centrale a adopté cette étrange politique, les

Américains ont immédiatement imposé des sanctions. Leurs

spéculateurs ont assuré l’effondrement du taux de change du

rouble, ce qui a provoqué une vague inflationniste, et la

Banque centrale, sur instruction du FMI, a relevé le taux

d’intérêt, ce qui a complètement paralysé notre économie.

Le total des dommages causés par cette politique a déjà

atteint 50 000 milliards de roubles de produits non fabriqués

et environ 20 000 milliards de roubles d’investissements non

développés. Maintenant, il faut ajouter à cela les 300

milliards de dollars investis dans des actifs étrangers qui

sont actuellement gelés, voilà les dégâts.

Par conséquent, lorsque nous parlons de nationaliser la Banque

centrale, nous ne parlons pas de la nationaliser formellement

(elle est déjà nationalisée), mais de l’inscrire dans unepolitique conforme aux intérêts nationaux. Maintenant, sa

politique est contraire aux intérêts nationaux. Et il n’y a

pas de théorie du complot ici. Nous pouvons voir dans

l’intérêt de qui une telle politique est mise en œuvre.

La banque centrale a relevé le taux d’intérêt à 20%, donnant

aux banquiers une position dominante dans l’économie. Ayant la

ressource la plus chère et la plus rare, l’argent, ils

déterminent quelle entreprise survivra, et quelle entreprise

mourra, fera faillite, etc. La hausse des taux d’intérêt fait

de toute l’économie russe l’otage d’une poignée de banquiers.

C’est le premier. Deuxièmement, la direction de la Banque

centrale a permis un nouvel effondrement du taux de change du

rouble et a fermé le bureau de change. En conséquence, les

banques sont devenues aujourd’hui les principaux spéculateurs

de devises : elles achètent des devises étrangères pour

environ 90 roubles par dollar et les revendent pour 125

roubles. La différence s’installe pour eux comme un super

profit.

Q : Mais pourquoi la Banque centrale de la Fédération de

Russie, à votre avis, poursuit-elle une politique dans

l’intérêt de l’ennemi ?

Glazyev : Comme je l’ai dit, il le fait sur la recommandation

du Fonds monétaire international. Mais ses intérêts sont

également partagés par nos grandes banques, qui aiment

objectivement cette politique, ainsi que nos structures

monétaires et financières, qui sont également impliquées dans

la manipulation du taux de change du rouble. Dès lors, un

lobby influent se forme autour de cette politique, qui

soutient cette politique en se basant sur ses intérêts privés.

Ces intérêts vont à l’encontre des intérêts du pays, ils leur

sont directement opposés.

Et si vous regardez ce que fait la Banque centrale

aujourd’hui, je ne doute pas qu’elle poursuive sa politique de

complaisance envers l’ennemi. Elle compromet la stabilitémacroéconomique en permettant aux spéculateurs internationaux

de manipuler le taux de change du rouble et ne contrôle pas la

position en devises des banques qui sont devenues des

spéculateurs de devises, bien que la Banque centrale puisse

facilement retirer les banques du marché des changes en fixant

leur position en devises, en interdisant aux banques d’acheter

des devises.

Et deuxièmement, en augmentant le taux d’intérêt, la Banque

centrale a en fait tué les investissements dans le

développement de l’économie russe, qui sont très nécessaires

en ce moment, principalement pour remplacer les importations

et restaurer la souveraineté économique, alors que nos

dirigeants disent que nous ne devrions pas avoir peur des

sanctions, car elles créent les conditions de la croissance

économique, de la substitution des importations…

Regardez, environ un tiers des importations de l’UE ont quitté

notre marché. Il s’agit d’énormes opportunités de substitution

des importations. Si nous supposons que nos entreprises

commenceront à développer ces marchés, nous nous développerons

à un rythme de 15% par an. Mais cela nécessite des prêts. La

substitution des importations ne peut se faire sans crédits.

Nous avons besoin de prêts pour mettre en place des

installations de production, développer de nouvelles

technologies et charger des installations de production

inutilisées. Nous avons depuis longtemps développé une telle

stratégie de développement avancé à l’Académie des sciences,

et nous la promouvons. Mais, malheureusement, la politique

folle de la Banque centrale, de notre point de vue, a des

structures influentes bien précises qui l’apprécient et la

soutiennent. C’est pourquoi cette politique est si stable.

« Vous pouvez stabiliser le rouble en trois jours »

Q : Sergey Yuryevich, s’il ne s’agit pas d’une théorie du

complot, alors pourquoi la Banque centrale continue-t-elle à

poursuivre une telle politique ? Uniquement basé sur lesintérêts des lobbyistes ?

Glazyev : Qui est à l’origine et à qui profite la guerre ? Les

banques commerciales réalisent un profit de 40% sur la

spéculation monétaire. Acheté pour 90 roubles par dollar –

vendu pour 125,35 roubles – rien de facile ! En conséquence,

nous connaissons l’inflation, les importations deviennent plus

chères et tout le monde voit ce taux de change fou. Les prix

de tous les biens augmentent, mais les banques réalisent des

super-profits.

Une fois de plus, un lobby très influent s’est formé autour de

cette politique, et pour beaucoup, admettre l’échec d’une

telle stratégie revient, en fait, à admettre leur

incompétence, voire leur sabotage. Et les spéculateurs avec

les grandes banques sont des structures assez influentes dans

notre pays qui influencent la prise de décision.

Q : Eh bien, si la personne au pouvoir ne reçoit pas cette

information, elle est bloquée ?

Glazyev : Quand j’étais conseiller, je vous ai apporté cette

information.

Q : Ils t’ont écouté ?

Glazyev : Oui, il y a eu des discussions, discutées au conseil

économique, puis ça a été fermé pour ne pas embêter les

fonctionnaires. Je ne veux pas commenter maintenant. Nous

voyons aujourd’hui que si nous ne changeons pas de politique

monétaire, il nous sera impossible de survivre dans cette

guerre hybride. Nous devons maintenant contrer les sanctions

économiques par une augmentation importante de la production

nationale. Il y a des installations de production pour cela,

des gens, des matières premières, des cerveaux – aussi, mais

il n’y a pas d’argent. À l’heure actuelle, la chose la plus

simple que l’État puisse donner aux gens, c’est de l’argent.

Q : Quel est ton sentiment ? Y a-t-il une entente au sommet ?Glazyev : Je pense que vous devez leur adresser cette question

directement.

Q : Mais beaucoup de gens pensent que vous êtes, dans la

situation actuelle, une personnalité publique qui peut sauver

la Russie.

Glazyev : Merci pour cet avis. Je fais de mon mieux.

Q : Je veux juste comprendre : s’il n’y avait pas de prophète

dans notre Patrie avant, y en a-t-il un maintenant ? Est-ce

une situation temporaire avec la Banque centrale ?

Glazyev : Ca dure depuis tellement longtemps, je dirais,

pendant 30 ans. Si nous menions une politique monétaire

compétente conformément aux exigences du nouvel ordre

économique mondial, le système intégré, nous nous

développerions comme la Chine – de 10% par an. Il y avait de

telles opportunités. Et nous marquons pratiquement le pas

depuis 30 ans. Donc, ce n’est même pas une question de savoir

s’ils écoutent ou non, il suffit de regarder objectivement et

de voir comment la Chine et l’Inde se développent et comment

nous nous développons. Qu’est-ce qui nous a empêché de nous

développer de la même manière ?

De plus, le système de gestion du nouvel ordre économique

mondial, que je décris dans mes livres, est universel. Il a

fonctionné avec succès au Japon jusqu’à ce que les Américains

perturbent la croissance économique japonaise. Et même en

Éthiopie, où ils ont également commencé à former ce modèle de

gestion (et ont connu une croissance à plusieurs reprises). En

d’autres termes, ce modèle universel de gestion de l’économie

moderne, axé sur la croissance du bien-être public par

l’investissement dans un nouvel ordre technologique, doit être

mis en œuvre. Dans le même temps, bien sûr, l’utilisation

ciblée de l’argent implique une grande responsabilité. Jeter

de l’argent depuis un hélicoptère, ce n’est pas notre truc.

Ce n’est pas notre chemin.Glazyev : Nous parlons d’une émission de crédit ciblée basée

sur des outils numériques modernes avec un système de contrôle

strict axé sur les investissements dans les nouvelles

technologies. Nous savons comment faire cela, comment

minimiser le facteur humain en introduisant les technologies

numériques, y compris le rouble numérique. Mais ce n’est pas

rentable pour ceux qui adhèrent encore aux stratégies

précédentes. Ils ont fait de la Russie une vache à lait, et

ils en ont aspiré 100 milliards de dollars à des sociétés

offshore. Mais maintenant, les Américains ont mis fin à la

délocalisation pour nous. Il y a une vraie chance, il faut

l’utiliser.

Q : Que conseilleriez-vous aux gens de faire ? Désormais, la

principale requête des moteurs de recherche sur Internet est

de savoir où investir de l’argent à l’ère des turbulences. Que

doivent faire les gens ?

Glazyev : Tout d’abord, ne faites pas de mouvements brusques,

je dirais. En tout cas, ce qui n’est pas exactement nécessaire

– courir pour des dollars ou des euros. Parce que nous ne

savons pas ce qu’il adviendra de ces monnaies ensuite.

Si notre système est déconnecté du système occidental, alors

nos banques ne peuvent investir efficacement des dollars et

des euros nulle part, sauf dans la spéculation sur les

devises. Mais j’espère que nos autorités freineront encore le

marché des changes.

Dans ce contexte, ce que les banques ont fait, en augmentant

fortement le taux d’intérêt sur les dépôts en devises, s’est

avéré être une exagération manifeste, ce qui a semé la

panique. Je pense que le rouble se stabilisera si, bien sûr,

les spéculateurs sont retirés du marché des changes et que la

monnaie n’est vendue qu’aux importateurs et aux personnes qui

transfèrent de l’argent à l’étranger dans des limites

raisonnables à des proches ou partent en voyage d’affaires

conformément à la réglementation. Sinon, bloquez les canaux defuite de devises. Ensuite, l’afflux de devises reviendra à la

normale.

Vous savez, nous avons une balance commerciale très positive.

La vente obligatoire de 80% des recettes en devises a été

introduite. Si vous vendez ces revenus en bourse, le volume de

devises sera supérieur aux besoins des importateurs. Nous

aurons un surplus de devises. Cela signifie que le taux de

change du rouble se renforcera, c’est-à-dire qu’il reviendra

aux anciens indicateurs – 80 ou même 70 roubles pour un

dollar. Mais tant que la Banque centrale n’aura pas retiré les

spéculateurs du marché et autorisé les banques commerciales à

le devenir, le taux de change du rouble ne se stabilisera pas.

Donc, malheureusement, les autorités monétaires n’ont pas

encore repris leurs esprits et n’ont pas commencé à mettre en

œuvre la bonne politique de stabilisation macroéconomique, et

je ne peux donner d’autre conseil que comment investir dans

l’or si possible (d’autant plus que le gouvernement a supprimé

la TVA sur l’or). Il n’y a pas d’autres actifs réels et

valeurs refuges.

Q : Alors tu veux acheter de l’or ?

Glazyev : Acheter des produits de première nécessité. Ou

investir dans l’immobilier, dans quelque chose de fiable.

Quant à investir en dollars et en euros… Ils ont déjà cessé

d’être une monnaie pour nous. Ce n’est plus une monnaie, mais

certaines obligations d’autres pays qui peuvent ou non être

remplies. Il faut donc chercher d’autres opportunités. Mais je

voudrais souligner une fois de plus qu’avec la bonne

politique, on peut très vite stabiliser le rouble et même

restaurer son pouvoir d’achat.

Q : Et dans quelle perspective, après tout ?

Glazyev : Ça peut être fait demain, tu sais ? Les

gouvernements Primakov et Gerashchenko l’ont fait en une

semaine.QUESTION : Le gouvernement peut-il faire cela ?

Glazyev : Bien sûr que c’est possible. Pour ce faire, en

général, vous devez prendre deux décisions : fixer la position

en devises des banques commerciales et introduire des normes

de vente de devises pour les opérations non commerciales, et

conserver le marché des changes librement convertible

uniquement pour les opérations commerciales. C’est tout. Vous

pouvez l’écrire en 15 minutes et l’annoncer en un jour, ou le

saisir en trois jours, et le rouble se stabilisera.